{"id":4428,"date":"2026-08-08T02:49:30","date_gmt":"2026-08-07T19:49:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.thailawonline.com\/how-we-count-supreme-court-citations\/"},"modified":"2026-08-15T09:52:26","modified_gmt":"2026-08-15T02:52:26","slug":"how-we-count-supreme-court-citations","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/how-we-count-supreme-court-citations\/","title":{"rendered":"Comment nous comptons les citations de la Cour supr\u00eame"},"content":{"rendered":"<p class=\"has-text-align-left\"><strong>Chaque page de section de notre biblioth\u00e8que de droit tha\u00eflandais indique combien de d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame citent cette section.<\/strong> Cette page explique d'o\u00f9 viennent ces chiffres, comment ils sont produits, ce que nous avons mesur\u00e9 et ce que nous ne pr\u00e9tendons pas. Si vous comptez citer cette ressource, vous devriez \u00eatre en mesure de v\u00e9rifier notre travail.<\/p>\n<p>L'analyse r\u00e9alis\u00e9e avec cette m\u00e9thode est publi\u00e9e sous forme de <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/most-cited-sections-thai-law\/\">Ce que citent r\u00e9ellement 83 652 arr\u00eats de la Cour supr\u00eame<\/a>, qui classe les sections des codes auxquels la Cour a le plus souvent recours.<\/p>\n<h2>Le jeu de donn\u00e9es<\/h2>\n<p>Les comptes sont calcul\u00e9s sur le propre corpus de l'entreprise <strong>83 652 d\u00e9cisions distinctes de la Cour supr\u00eame (Dika)<\/strong>, s'\u00e9tendant <strong>E.B. 2464 \u00e0 2569 (1921 \u00e0 2026)<\/strong>. Ce d\u00e9compte est un instantan\u00e9 pris lors de la publication de cette analyse le 8 ao\u00fbt 2026. Le corpus est dynamique et continue de cro\u00eetre. \u00c0 la suite d'une \u00e9tape de d\u00e9duplication le 14 ao\u00fbt 2026, il contient <strong>84 452 d\u00e9cisions distinctes<\/strong>, dont 84 099 comportent le texte du jugement et 353 sont des entr\u00e9es d'index dont le texte n'a pas encore \u00e9t\u00e9 r\u00e9cup\u00e9r\u00e9. Le nombre de citations sur cette page n'est pas recalcul\u00e9 automatiquement, de sorte qu'il continue de d\u00e9crire l'instantan\u00e9 de 83 652 d\u00e9cisions. Les d\u00e9cisions sont conserv\u00e9es en tha\u00ef. Il n'y a pas de traduction en anglais d'un quelconque jugement dans le corpus, de sorte que toute l'analyse est effectu\u00e9e sur le tha\u00ef.<\/p>\n<p>Les couvercles lat\u00e9raux r\u00e9glementaires <strong>3 097 sections<\/strong> \u00e0 travers quatre codes : le Code civil et commercial (1 847), le Code de proc\u00e9dure civile (474), le Code p\u00e9nal (453) et le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale (323).<\/p>\n<h2>Comment une citation est extraite<\/h2>\n<p>Les jugements tha\u00eflandais citent la loi selon une forme r\u00e9guli\u00e8re : la loi est nomm\u00e9e, puis ses articles sont \u00e9num\u00e9r\u00e9s. Nous analysons cette forme directement plut\u00f4t que de nous fier \u00e0 la correspondance de mots-cl\u00e9s. Dans les grandes lignes :<\/p>\n<ul>\n<li>Les noms de code complets et les abr\u00e9viations standard sont tous deux reconnus (<em>Conseils d&#039;administration<\/em> ET <em>\u0e1b.\u0e1e.\u0e1e.<\/em>, et ainsi de suite).<\/li>\n<li>Les listes de sections, les plages et les r\u00e9f\u00e9rences de paragraphes sont d\u00e9velopp\u00e9es, de sorte que <em>Articles 1656 et 1657<\/em> g\u00e9n\u00e8re deux citations.<\/li>\n<li>Les chiffres tha\u00eflandais sont normalis\u00e9s, et les plus anciens <em>Tweet<\/em> ET <em>Trois<\/em> la num\u00e9rotation est align\u00e9e sur le format de barre oblique que les codes utilisent d\u00e9sormais, donc <em>Article 340 ter<\/em> et l'article 340\/3 sont reconnus comme \u00e9tant la m\u00eame disposition.<\/li>\n<li>Une loi nomm\u00e9e <em>avant<\/em> une liste de sections poss\u00e8de cette liste. C'est important parce que le dispositif d'un jugement \u00e9num\u00e8re chaque loi \u00e0 son tour, et la lecture du nom le plus proche dans les deux sens attribue les sections d'une loi \u00e0 une autre.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>Ce que nous excluons d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment<\/h2>\n<p>Trois classes de citations sont exclues parce que les attribuer \u00e0 un code actuel serait erron\u00e9 :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Articles d'autres lois.<\/strong> Lorsqu'un jugement cite la Loi sur les armes \u00e0 feu, la Loi sur les stup\u00e9fiants ou toute autre loi, ces articles ne sont pas enregistr\u00e9s sous un code.<\/li>\n<li><strong>Articles des lois modificatives.<\/strong> Une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'article 3 de la loi portant modification du code p\u00e9nal (n\u00b0 5) B.E. 2525 cite la loi modificative, et non l'article 3 du code p\u00e9nal.<\/li>\n<li><strong>Le code p\u00e9nal de 1908 abrog\u00e9.<\/strong> Le Code p\u00e9nal moderne est entr\u00e9 en vigueur le 1er janvier B.E. 2500 (1957). Les d\u00e9cisions ant\u00e9rieures \u00e0 cette date faisant r\u00e9f\u00e9rence au \u201c Code p\u00e9nal \u201d d\u00e9signent <em>Loi p\u00e9nale de l'\u00e8re R.S. 127<\/em>, qui est un autre texte de loi, et ils ne sont pas imput\u00e9s au Code actuel, m\u00eame lorsque les m\u00e9tadonn\u00e9es source les \u00e9tiquettent <em>\u0e1b.\u0e2d.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<h2>Comment les d\u00e9cisions r\u00e9pertori\u00e9es sont choisies<\/h2>\n<p>Les d\u00e9cisions affich\u00e9es dans chaque section sont s\u00e9lectionn\u00e9es automatiquement. Elles privil\u00e9gient les jugements qui reposent sur la section, et excluent ceux qui se contentent de la citer lors du prononc\u00e9 de la sentence. Une section mentionn\u00e9e dans une longue liste de textes l\u00e9gislatifs au stade du prononc\u00e9 de la peine obtient un score bas ; une section mentionn\u00e9e au d\u00e9but, lorsqu'un r\u00e9sum\u00e9 Dika \u00e9nonce la d\u00e9cision, obtient un score \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n<p>Cette s\u00e9lection est automatis\u00e9e et est signal\u00e9e comme telle sur chaque page. Elle ne constitue pas un jugement \u00e9ditorial sur les d\u00e9cisions qui comptent, et nous ne la pr\u00e9sentons pas comme tel. Les listes examin\u00e9es par le cabinet sont signal\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n<h2>Exactitude : ce que nous avons mesur\u00e9<\/h2>\n<p>Nous avons v\u00e9rifi\u00e9 deux \u00e9chantillons al\u00e9atoires ind\u00e9pendants de 50 citations extraites en lisant le texte source tha\u00eflandais pour chacune d'elles.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Premier \u00e9chantillon : 49 sur 50 corrects.<\/strong> La seule erreur a attribu\u00e9 une section d'une loi modificative au Code qu'elle modifiait.<\/li>\n<li><strong>Deuxi\u00e8me \u00e9chantillon, apr\u00e8s correction : 49 sur 50 corrects.<\/strong> La seule erreur attribuait une citation du code p\u00e9nal aboli de 1908 au code moderne.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Les deux types d'erreurs ont \u00e9t\u00e9 corrig\u00e9s dans l'extracteur. Par ailleurs, <strong>99,41 TP3T de toutes les citations extraites renvoient \u00e0 une section qui existe r\u00e9ellement<\/strong> dans le code pertinent. Il s'agit d'un contr\u00f4le de structure et non de sens : une citation erron\u00e9e qui tombe par hasard sur un vrai num\u00e9ro de section le passerait, c'est pourquoi les \u00e9chantillons v\u00e9rifi\u00e9s manuellement ci-dessus constituent le chiffre qui compte.<\/p>\n<p><strong>Nous n'avons pas re-mesur\u00e9 la pr\u00e9cision depuis la correction la plus r\u00e9cente.<\/strong>, et nous pr\u00e9f\u00e9rons le dire plut\u00f4t que de citer un chiffre que nous n'avons pas pris.<\/p>\n<h2>Ce que ces chiffres ne sont pas<\/h2>\n<ul>\n<li>Ils sont <strong>statistiques judiciaires non officielles<\/strong>. Elles sont calcul\u00e9es par nous, \u00e0 partir de notre corpus, en utilisant la m\u00e9thode ci-dessus.<\/li>\n<li>Notre corpus est vaste, mais nous ne pr\u00e9tendons pas qu'il s'agit de toutes les d\u00e9cisions jamais rendues par la Cour supr\u00eame.<\/li>\n<li>Un d\u00e9compte est une mesure de la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle une section est <em>cit\u00e9<\/em>. Ce n'est pas une mesure de l'importance de cette section, et ce n'est certainement pas un conseil juridique sur la fa\u00e7on dont un tribunal l'appliquerait.<\/li>\n<li>Lorsque le texte d'un jugement lui-m\u00eame contient une erreur, notre extraction la reproduit fid\u00e8lement. Nous corrigeons ces cas lorsqu'ils nous sont signal\u00e9s et nous ne modifions pas la source en cachette.<\/li>\n<li><strong>Une citation peut renvoyer \u00e0 un article tel qu'il \u00e9tait r\u00e9dig\u00e9 avant d'\u00eatre modifi\u00e9.<\/strong> Les jugements marquent parfois cela explicitement, en \u00e9crivant <em>Article 296 bis (ancien)<\/em>, \u201c l'article 296 bis dans sa r\u00e9daction ant\u00e9rieure \u201d, et \u00e0 ce seul marqueur, nous pouvons en d\u00e9nombrer au moins 673 citations de ce type. Mais beaucoup ne comportent aucun marqueur, de sorte que ce que nous pouvons d\u00e9tecter est un minimum et non une mesure. Par cons\u00e9quent, nous ne communiquons pas de chiffre par article pour celui-ci, car un nombre d'apparence pr\u00e9cise impliquerait ici que nous les avons tous trouv\u00e9s. Consid\u00e9rez un d\u00e9compte comme \u201c la Cour a cit\u00e9 ce num\u00e9ro d'article \u201d, et non comme \u201c la Cour a appliqu\u00e9 le texte que vous lisez \u201d.<\/li>\n<li><strong>Certains num\u00e9ros de section cit\u00e9s n'existent plus.<\/strong> La r\u00e9vision de 2560 du chapitre sur l'ex\u00e9cution du Code de proc\u00e9dure civile a abrog\u00e9 et renum\u00e9rot\u00e9 une s\u00e9rie de dispositions, de sorte que les jugements plus anciens citent des articles tels que le 296 bis et le 309 bis qui ne figurent pas dans le Code actuel. Notre biblioth\u00e8que suit le Code actuel, et les citations faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une num\u00e9rotation abrog\u00e9e ne renvoient donc \u00e0 aucune page. Elles sont comptabilis\u00e9es dans l'ensemble de donn\u00e9es et n'ont tout simplement nulle part o\u00f9 appara\u00eetre.<\/li>\n<\/ul>\n<h2>C'est le texte tha\u00eflandais qui fait foi<\/h2>\n<p>Sur chaque page de section, le texte juridique tha\u00eflandais fait foi et est reproduit \u00e0 partir du texte publi\u00e9 par le Bureau du Conseil d'\u00c9tat. La version anglaise est une traduction non officielle de ThaiLawOnline, fournie afin de permettre la compr\u00e9hension de la disposition, et elle est signal\u00e9e sur chaque page comme \u00e9tant v\u00e9rifi\u00e9e par le cabinet ou pas encore v\u00e9rifi\u00e9e par le cabinet. Il convient de toujours se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l'original tha\u00eflandais pour tout effet juridique.<\/p>\n<h2>Corrections<\/h2>\n<p>Si vous trouvez une erreur dans une traduction, une annotation, un nombre de citations ou une d\u00e9cision r\u00e9pertori\u00e9e, veuillez nous le signaler \u00e0 <a href=\"mailto:info@thailawonline.com\">info@thailawonline.com<\/a> avec le num\u00e9ro de section et l'adresse de la page. Nous v\u00e9rifions les rapports par rapport \u00e0 la source tha\u00eflandaise et corrigeons ce qui est erron\u00e9. Les corrections apport\u00e9es au texte r\u00e9glementaire et aux traductions ont la priorit\u00e9 sur tout le reste de ce site.<\/p>\n<h2>R\u00e9utilisation et citation<\/h2>\n<p>Les lois, r\u00e8glements et d\u00e9cisions de justice tha\u00eflandais sont exclus du droit d'auteur par l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur B.E. 2537, de sorte que les textes eux-m\u00eames sont libres de r\u00e9utilisation. Nos traductions, annotations et l'ensemble des donn\u00e9es de citations constituent le travail du cabinet et sont propos\u00e9s \u00e0 la r\u00e9utilisation sous r\u00e9serve d'attribution \u00e0 ThaiLawOnline et d'un lien vers la page de la section.<\/p>\n<p>Chaque page de section comporte un bloc \u201c Citer cette section \u201d contenant des citations pr\u00eates \u00e0 l'emploi sous forme simple, acad\u00e9mique et tha\u00eflandaise, un permalien et un extrait de code \u00e0 int\u00e9grer.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Every section page in our Thai law library shows how many Supreme Court decisions cite that section. This page explains [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"pmpro_default_level":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"class_list":["post-4428","page","type-page","status-publish","hentry","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4428"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4689,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4428\/revisions\/4689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}