{"id":80,"date":"2026-03-07T06:23:39","date_gmt":"2026-03-06T23:23:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.thailawonline.com\/defamation-defenses-supreme-court-decisions-thailand\/"},"modified":"2026-09-18T19:47:42","modified_gmt":"2026-09-18T12:47:42","slug":"defamation-defenses-supreme-court-decisions-thailand","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/defamation-defenses-supreme-court-decisions-thailand\/","title":{"rendered":"Moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation en Tha\u00eflande\u00a0: d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame, d\u00e9fense fond\u00e9e sur la v\u00e9rit\u00e9 et protections anti-SLAPP"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00catre accus\u00e9 de <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/defamation\/\">diffamation<\/a> en Tha\u00eflande ne signifie pas une condamnation automatique. La loi tha\u00eflandaise pr\u00e9voit de multiples moyens de d\u00e9fense en vertu de la\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/thai-penal-code\/\">Code p\u00e9nal<\/a>\u00a0et le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Le <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/supreme-court-dika\/\">Cour supr\u00eame<\/a> de Tha\u00eflande (\u0e28\u0e32\u0e25\u0e0e\u0e35\u0e01\u0e32, San Dika) a \u00e9galement d\u00e9velopp\u00e9 des principes importants gr\u00e2ce \u00e0 des d\u00e9cisions historiques.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce guide couvre toutes les d\u00e9fenses disponibles contre les accusations de diffamation en Tha\u00eflande. Il comprend les d\u00e9fenses l\u00e9gales pr\u00e9vues par les articles 329 \u00e0 331, la d\u00e9fense fond\u00e9e sur la v\u00e9rit\u00e9, les dispositions anti-SLAPP et <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/prescription\/\">d\u00e9lai de prescription<\/a>. Il r\u00e9sume \u00e9galement les affaires jug\u00e9es importantes, en nommant le tribunal pour chacune d'elles, et r\u00e9pond \u00e0 la question que la plupart des gens se posent en arrivant : le fait de d\u00e9noncer quelqu'un \u00e0 la police constitue-t-il en soi une diffamation.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"police-complaint\">Est-ce que d\u00e9noncer quelqu'un \u00e0 la police est consid\u00e9r\u00e9 comme de la diffamation en Tha\u00eflande ?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Courte r\u00e9ponse : une plainte \u00e0 la police peut satisfaire aux \u00e9l\u00e9ments de la diffamation criminelle, mais l'article 329(1) vous prot\u00e8ge si vous portez plainte de <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/good-faith\/\">bonne foi<\/a> pour prot\u00e9ger l'un de vos int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L'article 326 est commis en imputant quelque chose \u00e0 une autre personne <em>devant un tiers<\/em>. L'agent qui recueille votre plainte est un tiers, raison pour laquelle les plaignants sont parfois poursuivis pour en avoir d\u00e9pos\u00e9 une. L'article 329(1) y r\u00e9pond. Une personne qui, de bonne foi, exprime une opinion ou une d\u00e9claration \u201c par voie d'autojustification ou de l\u00e9gitime d\u00e9fense, ou pour prot\u00e9ger un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime qui lui est propre selon la justice \u201d, n'est pas coupable de diffamation.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Deux d\u00e9cisions r\u00e9centes de la Cour supr\u00eame consid\u00e8rent la plainte \u00e0 la police comme la voie appropri\u00e9e, et toutes deux ont refus\u00e9 le moyen de d\u00e9fense fond\u00e9 sur l'article 329(1) \u00e0 un d\u00e9fendeur qui l'avait contourn\u00e9e :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>D\u00e9cision 655\/2567 (2024).<\/strong> Un homme qui a affirm\u00e9 que le fils d'un voisin avait point\u00e9 une arme \u00e0 feu sur lui et ses filles a diffus\u00e9 un r\u00e9cit \u00e9crit des faits au lieu d'aller \u00e0 la police. La Cour a jug\u00e9 que la conduite qu'il all\u00e9guait constituait une infraction criminelle, qu'il aurait pu porter plainte \u00e0 la police et demander au tribunal un mandat pour perquisitionner et saisir l'arme \u00e0 feu, que cela \u00e9tait raisonnable et facile \u00e0 faire, et qu'il ne l'avait jamais fait. Parce qu'il avait \u00e9galement enjoliv\u00e9 et d\u00e9form\u00e9 ce qu'on lui avait r\u00e9ellement racont\u00e9, la d\u00e9claration ne pouvait pas \u00eatre de bonne foi au sens du paragraphe 329(1). Condamnation confirm\u00e9e.<\/li>\n\n<li><strong>D\u00e9cision 321\/2568 (2025).<\/strong> L'affaire de la banni\u00e8re d\u00e9crite \u00e0 la section 7 ci-dessous. La Cour a rejet\u00e9 l'article 329(1) et (3) en ces termes : si le d\u00e9fendeur estimait que la conduite du plaignant \u00e9tait ill\u00e9gale, il aurait pu exercer ses droits par la voie judiciaire.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La r\u00e8gle pratique est l'inverse de ce que la plupart des gens redoutent. <strong>Porter une all\u00e9gation \u00e0 la police est la voie prot\u00e9g\u00e9e. La publier au lieu de l'y porter est ce qui fait perdre cette protection.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La protection n'est pas inconditionnelle, et c'est la bonne foi qui fait le travail. Sur ces d\u00e9cisions, elle \u00e9choue l\u00e0 o\u00f9 vous enjolivez ou d\u00e9formez ce que vous savez r\u00e9ellement, o\u00f9 vous n'avez aucun fondement factuel et vous plaignez pour nuire plut\u00f4t que pour prot\u00e9ger un int\u00e9r\u00eat, et o\u00f9 vous portez la m\u00eame all\u00e9gation au-del\u00e0 des fonctionnaires dont c'est le travail de s'en occuper. Les deux d\u00e9cisions ci-dessus reposaient sur le fait que le d\u00e9fendeur avait choisi un public au lieu d'un canal.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>S'exprimer publiquement apr\u00e8s avoir utilis\u00e9 le canal est une autre question, et cela peut toujours \u00eatre prot\u00e9g\u00e9.<\/strong> Dans <strong>D\u00e9cision 509-510\/2553<\/strong> Un habitant du sous-district de Bang Muang s'est plaint par \u00e9crit qu'un candidat au conseil du sous-district avait utilis\u00e9 un faux acte de r\u00e9sidence dans sa candidature. Le chef du district de Mueang Nakhon Sawan n'a pas fait enqu\u00eater sur la plainte et n'a pas r\u00e9pondu lorsque l'habitant a insist\u00e9. L'habitant et le r\u00e9dacteur en chef d'un journal local ont alors publi\u00e9 que le chef du district gardait l'affaire sous le coude. La Cour supr\u00eame a jug\u00e9 qu'en tant qu'habitant, il avait un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime \u00e0 la mani\u00e8re dont l'organisation du sous-district \u00e9tait g\u00e9r\u00e9e et \u00e0 qui si\u00e9geait \u00e0 son conseil, de sorte que l'article avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 de bonne foi pour prot\u00e9ger cet int\u00e9r\u00eat et constituait \u00e9galement un commentaire loyal. Acquitt\u00e9 en vertu de l'article 329(1) et (3), infirmant une condamnation pr\u00e9c\u00e9dente \u00e0 un an de prison et \u00e0 une amende de 21 000 bahts.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Une fausse plainte comporte sa propre responsabilit\u00e9, distincte de la diffamation.<\/strong> L'article 172 punit le fait de donner de fausses informations concernant une infraction p\u00e9nale \u00e0 un procureur ou \u00e0 un <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/inquiry-official\/\">enqu\u00eate officielle<\/a> avec jusqu'\u00e0 deux ans d'emprisonnement ou 40 000 bahts d'amende, ou les deux. L'article 173 punit le fait de signaler une infraction \u00e0 un fonctionnaire charg\u00e9 de l'enqu\u00eate <em>sachant qu'aucune infraction n'a \u00e9t\u00e9 commise<\/em> avec une peine pouvant aller jusqu'\u00e0 trois ans de prison et 60 000 bahts. L'article 174 porte cette peine \u00e0 cinq ans et 100 000 bahts lorsque la fausse d\u00e9claration est faite dans le but de faire punir quelqu'un. L'article 137, qui est la disposition g\u00e9n\u00e9rale concernant les fausses d\u00e9clarations faites \u00e0 un fonctionnaire, pr\u00e9voit une peine de six mois ou une amende de 10 000 bahts.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Deux moyens de d\u00e9fense qui ne s'appliquent pas \u00e0 une plainte de police.<\/strong> L'article 331 se limite \u00e0 une partie ou \u00e0 l'avocat d'une partie s'exprimant dans le cadre d'une proc\u00e9dure judiciaire, de sorte qu'il ne s'applique pas \u00e0 un poste de police. L'article 330 est moins puissant que sa r\u00e9putation ne le laisse supposer : prouver que l'imputation est vraie signifie que vous \u00eates <em>non puni<\/em>, non pas que vous n'ayez commis aucune infraction, et la preuve n'est m\u00eame pas admise lorsque l'imputation concerne une affaire personnelle et que sa preuve ne pr\u00e9senterait aucun int\u00e9r\u00eat pour le public.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si vous faites l'objet d'une plainte, notez l'heure. La diffamation est un <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/compounding-offense\/\">infraction transigeable<\/a> (Section 333), et en vertu de l'article 96, l'affaire est irrecevable \u00e0 moins que la personne l\u00e9s\u00e9e ne porte plainte dans les trois mois suivant la connaissance \u00e0 la fois de l'infraction et de son auteur.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img alt=\"D\u00e9cision de la Cour supr\u00eame en mati\u00e8re de diffamation en Tha\u00eflande\" class=\"wp-image-25486 tlo-responsive-img\" decoding=\"async\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/online-defamation-risks-thailand-social-media-law-infographic-683x1024.png\" style=\"width:600px\"\/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Lois sur la diffamation en Tha\u00eflande<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour conna\u00eetre le cadre juridique sous-jacent, consultez notre guide sur les piliers.\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/defamation-laws-in-thailand-criminal-charges\/\">lois sur la diffamation en Tha\u00eflande<\/a>. Pour les probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques au mode en ligne, consultez notre guide sur\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/online-social-media-defamation-thailand\/\">diffamation en ligne et sur les r\u00e9seaux sociaux<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-rank-math-toc-block\" id=\"rank-math-toc\"><h2>Table des mati\u00e8res<\/h2><nav><ul><li class=\"\"><a href=\"#police-complaint\">Est-ce que d\u00e9noncer quelqu'un \u00e0 la police est consid\u00e9r\u00e9 comme de la diffamation en Tha\u00eflande ?<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#overview\">1. Aper\u00e7u des moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation en Tha\u00eflande<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#section-329\">2. Article 329\u00a0: Les quatre moyens de d\u00e9fense pr\u00e9vus par la loi<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#truth-defence\">3. Article 330\u00a0: La d\u00e9fense de v\u00e9rit\u00e9 et ses limites<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#court-privilege\">4. Article 331\u00a0: Privil\u00e8ge absolu dans les proc\u00e9dures judiciaires<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#anti-slapp\">5. Protections anti-SLAPP en vertu du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#limitation\">6. La prescription comme moyen de d\u00e9fense<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#supreme-court\">7. Jurisprudence relative aux moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#burden\">8. Charge de la preuve dans les affaires de diffamation<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#faq-defences\">9. Foire aux questions<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"overview\">1. Aper\u00e7u des moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation en Tha\u00eflande<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le droit tha\u00eflandais de la diffamation pr\u00e9voit huit principales cat\u00e9gories de d\u00e9fense\u00a0:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Bonne foi et int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime (article 329(1))<\/li>\n\n<li>Fonctions officielles (article 329(2))<\/li>\n\n<li>Commentaires \u00e9quitables sur les questions publiques (article 329(3))<\/li>\n\n<li>Compte rendu fid\u00e8le des proc\u00e9dures judiciaires (article 329(4))<\/li>\n\n<li>La v\u00e9rit\u00e9 dans l&#039;int\u00e9r\u00eat public (article 330)<\/li>\n\n<li>Privil\u00e8ge absolu dans les proc\u00e9dures judiciaires (article 331)<\/li>\n\n<li>Rejet de la proc\u00e9dure anti-SLAPP en vertu de l&#039;article 161\/1 du Code de proc\u00e9dure civile<\/li>\n\n<li>D\u00e9lai de prescription (trois mois pour la diffamation p\u00e9nale)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Chaque moyen de d\u00e9fense est soumis \u00e0 des conditions sp\u00e9cifiques, \u00e9tablies par la loi et interpr\u00e9t\u00e9es selon la jurisprudence de la Cour supr\u00eame. La bonne foi est la condition primordiale pour la plupart des moyens de d\u00e9fense. L&#039;accus\u00e9 doit d\u00e9montrer que sa d\u00e9claration n&#039;\u00e9tait pas motiv\u00e9e par la malice ou l&#039;animosit\u00e9 personnelle.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"section-329\">2. Article 329\u00a0: Les quatre moyens de d\u00e9fense pr\u00e9vus par la loi<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"defence-1-self-justification-or-legitimate-interest-section-329-1\">Moyen de d\u00e9fense 1 : Justification personnelle ou int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime (article 329(1))<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un pr\u00e9venu qui peut prouver que la d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 faite de bonne foi par auto-justification ou pour prot\u00e9ger un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime sera acquitt\u00e9. La Cour supr\u00eame a interpr\u00e9t\u00e9 l\u201c\u201dint\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime\" de mani\u00e8re large dans certains contextes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cette d\u00e9fense repose sur deux \u00e9l\u00e9ments. Premi\u00e8rement, le d\u00e9fendeur doit avoir un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime identifiable en jeu. Deuxi\u00e8mement, la d\u00e9claration doit avoir \u00e9t\u00e9 faite de bonne foi afin de prot\u00e9ger cet int\u00e9r\u00eat. Le lien entre la d\u00e9claration et l&#039;int\u00e9r\u00eat doit \u00eatre direct et proportionn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"defence-2-official-functions-section-329-2\">D\u00e9fense 2 : Fonctions officielles (article 329(2))<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les fonctionnaires agissant dans le cadre de leurs fonctions b\u00e9n\u00e9ficient d'une immunit\u00e9 conditionnelle. Les rapports, les \u00e9valuations et les communications au sein de la cha\u00eene hi\u00e9rarchique sont prot\u00e9g\u00e9s lorsqu'ils sont faits de bonne foi. La principale limite est que la d\u00e9claration doit relever des fonctions du fonctionnaire. Les opinions personnelles exprim\u00e9es en dehors de la capacit\u00e9 officielle ne sont pas prot\u00e9g\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"defence-3-fair-comment-on-public-matters-section-329-3\">D\u00e9fense 3 : Commentaires \u00e9quitables sur les questions publiques (article 329(3))<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">C'est l'\u00e9quivalent le plus proche de la d\u00e9fense de \u201c commentaire loyal \u201d dans les juridictions de common law. Le d\u00e9fendeur doit d\u00e9montrer trois choses :<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Le sujet \u00e9tait v\u00e9ritablement d&#039;int\u00e9r\u00eat public.<\/li>\n\n<li>Ce commentaire \u00e9tait juste et d\u00e9nu\u00e9 de toute malveillance.<\/li>\n\n<li>Ce commentaire exprimait une opinion, et non une affirmation de fait erron\u00e9e.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Cour supr\u00eame a jug\u00e9 que les personnalit\u00e9s publiques font l'objet d'un examen plus minutieux que les particuliers. Les politiciens, les fonctionnaires et les chefs d'entreprise occupant des fonctions de confiance publique doivent faire face \u00e0 un seuil plus \u00e9lev\u00e9 pour les poursuites en diffamation. Cependant, la d\u00e9fense du \u201c commentaire loyal \u201d est interpr\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re plus restrictive en Tha\u00eflande que dans la plupart des juridictions occidentales.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"defence-4-fair-reporting-section-329-4\">Moyen de d\u00e9fense 4\u00a0: Information fid\u00e8le (article 329(4))<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La couverture fid\u00e8le des audiences judiciaires ou des r\u00e9unions publiques est prot\u00e9g\u00e9e. Le compte rendu doit \u00eatre \u00e9quitable, pr\u00e9cis et fait de bonne foi. Cette protection est particuli\u00e8rement importante pour les journalistes et les m\u00e9dias qui couvrent l&#039;actualit\u00e9.\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/criminal-trial-procedures-in-thailand\/\">proc\u00e9dures p\u00e9nales<\/a>\u00a0ou des r\u00e9unions gouvernementales.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"truth-defence\">3. Article 330\u00a0: La d\u00e9fense de v\u00e9rit\u00e9 et ses limites<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019article 330 permet au d\u00e9fendeur de prouver la v\u00e9racit\u00e9 de l\u2019all\u00e9gation diffamatoire. Cependant, ce moyen de d\u00e9fense pr\u00e9sente des limites importantes qui distinguent le droit tha\u00eflandais de la plupart des syst\u00e8mes occidentaux.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"the-public-interest-requirement\">L&#039;exigence d&#039;int\u00e9r\u00eat public<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La v\u00e9rit\u00e9 ne constitue une cause d'exon\u00e9ration que si la d\u00e9claration concerne une question d'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Lorsque l'imputation porte sur des aspects purement priv\u00e9s et que la preuve de la v\u00e9rit\u00e9 ne pr\u00e9senterait aucun int\u00e9r\u00eat pour le public, cette d\u00e9fense n'est pas recevable. M\u00eame une d\u00e9claration parfaitement v\u00e9ridique peut entra\u00eener une condamnation si elle se rapporte exclusivement \u00e0 la vie priv\u00e9e de la victime.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"burden-of-proof-on-the-defendant\">Charge de la preuve incombant au d\u00e9fendeur<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La charge de la preuve incombe d\u00e9sormais au d\u00e9fendeur. Il doit prouver \u00e0 la fois la v\u00e9racit\u00e9 de l&#039;all\u00e9gation et son int\u00e9r\u00eat public. Ceci est l&#039;inverse de nombreux syst\u00e8mes occidentaux o\u00f9 il revient au demandeur de prouver la fausset\u00e9 de l&#039;all\u00e9gation.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"what-constitutes-public-interest\">Qu'est-ce qui constitue \u201c l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u201d ?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La jurisprudence de la Cour supr\u00eame a \u00e9tabli que les all\u00e9gations de corruption d&#039;un organisme gouvernemental b\u00e9n\u00e9ficient g\u00e9n\u00e9ralement d&#039;une protection, car elles servent l&#039;int\u00e9r\u00eat public. Les litiges commerciaux ou les conflits personnels n&#039;en b\u00e9n\u00e9ficient g\u00e9n\u00e9ralement pas. La Cour \u00e9value les d\u00e9clarations dans leur ensemble. Elle ne peut dissocier les \u00e9l\u00e9ments personnels des \u00e9l\u00e9ments publics que s&#039;ils sont manifestement sans lien ou vis\u00e9s de mani\u00e8re malveillante.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"comparison-with-common-law-systems\">Comparaison avec les syst\u00e8mes de common law<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni, la v\u00e9rit\u00e9 constitue g\u00e9n\u00e9ralement un moyen de d\u00e9fense absolu en cas de diffamation. En Tha\u00eflande, elle ne constitue qu&#039;un moyen de d\u00e9fense partiel. C&#039;est l&#039;une des diff\u00e9rences les plus importantes que les \u00e9trangers doivent comprendre. Un comportement parfaitement l\u00e9gal dans votre pays d&#039;origine peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9lit en Tha\u00eflande.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"court-privilege\">4. Article 331\u00a0: Privil\u00e8ge absolu dans les proc\u00e9dures judiciaires<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les d\u00e9clarations faites par les parties ou leurs avocats au cours de proc\u00e9dures judiciaires b\u00e9n\u00e9ficient d'une immunit\u00e9 absolue en vertu de l'article 331. Toute opinion ou d\u00e9claration exprim\u00e9e au tribunal en faveur de la cause d'une partie ne peut engager de responsabilit\u00e9 pour diffamation. Cela reconna\u00eet la n\u00e9cessit\u00e9 d'une plaidoirie libre dans le processus judiciaire.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce privil\u00e8ge est absolu. Il ne requiert pas de bonne foi. Cependant, il est limit\u00e9 aux d\u00e9clarations faites dans le contexte d'une proc\u00e9dure judiciaire et en faveur de la cause de la partie. Les d\u00e9clarations faites en dehors du tribunal, m\u00eame concernant le m\u00eame objet, ne sont pas prot\u00e9g\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"anti-slapp\">5. Protections anti-SLAPP en vertu du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"cpc-section-161-1-dismissal-of-bad-faith-complaints\">Article 161\/1 du Code de proc\u00e9dure civile\u00a0: Rejet des plaintes de mauvaise foi<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Depuis les modifications apport\u00e9es au code de proc\u00e9dure p\u00e9nale en 2019, les tribunaux peuvent rejeter les affaires p\u00e9nales, y compris les plaintes pour diffamation, qui sont d\u00e9pos\u00e9es de mauvaise foi ou dans l'intention de harceler. L'article 161\/1 emp\u00eache \u00e9galement de r\u00e9introduire les affaires rejet\u00e9es. Il s'agit de la principale disposition anti-SLAPP de la Tha\u00eflande.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"cpc-section-165-2-evidence-at-preliminary-hearing\">Article 165\/2 du Code de proc\u00e9dure civile\u00a0: Preuves lors de l\u2019audience pr\u00e9liminaire<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#039;article 165\/2 permet aux d\u00e9fendeurs de pr\u00e9senter des \u00e9l\u00e9ments de preuve lors de l&#039;audience pr\u00e9liminaire, notamment des documents, des t\u00e9moignages et des arguments juridiques. Il donne aux tribunaux la possibilit\u00e9 d&#039;\u00e9carter les affaires non fond\u00e9es avant le proc\u00e8s. Ce m\u00e9canisme de s\u00e9lection est similaire aux requ\u00eates anti-SLAPP en vigueur dans des juridictions comme la Californie.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"effectiveness-in-practice\">L&#039;efficacit\u00e9 en pratique<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ces dispositions constituent un progr\u00e8s important. Toutefois, une \u00e9tude de la Clooney Foundation for Justice a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu&#039;aucune des 36 affaires SLAPP examin\u00e9es n&#039;a abouti \u00e0 un rejet en vertu de ces protections. Leur mise en \u0153uvre demeure in\u00e9gale. Les tribunaux sont encore en train d&#039;affiner leur approche de ces dispositions relativement r\u00e9centes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Malgr\u00e9 leurs limites, ces moyens de d\u00e9fense devraient toujours \u00eatre invoqu\u00e9s par les d\u00e9fendeurs confront\u00e9s \u00e0 ce qui semble \u00eatre des plaintes en diffamation motiv\u00e9es par des repr\u00e9sailles ou du harc\u00e8lement.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"limitation\">6. La prescription comme moyen de d\u00e9fense<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La diffamation criminelle est une infraction conciliable en vertu de <strong>Article 333<\/strong> du Code criminel. <strong>Article 96<\/strong> pr\u00e9voit ensuite que, dans le cas d'une infraction susceptible d'\u00eatre compromise, si la personne l\u00e9s\u00e9e ne porte pas plainte dans les trois mois \u00e0 compter de la date \u00e0 laquelle elle a eu connaissance de l'infraction <em>ET<\/em> de l'auteur de l'infraction, l'action est prescrite. Les deux conditions doivent \u00eatre r\u00e9unies avant que le d\u00e9lai ne commence \u00e0 courir, et le d\u00e9passement de la date limite \u00e9teint le droit d'engager des poursuites.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce d\u00e9lai de trois mois peut constituer un moyen de d\u00e9fense efficace lorsque la partie plaignante tarde \u00e0 agir. Toutefois, ce d\u00e9lai peut se complexifier en cas de pr\u00e9judice continu ou de d\u00e9couverte tardive du pr\u00e9judice. Il incombe au d\u00e9fendeur de prouver que le d\u00e9lai de prescription est expir\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour diffamation civile en vertu de la\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/civil-liability-in-thailand\/\">Code civil et commercial<\/a>, la prescription est d'un an \u00e0 compter de la d\u00e9couverte ou de dix ans \u00e0 compter de <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/tort\/\">acte illicite<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"supreme-court\">7. Jurisprudence relative aux moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les affaires ci-dessous fa\u00e7onnent le fonctionnement pratique des moyens de d\u00e9fense. La juridiction qui a rendu chaque d\u00e9cision est indiqu\u00e9e, car cela importe : une d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame (Dika) fixe la jurisprudence, tandis qu'un acquittement en premi\u00e8re instance montre comment un moyen de d\u00e9fense a \u00e9t\u00e9 plaid\u00e9 et admis dans une affaire pr\u00e9cise et ne lie personne. Lorsqu'un num\u00e9ro Dika est indiqu\u00e9, le jugement a \u00e9t\u00e9 lu dans sa version originale en tha\u00ef.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"decision-no-321-2568-2025-banners-criticising-a-provincial-governor\">D\u00e9cision n\u00b0 321\/2568 (2025)\u00a0: Banni\u00e8res critiquant un gouverneur provincial<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Faits:<\/strong>\u00a0Le d\u00e9fendeur a install\u00e9 deux grandes banni\u00e8res en vinyle le long d'une grande route publique. Celles-ci affichaient l'image du gouverneur de la province de Phetchabun ainsi que des all\u00e9gations selon lesquelles le gouverneur \u201c a profit\u00e9 aux capitalistes et aux politiques \u201d en convertissant des terres foresti\u00e8res au profit d'envahisseurs.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Holding:<\/strong>\u00a0La Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 le verdict de culpabilit\u00e9 pour insulte \u00e0 un fonctionnaire (article 136) et diffamation par voie de publication (article 328). Le pr\u00e9venu a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 verser 500 000 bahts au civil <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/damages\/\">d\u00e9g\u00e2ts<\/a> plus les int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Principes cl\u00e9s :<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La critique des fonctionnaires est admissible, mais elle doit \u00eatre fond\u00e9e sur des faits et exprim\u00e9e de bonne foi.<\/li>\n\n<li>De grandes banni\u00e8res dans les espaces publics constituent une \u201c publication \u201d au sens de l'article 328.<\/li>\n\n<li>La d\u00e9fense fond\u00e9e sur l&#039;article 329 exige une preuve factuelle. La simple conviction qu&#039;un acte r\u00e9pr\u00e9hensible a \u00e9t\u00e9 commis est insuffisante. Le d\u00e9fendeur aurait d\u00fb exercer les recours l\u00e9gaux appropri\u00e9s.<\/li>\n\n<li>La Cour a examin\u00e9 l&#039;emplacement, la taille et la port\u00e9e du public vis\u00e9 par les banderoles afin de d\u00e9terminer l&#039;intention communicative.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"decision-no-4403-2566-online-posts-are-publication-under-section-328\">D\u00e9cision n\u00b0 4403\/2566 : Les publications en ligne constituent une publication et la loi sur la criminalit\u00e9 informatique s'applique<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Holding:<\/strong>\u00a0La publication de mat\u00e9riel concernant le plaignant sur un r\u00e9seau social constituait une diffamation par publication en vertu de l'article 328, et non une simple diffamation en vertu de l'article 326. La Cour a \u00e9galement jug\u00e9 que l'infraction pr\u00e9vue \u00e0 l'article 328 et l'infraction pr\u00e9vue \u00e0 l'article 14(4) du <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/computer-crime-act\/\">Loi sur la cybercriminalit\u00e9<\/a> B.E. 2550 correspond \u00e0 <em>deux infractions distinctes<\/em>, punis cumulativement en vertu de l'article 91, car les deux dispositions prot\u00e8gent des int\u00e9r\u00eats diff\u00e9rents : l'article 328 prot\u00e8ge la r\u00e9putation du plaignant, tandis que la disposition de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique prot\u00e8ge le public. La Cour d'appel a \u00e9t\u00e9 infirm\u00e9e et le jugement du tribunal de premi\u00e8re instance a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tabli.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Importance:<\/strong>\u00a0L'article 328 rel\u00e8ve le plafond \u00e0 deux ans d'emprisonnement <em>ET<\/em> une amende pouvant aller jusqu'\u00e0 200 000 bahts, et l'article 326 pr\u00e9voyant un an d'emprisonnement ou 20 000 bahts ne s'applique plus. Une publication en ligne peut \u00e9galement faire l'objet d'une seconde condamnation distincte en vertu de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique au lieu d'\u00eatre absorb\u00e9e par le chef d'inculpation pour diffamation.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"public-figure-doctrine-prime-minister-case\">D\u00e9cision n\u00b0 1861\/2561 : La doctrine de la personnalit\u00e9 publique (Affaire du Premier ministre)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Faits:<\/strong>\u00a0Un homme politique ayant exerc\u00e9 les plus hautes fonctions ex\u00e9cutives en tant que Premier ministre a poursuivi en justice un parti politique et ses porte-parole \u00e0 propos de d\u00e9clarations l'attaquant.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Holding:<\/strong>\u00a0La Cour supr\u00eame est partie de l'objectif de l'article 329, qui existe afin qu'une personne exprimant une opinion de bonne foi ne devienne pas un d\u00e9linquant, et afin que la critique reste possible dans les limites fix\u00e9es par la loi. La port\u00e9e de la critique d\u00e9pend non seulement des \u00e9l\u00e9ments de l'infraction, mais aussi de la relation entre l'orateur et la personne critiqu\u00e9e, du lieu o\u00f9 cela s'est produit et des circonstances qui y ont donn\u00e9 naissance. \u00c9tant donn\u00e9 que le plaignant occupait la plus haute fonction ex\u00e9cutive et dirigeait le pays, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 tous les niveaux, en Tha\u00eflande et \u00e0 l'\u00e9tranger, s'attend \u00e0 ce qu'il soit une personne int\u00e8gre dont la conduite est transparente et ouverte \u00e0 l'examen sous tous ses aspects, directs et indirects, tant sur le plan juridique que moral. Une telle personnalit\u00e9 publique doit accepter la critique au sens large, et les parties int\u00e9ress\u00e9es peuvent commenter de bonne foi. L'acquittement des premier et deuxi\u00e8me d\u00e9fendeurs a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 en vertu de l'article 329(3).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Importance:<\/strong>\u00a0C'est l'\u00e9quivalent tha\u00eflandais le plus proche de la doctrine occidentale de la personnalit\u00e9 publique. Notez quel fondement l'a port\u00e9 : l'article 329(3), le commentaire loyal sur une personne ou une chose ouverte \u00e0 la critique publique, et non la d\u00e9fense de la v\u00e9rit\u00e9. Plus la fonction publique est \u00e9lev\u00e9e, plus la critique que son titulaire doit tol\u00e9rer est large.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"andy-hall-case-supreme-court-acquittal-natural-fruit-v-andy-hall\">Affaire Andy Hall : Acquittement par la Cour supr\u00eame, 30 juin 2020 (Natural Fruit c. Andy Hall)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Faits:<\/strong>\u00a0Le chercheur britannique en droits humains Andy Hall a \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9 de diffamation et d&#039;infractions \u00e0 la loi sur la cybercriminalit\u00e9. Il avait contribu\u00e9 \u00e0 un rapport de l&#039;ONG finlandaise Finnwatch documentant des violations des droits des travailleurs dans une usine de transformation d&#039;ananas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Holding:<\/strong>\u00a0La Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 l&#039;acquittement. Il existait un risque r\u00e9el de violations des droits des travailleurs dans l&#039;usine. Le rapport a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli de bonne foi pour la protection d&#039;un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Importance:<\/strong>\u00a0Un reportage de bonne foi sur les pratiques d&#039;une entreprise, \u00e9tay\u00e9 par des preuves, est admissible au titre de l&#039;article 329. Ceci est valable m\u00eame si le reportage est publi\u00e9 \u00e0 l&#039;international et cause un pr\u00e9judice important \u00e0 la r\u00e9putation de l&#039;entreprise.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"phuketwan-journalists-alan-morison-and-chutima-sidasathian\">Journalistes de Phuketwan : Alan Morison et Chutima Sidasathian (Tribunal provincial de Phuket, 2015)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Faits:<\/strong>\u00a0Des journalistes du m\u00e9dia Phuketwan ont \u00e9t\u00e9 poursuivis par la Marine royale tha\u00eflandaise apr\u00e8s avoir republi\u00e9 un paragraphe d'un rapport de Reuters concernant la crise des Rohingya et la pr\u00e9sum\u00e9e implication de la marine tha\u00eflandaise dans le trafic d'\u00eatres humains. Les chefs d'inculpation \u00e9taient la diffamation criminelle en vertu des articles 326 et 328 et de l'article 14(1) de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique, passibles au total de sept ans de prison.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Holding:<\/strong>\u00a0Le tribunal provincial de Phuket a acquitt\u00e9 les deux le 1er septembre 2015. Le tribunal a jug\u00e9 que les propos n'\u00e9taient pas diffamatoires car le rapport \u00e9tait utile \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, et que la loi sur la criminalit\u00e9 informatique n'\u00e9tait pas destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e pour des affaires de diffamation.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Importance:<\/strong>\u00a0Il s'agit d'un acquittement en premi\u00e8re instance, et non d'une d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame, ce qui ne r\u00e8gle rien pour les affaires futures. Il vaut la peine d'\u00eatre connu pour la mani\u00e8re dont il a \u00e9t\u00e9 obtenu : la d\u00e9fense a r\u00e9ussi \u00e0 <em>\u00e9l\u00e9ments<\/em> stade, au motif que les propos n'\u00e9taient pas diffamatoires du tout, plut\u00f4t que sur l'article 330 ou l'article 329. C'est souvent le meilleur terrain de combat, car l'article 330 supprime seulement la peine et l'article 329(4) se limite aux comptes rendus de proc\u00e9dures judiciaires ou de r\u00e9unions, ce qu'un article de presse sur le trafic n'est pas.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"myanmar-workers-victory-thammakaset-case-2018\">Victoire des travailleurs birmans (Affaire Thammakaset, premi\u00e8re instance, 2018)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Faits:<\/strong>\u00a0Un tribunal de Bangkok a rejet\u00e9 les accusations de diffamation criminelle port\u00e9es contre 14 travailleurs birmans qui se plaignaient d&#039;abus de travail dans la ferme avicole de Thammakaset.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Holding:<\/strong>\u00a0Les travailleurs ont d\u00e9pos\u00e9 leur plainte aupr\u00e8s de la Commission nationale des droits de l'homme de la Tha\u00eflande de bonne foi. Ils n'ont pas fourni de fausses informations.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Importance:<\/strong>\u00a0Les plaintes d\u00e9pos\u00e9es par les canaux officiels avec des preuves \u00e0 l'appui peuvent b\u00e9n\u00e9ficier d'une protection juridique. Cela a cr\u00e9\u00e9 un pr\u00e9cedent important pour les droits du travail. Cependant, cela reste une exception dans le paysage de la diffamation en Tha\u00eflande.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"decision-509-510-2553-criticism-of-a-district-chief\">D\u00e9cision n\u00b0 509-510\/2553 : Se plaindre, \u00eatre ignor\u00e9, puis rendre l'affaire publique<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Faits:<\/strong>\u00a0Un r\u00e9sident du sous-district de Bang Muang a d\u00e9pos\u00e9 une plainte \u00e9crite indiquant qu'un candidat au conseil du sous-district n'avait pas r\u00e9sid\u00e9 dans la zone pendant la p\u00e9riode requise et avait utilis\u00e9 un livret de famille falsifi\u00e9 dans sa candidature. Le chef du district de Mueang Nakhon Sawan, qui supervisait l'organisation du sous-district, n'a pas fait enqu\u00eater sur la plainte et n'a pas r\u00e9pondu aux relances du r\u00e9sident. Le r\u00e9sident et le r\u00e9dacteur en chef d'un journal local ont alors publi\u00e9 un article en ce sens. Tous deux ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s en premi\u00e8re instance \u00e0 un an d'emprisonnement et \u00e0 une amende de 21 000 bahts.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Holding:<\/strong>\u00a0La Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 l'acquittement en appel. En tant qu'habitant du sous-district, le premier d\u00e9fendeur avait un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime dans la gestion de l'organisation du sous-district et dans la composition de son conseil, et rien ne prouvait que l'un ou l'autre des d\u00e9fendeurs e\u00fbt l'intention de calomnier le chef de district de mauvaise foi. L'article constituait donc une d\u00e9claration de bonne foi visant \u00e0 prot\u00e9ger un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime personnel, ainsi qu'un commentaire loyal sur une question ouverte \u00e0 la critique publique. Non coupable en vertu de l'article 329, paragraphes (1) et (3).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Importance:<\/strong>\u00a0C'est le contrepoids \u00e0 655\/2567 et 321\/2568. Ces deux-l\u00e0 affirment que contourner la voie officielle d\u00e9truit la bonne foi. Celui-ci indique qu'apr\u00e8s avoir utilis\u00e9 la voie officielle et s'\u00eatre heurt\u00e9 \u00e0 un mur, s'exprimer publiquement \u00e0 ce sujet peut encore relever de la bonne foi, et qu'un r\u00e9sident ordinaire a un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime dans la conduite de l'organe local qui le r\u00e9git. L'ordre a de l'importance : se plaindre d'abord, publier ensuite.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"how-these-decisions-fit-together\">Comment ces d\u00e9cisions s'articulent<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L'article 329(1) n'est pas une licence et l'article 329(3) n'est pas un droit g\u00e9n\u00e9ral de critique. Dans l'ensemble des d\u00e9cisions ci-dessus, la m\u00eame question tranche chaque litige : l'orateur prot\u00e9geait-il un int\u00e9r\u00eat personnel r\u00e9el par un canal qui s'y pr\u00eate, ou cherchait-il \u00e0 obtenir un public ? Un fondement factuel, un public proportionn\u00e9 et le recours pr\u00e9alable \u00e0 la voie officielle sont les \u00e9l\u00e9ments que les tribunaux ont r\u00e9ellement r\u00e9compens\u00e9s. L'enjolivement, le choix d'une tribune publique de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une plainte, et une all\u00e9gation que l'orateur n'a jamais v\u00e9rifi\u00e9e sont ce qu'ils ont puni.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"burden\">8. Charge de la preuve dans les affaires de diffamation<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il est essentiel, dans les affaires de diffamation en Tha\u00eflande, de comprendre qui supporte la charge de la preuve.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"criminal-defamation\">Diffamation criminelle<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#039;accusation doit prouver hors de tout doute raisonnable les trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la diffamation\u00a0: l&#039;imputation, la communication devant un tiers et le risque d&#039;atteinte \u00e0 la r\u00e9putation. Une fois ces \u00e9l\u00e9ments \u00e9tablis, la charge de la preuve incombe au d\u00e9fendeur, qui doit alors prouver tout moyen de d\u00e9fense applicable.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"truth-defence-1\">D\u00e9fense de la v\u00e9rit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En vertu de l&#039;article 330, le d\u00e9fendeur doit prouver \u00e0 la fois la v\u00e9racit\u00e9 de la d\u00e9claration et son int\u00e9r\u00eat public. Ceci est l&#039;inverse des syst\u00e8mes de common law o\u00f9 il incombe au demandeur de prouver la fausset\u00e9 de la d\u00e9claration.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"good-faith-defences\">D\u00e9fenses de bonne foi<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour les moyens de d\u00e9fense de l'article 329, le d\u00e9fendeur doit d\u00e9montrer sa bonne foi. Les tribunaux examinent l'ensemble des circonstances, notamment la connaissance du d\u00e9fendeur, sa motivation et la mani\u00e8re dont la d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 faite.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"civil-defamation\">Diffamation civile<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En vertu de l&#039;article 423 du Code civil canadien, le demandeur doit prouver que la d\u00e9claration \u00e9tait fausse, qu&#039;elle a caus\u00e9 un pr\u00e9judice r\u00e9el et que le d\u00e9fendeur savait ou aurait d\u00fb savoir qu&#039;elle \u00e9tait fausse. Le crit\u00e8re de la n\u00e9gligence facilite la t\u00e2che des demandeurs pour \u00e9tablir la responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"faq-defences\">9. Foire aux questions<\/h2>\n\n\n<div id=\"rank-math-faq\" class=\"rank-math-block\">\n<div class=\"rank-math-list\">\n<div id=\"faq-question-1772839561146\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">L\u2019expression \u201c \u00e0 mon avis \u201d me prot\u00e8ge-t-elle des accusations de diffamation\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, non. Les tribunaux tha\u00eflandais ont statu\u00e9 que l&#039;emploi d&#039;un langage att\u00e9nuant ne saurait exon\u00e9rer une d\u00e9claration de son caract\u00e8re diffamatoire. Les expressions \u201c\u00a0pr\u00e9tendument\u00a0\u201d, \u201c\u00a0il se murmure\u00a0\u201d et \u201c\u00a0\u00e0 mon avis\u00a0\u201d n&#039;offrent aucune protection si la d\u00e9claration est susceptible de porter atteinte \u00e0 la r\u00e9putation.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839571794\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">La v\u00e9rit\u00e9 seule peut-elle me sauver de la condamnation ?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Non. Aux termes de l&#039;article 330, la v\u00e9rit\u00e9 ne constitue un moyen de d\u00e9fense que si la d\u00e9claration sert \u00e9galement l&#039;int\u00e9r\u00eat public. Une d\u00e9claration v\u00e9ridique concernant la vie priv\u00e9e d&#039;une personne peut n\u00e9anmoins \u00eatre diffamatoire.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839572913\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Que se passe-t-il si le plaignant a d\u00e9pos\u00e9 sa plainte apr\u00e8s le d\u00e9lai de trois mois\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>L&#039;affaire devrait \u00eatre class\u00e9e sans suite. Le d\u00e9lai de trois mois pour les infractions susceptibles de transaction est imp\u00e9ratif. Cependant, le d\u00e9fendeur doit invoquer ce moyen de d\u00e9fense. Les tribunaux ne classent pas d&#039;office les affaires pour cause de d\u00e9p\u00f4t tardif.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839611511\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Puis-je utiliser les dispositions anti-SLAPP pour obtenir le rejet d&#039;une affaire\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Oui, conform\u00e9ment \u00e0 l&#039;article 161\/1 du Code de proc\u00e9dure civile. Vous devez d\u00e9montrer que la plainte a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e de mauvaise foi ou \u00e0 des fins de harc\u00e8lement. En vertu de l&#039;article 165\/2, vous pouvez pr\u00e9senter des \u00e9l\u00e9ments de preuve lors de l&#039;audience pr\u00e9liminaire pour contester la plainte. Cependant, le taux de succ\u00e8s reste faible.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839612294\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Les lanceurs d&#039;alerte sont-ils prot\u00e9g\u00e9s\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>La protection est limit\u00e9e. Le cas des travailleurs birmans montre que les plaintes d\u00e9pos\u00e9es de bonne foi par les voies officielles peuvent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es. Cependant, la Tha\u00eflande ne dispose pas d&#039;une l\u00e9gislation compl\u00e8te en mati\u00e8re de protection des lanceurs d&#039;alerte. Chaque cas est \u00e9valu\u00e9 individuellement.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Accus\u00e9 de diffamation et besoin de comprendre vos options de d\u00e9fense ?\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/online-consultation-with-a-thai-lawyer\/\">Prendre rendez-vous pour une consultation<\/a>\u00a0avec un avocat de ThaiLawOnline exp\u00e9riment\u00e9 en\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/criminal-law-thailand\/\">d\u00e9fense p\u00e9nale<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>Derni\u00e8re r\u00e9vision : 5 septembre 2026. Les cinq d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame num\u00e9rot\u00e9es cit\u00e9es ici ont \u00e9t\u00e9 lues en tha\u00ef par rapport au texte de la cour elle-m\u00eame, jusqu'au dispositif, et chacune est rapport\u00e9e correctement, y compris la branche de l'article 329 sur laquelle elle s'appuie : 1861\/2561 (acquittement confirm\u00e9 en vertu de l'article 329, alin\u00e9a 3), 655\/2567 (article 329, alin\u00e9a 1, rejet\u00e9, condamnation confirm\u00e9e), 509-510\/2553 (aucune infraction au titre de l'article 329, alin\u00e9as 1 et 3, confirm\u00e9), 321\/2568 (articles 136 et 328 confirm\u00e9s, article 329, alin\u00e9as 1 et 3 rejet\u00e9s, 500 000 bahts de dommages-int\u00e9r\u00eats), et 4403\/2566 (article 328 et article 14, alin\u00e9a 4, de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique punis cumulativement en vertu de l'article 91, arr\u00eat de la cour d'appel infirm\u00e9). Les trois affaires mentionn\u00e9es sans num\u00e9ro de d\u00e9cision, Andy Hall, Phuketwan et Thammakaset, sont largement rapport\u00e9es mais n'ont pas \u00e9t\u00e9 rev\u00e9rifi\u00e9es ici et doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des \u00e9l\u00e9ments de contexte plut\u00f4t que comme des citations.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Being accused of defamation in Thailand does not mean automatic conviction. Thai law provides multiple defences under the\u00a0Criminal Code\u00a0and Criminal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":473,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"pmpro_default_level":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":"","rank_math_focus_keyword":"defamation defences in thailand","rank_math_title":"Defamation Defences in Thailand: Cases - ThaiLawOnline","rank_math_description":"A police complaint is not defamation if it is made in good faith to protect your own interest. Penal Code s.329(1), and the cases that apply it.","rank_math_breadcrumb_title":"Defamation Defences in Thailand","rank_math_canonical_url":""},"class_list":["post-80","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/80","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/80\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7840,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/80\/revisions\/7840"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}