{"id":80,"date":"2026-03-07T06:23:39","date_gmt":"2026-03-06T23:23:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.thailawonline.com\/defamation-defenses-supreme-court-decisions-thailand\/"},"modified":"2026-07-18T22:51:44","modified_gmt":"2026-07-18T15:51:44","slug":"defamation-defenses-supreme-court-decisions-thailand","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/defamation-defenses-supreme-court-decisions-thailand\/","title":{"rendered":"Moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation en Tha\u00eflande\u00a0: d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame, d\u00e9fense fond\u00e9e sur la v\u00e9rit\u00e9 et protections anti-SLAPP"},"content":{"rendered":"<p>\u00catre accus\u00e9 de diffamation en Tha\u00eflande n&#039;entra\u00eene pas automatiquement une condamnation. Le droit tha\u00eflandais pr\u00e9voit plusieurs moyens de d\u00e9fense.&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/thai-penal-code\/\">Code p\u00e9nal<\/a>&nbsp;et le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale. La Cour supr\u00eame de Tha\u00eflande (\u0e28\u0e32\u0e25\u0e0e\u0e35\u0e01\u0e32, San Dika) a \u00e9galement \u00e9labor\u00e9 des principes importants \u00e0 travers des d\u00e9cisions marquantes.<\/p>\n<p>Ce guide pr\u00e9sente tous les moyens de d\u00e9fense disponibles contre les accusations de diffamation en Tha\u00eflande. Il aborde les d\u00e9fenses pr\u00e9vues par la loi, notamment les articles 329 \u00e0 331, la d\u00e9fense fond\u00e9e sur la v\u00e9rit\u00e9, les dispositions anti-SLAPP et le d\u00e9lai de prescription. Il fournit \u00e9galement des r\u00e9sum\u00e9s d\u00e9taill\u00e9s des arr\u00eats les plus importants de la Cour supr\u00eame en mati\u00e8re de diffamation.<\/p>\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/online-defamation-risks-thailand-social-media-law-infographic-683x1024.png\" alt=\"D\u00e9cision de la Cour supr\u00eame en mati\u00e8re de diffamation en Tha\u00eflande\" class=\"wp-image-25486 tlo-responsive-img\" style=\"width:600px\"\/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Lois sur la diffamation en Tha\u00eflande<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<p>Pour conna\u00eetre le cadre juridique sous-jacent, consultez notre guide sur les piliers.&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/defamation-laws-in-thailand-criminal-charges\/\">lois sur la diffamation en Tha\u00eflande<\/a>. Pour les probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques au mode en ligne, consultez notre guide sur&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/online-social-media-defamation-thailand\/\">diffamation en ligne et sur les r\u00e9seaux sociaux<\/a>.<\/p>\n<div class=\"wp-block-rank-math-toc-block\" id=\"rank-math-toc\">\n<h2>Table des mati\u00e8res<\/h2>\n<nav>\n<ul>\n<li><a href=\"#overview\">1. Aper\u00e7u des moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation en Tha\u00eflande<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#section-329\">2. Article 329\u00a0: Les quatre moyens de d\u00e9fense pr\u00e9vus par la loi<\/a>\n<ul>\n<li><a href=\"#defence-1-self-justification-or-legitimate-interest-section-329-1\">Moyen de d\u00e9fense 1 : Justification personnelle ou int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime (article 329(1))<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#defence-2-official-functions-section-329-2\">D\u00e9fense 2 : Fonctions officielles (article 329(2))<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#defence-3-fair-comment-on-public-matters-section-329-3\">D\u00e9fense 3 : Commentaires \u00e9quitables sur les questions publiques (article 329(3))<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#defence-4-fair-reporting-section-329-4\">Moyen de d\u00e9fense 4\u00a0: Information fid\u00e8le (article 329(4))<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><a href=\"#truth-defence\">3. Article 330\u00a0: La d\u00e9fense de v\u00e9rit\u00e9 et ses limites<\/a>\n<ul>\n<li><a href=\"#the-public-interest-requirement\">L&#039;exigence d&#039;int\u00e9r\u00eat public<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#burden-of-proof-on-the-defendant\">Charge de la preuve incombant au d\u00e9fendeur<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#what-constitutes-public-interest\">Qu\u2019est-ce qui constitue \u201c l\u2019int\u00e9r\u00eat public \u201d ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#comparison-with-common-law-systems\">Comparaison avec les syst\u00e8mes de common law<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><a href=\"#court-privilege\">4. Article 331\u00a0: Privil\u00e8ge absolu dans les proc\u00e9dures judiciaires<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#anti-slapp\">5. Protections anti-SLAPP en vertu du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale<\/a>\n<ul>\n<li><a href=\"#cpc-section-161-1-dismissal-of-bad-faith-complaints\">Article 161\/1 du Code de proc\u00e9dure civile\u00a0: Rejet des plaintes de mauvaise foi<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#cpc-section-165-2-evidence-at-preliminary-hearing\">Article 165\/2 du Code de proc\u00e9dure civile\u00a0: Preuves lors de l\u2019audience pr\u00e9liminaire<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#effectiveness-in-practice\">L&#039;efficacit\u00e9 en pratique<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><a href=\"#limitation\">6. La prescription comme moyen de d\u00e9fense<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#supreme-court\">7. Arr\u00eats marquants de la Cour supr\u00eame (Dika) en mati\u00e8re de diffamation<\/a>\n<ul>\n<li><a href=\"#decision-no-321-2568-2025-banners-criticising-a-provincial-governor\">D\u00e9cision n\u00b0 321\/2568 (2025)\u00a0: Banni\u00e8res critiquant un gouverneur provincial<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#decision-no-626-2563-2020-facebook-defamation-as-publication\">D\u00e9cision n\u00b0 626\/2563 (2020)\u00a0: Diffamation sur Facebook en tant que publication<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#public-figure-doctrine-prime-minister-case\">Doctrine de la personnalit\u00e9 publique (Cas du Premier ministre)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#andy-hall-case-supreme-court-acquittal-natural-fruit-v-andy-hall\">Affaire Andy Hall\u00a0: Acquittement par la Cour supr\u00eame (Natural Fruit c. Andy Hall)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#phuketwan-journalists-alan-morison-and-chutima-sidasathian\">Journalistes de Phuket\u00a0: Alan Morison et Chutima Sidasathian<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#myanmar-workers-victory-thammakaset-case-2018\">Victoire des travailleurs du Myanmar (Affaire Thammakaset, 2018)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#municipal-official-defence-of-legitimate-interests\">Fonctionnaire municipal : D\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#government-contract-case-qualified-immunity-for-petitioners\">Affaire relative aux march\u00e9s publics\u00a0: Immunit\u00e9 qualifi\u00e9e pour les requ\u00e9rants<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#trademark-protection-case\">Affaire de protection des marques<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><a href=\"#burden\">8. Charge de la preuve dans les affaires de diffamation<\/a>\n<ul>\n<li><a href=\"#criminal-defamation\">Diffamation criminelle<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#truth-defence-1\">D\u00e9fense de la v\u00e9rit\u00e9<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#good-faith-defences\">D\u00e9fenses de bonne foi<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#civil-defamation\">Diffamation civile<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li><a href=\"#faq-defences\">9. Foire aux questions<\/a>\n<ul>\n<li><a href=\"#faq-question-1772839561146\">L\u2019expression \u201c \u00e0 mon avis \u201d me prot\u00e8ge-t-elle des accusations de diffamation\u00a0?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#faq-question-1772839571794\">La v\u00e9rit\u00e9 seule peut-elle me sauver de la condamnation ?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#faq-question-1772839572913\">Que se passe-t-il si le plaignant a d\u00e9pos\u00e9 sa plainte apr\u00e8s le d\u00e9lai de trois mois\u00a0?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#faq-question-1772839611511\">Puis-je utiliser les dispositions anti-SLAPP pour obtenir le rejet d&#039;une affaire\u00a0?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"#faq-question-1772839612294\">Les lanceurs d&#039;alerte sont-ils prot\u00e9g\u00e9s\u00a0?<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/nav>\n<\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"overview\">1. Aper\u00e7u des moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation en Tha\u00eflande<\/h2>\n<p>Le droit tha\u00eflandais de la diffamation pr\u00e9voit huit principales cat\u00e9gories de d\u00e9fense\u00a0:<\/p>\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Bonne foi et int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime (article 329(1))<\/li>\n<li>Fonctions officielles (article 329(2))<\/li>\n<li>Commentaires \u00e9quitables sur les questions publiques (article 329(3))<\/li>\n<li>Compte rendu fid\u00e8le des proc\u00e9dures judiciaires (article 329(4))<\/li>\n<li>La v\u00e9rit\u00e9 dans l&#039;int\u00e9r\u00eat public (article 330)<\/li>\n<li>Privil\u00e8ge absolu dans les proc\u00e9dures judiciaires (article 331)<\/li>\n<li>Rejet de la proc\u00e9dure anti-SLAPP en vertu de l&#039;article 161\/1 du Code de proc\u00e9dure civile<\/li>\n<li>D\u00e9lai de prescription (trois mois pour la diffamation p\u00e9nale)<\/li>\n<\/ol>\n<p>Chaque moyen de d\u00e9fense est soumis \u00e0 des conditions sp\u00e9cifiques, \u00e9tablies par la loi et interpr\u00e9t\u00e9es selon la jurisprudence de la Cour supr\u00eame. La bonne foi est la condition primordiale pour la plupart des moyens de d\u00e9fense. L&#039;accus\u00e9 doit d\u00e9montrer que sa d\u00e9claration n&#039;\u00e9tait pas motiv\u00e9e par la malice ou l&#039;animosit\u00e9 personnelle.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"section-329\">2. Article 329\u00a0: Les quatre moyens de d\u00e9fense pr\u00e9vus par la loi<\/h2>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"defence-1-self-justification-or-legitimate-interest-section-329-1\">Moyen de d\u00e9fense 1 : Justification personnelle ou int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime (article 329(1))<\/h3>\n<p>Un accus\u00e9 qui peut prouver que sa d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 faite de bonne foi, pour se justifier ou prot\u00e9ger un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime, sera acquitt\u00e9. La Cour supr\u00eame a interpr\u00e9t\u00e9 la notion d\u201c\u201d int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime \u00bb de mani\u00e8re extensive dans certains contextes.<\/p>\n<p>Cette d\u00e9fense repose sur deux \u00e9l\u00e9ments. Premi\u00e8rement, le d\u00e9fendeur doit avoir un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime identifiable en jeu. Deuxi\u00e8mement, la d\u00e9claration doit avoir \u00e9t\u00e9 faite de bonne foi afin de prot\u00e9ger cet int\u00e9r\u00eat. Le lien entre la d\u00e9claration et l&#039;int\u00e9r\u00eat doit \u00eatre direct et proportionn\u00e9.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"defence-2-official-functions-section-329-2\">D\u00e9fense 2 : Fonctions officielles (article 329(2))<\/h3>\n<p>Les fonctionnaires agissant dans le cadre de leurs fonctions b\u00e9n\u00e9ficient d&#039;une immunit\u00e9 relative. Les rapports, \u00e9valuations et communications hi\u00e9rarchiques sont prot\u00e9g\u00e9s lorsqu&#039;ils sont \u00e9tablis de bonne foi. La principale condition est que la d\u00e9claration rel\u00e8ve des fonctions du fonctionnaire. Les opinions personnelles exprim\u00e9es en dehors de ce cadre ne sont pas prot\u00e9g\u00e9es.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"defence-3-fair-comment-on-public-matters-section-329-3\">D\u00e9fense 3 : Commentaires \u00e9quitables sur les questions publiques (article 329(3))<\/h3>\n<p>Il s&#039;agit de l&#039;\u00e9quivalent le plus proche de la d\u00e9fense de \u201c commentaire loyal \u201d dans les juridictions de common law. Le d\u00e9fendeur doit d\u00e9montrer trois choses\u00a0:<\/p>\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Le sujet \u00e9tait v\u00e9ritablement d&#039;int\u00e9r\u00eat public.<\/li>\n<li>Ce commentaire \u00e9tait juste et d\u00e9nu\u00e9 de toute malveillance.<\/li>\n<li>Ce commentaire exprimait une opinion, et non une affirmation de fait erron\u00e9e.<\/li>\n<\/ol>\n<p>La Cour supr\u00eame a statu\u00e9 que les personnalit\u00e9s publiques sont soumises \u00e0 un contr\u00f4le plus strict que les particuliers. Les hommes et femmes politiques, les fonctionnaires et les chefs d&#039;entreprise occupant des postes de confiance publique sont soumis \u00e0 des exigences plus \u00e9lev\u00e9es en mati\u00e8re de diffamation. Cependant, la notion de \u201c\u00a0commentaire loyal\u00a0\u201d est interpr\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re plus restrictive en Tha\u00eflande que dans la plupart des juridictions occidentales.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"defence-4-fair-reporting-section-329-4\">Moyen de d\u00e9fense 4\u00a0: Information fid\u00e8le (article 329(4))<\/h3>\n<p>La couverture fid\u00e8le des audiences judiciaires ou des r\u00e9unions publiques est prot\u00e9g\u00e9e. Le compte rendu doit \u00eatre \u00e9quitable, pr\u00e9cis et fait de bonne foi. Cette protection est particuli\u00e8rement importante pour les journalistes et les m\u00e9dias qui couvrent l&#039;actualit\u00e9.&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/criminal-trial-procedures-in-thailand\/\">proc\u00e9dures p\u00e9nales<\/a>&nbsp;ou des r\u00e9unions gouvernementales.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"truth-defence\">3. Article 330\u00a0: La d\u00e9fense de v\u00e9rit\u00e9 et ses limites<\/h2>\n<p>L\u2019article 330 permet au d\u00e9fendeur de prouver la v\u00e9racit\u00e9 de l\u2019all\u00e9gation diffamatoire. Cependant, ce moyen de d\u00e9fense pr\u00e9sente des limites importantes qui distinguent le droit tha\u00eflandais de la plupart des syst\u00e8mes occidentaux.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"the-public-interest-requirement\">L&#039;exigence d&#039;int\u00e9r\u00eat public<\/h3>\n<p>La v\u00e9rit\u00e9 ne constitue un moyen de d\u00e9fense que si la d\u00e9claration porte sur une question d&#039;int\u00e9r\u00eat public. Lorsque l&#039;accusation concerne des affaires purement priv\u00e9es et que la preuve de sa v\u00e9racit\u00e9 ne serait pas d&#039;int\u00e9r\u00eat public, ce moyen de d\u00e9fense n&#039;est pas recevable. M\u00eame une d\u00e9claration parfaitement v\u00e9ridique peut entra\u00eener une condamnation si elle concerne exclusivement la vie priv\u00e9e de la victime.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"burden-of-proof-on-the-defendant\">Charge de la preuve incombant au d\u00e9fendeur<\/h3>\n<p>La charge de la preuve incombe d\u00e9sormais au d\u00e9fendeur. Il doit prouver \u00e0 la fois la v\u00e9racit\u00e9 de l&#039;all\u00e9gation et son int\u00e9r\u00eat public. Ceci est l&#039;inverse de nombreux syst\u00e8mes occidentaux o\u00f9 il revient au demandeur de prouver la fausset\u00e9 de l&#039;all\u00e9gation.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"what-constitutes-public-interest\">Qu\u2019est-ce qui constitue \u201c l\u2019int\u00e9r\u00eat public \u201d ?<\/h3>\n<p>La jurisprudence de la Cour supr\u00eame a \u00e9tabli que les all\u00e9gations de corruption d&#039;un organisme gouvernemental b\u00e9n\u00e9ficient g\u00e9n\u00e9ralement d&#039;une protection, car elles servent l&#039;int\u00e9r\u00eat public. Les litiges commerciaux ou les conflits personnels n&#039;en b\u00e9n\u00e9ficient g\u00e9n\u00e9ralement pas. La Cour \u00e9value les d\u00e9clarations dans leur ensemble. Elle ne peut dissocier les \u00e9l\u00e9ments personnels des \u00e9l\u00e9ments publics que s&#039;ils sont manifestement sans lien ou vis\u00e9s de mani\u00e8re malveillante.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"comparison-with-common-law-systems\">Comparaison avec les syst\u00e8mes de common law<\/h3>\n<p>Aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni, la v\u00e9rit\u00e9 constitue g\u00e9n\u00e9ralement un moyen de d\u00e9fense absolu en cas de diffamation. En Tha\u00eflande, elle ne constitue qu&#039;un moyen de d\u00e9fense partiel. C&#039;est l&#039;une des diff\u00e9rences les plus importantes que les \u00e9trangers doivent comprendre. Un comportement parfaitement l\u00e9gal dans votre pays d&#039;origine peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9lit en Tha\u00eflande.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"court-privilege\">4. Article 331\u00a0: Privil\u00e8ge absolu dans les proc\u00e9dures judiciaires<\/h2>\n<p>Les d\u00e9clarations faites par les parties ou leurs avocats au cours d&#039;une proc\u00e9dure judiciaire b\u00e9n\u00e9ficient d&#039;une immunit\u00e9 absolue en vertu de l&#039;article 331. Toute opinion ou d\u00e9claration exprim\u00e9e devant le tribunal en faveur d&#039;une partie ne peut donner lieu \u00e0 une action en diffamation. Ceci reconna\u00eet la n\u00e9cessit\u00e9 d&#039;une repr\u00e9sentation libre et ind\u00e9pendante dans le processus judiciaire.<\/p>\n<p>Ce privil\u00e8ge est absolu. Il ne requiert pas la bonne foi. Toutefois, il se limite aux d\u00e9clarations faites dans le cadre d&#039;une proc\u00e9dure judiciaire et en faveur de la cause de la partie. Les d\u00e9clarations faites hors du tribunal, m\u00eame sur le m\u00eame sujet, ne sont pas prot\u00e9g\u00e9es.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"anti-slapp\">5. Protections anti-SLAPP en vertu du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale<\/h2>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"cpc-section-161-1-dismissal-of-bad-faith-complaints\">Article 161\/1 du Code de proc\u00e9dure civile\u00a0: Rejet des plaintes de mauvaise foi<\/h3>\n<p>Depuis les amendements de 2019 au Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale, les tribunaux peuvent classer sans suite les affaires p\u00e9nales, y compris les plaintes en diffamation, d\u00e9pos\u00e9es de mauvaise foi ou dans une intention de harc\u00e8lement. L&#039;article 161\/1 interdit \u00e9galement la r\u00e9introduction des affaires class\u00e9es sans suite. Il s&#039;agit de la principale disposition anti-SLAPP en Tha\u00eflande.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"cpc-section-165-2-evidence-at-preliminary-hearing\">Article 165\/2 du Code de proc\u00e9dure civile\u00a0: Preuves lors de l\u2019audience pr\u00e9liminaire<\/h3>\n<p>L&#039;article 165\/2 permet aux d\u00e9fendeurs de pr\u00e9senter des \u00e9l\u00e9ments de preuve lors de l&#039;audience pr\u00e9liminaire, notamment des documents, des t\u00e9moignages et des arguments juridiques. Il donne aux tribunaux la possibilit\u00e9 d&#039;\u00e9carter les affaires non fond\u00e9es avant le proc\u00e8s. Ce m\u00e9canisme de s\u00e9lection est similaire aux requ\u00eates anti-SLAPP en vigueur dans des juridictions comme la Californie.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"effectiveness-in-practice\">L&#039;efficacit\u00e9 en pratique<\/h3>\n<p>Ces dispositions constituent un progr\u00e8s important. Toutefois, une \u00e9tude de la Clooney Foundation for Justice a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu&#039;aucune des 36 affaires SLAPP examin\u00e9es n&#039;a abouti \u00e0 un rejet en vertu de ces protections. Leur mise en \u0153uvre demeure in\u00e9gale. Les tribunaux sont encore en train d&#039;affiner leur approche de ces dispositions relativement r\u00e9centes.<\/p>\n<p>Malgr\u00e9 leurs limites, ces moyens de d\u00e9fense devraient toujours \u00eatre invoqu\u00e9s par les d\u00e9fendeurs confront\u00e9s \u00e0 ce qui semble \u00eatre des plaintes en diffamation motiv\u00e9es par des repr\u00e9sailles ou du harc\u00e8lement.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"limitation\">6. La prescription comme moyen de d\u00e9fense<\/h2>\n<p>La diffamation criminelle est une infraction susceptible de transaction. La plainte doit \u00eatre d\u00e9pos\u00e9e dans les trois mois suivant la date \u00e0 laquelle la victime a eu connaissance de l&#039;acte diffamatoire et de l&#039;identit\u00e9 de son auteur. \u00c0 d\u00e9faut, le droit d&#039;engager des poursuites est prescrit.<\/p>\n<p>Ce d\u00e9lai de trois mois peut constituer un moyen de d\u00e9fense efficace lorsque la partie plaignante tarde \u00e0 agir. Toutefois, ce d\u00e9lai peut se complexifier en cas de pr\u00e9judice continu ou de d\u00e9couverte tardive du pr\u00e9judice. Il incombe au d\u00e9fendeur de prouver que le d\u00e9lai de prescription est expir\u00e9.<\/p>\n<p>Pour diffamation civile en vertu de la&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/civil-liability-in-thailand\/\">Code civil et commercial<\/a>, le d\u00e9lai de prescription est d&#039;un an \u00e0 compter de la d\u00e9couverte ou de dix ans \u00e0 compter de l&#039;acte illicite.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"supreme-court\">7. Arr\u00eats marquants de la Cour supr\u00eame (Dika) en mati\u00e8re de diffamation<\/h2>\n<p>La Cour supr\u00eame a rendu de nombreuses d\u00e9cisions qui fa\u00e7onnent l&#039;application pratique du droit de la diffamation. Vous trouverez ci-dessous les arr\u00eats les plus importants.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"decision-no-321-2568-2025-banners-criticising-a-provincial-governor\">D\u00e9cision n\u00b0 321\/2568 (2025)\u00a0: Banni\u00e8res critiquant un gouverneur provincial<\/h3>\n<p><strong>Faits:<\/strong>&nbsp;L\u2019accus\u00e9 a install\u00e9 deux grandes banderoles en vinyle le long d\u2019une route publique importante. Elles affichaient l\u2019image du gouverneur de la province de Phetchabun, accompagn\u00e9es d\u2019all\u00e9gations selon lesquelles ce dernier \u201c favorisait les capitalistes et les politiciens \u201d en convertissant des terres foresti\u00e8res au profit de personnes occupant ill\u00e9galement ces terres.<\/p>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;La Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 la condamnation pour outrage \u00e0 agent public (article 136) et diffamation par voie de presse (article 328). Le pr\u00e9venu a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 verser 500\u00a0000 bahts de dommages et int\u00e9r\u00eats, major\u00e9s des int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n<p><strong>Principes cl\u00e9s :<\/strong><\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>La critique des fonctionnaires est admissible, mais elle doit \u00eatre fond\u00e9e sur des faits et exprim\u00e9e de bonne foi.<\/li>\n<li>Les grandes banderoles dans les espaces publics constituent une \u201c publication \u201d au sens de l\u2019article 328.<\/li>\n<li>La d\u00e9fense fond\u00e9e sur l&#039;article 329 exige une preuve factuelle. La simple conviction qu&#039;un acte r\u00e9pr\u00e9hensible a \u00e9t\u00e9 commis est insuffisante. Le d\u00e9fendeur aurait d\u00fb exercer les recours l\u00e9gaux appropri\u00e9s.<\/li>\n<li>La Cour a examin\u00e9 l&#039;emplacement, la taille et la port\u00e9e du public vis\u00e9 par les banderoles afin de d\u00e9terminer l&#039;intention communicative.<\/li>\n<\/ul>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"decision-no-626-2563-2020-facebook-defamation-as-publication\">D\u00e9cision n\u00b0 626\/2563 (2020)\u00a0: Diffamation sur Facebook en tant que publication<\/h3>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;Les publications diffamatoires sur Facebook constituent une \u201c\u00a0publication\u00a0\u201d au sens de l\u2019article\u00a0328. Elles sont passibles d\u2019une peine d\u2019emprisonnement pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 deux ans et d\u2019une amende de 200\u00a0000\u00a0bahts. Les publications multiples portant sur le m\u00eame sujet constituent une seule et m\u00eame infraction punie en vertu de la disposition la plus s\u00e9v\u00e8re.<\/p>\n<p><strong>Importance:<\/strong>&nbsp;Cela a confirm\u00e9 que les publications sur les r\u00e9seaux sociaux sont consid\u00e9r\u00e9es comme des publications passibles de sanctions aggrav\u00e9es. Cette d\u00e9cision a \u00e9cart\u00e9 tout argument selon lequel les publications en ligne rel\u00e8veraient de la simple diffamation au sens de l&#039;article 326.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"public-figure-doctrine-prime-minister-case\">Doctrine de la personnalit\u00e9 publique (Cas du Premier ministre)<\/h3>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;La soci\u00e9t\u00e9 attend de toute personne occupant la plus haute fonction ex\u00e9cutive qu&#039;elle fasse preuve d&#039;int\u00e9grit\u00e9 et de transparence. Les actions d&#039;un Premier ministre sont soumises \u00e0 un examen minutieux sous tous leurs aspects juridiques et moraux. Les personnalit\u00e9s publiques dont les d\u00e9cisions ont un impact significatif sur la collectivit\u00e9 sont passibles de critiques l\u00e9gitimes.<\/p>\n<p><strong>Importance:<\/strong>&nbsp;Cela a instaur\u00e9 l&#039;\u00e9quivalent tha\u00eflandais le plus proche de la \u201c doctrine de la personnalit\u00e9 publique \u201d occidentale. Ceux qui occupent des postes de pouvoir public important doivent tol\u00e9rer un \u00e9ventail de critiques plus large.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"andy-hall-case-supreme-court-acquittal-natural-fruit-v-andy-hall\">Affaire Andy Hall\u00a0: Acquittement par la Cour supr\u00eame (Natural Fruit c. Andy Hall)<\/h3>\n<p><strong>Faits:<\/strong>&nbsp;Le chercheur britannique en droits humains Andy Hall a \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9 de diffamation et d&#039;infractions \u00e0 la loi sur la cybercriminalit\u00e9. Il avait contribu\u00e9 \u00e0 un rapport de l&#039;ONG finlandaise Finnwatch documentant des violations des droits des travailleurs dans une usine de transformation d&#039;ananas.<\/p>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;La Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 l&#039;acquittement. Il existait un risque r\u00e9el de violations des droits des travailleurs dans l&#039;usine. Le rapport a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli de bonne foi pour la protection d&#039;un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime.<\/p>\n<p><strong>Importance:<\/strong>&nbsp;Un reportage de bonne foi sur les pratiques d&#039;une entreprise, \u00e9tay\u00e9 par des preuves, est admissible au titre de l&#039;article 329. Ceci est valable m\u00eame si le reportage est publi\u00e9 \u00e0 l&#039;international et cause un pr\u00e9judice important \u00e0 la r\u00e9putation de l&#039;entreprise.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"phuketwan-journalists-alan-morison-and-chutima-sidasathian\">Journalistes de Phuket\u00a0: Alan Morison et Chutima Sidasathian<\/h3>\n<p><strong>Faits:<\/strong>&nbsp;Des journalistes du m\u00e9dia Phuketwan ont \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9s pour avoir republi\u00e9 un paragraphe d&#039;un article de Reuters concernant la crise des Rohingyas et l&#039;implication pr\u00e9sum\u00e9e de la marine tha\u00eflandaise dans le trafic d&#039;\u00eatres humains.<\/p>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;Les deux journalistes ont \u00e9t\u00e9 innocent\u00e9s. Le reportage \u00e9tait v\u00e9ridique et servait l&#039;int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n<p><strong>Importance:<\/strong>&nbsp;La d\u00e9fense de v\u00e9rit\u00e9 et d\u2019int\u00e9r\u00eat public pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 330, combin\u00e9e \u00e0 l\u2019obligation de reportage \u00e9quitable pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 329(4), peut prot\u00e9ger les journalistes qui republient des reportages factuels sur des sujets d\u2019int\u00e9r\u00eat public v\u00e9ritable.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"myanmar-workers-victory-thammakaset-case-2018\">Victoire des travailleurs du Myanmar (Affaire Thammakaset, 2018)<\/h3>\n<p><strong>Faits:<\/strong>&nbsp;Un tribunal de Bangkok a rejet\u00e9 les accusations de diffamation criminelle port\u00e9es contre 14 travailleurs birmans qui se plaignaient d&#039;abus de travail dans la ferme avicole de Thammakaset.<\/p>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;Les travailleurs ont d\u00e9pos\u00e9 leur plainte aupr\u00e8s de la Commission nationale des droits de l&#039;homme de Tha\u00eflande en toute bonne foi. Ils n&#039;ont fourni aucune fausse information.<\/p>\n<p><strong>Importance:<\/strong>&nbsp;Les plaintes d\u00e9pos\u00e9es par les voies officielles et \u00e9tay\u00e9es par des preuves peuvent b\u00e9n\u00e9ficier d&#039;une protection juridique. Ceci a cr\u00e9\u00e9 un pr\u00e9c\u00e9dent important en mati\u00e8re de droits des travailleurs. Cependant, cela reste une exception dans le paysage juridique tha\u00eflandais de la diffamation.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"municipal-official-defence-of-legitimate-interests\">Fonctionnaire municipal : D\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes<\/h3>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;Un \u00e9lu municipal qui avait publiquement d\u00e9nonc\u00e9 de faux certificats de formation d\u00e9tenus par un coll\u00e8gue a \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9. Cette d\u00e9claration visait \u00e0 d\u00e9fendre l&#039;int\u00e9grit\u00e9 de la fonction publique et \u00e9tait prot\u00e9g\u00e9e par l&#039;article 329(1).<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"government-contract-case-qualified-immunity-for-petitioners\">Affaire relative aux march\u00e9s publics\u00a0: Immunit\u00e9 qualifi\u00e9e pour les requ\u00e9rants<\/h3>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;Les fonctionnaires ayant d\u00e9pos\u00e9 des requ\u00eates pour abus de pouvoir dans l&#039;attribution de march\u00e9s publics ont \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9s. Ces requ\u00eates visaient \u00e0 prot\u00e9ger un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime et constituaient un exercice de bonne foi du droit de p\u00e9tition.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"trademark-protection-case\">Affaire de protection des marques<\/h3>\n<p><strong>Holding:<\/strong>&nbsp;Une entreprise ayant publi\u00e9 les noms de fabricants de contrefa\u00e7ons a \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9e. Cette publication, effectu\u00e9e de bonne foi, r\u00e9pondait \u00e0 un int\u00e9r\u00eat commercial l\u00e9gitime\u00a0: la protection des marques.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"burden\">8. Charge de la preuve dans les affaires de diffamation<\/h2>\n<p>Il est essentiel, dans les affaires de diffamation en Tha\u00eflande, de comprendre qui supporte la charge de la preuve.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"criminal-defamation\">Diffamation criminelle<\/h3>\n<p>L&#039;accusation doit prouver hors de tout doute raisonnable les trois \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la diffamation\u00a0: l&#039;imputation, la communication devant un tiers et le risque d&#039;atteinte \u00e0 la r\u00e9putation. Une fois ces \u00e9l\u00e9ments \u00e9tablis, la charge de la preuve incombe au d\u00e9fendeur, qui doit alors prouver tout moyen de d\u00e9fense applicable.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"truth-defence-1\">D\u00e9fense de la v\u00e9rit\u00e9<\/h3>\n<p>En vertu de l&#039;article 330, le d\u00e9fendeur doit prouver \u00e0 la fois la v\u00e9racit\u00e9 de la d\u00e9claration et son int\u00e9r\u00eat public. Ceci est l&#039;inverse des syst\u00e8mes de common law o\u00f9 il incombe au demandeur de prouver la fausset\u00e9 de la d\u00e9claration.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"good-faith-defences\">D\u00e9fenses de bonne foi<\/h3>\n<p>Pour invoquer l&#039;article 329 en mati\u00e8re de d\u00e9fense, le pr\u00e9venu doit d\u00e9montrer sa bonne foi. Les tribunaux examinent l&#039;ensemble des circonstances, notamment les connaissances et les motivations du pr\u00e9venu, ainsi que la mani\u00e8re dont il a fait sa d\u00e9claration.<\/p>\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"civil-defamation\">Diffamation civile<\/h3>\n<p>En vertu de l&#039;article 423 du Code civil canadien, le demandeur doit prouver que la d\u00e9claration \u00e9tait fausse, qu&#039;elle a caus\u00e9 un pr\u00e9judice r\u00e9el et que le d\u00e9fendeur savait ou aurait d\u00fb savoir qu&#039;elle \u00e9tait fausse. Le crit\u00e8re de la n\u00e9gligence facilite la t\u00e2che des demandeurs pour \u00e9tablir la responsabilit\u00e9.<\/p>\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"faq-defences\">9. Foire aux questions<\/h2>\n<div id=\"rank-math-faq\" class=\"rank-math-block\">\n<div class=\"rank-math-list\">\n<div id=\"faq-question-1772839561146\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">L\u2019expression \u201c \u00e0 mon avis \u201d me prot\u00e8ge-t-elle des accusations de diffamation\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n<p>En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, non. Les tribunaux tha\u00eflandais ont statu\u00e9 que l&#039;emploi d&#039;un langage att\u00e9nuant ne saurait exon\u00e9rer une d\u00e9claration de son caract\u00e8re diffamatoire. Les expressions \u201c\u00a0pr\u00e9tendument\u00a0\u201d, \u201c\u00a0il se murmure\u00a0\u201d et \u201c\u00a0\u00e0 mon avis\u00a0\u201d n&#039;offrent aucune protection si la d\u00e9claration est susceptible de porter atteinte \u00e0 la r\u00e9putation.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839571794\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">La v\u00e9rit\u00e9 seule peut-elle me sauver de la condamnation ?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n<p>Non. Aux termes de l&#039;article 330, la v\u00e9rit\u00e9 ne constitue un moyen de d\u00e9fense que si la d\u00e9claration sert \u00e9galement l&#039;int\u00e9r\u00eat public. Une d\u00e9claration v\u00e9ridique concernant la vie priv\u00e9e d&#039;une personne peut n\u00e9anmoins \u00eatre diffamatoire.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839572913\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Que se passe-t-il si le plaignant a d\u00e9pos\u00e9 sa plainte apr\u00e8s le d\u00e9lai de trois mois\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n<p>L&#039;affaire devrait \u00eatre class\u00e9e sans suite. Le d\u00e9lai de trois mois pour les infractions susceptibles de transaction est imp\u00e9ratif. Cependant, le d\u00e9fendeur doit invoquer ce moyen de d\u00e9fense. Les tribunaux ne classent pas d&#039;office les affaires pour cause de d\u00e9p\u00f4t tardif.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839611511\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Puis-je utiliser les dispositions anti-SLAPP pour obtenir le rejet d&#039;une affaire\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n<p>Oui, conform\u00e9ment \u00e0 l&#039;article 161\/1 du Code de proc\u00e9dure civile. Vous devez d\u00e9montrer que la plainte a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e de mauvaise foi ou \u00e0 des fins de harc\u00e8lement. En vertu de l&#039;article 165\/2, vous pouvez pr\u00e9senter des \u00e9l\u00e9ments de preuve lors de l&#039;audience pr\u00e9liminaire pour contester la plainte. Cependant, le taux de succ\u00e8s reste faible.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839612294\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Les lanceurs d&#039;alerte sont-ils prot\u00e9g\u00e9s\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n<p>La protection est limit\u00e9e. Le cas des travailleurs birmans montre que les plaintes d\u00e9pos\u00e9es de bonne foi par les voies officielles peuvent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es. Cependant, la Tha\u00eflande ne dispose pas d&#039;une l\u00e9gislation compl\u00e8te en mati\u00e8re de protection des lanceurs d&#039;alerte. Chaque cas est \u00e9valu\u00e9 individuellement.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p id=\"can-i-use-the-anti-slapp-provisions-to-get-a-case-dismissed\">Accus\u00e9 de diffamation et besoin de comprendre vos options de d\u00e9fense ?&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/online-consultation-with-a-thai-lawyer\/\">Prendre rendez-vous pour une consultation<\/a>&nbsp;avec un avocat de ThaiLawOnline exp\u00e9riment\u00e9 en&nbsp;<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/criminal-law-thailand\/\">d\u00e9fense p\u00e9nale<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Being accused of defamation in Thailand does not mean automatic conviction. Thai law provides multiple defences under the&nbsp;Criminal Code&nbsp;and Criminal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":473,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"pmpro_default_level":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"class_list":["post-80","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/80","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/80\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2748,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/80\/revisions\/2748"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/473"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}