{"id":81,"date":"2026-03-07T06:15:18","date_gmt":"2026-03-06T23:15:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.thailawonline.com\/online-social-media-defamation-thailand\/"},"modified":"2026-10-11T21:48:04","modified_gmt":"2026-10-11T14:48:04","slug":"online-social-media-defamation-thailand","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/online-social-media-defamation-thailand\/","title":{"rendered":"Diffamation en ligne et sur les r\u00e9seaux sociaux en Tha\u00eflande\u00a0: loi sur la cybercriminalit\u00e9, risques li\u00e9s aux plateformes et cons\u00e9quences juridiques"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Les m\u00e9dias sociaux ont transform\u00e9 le risque de <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/defamation\/\">diffamation<\/a> en Tha\u00eflande. Ce qui \u00e9tait autrefois limit\u00e9 aux journaux et \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision s\u2019\u00e9tend d\u00e9sormais \u00e0 chaque publication Facebook, message LINE, story Instagram, vid\u00e9o TikTok et avis Google. Une seule d\u00e9claration en ligne peut d\u00e9clencher plusieurs poursuites p\u00e9nales en vertu de lois diff\u00e9rentes. La diffamation p\u00e9nale par publication \u00e0 elle seule est passible de deux ans de prison et d\u2019une amende de 200 000 bahts au maximum.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-rank-math-toc-block\" id=\"rank-math-toc\"><h2>Table des mati\u00e8res<\/h2><nav><ul><li class=\"\"><a href=\"#digital-risk\">1. L\u2019amplification num\u00e9rique du risque de diffamation<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#computer-crime-act\">2. La loi sur la cybercriminalit\u00e9\u00a0: articles 14 et 16<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#stacking\">3. Le probl\u00e8me du cumul des chefs d&#039;accusation<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#platform-risks\">4. Risques propres \u00e0 chaque plateforme en Tha\u00eflande<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#takedown\">5. L\u2019obligation de retrait sous 24 heures<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#forum-shopping\">6. Contentieux strat\u00e9gique et choix du for<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#intermediary\">7. Responsabilit\u00e9 des interm\u00e9diaires pour les plateformes et les fournisseurs d&#039;acc\u00e8s Internet<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#evidence\">8. Preuves num\u00e9riques dans les affaires de diffamation<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#social-media-tips\">9. Bonnes pratiques sur les m\u00e9dias sociaux pour \u00e9viter la diffamation<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#reviews\">10. Avis sur les entreprises et plaintes des consommateurs<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#faq-online\">11. Foire aux questions<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-image\">\n<figure class=\"aligncenter size-large is-resized\"><img alt=\"Diffamation en ligne sur les r\u00e9seaux sociaux en Tha\u00eflande\" class=\"wp-image-25485 tlo-responsive-img\" decoding=\"async\" loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/defamation-laws-thailand-social-media-risks-1-768x514.jpg\" style=\"width:600px\"\/><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce guide explique comment, en Tha\u00eflande, les\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/defamation-laws-in-thailand-criminal-charges\/\">lois sur la diffamation<\/a>\u00a0s\u2019appliquent aux contenus num\u00e9riques. Il couvre la <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/computer-crime-act\/\">Loi sur la cybercriminalit\u00e9<\/a>, les risques propres \u00e0 chaque plateforme, le probl\u00e8me du cumul des chefs d\u2019accusation et des mesures pratiques pour se prot\u00e9ger en ligne.<\/p>\n\n\n\n<div><p><strong>Deux condamnations ne signifient pas toujours deux peines, et la diff\u00e9rence vaut la peine d'\u00eatre comprise avant de paniquer.<\/strong> Dans <strong>l'arr\u00eat 4403\/2566<\/strong> le <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/supreme-court-dika\/\">Cour supr\u00eame<\/a> a sanctionn\u00e9 la diffamation de l\u2019article 328 et l\u2019infraction \u00e0 la loi sur la criminalit\u00e9 informatique (en l\u2019esp\u00e8ce l\u2019infraction d\u2019obsc\u00e9nit\u00e9 de l\u2019article 14(4), la publication \u00e9tant une vid\u00e9o \u00e0 caract\u00e8re sexuel) <em>cumulativement<\/em> en vertu de l'article 91 du Code p\u00e9nal, car les deux dispositions prot\u00e8gent des int\u00e9r\u00eats diff\u00e9rents. Dans <strong>l'arr\u00eat 736\/2569<\/strong>, une annonce sur Facebook Marketplace pour des biens que le vendeur ne poss\u00e9dait pas, l'accus\u00e9 a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 en vertu de l'article 343 du Code p\u00e9nal et de l'article 14(1) de cette loi, mais la Cour y a vu <em>un acte violant plusieurs dispositions<\/em> et a impos\u00e9 une seule sanction en vertu de <strong>Article 90 du Code p\u00e9nal<\/strong>, les deux ayant les m\u00eames maximums. Que votre exposition s\u2019additionne ou se r\u00e9duise \u00e0 une seule peine d\u00e9pend de ce que le tribunal retienne un seul acte ou plusieurs. L\u2019arr\u00eat 736\/2569 est coh\u00e9rent avec le recentrage de l\u2019article 14(1) op\u00e9r\u00e9 en 2017 sur la <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/fraud\/\">fraude<\/a>: une fausse annonce de vente a \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e et retenue sur ce fondement, bien que la Cour n\u2019ait pas abord\u00e9 l\u2019amendement. Lire l\u2019analyse compl\u00e8te dans notre note de jurisprudence sur l\u2019 <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/facebook-marketplace-fraud-thailand-supreme-court-736-2569\/\">Arr\u00eat de la Cour supr\u00eame n\u00b0 736\/2569<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"digital-risk\">1. L\u2019amplification num\u00e9rique du risque de diffamation<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L'article 328 du\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/thai-penal-code\/\">Code p\u00e9nal tha\u00eflandais<\/a>\u00a0d\u00e9finit largement la diffamation par \u201c publication \u201d. Les tribunaux tha\u00eflandais ont confirm\u00e9 que les publications sur les r\u00e9seaux sociaux constituent une publication au sens de cet article. Dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 4403\/2566, la Cour supr\u00eame a appliqu\u00e9 l\u2019article 328 \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments publi\u00e9s sur un r\u00e9seau social, les traitant comme une diffamation par publication plut\u00f4t que comme une simple diffamation au titre de l\u2019article 326, et a jug\u00e9 que l\u2019infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 14(4) de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique B.E. 2550 \u00e9tait <em>distincte<\/em> infraction devant \u00eatre punie cumulativement en vertu de l\u2019article 91, car les deux dispositions prot\u00e8gent des int\u00e9r\u00eats diff\u00e9rents. L\u2019article 328 pr\u00e9voit une peine d\u2019emprisonnement allant jusqu\u2019\u00e0 deux ans et une <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/fine\/\">amende<\/a> pouvant atteindre 200 000 bahts, contre un an ou 20 000 bahts, ou les deux, en vertu de l'article 326.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La port\u00e9e et la permanence des publications sur les r\u00e9seaux sociaux cr\u00e9ent des d\u00e9fis particuliers. Les captures d'\u00e9cran servent de preuves des ann\u00e9es plus tard, et le contenu supprim\u00e9 reste souvent r\u00e9cup\u00e9rable gr\u00e2ce \u00e0 l'informatique forensique.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Partager un post d\u2019une autre personne repr\u00e9sente un risque r\u00e9el, mais non pour la raison habituellement invoqu\u00e9e.<\/strong> Le fait de transmettre une d\u00e9claration diffamatoire peut faire de vous, \u00e0 part enti\u00e8re, le diffuseur de celle-ci, et le risque encouru rel\u00e8ve des articles 326 et 328 du Code p\u00e9nal, les m\u00eames dispositions qui s'appliquent \u00e0 l'auteur initial de la publication. Ce que ce n'est <em>pas<\/em> , c\u2019est une infraction au titre de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique. L\u2019article 14(5) sanctionne la diffusion ou la transmission de donn\u00e9es informatiques uniquement lorsque ces donn\u00e9es rel\u00e8vent des articles 14(1) \u00e0 (4), et l\u2019amendement de 2017 a r\u00e9\u00e9crit l\u2019article 14(1) afin qu\u2019il s\u2019applique uniquement aux donn\u00e9es d\u00e9form\u00e9es, falsifi\u00e9es ou fausses introduites de mauvaise foi ou de mani\u00e8re frauduleuse, ajoutant express\u00e9ment les mots \u201c qui ne constituent pas une infraction de diffamation au regard du Code p\u00e9nal \u201d. La diffamation a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment exclue.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La cons\u00e9quence pratique m\u00e9rite d\u2019\u00eatre pr\u00e9cis\u00e9e, car les deux voies comportent des peines tr\u00e8s diff\u00e9rentes et des proc\u00e9dures tr\u00e8s diff\u00e9rentes. Une poursuite pour diffamation au titre de l\u2019article 328 est une infraction transigeable qui peut se r\u00e9gler par un accord ; une poursuite au titre de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique est une tout autre affaire. Quiconque se voit dire qu\u2019un partage d\u00e9clenche automatiquement la loi sur la criminalit\u00e9 informatique est mal inform\u00e9. Lorsque le contenu est \u00e9galement obsc\u00e8ne, faux d\u2019une mani\u00e8re qui <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/damages\/\">dommages-int\u00e9r\u00eats<\/a> le public, ou touche \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, l\u2019article 14 peut s\u2019appliquer selon ses propres conditions, et un partage est alors vis\u00e9 par l\u2019article 14(5).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un simple message peut toucher des milliers, voire des millions de personnes. Cela accro\u00eet consid\u00e9rablement le risque de poursuites pour diffamation par rapport \u00e0 une conversation priv\u00e9e. Les cons\u00e9quences juridiques sont donc proportionnellement plus graves.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"computer-crime-act\">2. La loi sur la cybercriminalit\u00e9\u00a0: articles 14 et 16<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"the-original-act-b-e-2550-2007\">Loi originale : BE 2550 (2007)<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La loi BE 2550 relative \u00e0 la cybercriminalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9e en 2007 pour lutter contre ce fl\u00e9au. Cependant, elle a rapidement \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e comme un outil suppl\u00e9mentaire pour poursuivre les cas de diffamation en ligne. Cette loi instaure une responsabilit\u00e9 p\u00e9nale parall\u00e8le aux dispositions du Code p\u00e9nal relatives \u00e0 la diffamation.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"section-14-1-false-computer-data\">Article 14(1) : Donn\u00e9es informatiques fausses<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019article 14(1) \u00e9rige en infraction l\u2019introduction malhonn\u00eate ou frauduleuse de donn\u00e9es fausses ou contrefaites dans un syst\u00e8me informatique d\u2019une mani\u00e8re susceptible de causer un pr\u00e9judice au public, lorsque l\u2019acte n\u2019est pas une infraction de diffamation au sens du Code p\u00e9nal. La peine est un emprisonnement de cinq ans au plus et\/ou une amende de 100 000 bahts au plus. Lorsque l\u2019acte porte pr\u00e9judice \u00e0 une personne d\u00e9termin\u00e9e plut\u00f4t qu\u2019au public, le deuxi\u00e8me alin\u00e9a de l\u2019article 14 abaisse le maximum \u00e0 trois ans et\/ou une amende de 60 000 bahts au plus et rend l\u2019infraction transigeable, de sorte qu\u2019elle peut se terminer par un r\u00e8glement avec le plaignant.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"section-14-2-false-data-affecting-national-security\">Article 14(2) : Donn\u00e9es erron\u00e9es portant atteinte \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019article 14(2) traite des donn\u00e9es fausses qui portent atteinte \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publique, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique ou \u00e0 l\u2019infrastructure publique. Il pr\u00e9voit la m\u00eame peine que le reste de l\u2019article 14\u00a0: jusqu\u2019\u00e0 cinq ans d\u2019emprisonnement ou une amende pouvant atteindre 100 000 bahts, ou les deux. Depuis 2017, il couvre \u00e9galement les donn\u00e9es fausses susceptibles de provoquer une panique publique.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"section-16-defamation-by-image\">Article 16\u00a0: Diffamation par l\u2019image<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019article 16 vise la mise en ligne, dans un syst\u00e8me informatique, de l\u2019image d\u2019une personne lorsque cette image a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e, modifi\u00e9e ou manipul\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re qui cause une diffamation. La peine, telle que remplac\u00e9e par la loi sur la criminalit\u00e9 informatique (n\u00b0 2) B.E. 2560, est une peine d\u2019emprisonnement allant jusqu\u2019\u00e0 trois ans et une amende allant jusqu\u2019\u00e0 200 000 bahts, toutes deux prononc\u00e9es cumulativement et non alternativement. Cela concerne les photos retouch\u00e9es, les m\u00e8mes et le contenu visuel manipul\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"the-2017-amendment-act-no-2-b-e-2560\">Amendement de 2017 : Loi (n\u00b0 2) BE 2560<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La loi sur la criminalit\u00e9 informatique a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e en profondeur en 2017. Les amendements ont \u00e9largi le champ d\u2019application de la loi initiale et renforc\u00e9 les pouvoirs d\u2019application. Ils ont \u00e9galement relev\u00e9 les peines applicables aux attaques contre les syst\u00e8mes informatiques servant \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publique ou \u00e0 l\u2019infrastructure publique, avec des fourchettes fixes allant jusqu\u2019\u00e0 vingt ans en cas de d\u00e9c\u00e8s (article 12). Ces dispositions concernent le piratage informatique, et non ce que vous publiez. L\u2019amendement a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 le 16 d\u00e9cembre 2016, publi\u00e9 dans la Gazette royale le 24 janvier 2017 et est entr\u00e9 en vigueur le 24 mai 2017.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019article 14(1) exige que les donn\u00e9es fausses soient introduites de mani\u00e8re malhonn\u00eate ou trompeuse. Cela offre une certaine protection. Cependant, les procureurs affirment souvent que le partage d\u2019informations fausses d\u00e9montre l\u2019intention requise.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"stacking\">3. Le probl\u00e8me du cumul des chefs d&#039;accusation<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L&#039;un des aspects les plus pr\u00e9occupants de la loi tha\u00eflandaise sur la diffamation en ligne est le cumul des accusations. Le parquet peut retenir plusieurs chefs d&#039;accusation en vertu de diff\u00e9rentes lois pour une seule publication en ligne. Une personne qui publie un commentaire diffamatoire sur Facebook pourrait ainsi se voir infliger\u00a0:<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li>Article 328 du Code p\u00e9nal\u00a0: diffamation par publication (jusqu\u2019\u00e0 2 ans)<\/li>\n\n<li>Article 16 de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique : diffamation par image, lorsque l\u2019image de la personne a \u00e9t\u00e9 retouch\u00e9e ou manipul\u00e9e (jusqu\u2019\u00e0 3 ans de prison et une amende allant jusqu\u2019\u00e0 200 000 bahts)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019article 14(1) de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique ne figure pas dans cette liste. L\u2019amendement de 2017 en exclut express\u00e9ment la diffamation pr\u00e9vue par le Code p\u00e9nal, de sorte qu\u2019un post diffamatoire ordinaire n\u2019entra\u00eene pas une inculpation suppl\u00e9mentaire passible de cinq ans du seul fait qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en ligne. Chaque accusation suppl\u00e9mentaire exige ses propres \u00e9l\u00e9ments et preuves, et l\u2019addition des peines maximales de plusieurs dispositions ne donne pas une mesure fiable de l\u2019exposition pour un seul post. M\u00eame ainsi, la menace de plusieurs accusations exerce une r\u00e9elle pression sur les pr\u00e9venus, et elle est souvent utilis\u00e9e pour pousser \u00e0 des r\u00e8glements ou \u00e0 des plaidoyers de culpabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Avant la modification de 2017, la loi sur la cybercriminalit\u00e9 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e pour cumuler les peines avec les chefs d'accusation de\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/criminal-law-thailand\/\">droit p\u00e9nal<\/a>\u00a0accusations. L\u2019amendement de 2017 a jou\u00e9 dans les deux sens : il a retir\u00e9 la diffamation ordinaire de l\u2019article 14(1), mais il a aussi durci l\u2019article 16, dont l\u2019amende est pass\u00e9e de 60 000 \u00e0 200 000 bahts et est d\u00e9sormais prononc\u00e9e cumulativement avec l\u2019emprisonnement plut\u00f4t qu\u2019en alternative.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"platform-risks\">4. Risques propres \u00e0 chaque plateforme en Tha\u00eflande<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"facebook\">Facebook<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Facebook est la plateforme \u00e0 l\u2019origine de la plupart des plaintes pour diffamation en ligne en Tha\u00eflande. Les publications publiques, les commentaires sur les publications d\u2019autres personnes et le contenu partag\u00e9 au sein de groupes ont tous donn\u00e9 lieu \u00e0 des poursuites p\u00e9nales. La Cour supr\u00eame consid\u00e8re que la publication sur un r\u00e9seau social constitue une publication au sens de l\u2019article 328 (dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 4403\/2566, la publication avait \u00e9t\u00e9 faite sur Twitter).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"line\">LINE<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">LINE est la plateforme de messagerie la plus populaire en Tha\u00eflande. De nombreux utilisateurs supposent que les messages priv\u00e9s sur LINE sont sans risque. C\u2019est inexact. Les conversations priv\u00e9es peuvent \u00eatre partag\u00e9es avec d\u2019autres personnes par les destinataires. Les captures d\u2019\u00e9cran partag\u00e9es des messages LINE sont r\u00e9guli\u00e8rement admises comme preuves en justice. Les discussions de groupe avec plusieurs participants constituent clairement une communication \u201c devant un tiers \u201d au sens de l\u2019article 326.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"instagram-tik-tok-and-you-tube\">Instagram, TikTok et YouTube<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les plateformes visuelles pr\u00e9sentent des risques suppl\u00e9mentaires en vertu de l&#039;article 16 de la loi sur la cybercriminalit\u00e9. Les images manipul\u00e9es, les commentaires vid\u00e9o concernant des personnes identifiables, et m\u00eame les l\u00e9gendes accompagnant des photos peuvent tous entra\u00eener des poursuites pour diffamation et en vertu de la loi sur la cybercriminalit\u00e9. Les cr\u00e9ateurs de contenu ayant une large audience font l&#039;objet d&#039;une surveillance accrue en raison des dommages potentiels \u00e0 leur r\u00e9putation.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"google-reviews-and-trip-advisor\">Avis Google et TripAdvisor<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les avis n\u00e9gatifs sur les entreprises constituent une source croissante de plaintes pour diffamation. M\u00eame les plaintes factuelles peuvent constituer une diffamation si elles portent atteinte \u00e0 la r\u00e9putation d\u2019une entreprise. Les plateformes de commentaires ne b\u00e9n\u00e9ficient pas d\u2019immunit\u00e9 en vertu du droit tha\u00eflandais.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"takedown\">5. L\u2019obligation de retrait sous 24 heures<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019annonce du minist\u00e8re de l\u2019\u00c9conomie et de la Soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9riques relative \u00e0 la notification, \u00e0 la suppression et au retrait des donn\u00e9es informatiques B.E. 2565, prise en vertu de l\u2019article 15, fixe les d\u00e9lais qu\u2019une plateforme doit respecter pour conserver son exon\u00e9ration de responsabilit\u00e9. Apr\u00e8s une plainte d\u2019un utilisateur, la plateforme doit retirer le contenu dans un d\u00e9lai de 24 heures. Apr\u00e8s une injonction d\u2019un fonctionnaire, le d\u00e9lai d\u00e9pend du type de contenu : sept jours pour les donn\u00e9es fausses relevant de l\u2019article 14(1), 24 heures pour les donn\u00e9es touchant la s\u00e9curit\u00e9 nationale ou provoquant la panique publique relevant de l\u2019article 14(2) et (3), et trois jours pour les donn\u00e9es obsc\u00e8nes relevant de l\u2019article 14(4) (24 heures pour les contenus d\u2019abus sexuels sur enfants). L\u2019annonce vise les contenus illicites au regard de l\u2019article 14 ; un post simplement diffamatoire, que l\u2019article 14(1) exclut d\u00e9sormais, n\u2019est donc pas sa cible, m\u00eame si les plateformes retirent souvent d\u2019abord et posent des questions ensuite.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le syst\u00e8me de retrait de contenu permet aux autorit\u00e9s de r\u00e9agir rapidement. Cela signifie \u00e9galement que le contenu que vous publiez peut \u00eatre signal\u00e9 et supprim\u00e9 tr\u00e8s rapidement. Cependant, le retrait n&#039;emp\u00eache pas les poursuites p\u00e9nales. M\u00eame si le contenu est retir\u00e9, la publication originale peut toujours donner lieu \u00e0 une accusation de diffamation.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"forum-shopping\">6. Contentieux strat\u00e9gique et choix du for<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La loi sur la criminalit\u00e9 informatique ne pr\u00e9voit aucune r\u00e8gle particuli\u00e8re de comp\u00e9tence territoriale. Le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale permet \u00e0 la police de toute localit\u00e9 concern\u00e9e d\u2019enqu\u00eater lorsqu\u2019une infraction a \u00e9t\u00e9 commise dans plusieurs localit\u00e9s ou qu\u2019on ignore o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 commise (article 19), et les plaignants ont consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019un message publi\u00e9 en ligne est commis partout o\u00f9 il est lu. En pratique, ils peuvent souvent choisir le poste de police ou le tribunal o\u00f9 d\u00e9poser leur plainte. Cela cr\u00e9e des possibilit\u00e9s de \u201c forum shopping \u201d.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les plaignants d\u00e9posent parfois leurs plaintes dans des provinces \u00e9loign\u00e9es du domicile du d\u00e9fendeur. Cela oblige le d\u00e9fendeur \u00e0 parcourir de longues distances pour les proc\u00e9dures judiciaires. Cette tactique est utilis\u00e9e strat\u00e9giquement afin d\u2019accro\u00eetre le fardeau financier et logistique pour les d\u00e9fendeurs.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En 2015, Suraphan Rujichaiwat, un militant anti-minier bas\u00e9 \u00e0 Loei, dans le nord-est, a \u00e9t\u00e9 poursuivi par une soci\u00e9t\u00e9 mini\u00e8re pour diffamation et en vertu de l\u2019article 14(1) pour un post publi\u00e9 sur Facebook ; une plainte a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 Phuket, \u00e0 l\u2019autre bout du pays. Cela illustre comment le forum shopping peut servir \u00e0 harceler les pr\u00e9venus par le biais du syst\u00e8me juridique tha\u00eflandais.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"intermediary\">7. Responsabilit\u00e9 des interm\u00e9diaires pour les plateformes et les fournisseurs d&#039;acc\u00e8s Internet<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les fournisseurs de services Internet et les op\u00e9rateurs de plateformes sont responsables en vertu de l\u2019article 15 de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique lorsqu\u2019ils coop\u00e8rent \u00e0 une infraction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 14 commise sur un syst\u00e8me qu\u2019ils contr\u00f4lent, y consentent ou la tol\u00e8rent sciemment, et un fournisseur qui prouve avoir suivi les \u00e9tapes de notification et de retrait prescrites par le ministre n\u2019est pas responsable. L\u2019amendement de 2017 ayant express\u00e9ment exclu la diffamation ordinaire de l\u2019article 14(1), le fait de ne pas retirer un contenu simplement diffamatoire n\u2019est pas en soi une infraction \u00e0 la loi sur la criminalit\u00e9 informatique. Le m\u00eame amendement a renforc\u00e9 les pouvoirs du gouvernement au titre de l\u2019article 20 pour obtenir une ordonnance judiciaire de suspension ou de suppression de contenus. Le non-respect d\u2019une ordonnance de l\u2019article 20 rel\u00e8ve d\u2019une sanction civile, et non d\u2019une infraction p\u00e9nale : depuis le 26 octobre 2023, l\u2019article 27 pr\u00e9voit une amende civile (\u0e04\u0e48\u0e32\u0e1b\u0e23\u0e31\u0e1a\u0e40\u0e1b\u0e47\u0e19\u0e1e\u0e34\u0e19\u0e31\u0e22) pouvant aller jusqu\u2019\u00e0 200 000 bahts, plus jusqu\u2019\u00e0 5 000 bahts par jour jusqu\u2019\u00e0 l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance, en vertu de la loi sur la conversion des amendes en sanctions civiles B.E. 2565.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cela signifie que les op\u00e9rateurs de plateformes en Tha\u00eflande sont fortement incit\u00e9s \u00e0 se conformer aux demandes de retrait de contenu. Cela signifie \u00e9galement que le contenu peut \u00eatre supprim\u00e9 sans que son auteur en soit averti ni ait la possibilit\u00e9 de r\u00e9pondre.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"evidence\">8. Preuves num\u00e9riques dans les affaires de diffamation<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les preuves num\u00e9riques jouent un r\u00f4le central dans les affaires de diffamation en ligne. Les tribunaux tha\u00eflandais acceptent les captures d&#039;\u00e9cran, les historiques de conversations, les archives de sites web et les rapports d&#039;expertise num\u00e9rique. Les contenus supprim\u00e9s sont souvent r\u00e9cup\u00e9rables. Les m\u00e9tadonn\u00e9es, notamment les horodatages, les adresses IP et les informations sur l&#039;appareil, peuvent permettre d&#039;identifier l&#039;auteur de publications anonymes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le gouvernement tha\u00eflandais a mis en place des unit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es dans la cybercriminalit\u00e9 qui surveillent activement les r\u00e9seaux sociaux. Ces unit\u00e9s disposent des moyens techniques n\u00e9cessaires pour suivre les contenus en ligne et identifier leurs auteurs. La Division de r\u00e9pression des crimes technologiques (TCSD) de la police traite de nombreuses enqu\u00eates pour diffamation num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"social-media-tips\">9. Bonnes pratiques sur les m\u00e9dias sociaux pour \u00e9viter la diffamation<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les expatri\u00e9s et les entreprises op\u00e9rant en Tha\u00eflande devraient adopter des pratiques d\u00e9fensives sur les r\u00e9seaux sociaux\u00a0:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Veuillez relire avant de publier\u00a0:<\/strong>\u00a0Tenez compte des r\u00e9percussions potentielles sur la r\u00e9putation de toute personne ou organisation mentionn\u00e9e. \u00c9vitez de nommer des personnes sp\u00e9cifiques dans un contexte n\u00e9gatif.<\/li>\n\n<li><strong>Restreindre les param\u00e8tres de confidentialit\u00e9\u00a0:<\/strong>\u00a0Limitez la visibilit\u00e9 des publications. N\u2019oubliez pas que les publications \u201c priv\u00e9es \u201d peuvent devenir des preuves si les destinataires les partagent.<\/li>\n\n<li><strong>Documentez vos sources\u00a0:<\/strong>\u00a0Conservez une trace des faits et des sources de toutes les affirmations que vous publiez en ligne. La charge de la preuve incombe aux d\u00e9fendeurs, qui doivent d\u00e9montrer la v\u00e9racit\u00e9 et leur <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/glossary\/good-faith\/\">bonne foi<\/a>.<\/li>\n\n<li><strong>\u00c9vitez les sp\u00e9culations\u00a0:<\/strong>\u00a0Ne partagez pas d'affirmations non v\u00e9rifi\u00e9es. Des expressions telles que \u201c\u00a0pr\u00e9tendument\u00a0\u201d ou \u201c\u00a0selon moi\u00a0\u201d n'offrent gu\u00e8re de protection juridique en droit tha\u00eflandais.<\/li>\n\n<li><strong>Comprendre le contexte culturel\u00a0:<\/strong>\u00a0Des propos acceptables dans les pays occidentaux peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme diffamatoires en Tha\u00eflande. \u00c9vitez d&#039;aborder la monarchie, les hauts responsables gouvernementaux ou les sujets politiques sensibles.<\/li>\n\n<li><strong>Ne jamais partager ni retweeter sans prudence\u00a0:<\/strong>\u00a0Le partage de contenu diffamatoire est consid\u00e9r\u00e9 comme un acte de publication distinct. Des poursuites peuvent \u00eatre engag\u00e9es ind\u00e9pendamment de l&#039;auteur initial.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pour une analyse compl\u00e8te des moyens de d\u00e9fense l\u00e9gaux \u00e0 votre disposition si vous \u00eates inculp\u00e9, consultez notre guide sur\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/defamation-defenses-supreme-court-decisions-thailand\/\">moyens de d\u00e9fense en mati\u00e8re de diffamation et d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"reviews\">10. Avis sur les entreprises et plaintes des consommateurs<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les avis n\u00e9gatifs en ligne constituent une source croissante de plaintes pour diffamation en Tha\u00eflande. Les avis publi\u00e9s sur Google, TripAdvisor, Facebook et les sites d&#039;avis sp\u00e9cialis\u00e9s peuvent tous donner lieu \u00e0 des poursuites.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si vous avez une plainte l\u00e9gitime \u00e0 formuler \u00e0 l&#039;encontre d&#039;une entreprise, prot\u00e9gez-vous en\u00a0:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Limitant votre d\u00e9claration aux faits prouvables.<\/li>\n\n<li>\u00c9vitant le langage \u00e9motionnel ou les attaques personnelles.<\/li>\n\n<li>Envisageant les voies de r\u00e9clamation officielles avant de rendre l&#039;affaire publique.<\/li>\n\n<li>Conservant des preuves de votre exp\u00e9rience (re\u00e7us, photos, correspondance).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les entreprises doivent \u00e9galement savoir comment utiliser les recours en diffamation et s&#039;en d\u00e9fendre. Consultez notre guide sur les\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/fraud-and-scam-laws-in-thailand\/\">lois sur la fraude et l&#039;escroquerie<\/a>\u00a0pour les protections connexes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Derni\u00e8re r\u00e9vision : 27 septembre 2026.<\/strong> Les articles 12, 14, 15, 16, 17, 20 et 27 de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique ont \u00e9t\u00e9 lus en tha\u00eflandais au regard de la loi d\u2019origine et de la loi (n\u00b0 2) B.E. 2560, ainsi que l\u2019annonce du minist\u00e8re de l\u2019\u00c9conomie et de la Soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9riques de B.E. 2565 sur les retraits de contenus, les articles 326 et 328 du Code p\u00e9nal, l\u2019article 19 du Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale et les d\u00e9cisions de la Cour supr\u00eame 4403\/2566 et 736\/2569. L\u2019affaire Suraphan repose sur des rapports d\u2019ONG. Non v\u00e9rifi\u00e9 : les affirmations sur la criminalistique num\u00e9rique et la pratique polici\u00e8re \u00e0 la section 8. Rev\u00e9rifi\u00e9 le 11 octobre 2026 : l\u2019article 27 de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique a \u00e9t\u00e9 lu en tha\u00eflandais dans le texte consolid\u00e9, qui int\u00e8gre la conversion op\u00e9r\u00e9e par la loi sur la conversion des amendes en sanctions civiles B.E. 2565 (article 39 et annexe 1) ; la phrase relative \u00e0 l\u2019article 27 d\u00e9crit d\u00e9sormais une sanction civile plut\u00f4t qu\u2019une amende p\u00e9nale ; rien d\u2019autre n\u2019a chang\u00e9 et les \u00e9l\u00e9ments ci-dessus restent non v\u00e9rifi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"faq-online\">11. Foire aux questions<\/h2>\n\n\n<div id=\"rank-math-faq\" class=\"rank-math-block\">\n<div class=\"rank-math-list\">\n<div id=\"faq-question-1772839104575\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Puis-je \u00eatre poursuivi pour un message priv\u00e9 sur LINE\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Cela d\u00e9pend de qui l\u2019a re\u00e7u. L\u2019article 326 exige que l\u2019auteur fasse la d\u00e9claration \u00e0 un tiers ; un message dans un chat de groupe, ou envoy\u00e9 \u00e0 toute personne autre que celle qu\u2019il concerne, peut donc remplir cette condition. Un message envoy\u00e9 uniquement \u00e0 la personne concern\u00e9e ne constitue pas en soi une imputation \u00e0 un tiers, bien que sa formulation puisse constituer une autre infraction, et une capture d\u2019\u00e9cran que le destinataire partage ensuite peut servir de preuve.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839113726\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Les publications supprim\u00e9es sur les r\u00e9seaux sociaux peuvent-elles encore donner lieu \u00e0 des poursuites judiciaires\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Oui. Le contenu supprim\u00e9 est souvent r\u00e9cup\u00e9rable gr\u00e2ce \u00e0 l&#039;analyse forensique num\u00e9rique. Les captures d&#039;\u00e9cran prises avant la suppression sont couramment admises comme preuves. Supprimer la publication ne fait pas dispara\u00eetre la responsabilit\u00e9.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839124610\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">La loi sur la cybercriminalit\u00e9 s&#039;applique-t-elle aux \u00e9trangers\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Oui, en Tha\u00eflande, de la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019aux Tha\u00eflandais. Pour une infraction commise hors de Tha\u00eflande, l\u2019article 17 ne permet de la sanctionner en Tha\u00eflande que lorsque l\u2019auteur est tha\u00eflandais et que le gouvernement \u00e9tranger ou la personne l\u00e9s\u00e9e le demande, ou lorsque l\u2019auteur est un \u00e9tranger, que la partie l\u00e9s\u00e9e est le gouvernement tha\u00eflandais ou une personne tha\u00eflandaise, et que la partie l\u00e9s\u00e9e demande la sanction.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839141226\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Puis-je \u00eatre poursuivi pour avoir aim\u00e9 ou partag\u00e9 la publication de quelqu&#039;un d&#039;autre\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Le partage peut faire de vous, \u00e0 part enti\u00e8re, le diffuseur de la d\u00e9claration, de sorte que le risque encouru rel\u00e8ve de la diffamation p\u00e9nale au titre des articles 326 et 328 du Code p\u00e9nal, et non de la loi sur la criminalit\u00e9 informatique. L'amendement de 2017 a exclu la diffamation de l'article 14(1), et l'article 14(5), l'infraction de transmission, ne vise que les donn\u00e9es relevant des articles 14(1) \u00e0 (4). Le simple fait d'aimer une publication constitue une zone grise, sans jurisprudence \u00e9tablie dans un sens ou dans l'autre. L'approche la plus s\u00fbre reste d'\u00e9viter d'interagir avec du contenu potentiellement diffamatoire.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-question-1772839143176\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Que dois-je faire si je re\u00e7ois une plainte pour diffamation concernant une publication en ligne\u00a0?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Consultez imm\u00e9diatement un avocat tha\u00eflandais qualifi\u00e9. Ne faites aucune autre d\u00e9claration publique \u00e0 ce sujet. Conservez toutes les preuves. Voir notre\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/foreigners-facing-defamation-charges-thailand\/\">guide pratique pour les \u00e9trangers<\/a>\u00a0pour les protocoles d&#039;urgence d\u00e9taill\u00e9s.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Besoin d&#039;aide juridique concernant une affaire de diffamation en ligne\u00a0?\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/online-consultation-with-a-thai-lawyer\/\">Prendre rendez-vous pour une consultation<\/a>\u00a0avec un avocat de ThaiLawOnline, ou\u00a0<a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/contact-us\/\">contactez-nous directement<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Liens : <a href=\"https:\/\/mdes.go.th\/home\" rel=\"noopener\" target=\"_blank\">Minist\u00e8re de l&#039;\u00c9conomie et de la Soci\u00e9t\u00e9 num\u00e9riques de Tha\u00eflande<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Social media has transformed defamation risk in Thailand. What was once limited to newspapers and television now extends to every [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":474,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"pmpro_default_level":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":"","rank_math_focus_keyword":"thailand computer crime act defamation online posts","rank_math_title":"Online and Social Media Defamation TH - ThaiLawOnline","rank_math_description":"How the Computer Crime Act turns one Facebook post, LINE message or Google review into stacked criminal charges, and the 24-hour takedown rule.","rank_math_breadcrumb_title":"Online and Social Media Defamation in Thailand","rank_math_canonical_url":""},"class_list":["post-81","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/81","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/81\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10024,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/81\/revisions\/10024"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/474"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}