{"id":8857,"date":"2026-09-28T08:45:51","date_gmt":"2026-09-28T01:45:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.thailawonline.com\/suing-twice-in-thailand\/"},"modified":"2026-10-15T16:24:21","modified_gmt":"2026-10-15T09:24:21","slug":"suing-twice-in-thailand","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/suing-twice-in-thailand\/","title":{"rendered":"Intenter une action en justice deux fois en Tha\u00eflande : lorsque les tribunaux bloquent une deuxi\u00e8me affaire"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Intenter une action en justice deux fois en Tha\u00eflande<\/strong> La m\u00eame affaire n\u2019est pas seulement mal accueillie : elle est interdite, et cette interdiction s\u2019applique strictement. Les tribunaux tha\u00eflandais rejettent toute nouvelle affaire qui relance un litige d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9 entre les m\u00eames parties, m\u00eame si la deuxi\u00e8me demande est pr\u00e9sent\u00e9e sous un autre aspect. D\u00e9cision de la Cour supr\u00eame <strong>833\/2569<\/strong>, Le cas d\u2019un consommateur publi\u00e9 en septembre 2026 est un exemple parfait : une compagnie d\u2019assurance avait perdu une affaire devant un tribunal et avait pay\u00e9 une somme de 16,2 millions de bahts, avant de poursuivre l\u2019autre partie pour un d\u00e9dommagement de 100 000 bahts dans le cadre de la m\u00eame police d\u2019assurance.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il a encore perdu, et cette fois-ci c\u2019est pour proc\u00e9dure. Pour toute personne ayant engag\u00e9 une proc\u00e9dure en Tha\u00eflande (un propri\u00e9taire, un acheteur de condo, un employ\u00e9, un conducteur assur\u00e9), le message est que vous n\u2019avez qu\u2019une chance de r\u00e9gler un diff\u00e9rend. Tout ce que vous voulez obtenir de cette proc\u00e9dure doit se trouver dans le premier recours.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-rank-math-toc-block\" id=\"rank-math-toc\"><h2>Table des mati\u00e8res<\/h2><nav><ul><li class=\"\"><a href=\"#suing-twice-in-thailand-the-rule-in-plain-english\">Intenter une action en justice deux fois en Tha\u00eflande\u00a0: La r\u00e8gle en termes simples<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#dika-833-2569-the-insurer-who-came-back-for-the-deductible\">Dika 833\/2569 : L'assureur qui est revenu pour le montant \u00e0 d\u00e9duire<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#three-different-bars-on-a-second-case\">Trois barres diff\u00e9rentes sur un deuxi\u00e8me cas<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#consumer-cases-get-no-exemption\">Les affaires de consommateurs ne b\u00e9n\u00e9ficient pas d'une exemption<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#the-mistake-expats-make-splitting-one-dispute\">Les erreurs que commettent les expatri\u00e9s : la division d\u2019un seul litige<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#how-to-keep-your-second-case-alive\">Comment garder votre deuxi\u00e8me cas en vie<\/a><\/li><li class=\"\"><a href=\"#frequently-asked-questions\">Foire aux questions<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"suing-twice-in-thailand-the-rule-in-plain-english\">Intenter une action en justice deux fois en Tha\u00eflande\u00a0: La r\u00e8gle en termes simples<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La proc\u00e9dure civile tha\u00eflandaise contient une s\u00e9rie de r\u00e8gles visant \u00e0 \u00e9viter que la m\u00eame affaire ne soit jug\u00e9e \u00e0 deux reprises. La r\u00e8gle centrale en la mati\u00e8re est l\u2019article 144 du Code de proc\u00e9dure civile, qui interdit toute nouvelle proc\u00e9dure concernant une affaire ou un point d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9 par un tribunal. Son texte mentionne le tribunal qui a rendu la d\u00e9cision, mais la Cour supr\u00eame l\u2019applique \u00e0 une nouvelle instance judiciaire entre les m\u00eames parties, ce qui reviendrait \u00e0 d\u00e9cider \u00e0 nouveau de la m\u00eame question, comme dans le cas pr\u00e9sent. Une fois une d\u00e9cision prise par un tribunal, cette d\u00e9cision constitue la r\u00e9ponse ; une partie ne peut pas demander une nouvelle d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La raison n\u2019est pas uniquement de nature administrative. Un parti qui pourrait continuer \u00e0 introduire des recours serait en mesure de faire perdre du terrain \u00e0 son adversaire gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition des proc\u00e9dures, et un parti perdant pourrait trouver un tribunal plus favorable. Ainsi, la r\u00e8gle s\u2019applique \u00e0 la fois : elle prot\u00e8ge le gagnant contre les harc\u00e8lements et prot\u00e8ge le perdant contre une s\u00e9rie interminable de recours ult\u00e9rieurs.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019hypoth\u00e8se qui s\u2019impose, c\u2019est que les expatri\u00e9s sont pris dans une situation o\u00f9 <em>nouvelle \u00e9tiquette juridique<\/em> Il cr\u00e9e un nouveau dossier. Ce n\u2019est pas le cas. Le tribunal examine la substance (les m\u00eames parties, la m\u00eame transaction, la m\u00eame obligation sous-jacente) et non la mani\u00e8re dont la cr\u00e9ance a \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9e. <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/thai-legal-system-explained\/\">Notre aper\u00e7u du syst\u00e8me juridique tha\u00eflandais<\/a> explique le contexte proc\u00e9dural plus large.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"dika-833-2569-the-insurer-who-came-back-for-the-deductible\">Dika 833\/2569 : L'assureur qui est revenu pour le montant \u00e0 d\u00e9duire<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le litige a d\u00e9but\u00e9 avec une police d\u2019assurance automobile. Le 8 mars 2014, le v\u00e9hicule assur\u00e9 a heurt\u00e9 un arbre, pris feu et a \u00e9t\u00e9 totalement d\u00e9truit. L\u2019assur\u00e9 a r\u00e9clam\u00e9 16 200 000 bahts en indemnit\u00e9s. L\u2019assureur a refus\u00e9 de les verser.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019assur\u00e9 a intent\u00e9 une action en justice devant le tribunal civil de Bangkok Sud. L\u2019assureur a d\u00e9fendu le fait que la police d\u2019assurance \u00e9tait r\u00e9vocable. Le tribunal a accord\u00e9 la totalit\u00e9 des 16 200 000 bahts plus les int\u00e9r\u00eats, a confirm\u00e9 la Cour d\u2019appel, et le Tribunal supr\u00eame l\u2019a confirm\u00e9 \u00e0 nouveau dans l\u2019affaire Dika 911\/2563, et l\u2019assureur a pay\u00e9 la somme.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Puis l\u2019assureur a intent\u00e9 une nouvelle action contre l\u2019assur\u00e9, cette fois en demandant 100 000 bahts, le montant forfaitaire de la police, dont l\u2019assur\u00e9 devait rembourser l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 dans un d\u00e9lai de sept jours \u00e0 compter de la demande \u00e9crite, une fois que l\u2019assureur l\u2019aurait rembours\u00e9. Techniquement, il s\u2019agissait d\u2019un montant diff\u00e9rent et d\u2019une clause diff\u00e9rente. En substance, il s\u2019agissait de la m\u00eame police, du m\u00eame accident et des m\u00eames parties.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le tribunal de premi\u00e8re instance a rejet\u00e9 la deuxi\u00e8me affaire, la Cour d\u2019appel de la r\u00e9gion 1 (Division des consommateurs) a confirm\u00e9 cette d\u00e9cision, et la division des consommateurs de la Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 cette d\u00e9cision en tant que proc\u00e9dure doublement intent\u00e9e. L\u2019assureur avait soutenu que sa demande de d\u00e9duction n\u2019existait m\u00eame pas jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il ait pay\u00e9 en vertu de la premi\u00e8re d\u00e9cision, et que cette demande ne pouvait pas \u00eatre invoqu\u00e9e dans la premi\u00e8re affaire alors que l\u2019assureur affirmait que la police \u00e9tait annulable. Le tribunal n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 convaincu : la nouvelle demande d\u00e9coule de la m\u00eame violation de la m\u00eame police, donc le point soulev\u00e9 se trouvait d\u00e9j\u00e0 couvert par la question d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9e, \u00e0 savoir si l\u2019assureur devait payer en vertu de cette police. R\u00e9interpr\u00e9ter la demande en tant que recouvrement d\u2019une d\u00e9duction n\u2019avait pas modifi\u00e9 cette situation.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th><\/th><th>Premier cas<\/th><th>Deuxi\u00e8me cas<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Parties<\/td><td>Assur\u00e9 contre l\u2019assureur<\/td><td>Assureur contre assur\u00e9 (inverse)<\/td><\/tr><tr><td>Politique<\/td><td>La m\u00eame police d'assurance automobile<\/td><td>La m\u00eame police d'assurance automobile<\/td><\/tr><tr><td>\u00c9v\u00e9nement<\/td><td>Incendie suite \u00e0 une collision, le 8 mars 2014<\/td><td>M\u00eame \u00e9v\u00e9nement<\/td><\/tr><tr><td>R\u00e9clamation<\/td><td>16 200 000 bahts en prestations<\/td><td>Franchise de 100 000 bahts<\/td><\/tr><tr><td>R\u00e9sultat<\/td><td>Le gagnant de l\u2019assurance, le jugement pay\u00e9<\/td><td><strong>Renouvel\u00e9<\/strong> comme des proc\u00e9dures doubles<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"three-different-bars-on-a-second-case\">Trois barres diff\u00e9rentes sur un deuxi\u00e8me cas<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La l\u00e9gislation tha\u00eflandaise utilise trois dispositions distinctes, et elles sont faciles \u00e0 confondre. En savoir quelle qui s\u2019applique vous indique si votre deuxi\u00e8me affaire est morte, simplement pr\u00e9matur\u00e9e, ou bien sans sanction.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table class=\"has-fixed-layout\"><thead><tr><th>Disposition<\/th><th>Nom tha\u00eflandais<\/th><th>Ce qui s'arr\u00eate<\/th><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>CPC <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/thai-civil-procedure-code\/section-144\/\">art. 144<\/a><\/td><td><em>damnoen krabuan phicharana sam<\/em><\/td><td>Un tribunal qui d\u00e9cide \u00e0 nouveau d'un litige d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9 entre les m\u00eames parties<\/td><\/tr><tr><td>CPC s.148<\/td><td><em>Fong Sam<\/em><\/td><td>Une nouvelle action concernant une cause d\u2019action d\u00e9j\u00e0 d\u00e9finitivement jug\u00e9e entre les m\u00eames parties<\/td><\/tr><tr><td>CPC s.173, par. 2(1)<\/td><td><em>Fong Son<\/em><\/td><td>Une deuxi\u00e8me action est d\u00e9pos\u00e9e alors que la premi\u00e8re est toujours en cours d\u2019examen<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dika 833\/2569 a invoqu\u00e9 l\u2019article 144, paragraphe 1. Le premier cas \u00e9tait clos et r\u00e9gl\u00e9 ; l\u2019assureur voulait que le tribunal d\u00e9cide, une deuxi\u00e8me fois, de ce que cette police exigeait de qui. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que l\u2019article 144 interdit.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"what-is-not-barred\">Qu\u2019est-ce que <em>pas<\/em> interdit<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Une action distincte v\u00e9ritablement entre les m\u00eames parties n\u2019est pas prise en compte. Un deuxi\u00e8me accident dans le cadre de la m\u00eame police d\u2019assurance, une violation ult\u00e9rieure d\u2019un contrat continu, une nouvelle p\u00e9riode de loyer impay\u00e9 : tous ces faits peuvent \u00eatre intent\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment, car les \u00e9l\u00e9ments qui les justifient sont nouveaux. La question \u00e0 trancher par le tribunal est de savoir si l\u2019affaire dont il doit se prononcer est une qui lui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e, et non si les parties sont les m\u00eames.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"consumer-cases-get-no-exemption\">Les affaires de consommateurs ne b\u00e9n\u00e9ficient pas d'une exemption<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il s\u2019agissait d\u2019un litige de consommation, qui a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 dans l\u2019ensemble des divisions de la consommation, et la proc\u00e9dure sp\u00e9ciale n\u2019a pas fait de diff\u00e9rence. L\u2019article 7 de la loi sur la proc\u00e9dure de la consommation B.E. 2551 applique le Code de proc\u00e9dure civile aux litiges de consommation, \u00e0 moins que cette loi n\u2019en dispose autrement, et elle n\u2019en dispose pas autrement en cas de proc\u00e9dure multiple.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La proc\u00e9dure en mati\u00e8re de consommation en Tha\u00eflande est v\u00e9ritablement plus favorable dans d\u2019autres aspects : un consommateur qui intente une action est exempt\u00e9 des frais de justice (article 18, bien que le tribunal puisse ordonner leur paiement pour une demande irrecevable), le tribunal peut appeler des t\u00e9moins de sa propre initiative (article 33), et en mati\u00e8re telle que la fabrication ou la conception d\u2019un produit, le fardeau de la preuve revient \u00e0 l\u2019entreprise (article 29). Rien de tout cela n\u2019autorise \u00e0 faire deux fois la m\u00eame affaire. Les expatri\u00e9s qui introduisent une action en mati\u00e8re de consommation concernant des v\u00e9hicules, des appartements en copropri\u00e9t\u00e9, des assurances ou des produits financiers doivent s\u2019attendre \u00e0 ce que toutes les exceptions proc\u00e9durales habituelles s\u2019appliquent, \u00e0 moins que des dispositions sp\u00e9cifiques n\u2019en d\u00e9rogent.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"the-mistake-expats-make-splitting-one-dispute\">Les erreurs que commettent les expatri\u00e9s : la division d\u2019un seul litige<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le sch\u00e9ma r\u00e9current dans nos dossiers est celui d\u2019un client qui remporte quelque chose et se rend alors compte qu\u2019il a oubli\u00e9 de r\u00e9clamer quelque chose d\u2019autre. Un locataire r\u00e9cup\u00e8re le d\u00e9p\u00f4t de garantie et souhaite ensuite les frais de d\u00e9m\u00e9nagement. Un acheteur d\u2019appartement se voit accorder le remboursement du prix et souhaite alors les int\u00e9r\u00eats et les revenus locatifs perdus. Un employ\u00e9 obtient un cong\u00e9 de fin de carri\u00e8re et souhaite alors le bonus non pay\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Parfois, ces causes sont distinctes et un deuxi\u00e8me recours est comp\u00e9tent. Souvent, ce n\u2019est pas le cas : il s\u2019agit plut\u00f4t de chefs de perte d\u00e9coulant d\u2019une seule violation d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9e par le tribunal, et un deuxi\u00e8me recours sera rejet\u00e9. Cette diff\u00e9rence n\u2019est pas \u00e9vidente \u00e0 premi\u00e8re vue, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pourquoi il faut y r\u00e9fl\u00e9chir avant de d\u00e9poser la premi\u00e8re demande, plut\u00f4t que seulement apr\u00e8s que celle-ci soit accept\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Plaignez chaque chef de perte.<\/strong> Dommages, int\u00e9r\u00eats, frais, pertes accessoires : tout cela, dans la premi\u00e8re d\u00e9claration de demande.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Demandez en alternative.<\/strong> Si vous n\u2019\u00eates pas certain de savoir si la demande en droit est une violation du contrat ou une enrichissement injuste, invoquez les deux plut\u00f4t que de ne prendre en consid\u00e9ration qu\u2019une seule.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Ne retenez rien comme moyen de pression.<\/strong> Une r\u00e9clamation que vous retenez pour n\u00e9gociation peut \u00eatre une r\u00e9clamation que vous avez perdue.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Modifiez plut\u00f4t que soumettez \u00e0 nouveau une demande.<\/strong> L\u2019article 180 vous permet de modifier les \u00e9l\u00e9ments de preuve, mais g\u00e9n\u00e9ralement uniquement avant que les questions ne soient r\u00e9gl\u00e9es ou, dans le cas o\u00f9 aucune entente n\u2019est conclue, au moins sept jours avant que les t\u00e9moins ne soient entendus. Une fois la d\u00e9cision d\u00e9finitive, vous n\u2019y pouvez plus proc\u00e9der.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Regardez aussi la direction inverse.<\/strong> Comme le montre Dika 833\/2569, un d\u00e9fendeur qui devient ult\u00e9rieurement requ\u00e9rant est soumis \u00e0 la m\u00eame r\u00e8gle.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"how-to-keep-your-second-case-alive\">Comment garder votre deuxi\u00e8me cas en vie<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si vous avez d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 le premier jugement et souhaitez introduire une nouvelle demande, l\u2019analyse est restrictive mais pas sans espoir. \u00c9pluchez le sujet avec un avocat avant de d\u00e9poser une demande, car une affaire rejet\u00e9e vous co\u00fbte toujours du temps et des frais et peut nuire \u00e0 votre position dans toute autre affaire connexe.<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>D\u00e9terminer le probl\u00e8me qui a effectivement \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9.<\/strong> Lisez le jugement, pas votre m\u00e9moire de celui-ci. L\u2019article 144 porte atteinte aux d\u00e9cisions du tribunal.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Demandez si votre nouvelle demande n\u00e9cessite que cette question soit r\u00e9examin\u00e9e.<\/strong> Si le tribunal devait revoir les dispositions du contrat, on peut s\u2019attendre \u00e0 une plainte de licenciement.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Cherchez des faits v\u00e9ritablement nouveaux.<\/strong> Une violation ult\u00e9rieure, un nouvel \u00e9v\u00e9nement, une nouvelle p\u00e9riode. De nouveaux faits peuvent justifier une nouvelle affaire ; un nouvel argument sur des faits anciens ne peut pas le faire.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Consultez si l\u2019application de la loi est la solution \u00e0 apporter.<\/strong> Si le jugement couvre d\u00e9j\u00e0 ce que vous souhaitez obtenir mais que vous n\u2019avez pas encore \u00e9t\u00e9 indemnis\u00e9s, la voie \u00e0 suivre est l\u2019ex\u00e9cution, et non une nouvelle action en justice.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Consid\u00e9rez une contre-sollicitation la prochaine fois.<\/strong> Si vous \u00eates le d\u00e9fendeur et que vous avez un droit sur la m\u00eame transaction, indiquez-le dans votre r\u00e9ponse, \u00e0 condition qu\u2019il soit li\u00e9 au droit du demandeur.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La d\u00e9cision 833\/2569 est index\u00e9e sur la base de donn\u00e9es communautaire deka.in.th et, lorsque le service officiel est accessible, dans la base de la Cour supr\u00eame elle-m\u00eame, dite <a href=\"https:\/\/deka.supremecourt.or.th\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Deka<\/a> . Pour une vue d\u2019ensemble de ce que repr\u00e9sente r\u00e9ellement un litige en Tha\u00eflande, consultez <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/what-to-know-before-you-go-to-court-in-thailand\/\">Ce qu&#039;il faut savoir avant de se pr\u00e9senter devant un tribunal en Tha\u00eflande<\/a>, et <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/supreme-court-processes-in-thailand-appeal\/\">Notre page sur les proc\u00e9dures d'appel devant la Cour supr\u00eame<\/a> explique comment fonctionnent les recours.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>R\u00e9dig\u00e9e pour la derni\u00e8re fois le 30 septembre 2026. V\u00e9rifi\u00e9e par rapport au texte int\u00e9gral en tha\u00eflandais de Dika 833\/2569 lu en tant que d\u00e9cision, ainsi qu\u2019au texte tha\u00eflandais des articles 144, 148, 173 et 180 du Code de proc\u00e9dure civile et des articles 7, 18, 29 et 33 de la Loi sur la proc\u00e9dure civile des affaires de consommation. Correcte : la Cour supr\u00eame a confirm\u00e9 le rejet de la demande ordonn\u00e9 par les juridictions inf\u00e9rieures plut\u00f4t que de rejeter la demande elle-m\u00eame ; elle a ajout\u00e9 l\u2019argument rejet\u00e9 par l\u2019assureur, l\u2019historique du premier cas (Dika 911\/2563), le champ d\u2019application exclusif de l\u2019exon\u00e9ration de frais et la date limite de la modification de l\u2019article 180. Les exemples g\u00e9n\u00e9raux de demandes s\u00e9par\u00e9es sont des illustrations, et ne constituent pas des d\u00e9cisions.<\/em><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"frequently-asked-questions\">Foire aux questions<\/h2>\n\n\n<div id=\"rank-math-faq\" class=\"rank-math-block\">\n<div class=\"rank-math-list\">\n<div id=\"faq-can-i-sue-the-same-person-twice-in-thailand\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Puis-je porter plainte contre la m\u00eame personne deux fois en Tha\u00eflande ?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Oui, mais seulement dans le cadre d\u2019une autre action en justice. Vous ne pouvez pas demander au tribunal de d\u00e9cider \u00e0 nouveau d\u2019une question d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9e entre vous et cette personne ; l\u2019article 144 du CPC l\u2019interdit, comme le confirme Dika 833\/2569.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-what-is-the-difference-between-fong-sam-and-fong-son\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Quelle est la diff\u00e9rence entre fong sam et fong son ?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Le Fong sam (article 148 du CPC) interdit une nouvelle action concernant une cause d\u00e9j\u00e0 d\u00e9finitivement jug\u00e9e. Le Fong son (article 173, paragraphe 2(1) du CPC) interdit une deuxi\u00e8me action intent\u00e9e pendant que la premi\u00e8re est encore en cours. L\u2019article 144 interdit s\u00e9par\u00e9ment un tribunal de se prononcer \u00e0 nouveau sur une question d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9e.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-does-the-consumer-court-have-different-rules\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">L\u2019instance de consommation applique-t-elle des r\u00e8gles diff\u00e9rentes pour les affaires similaires ?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Non. L\u2019article 7 de la loi sur la proc\u00e9dure en mati\u00e8re de consommateurs B.E. 2551 applique le Code de proc\u00e9dure civile aux affaires relatives aux consommateurs, sauf disposition contraire de cette loi, et cette loi ne pr\u00e9voit pas de proc\u00e9dures doubles.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-i-forgot-to-claim-interest-can-i-file-again\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">J'ai oubli\u00e9 de demander des int\u00e9r\u00eats dans mon premier dossier. Puis-je le r\u00e9clamer \u00e0 nouveau ?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Normalement, non. Les int\u00e9r\u00eats et autres cr\u00e9ances d\u00e9coulant d\u2019une m\u00eame violation sont g\u00e9n\u00e9ralement trait\u00e9s comme faisant partie de la question d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9e. L\u2019ajout de ces cr\u00e9ances ne peut se faire qu\u2019en amendant la d\u00e9cision initiale (l\u2019article 180 fixe le d\u00e9lai, g\u00e9n\u00e9ralement avant que les questions ne soient r\u00e9gl\u00e9es), et non dans une deuxi\u00e8me affaire.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-what-if-the-other-side-breaches-the-contract-again\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Et si l\u2019autre partie violait \u00e0 nouveau le m\u00eame contrat ?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>Une nouvelle violation constitue une nouvelle cause d\u2019action et peut \u00eatre poursuivie s\u00e9par\u00e9ment. La prescription s\u2019applique \u00e0 la r\u00e9ouverture d\u2019une affaire apr\u00e8s que la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise, et non aux faits nouveaux qui surviennent apr\u00e8s le premier jugement.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<div id=\"faq-what-if-i-won-but-have-not-been-paid\" class=\"rank-math-list-item\">\n<h3 class=\"rank-math-question\">Que se passerait-il si j'ai gagn\u00e9 mais que je n'ai pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 ?<\/h3>\n<div class=\"rank-math-answer\">\n\n<p>C\u2019est un probl\u00e8me d\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9cisions, et non une nouvelle demande. Vous demandez l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision existante aupr\u00e8s du tribunal qui l\u2019a rendue, plut\u00f4t que de d\u00e9poser une nouvelle demande pour les m\u00eames sommes.<\/p>\n\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>\u00c0 propos de l\u2019auteur.<\/strong> Cet article a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 et examin\u00e9 par <strong>S\u00e9bastien Brousseau, LL.B., B.Sc.<\/strong> Sebastien est bas\u00e9 en Tha\u00eflande depuis 2004 et g\u00e8re ThaiLawOnline depuis 2006, fournissant des conseils aux expatri\u00e9s concernant les litiges en Tha\u00eflande, les litiges immobiliers et les conflits contractuels. Si vous envisagez de d\u00e9poser une deuxi\u00e8me demande ou de d\u00e9cider quoi inclure dans la premi\u00e8re, <a href=\"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/contact-us\/\">contactez ThaiLawOnline<\/a> avant de d\u00e9poser votre dossier.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>D\u00e9signation de responsabilit\u00e9 : cet article pr\u00e9sente des informations g\u00e9n\u00e9rales concernant le droit tha\u00eflandais et n\u2019est pas un avis juridique. Le caract\u00e8re ex\u00e9cutoire ou non d\u2019une deuxi\u00e8me demande particuli\u00e8re d\u00e9pend des questions pr\u00e9cises tranch\u00e9es dans la premi\u00e8re affaire. Veuillez consulter un professionnel qualifi\u00e9 concernant votre situation personnelle avant de prendre des mesures.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le fait de porter plainte deux fois en Tha\u00eflande est interdit par l\u2019article 144 du Code de proc\u00e9dure civile. Le cas Dika 833\/2569 montre qu\u2019un assureur a perdu une deuxi\u00e8me affaire concernant la m\u00eame police.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":8860,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pmpro_default_level":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":"","rank_math_focus_keyword":"suing twice in thailand","rank_math_title":"Suing Twice in Thailand: When Courts Bar a Second Case %sep% %sitename%","rank_math_description":"Suing twice in Thailand is barred by Civil Procedure Code s.144. Dika 833\/2569 shows an insurer losing a second case over the same policy.","rank_math_breadcrumb_title":"suing twice in thailand","rank_math_canonical_url":""},"categories":[17,135],"tags":[],"class_list":["post-8857","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civil-litigation","category-living-in-thailand","pmpro-has-access"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8857"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8857\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10328,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8857\/revisions\/10328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.thailawonline.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}