Online and Social Media Defamation in Thailand: Computer Crime Act, Platform Risks, and Legal Consequences

Reviewed by Wichuda Atthamethakon, LL.M., Thai Bar Licence 3149/2556, for ThaiLawOnline, a Thai law firm acting for foreigners since 2006.

Social media has transformed defamation risk in Thailand. What was once limited to newspapers and television now extends to every Facebook post, LINE message, Instagram story, TikTok video, and Google review. A single online statement can trigger multiple criminal charges under different statutes. Criminal defamation by publication alone carries up to two years in prison and a fine of up to 200,000 Baht.

This guide explains how Thailand’s defamation laws apply to digital content. It covers the Computer Crime Act, platform-specific risks, the charge stacking problem, and practical steps to protect yourself online.

1. The Digital Amplification of Defamation Risk

Section 328 of the Thai Criminal Code defines defamation by “publication” broadly. Thai courts have confirmed that social media posts qualify as publication under this section. In Decision No. 4403/2566 the Supreme Court applied Section 328 to material posted on a social network, treating it as defamation by publication rather than simple defamation under Section 326, and held that the offence under Section 14(4) of the Computer Crime Act B.E. 2550 was a separate offence to be punished cumulatively under Section 91, because the two provisions protect different interests. Section 328 carries up to two years’ imprisonment and a fine of up to 200,000 baht, against one year or 20,000 baht, or both, under Section 326.

The reach and permanence of social media posts create particular challenges. Screenshots serve as evidence years later, and deleted content often remains recoverable through digital forensics.

Sharing someone else’s post is a real risk, but not for the reason usually given. Forwarding a defamatory statement can make you a publisher of it in your own right, and the exposure is under Sections 326 and 328 of the Criminal Code, the same provisions that apply to the original poster. What it is not is an offence under the Computer Crime Act. Section 14(5) punishes disseminating or forwarding computer data only where the data falls under Section 14(1) to (4), and the 2017 amendment rewrote Section 14(1) to apply only to distorted, forged or false data entered dishonestly or deceitfully, expressly adding the words “which is not an offence of defamation under the Criminal Code”. Defamation was deliberately carved out.

The practical consequence is worth being precise about, because the two routes carry very different penalties and very different procedure. A defamation charge under Section 328 is compoundable and settles; a Computer Crime Act charge is a different animal. Anyone told that a share automatically triggers the Computer Crime Act is being misinformed. Where the material is also obscene, false in a way that damages the public, or touches national security, Section 14 can apply on its own terms, and then a share is caught by Section 14(5).

A single post can reach thousands or even millions of people. This greatly increases the exposure to defamation claims compared to a private conversation. The legal consequences are proportionally more severe.

The law behind this page

English

Section 328

When defamation is committed through publication (documents, images, film, broadcasting or any other means of spreading it widely), the penalty is heavier: up to two years in prison and a fine of up to 200,000 baht. This is the section commonly used for online and media defamation.

Full text

Where the offence of defamation is committed by publication through a document, a drawing, a painting, a cinematograph film, a picture or letters made visible by any means, a record, a sound recording, an image recording or a character recording, by sound broadcast or image broadcast, or by any other means of propagation, the offender shall be liable to imprisonment not exceeding two years and a fine not exceeding two hundred thousand baht.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 14 Computer Crime Act B.E. 2550

Full text

Any person who commits any of the following offences shall be liable to imprisonment for a term not exceeding 5 years or a fine not exceeding 100,000 baht, or both: (1) dishonestly or by deception entering into a computer system computer data that is distorted or forged, wholly or in part, or computer data that is false, in a manner likely to cause damage to the public, not being an offence of defamation under the Criminal Code; (2) entering into a computer system false computer data in a manner likely to cause damage to the maintenance of national security, public safety, national economic security or the country's public infrastructure, or to cause panic among the public; (3) entering into a computer system any computer data that constitutes an offence relating to the security of the Kingdom or an offence relating to terrorism under the Criminal Code; (4) entering into a computer system any computer data that is obscene, where that computer data is accessible to the general public; (5) disseminating or forwarding computer data knowing it to be computer data under (1), (2), (3) or (4). If an offence under paragraph one (1) is committed not against the public but against a particular person, the offender, or the person who disseminates or forwards that computer data, shall be liable to imprisonment for a term not exceeding 3 years or a fine not exceeding 60,000 baht, or both, and the offence shall be compoundable.

ThaiLawOnline translation

Official text

Section 16 Computer Crime Act B.E. 2550

Full text

Whoever imports into a computer system accessible to the general public computer data appearing as an image of another person, where such image has been created, edited, supplemented or adapted by electronic means or by any other means, in a manner likely to cause such other person to be defamed, insulted, hated or humiliated, shall be liable to imprisonment for a term not exceeding three years and a fine not exceeding two hundred thousand baht. If the act under paragraph one is committed against an image of a deceased person and the act is likely to cause the father, mother, spouse or child of the deceased person to be defamed, insulted or hated, or humiliated, the offender shall be liable to the penalty provided in paragraph one. If the act under paragraph one or paragraph two is an import into a computer system in good faith by way of fair comment on any person or thing, as is customarily done by the public, the offender commits no offence. The offences under paragraph one and paragraph two are compoundable offences. If the injured person in an offence under paragraph one or paragraph two dies before lodging a complaint, the father, mother, spouse or child of the injured person may lodge the complaint and shall be deemed to be the injured person.

ThaiLawOnline translation

Official text

Section 326

Defamation is making a statement about another person to a third party that is likely to damage that person's reputation or expose them to insult or hatred. The penalty is up to one year in prison, a fine of up to 20,000 baht, or both.

Full text

Whoever imputes anything to another person before a third person in a manner likely to cause that other person to lose reputation, to be insulted or to be hated, commits the offence of defamation and shall be liable to imprisonment not exceeding one year, or a fine not exceeding twenty thousand baht, or both.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 330

A person charged with defamation is not punished if they prove the imputation was true. But proof of truth is not allowed where the matter is purely personal and proving it would not benefit the public.

Full text

In a case of defamation, where the person accused proves that the imputation alleged to be defamatory is true, that person is not punished. But proof is not admitted where the imputation alleged to be defamatory concerns a personal matter and the proof would not benefit the public.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 329

A person who expresses an opinion or statement in good faith is not guilty of defamation in four situations: self-justification or protecting a legitimate interest, acting as an official on duty, fair comment on a matter open to public criticism, or fairly reporting open court or meeting proceedings.

Full text

Whoever, in good faith, expresses an opinion or a statement: (1) by way of self-justification or self-defence, or to protect a legitimate interest of his own according to righteousness; (2) in the capacity of an official in the performance of his duties; (3) by way of fair comment on a person or a thing which is open to public criticism; or (4) by way of fair report of proceedings openly conducted in a court or at a meeting, is not guilty of defamation.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 15 Computer Crime Act B.E. 2550

Full text

Any service provider who cooperates in, consents to, or connives at the commission of an offence under section 14 within a computer system under his control shall be liable to the same penalty as the offender under section 14. The Minister shall issue a notification prescribing the procedures for giving notice, for suppressing the dissemination of computer data, and for removing such computer data from a computer system. If the service provider proves that he has complied with the notification of the Minister issued under paragraph two, such person shall not be liable to punishment.

ThaiLawOnline translation

Official text

Section 333

This section states that all the defamation offences in this chapter, namely Sections 326 to 328, are compoundable, meaning they are private offences that require a complaint and can be settled or withdrawn to end the case. Section 331 is not one of those offences: it grants an immunity to a party or a party's lawyer, so there is no offence under it to compound. The section also provides that where the injured person dies before making a complaint, the father, mother, spouse or child may complain and is deemed to be the injured person.

Full text

The offences in this Chapter are compoundable offences. Where the injured person in an offence of defamation dies before making a complaint, the father, mother, spouse or child of the injured person may make the complaint and is deemed to be the injured person.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

ไทย

มาตรา 328

ข้อความเต็ม

ถ้าความผิดฐานหมิ่นประมาทได้กระทำโดยการโฆษณาด้วยเอกสาร ภาพวาด ภาพระบายสี ภาพยนตร์ ภาพหรือตัวอักษรที่ทำให้ปรากฏไม่ว่าด้วยวิธีใด ๆ แผ่นเสียง หรือสิ่งบันทึกเสียง บันทึกภาพ หรือบันทึกอักษร กระทำโดยการกระจายเสียง หรือการกระจายภาพ หรือโดยกระทำการป่าวประกาศด้วยวิธีอื่น ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี และปรับไม่เกินสองแสนบาท

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 14 พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550

ข้อความเต็ม

ผู้ใดกระทำความผิดที่ระบุไว้ดังต่อไปนี้ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินห้าปีหรือปรับไม่เกินหนึ่งแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ (๑) โดยทุจริต หรือโดยหลอกลวง นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่บิดเบือนหรือปลอมไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน หรือข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ประชาชน อันมิใช่การกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาทตามประมวลกฎหมายอาญา (๒) นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายต่อการรักษาความมั่นคงปลอดภัยของประเทศ ความปลอดภัยสาธารณะ ความมั่นคงในทางเศรษฐกิจของประเทศ หรือโครงสร้างพื้นฐานอันเป็นประโยชน์สาธารณะของประเทศ หรือก่อให้เกิดความตื่นตระหนกแก่ประชาชน (๓) นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ใด ๆ อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักรหรือความผิดเกี่ยวกับการก่อการร้ายตามประมวลกฎหมายอาญา (๔) นำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ใด ๆ ที่มีลักษณะอันลามกและข้อมูลคอมพิวเตอร์นั้นประชาชนทั่วไปอาจเข้าถึงได้ (๕) เผยแพร่หรือส่งต่อซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์ตาม (๑) (๒) (๓) หรือ (๔) ถ้าการกระทำความผิดตามวรรคหนึ่ง (๑) มิได้กระทำต่อประชาชน แต่เป็นการกระทำต่อบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ผู้กระทำ ผู้เผยแพร่หรือส่งต่อซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ดังกล่าวต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปีหรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ และให้เป็นความผิดอันยอมความได้

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

ข้อความทางการ

มาตรา 16 พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550

ข้อความเต็ม

ผู้ใดนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ที่ประชาชนทั่วไปอาจเข้าถึงได้ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่ปรากฏเป็นภาพของผู้อื่น และภาพนั้นเป็นภาพที่เกิดจากการสร้างขึ้น ตัดต่อ เติม หรือดัดแปลงด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์หรือวิธีการอื่นใด โดยประการที่น่าจะทำให้ผู้อื่นนั้นเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นถูกเกลียดชัง หรือได้รับความอับอาย ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี และปรับไม่เกินสองแสนบาท ถ้าการกระทำตามวรรคหนึ่งเป็นการกระทำต่อภาพของผู้ตาย และการกระทำนั้นน่าจะทำให้บิดา มารดา คู่สมรส หรือบุตรของผู้ตายเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง หรือได้รับความอับอายผู้กระทำต้องระวางโทษดังที่บัญญัติไว้ในวรรคหนึ่ง ถ้าการกระทำตามวรรคหนึ่งหรือวรรคสอง เป็นการนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์โดยสุจริตอันเป็นการติชมด้วยความเป็นธรรม ซึ่งบุคคลหรือสิ่งใดอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ ผู้กระทำไม่มีความผิด ความผิดตามวรรคหนึ่งและวรรคสองเป็นความผิดอันยอมความได้ ถ้าผู้เสียหายในความผิดตามวรรคหนึ่งหรือวรรคสองตายเสียก่อนร้องทุกข์ ให้บิดา มารดา คู่สมรส หรือบุตรของผู้เสียหายร้องทุกข์ได้ และให้ถือว่าเป็นผู้เสียหาย

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

ข้อความทางการ

มาตรา 326

ข้อความเต็ม

ผู้ใดใส่ความผู้อื่นต่อบุคคลที่สาม โดยประการที่น่าจะทำให้ผู้อื่นนั้นเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชัง ผู้นั้นกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาท ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือปรับไม่เกินสองหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 330

ข้อความเต็ม

ในกรณีหมิ่นประมาท ถ้าผู้ถูกหาว่ากระทำความผิด พิสูจน์ได้ว่าข้อที่หาว่าเป็นหมิ่นประมาทนั้นเป็นความจริง ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ แต่ห้ามไม่ให้พิสูจน์ ถ้าข้อที่หาว่าเป็นหมิ่นประมาทนั้นเป็นการใส่ความในเรื่องส่วนตัว และการพิสูจน์จะไม่เป็นประโยชน์แก่ประชาชน

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 329

ข้อความเต็ม

ผู้ใดแสดงความคิดเห็นหรือข้อความใดโดยสุจริต (๑) เพื่อความชอบธรรม ป้องกันตนหรือป้องกันส่วนได้เสียเกี่ยวกับตนตามคลองธรรม (๒) ในฐานะเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติการตามหน้าที่ (๓) ติชมด้วยความเป็นธรรม ซึ่งบุคคลหรือสิ่งใดอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ หรือ (๔) ในการแจ้งข่าวด้วยความเป็นธรรมเรื่องการดำเนินการอันเปิดเผยในศาลหรือในการประชุม ผู้นั้นไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 15 พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550

ข้อความเต็ม

ผู้ให้บริการผู้ใดให้ความร่วมมือ ยินยอม หรือรู้เห็นเป็นใจให้มีการกระทำความผิดตามมาตรา ๑๔ ในระบบคอมพิวเตอร์ที่อยู่ในความควบคุมของตน ต้องระวางโทษเช่นเดียวกับผู้กระทำความผิดตามมาตรา ๑๔ ให้รัฐมนตรีออกประกาศกำหนดขั้นตอนการแจ้งเตือน การระงับการทำให้แพร่หลายของข้อมูลคอมพิวเตอร์ และการนำข้อมูลคอมพิวเตอร์นั้นออกจากระบบคอมพิวเตอร์ ถ้าผู้ให้บริการพิสูจน์ได้ว่าตนได้ปฏิบัติตามประกาศของรัฐมนตรีที่ออกตามวรรคสอง ผู้นั้นไม่ต้องรับโทษ

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

ข้อความทางการ

มาตรา 333

ข้อความเต็ม

ความผิดในหมวดนี้เป็นความผิดอันยอมความได้ ถ้าผู้เสียหายในความผิดฐานหมิ่นประมาทตายเสียก่อนร้องทุกข์ ให้บิดา มารดา คู่สมรส หรือบุตรของผู้เสียหายร้องทุกข์ได้ และให้ถือว่าเป็นผู้เสียหาย

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

Français

Article 328

La diffamation commise par publication (écrit, dessin, peinture, film, image ou texte rendu visible, disque, enregistrement sonore, visuel ou écrit), par radiodiffusion, télédiffusion ou autre proclamation publique est punie de deux ans d'emprisonnement au plus et de 200 000 bahts d'amende au plus.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 14 Computer Crime Act B.E. 2550

Introduire des données fausses, frauduleusement et nuisibles au public (hors diffamation), ou menaçant la sécurité nationale ou semant la panique; données terroristes, de sûreté ou obscènes publiques; ou les diffuser sciemment: 5 ans et/ou 100 000 bahts au plus; (1) visant un particulier: 3 ans et/ou 60 000 bahts, transigeable.

résumé non officiel

Texte officiel

Article 16 Computer Crime Act B.E. 2550

Diffuser dans un système informatique accessible au public l'image d'autrui créée, montée, complétée ou modifiée, de nature à le diffamer, l'insulter, l'exposer à la haine ou l'humilier: emprisonnement jusqu'à 3 ans et amende jusqu'à 200 000 bahts. Même peine pour l'image d'un défunt nuisant à ses père, mère, conjoint ou enfant. Critique loyale de bonne foi non punissable. Infractions transigeables; ces proches peuvent porter plainte si la victime décède avant.

résumé non officiel

Texte officiel

Article 326

Quiconque impute un fait à autrui devant un tiers, d'une manière susceptible de nuire à sa réputation ou de l'exposer au mépris ou à la haine, commet une diffamation, punie d'un emprisonnement d'un an au plus, d'une amende de 20 000 bahts au plus, ou des deux.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 330

En matière de diffamation, le prévenu qui prouve la vérité des faits imputés n'est pas puni. Cette preuve est toutefois interdite si l'imputation porte sur la vie privée et que sa preuve ne présente aucun intérêt pour le public.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 329

Ne commet pas de diffamation quiconque s'exprime de bonne foi: (1) pour se justifier ou défendre ses intérêts légitimes; (2) comme agent public dans ses fonctions; (3) en critiquant loyalement ce que tout citoyen peut critiquer; (4) en rendant compte loyalement d'audiences publiques ou de réunions.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 15 Computer Crime Act B.E. 2550

Le fournisseur de services qui coopère, consent ou se rend complice d'une infraction à l'article 14 commise dans un système informatique sous son contrôle encourt la même peine que l'auteur. Le ministre fixe par avis la procédure de notification, de suspension de la diffusion et de retrait des données. Le fournisseur qui prouve avoir respecté cet avis n'est pas puni.

résumé non officiel

Texte officiel

Article 333

Les infractions du présent chapitre sont susceptibles de transaction. Si la victime d'une diffamation décède avant d'avoir porté plainte, son père, sa mère, son conjoint ou son enfant peut porter plainte et est réputé victime.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Sources

• Penal Code, Office of the Council of State, retrieved 31 October 2026
• Computer Crime Act B.E. 2550, retrieved 2 November 2026

2. The Computer Crime Act: Sections 14 and 16

The Original Act: B.E. 2550 (2007)

The Computer Crime Act B.E. 2550 was enacted in 2007 to address cybercrime. However, it was quickly adopted as an additional tool for prosecuting online defamation. The Act creates criminal liability that runs parallel to the Criminal Code defamation provisions.

Section 14(1): False Computer Data

Section 14(1) criminalises the dishonest or deceitful entry of false or forged data into a computer system in a manner likely to cause damage to the public, where the act is not a defamation offence under the Criminal Code. The penalty is imprisonment of up to five years and/or a fine of up to 100,000 Baht. Where the act harms one particular person rather than the public, the second paragraph of Section 14 lowers the maximum to three years and/or a fine of up to 60,000 Baht and makes the offence compoundable, so it can end in a settlement with the complainant.

Section 14(2): False Data Affecting National Security

Section 14(2) deals with false data that harms national security, public safety, economic security, or public infrastructure. It carries the same penalty as the rest of Section 14: up to five years’ imprisonment or a fine of up to 100,000 Baht, or both. Since 2017 it also covers false data likely to cause public panic.

Section 16: Defamation by Image

Section 16 targets the uploading of a person’s image into a computer system where the image was created, edited, or manipulated in a way that causes defamation. The penalty, as substituted by the Computer Crime Act (No. 2) B.E. 2560, is imprisonment of up to three years and a fine of up to 200,000 Baht, both imposed rather than in the alternative. This covers doctored photos, memes, and manipulated visual content.

The 2017 Amendment: Act (No. 2) B.E. 2560

The Computer Crime Act underwent major revisions in 2017. The amendments broadened the scope of the original Act and strengthened enforcement powers. They also raised the penalties for attacks on computer systems that serve national security, public safety or public infrastructure, to fixed ranges reaching twenty years where a death results (Section 12). Those provisions concern hacking, not what you post. The amendment was adopted on 16 December 2016, published in the Royal Gazette on 24 January 2017, and became effective on 24 May 2017.

Section 14(1) requires the false data to be entered dishonestly or deceitfully. This offers some protection. However, prosecutors often argue that sharing false information demonstrates the required intent.

3. The Charge Stacking Problem

One of the most concerning features of Thai online defamation law is charge stacking. Prosecutors can bring multiple charges under different statutes for a single online post. A person who posts a defamatory comment on Facebook could face:

1. Criminal Code Section 328: defamation by publication (up to 2 years)
2. Computer Crime Act Section 16: defamation by image, if a doctored or manipulated image of the person is involved (up to 3 years and a fine of up to 200,000 Baht)

Section 14(1) of the Computer Crime Act is not on that list. The 2017 amendment expressly excludes Criminal Code defamation from it, so an ordinary defamatory post does not attract a further five-year charge merely because it was made online. Each additional charge needs its own elements and evidence, and adding the maximum penalties of several provisions together is not a reliable statement of exposure for one post. Even so, the threat of more than one charge creates real pressure on defendants, and it is frequently used to push towards settlements or guilty pleas.

Before the 2017 amendment, the Computer Crime Act was already used to compound penalties alongside criminal law charges. The 2017 amendment cut both ways: it took ordinary defamation out of Section 14(1), but it also toughened Section 16, whose fine rose from 60,000 to 200,000 Baht and is now imposed together with imprisonment rather than as an alternative.

4. Platform-Specific Risks in Thailand

Facebook

Facebook is the platform behind most online defamation complaints in Thailand. Public posts, comments on others’ posts, and content shared within groups have all led to criminal charges. The Supreme Court treats posting on a social network as publication under Section 328 (in Decision 4403/2566 the post was on Twitter).

LINE

LINE is Thailand’s most popular messaging platform. Many users assume that private messages on LINE are safe. This is incorrect. Private conversations can be shared with others by recipients. Shared screenshots of LINE messages are routinely admitted as evidence in court. Group chats with multiple participants clearly constitute communication “before a third person” under Section 326.

Instagram, TikTok, and YouTube

Visual platforms carry additional risk under Computer Crime Act Section 16. Manipulated images, video commentary about identifiable individuals, and even captions accompanying photos can all trigger defamation and CCA charges. Content creators with large followings face heightened scrutiny because the potential reputational damage is greater.

Google Reviews and TripAdvisor

Negative business reviews are a growing source of defamation complaints. Even factual complaints can constitute defamation if they damage a business’s reputation. Review platforms do not provide immunity under Thai law.

5. The 24-Hour Takedown Obligation

The Ministry of Digital Economy and Society Announcement on notification, suppression and removal of computer data B.E. 2565, made under Section 15, sets the deadlines a platform must meet to keep its protection from liability. After a complaint from a user, the platform must remove the content within 24 hours. After an order from an official, the deadline depends on the kind of content: seven days for false data under Section 14(1), 24 hours for national security and public panic data under Section 14(2) and (3), and three days for obscene data under Section 14(4) (24 hours for child sexual abuse material). The Announcement concerns content that is unlawful under Section 14, so an ordinary defamatory post, which Section 14(1) now excludes, is not what it targets, although platforms often remove first and ask questions later.

The takedown regime gives authorities rapid response capabilities. It also means that content you post can be flagged and removed very quickly. However, removal does not prevent criminal prosecution. Even if the content is taken down, the original posting can still form the basis of a defamation charge.

6. Strategic Litigation and Forum Shopping

The Computer Crime Act has no special venue rule. The Criminal Procedure Code lets the police in any locality involved investigate where an offence was committed across several localities or it is uncertain where it was committed (Section 19), and complainants have treated an online post as committed wherever it is read. In practice they can often choose which police station or court to file in. This creates opportunities for “forum shopping.”

Complainants sometimes file in provinces far from the defendant’s home. This forces the defendant to travel long distances for legal proceedings. The tactic is used strategically to increase the financial and logistical burden on defendants.

In 2015 Suraphan Rujichaiwat, an anti-mining activist in Loei in the north-east, was prosecuted by a mining company for defamation and under Section 14(1) over a Facebook post, with one complaint filed in Phuket at the other end of the country. This illustrates how forum shopping can be used to harass defendants through Thailand’s legal system.

7. Intermediary Liability for Platforms and ISPs

Internet service providers and platform operators are liable under Section 15 of the Computer Crime Act where they cooperate with, consent to or connive at a Section 14 offence on a system they control, and a provider that proves it followed the Minister’s prescribed notification and removal steps is not liable. Because the 2017 amendment expressly carved ordinary defamation out of Section 14(1), failing to remove merely defamatory content is not itself a Computer Crime Act offence. The same amendment strengthened the government’s powers under Section 20 to obtain a court order suppressing or deleting content. Failing to comply with a Section 20 order is a civil-penalty matter, not a crime: since 26 October 2023 Section 27 provides a civil penalty (ค่าปรับเป็นพินัย) of up to 200,000 Baht plus up to 5,000 Baht a day until the order is complied with, under the Act on Conversion of Fines to Civil Penalties B.E. 2565.

This means that platform operators in Thailand have strong incentives to comply with takedown requests. It also means that content may be removed without the poster receiving notice or having an opportunity to respond.

8. Digital Evidence in Defamation Cases

Digital evidence plays a central role in online defamation cases. Thai courts accept screenshots, chat logs, website archives, and digital forensics reports. Deleted content is often recoverable. Metadata including timestamps, IP addresses, and device information can be used to identify the author of anonymous posts.

The Thai government has established specialised cybercrime units that actively monitor social media. These units have technical capabilities to track online content and identify its authors. The police Technology Crime Suppression Division (TCSD) handles many digital defamation investigations.

9. Social Media Best Practices to Avoid Defamation

Expatriates and businesses operating in Thailand should adopt defensive social media practices:

• Review before posting: Consider the potential reputational impact on any individual or organisation mentioned. Avoid naming specific people in negative contexts.
• Restrict privacy settings: Limit post visibility. Remember that “private” posts can become evidence if recipients share them.
• Document your sources: Keep records of facts and sources for any claims you make online. The burden of proof falls on defendants to demonstrate truthfulness and good faith.
• Avoid speculation: Do not share unverified claims. Phrases like “allegedly” or “in my opinion” provide little legal protection under Thai law.
• Understand cultural context: Comments acceptable in Western countries may be defamatory under Thai standards. Avoid discussions of the monarchy, senior government officials, or sensitive political topics.
• Never share or retweet without caution: Sharing defamatory content is treated as a separate act of publication. You can be charged independently from the original author.

For a full analysis of available legal defences if you are charged, see our guide on defamation defences and Supreme Court decisions.

10. Business Reviews and Consumer Complaints

Negative online reviews are a growing source of defamation complaints in Thailand. Reviews on Google, TripAdvisor, Facebook, and dedicated review sites can all trigger charges.

If you have a legitimate complaint about a business, protect yourself by:

• Confining your statement to provable facts.
• Avoiding emotional language or personal attacks.
• Considering official complaint channels before going public.
• Keeping evidence of your experience (receipts, photos, correspondence).

Businesses should also understand how to use and defend against defamation claims. See our guide on fraud and scam laws for related protections.

Last reviewed: 27 September 2026. The Computer Crime Act sections 12, 14, 15, 16, 17, 20 and 27 were read in Thai against the original Act and the Act (No. 2) B.E. 2560, together with the Ministry of Digital Economy and Society Announcement of B.E. 2565 on takedowns, Criminal Code sections 326 and 328, Criminal Procedure Code section 19, and Supreme Court Decisions 4403/2566 and 736/2569. The Suraphan case rests on NGO reporting. Not verified: the claims about digital forensics and police practice in section 8. Re-checked on 11 October 2026: Computer Crime Act section 27 read in Thai in the consolidated text, which carries the conversion by the Act on Conversion of Fines to Civil Penalties B.E. 2565 (section 39 and Schedule 1); the Section 27 sentence now describes a civil penalty rather than a criminal fine; nothing else changed and the items above remain unverified.

11. Frequently Asked Questions

Need legal help with an online defamation matter? Book a consultation with a ThaiLawOnline lawyer, or contact us directly.

Links: Ministry of Digital Economy and Society of Thailand