การหมิ่นประมาททางออนไลน์และสื่อสังคมออนไลน์ในประเทศไทย: พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ความเสี่ยงของแพลตฟอร์ม และผลทางกฎหมาย

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: วิชุดา อรรถเมธากุล, น.ม., ใบอนุญาตให้เป็นทนายความ เลขที่ 3149/2556.

ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ 28 กันยายน 2569

Social media has transformed การหมิ่นประมาท risk in Thailand. What was once limited to newspapers and television now extends to every Facebook post, LINE message, Instagram story, TikTok video, and Google review. A single online statement can trigger multiple criminal charges under different statutes. Criminal defamation by publication alone carries up to two years in prison and a fine of up to 200,000 Baht.

This guide explains how Thailand’s กฎหมายหมิ่นประมาท apply to digital content. It covers the พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์, platform-specific risks, the charge stacking problem, and practical steps to protect yourself online.

1. การขยายความเสี่ยงด้านการหมิ่นประมาทผ่านสื่อดิจิทัล

มาตรา 328 ของ ประมวลกฎหมายอาญาไทย defines defamation by “publication” broadly. Thai courts have confirmed that social media posts qualify as publication under this section. In Decision No. 4403/2566 the Supreme Court applied Section 328 to material posted on a social network, treating it as defamation by publication rather than simple defamation under Section 326, and held that the offence under Section 14(4) of the Computer Crime Act B.E. 2550 was a แยก offence to be punished cumulatively under Section 91, because the two provisions protect different interests. Section 328 carries up to two years’ imprisonment and a ดี of up to 200,000 baht, against one year or 20,000 baht under Section 326.

การเข้าถึงที่กว้างขวางและความคงอยู่ของโพสต์บนโซเชียลมีเดียสร้างความท้าทายโดยเฉพาะ ภาพหน้าจอทำหน้าที่เป็นหลักฐานได้หลายปีต่อมา และเนื้อหาที่ถูกลบไปแล้วมักจะยังคงสามารถกู้คืนได้ผ่านทางนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล.

Sharing someone else’s post is a real risk, but not for the reason usually given. การส่งต่อข้อความหมิ่นประมาทอาจทำให้คุณกลายเป็นผู้เผยแพร่ด้วยตนเอง และมีความเสี่ยงตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และ 328 ซึ่งเป็นบทบัญญัติเดียวกันกับที่ใช้กับผู้โพสต์ต้นฉบับ ไม่ is an offence under the Computer Crime Act. Section 14(5) punishes disseminating or forwarding computer data only where the data falls under Section 14(1) to (4), and the 2017 amendment rewrote Section 14(1) to apply only to distorted, forged or false data entered dishonestly or deceitfully, expressly adding the words “which is not an offence of defamation under the Criminal Code”. Defamation was deliberately carved out.

The practical consequence is worth being precise about, because the two routes carry very different penalties and very different procedure. A defamation charge under Section 328 is compoundable and settles; a Computer Crime Act charge is a different animal. Anyone told that a share automatically triggers the Computer Crime Act is being misinformed. Where the material is also obscene, false in a way that ความเสียหาย the public, or touches national security, Section 14 can apply on its own terms, and then a share is caught by Section 14(5).

การโพสต์เพียงครั้งเดียวสามารถเข้าถึงผู้คนได้หลายพันหรือหลายล้านคน ซึ่งจะเพิ่มความเสี่ยงต่อการถูกฟ้องร้องข้อหาหมิ่นประมาทอย่างมากเมื่อเทียบกับการสนทนาส่วนตัว และผลทางกฎหมายก็รุนแรงขึ้นตามไปด้วย

2. พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์: มาตรา 14 และ 16

พระราชบัญญัติฉบับเดิม: พ.ศ. 2550 (2007)

พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 ถูกตราขึ้นในปี 2550 เพื่อแก้ไขปัญหาอาชญากรรมทางไซเบอร์ อย่างไรก็ตาม ในเวลาต่อมา พระราชบัญญัตินี้ได้ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือเพิ่มเติมในการดำเนินคดีหมิ่นประมาททางออนไลน์ พระราชบัญญัตินี้กำหนดความรับผิดทางอาญาที่สอดคล้องกับบทบัญญัติเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทในประมวลกฎหมายอาญา

มาตรา 14(1): ข้อมูลคอมพิวเตอร์เท็จ

Section 14(1) criminalises the dishonest or deceitful entry of false or forged data into a computer system in a manner likely to cause damage to the public, where the act is not a defamation offence under the Criminal Code. The penalty is imprisonment of up to five years and/or a fine of up to 100,000 Baht. Where the act harms one particular person rather than the public, the second paragraph of Section 14 lowers the maximum to three years and/or a fine of up to 60,000 Baht and makes the offence compoundable, so it can end in a settlement with the complainant.

มาตรา 14(2): ข้อมูลเท็จที่ส่งผลกระทบต่อความมั่นคงของชาติ

Section 14(2) deals with false data that harms national security, public safety, economic security, or public infrastructure. It carries the same penalty as the rest of Section 14: up to five years’ imprisonment or a fine of up to 100,000 Baht, or both. Since 2017 it also covers false data likely to cause public panic.

มาตรา 16: การหมิ่นประมาทด้วยภาพ

Section 16 targets the uploading of a person’s image into a computer system where the image was created, edited, or manipulated in a way that causes defamation. The penalty, as substituted by the Computer Crime Act (No. 2) B.E. 2560, is imprisonment of up to three years and a fine of up to 200,000 Baht, both imposed rather than in the alternative. This covers doctored photos, memes, and manipulated visual content.

พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2560 (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2503

The Computer Crime Act underwent major revisions in 2017. The amendments broadened the scope of the original Act and strengthened enforcement powers. They also raised the penalties for attacks on computer systems that serve national security, public safety or public infrastructure, to fixed ranges reaching twenty years where a death results (Section 12). Those provisions concern hacking, not what you post. The amendment was adopted on 16 December 2016, published in the Royal Gazette on 24 January 2017, and became effective on 24 May 2017.

Section 14(1) requires the false data to be entered dishonestly or deceitfully. This offers some protection. However, prosecutors often argue that sharing false information demonstrates the required intent.

3. ปัญหาการเรียงซ้อนของประจุ

หนึ่งในประเด็นที่น่ากังวลที่สุดของกฎหมายหมิ่นประมาททางออนไลน์ของไทยคือ การฟ้องร้องหลายข้อหา อัยการสามารถฟ้องร้องหลายข้อหาภายใต้กฎหมายที่แตกต่างกันสำหรับโพสต์ออนไลน์เพียงโพสต์เดียว บุคคลที่โพสต์ข้อความหมิ่นประมาทบนเฟซบุ๊กอาจต้องเผชิญกับ:

1. ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328: การหมิ่นประมาทโดยการเผยแพร่ทางสื่อ (จำคุกไม่เกิน 2 ปี)
2. Computer Crime Act Section 16: defamation by image, if a doctored or manipulated image of the person is involved (up to 3 years and a fine of up to 200,000 Baht)

Section 14(1) of the Computer Crime Act is not on that list. The 2017 amendment expressly excludes Criminal Code defamation from it, so an ordinary defamatory post does not attract a further five-year charge merely because it was made online. Each additional charge needs its own elements and evidence, and adding the maximum penalties of several provisions together is not a reliable statement of exposure for one post. Even so, the threat of more than one charge creates real pressure on defendants, and it is frequently used to push towards settlements or guilty pleas.

ก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2017 พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ถูกนำมาใช้เพื่อลงโทษเพิ่มเติมอยู่แล้ว กฎหมายอาญา charges. The 2017 amendment cut both ways: it took ordinary defamation out of Section 14(1), but it also toughened Section 16, whose fine rose from 60,000 to 200,000 Baht and is now imposed together with imprisonment rather than as an alternative.

4. ความเสี่ยงเฉพาะแพลตฟอร์มในประเทศไทย

เฟซบุ๊ก

Facebook is the platform behind most online defamation complaints in Thailand. Public posts, comments on others’ posts, and content shared within groups have all led to criminal charges. The Supreme Court treats posting on a social network as publication under Section 328 (in Decision 4403/2566 the post was on Twitter).

เส้น

LINE is Thailand’s most popular messaging platform. Many users assume that private messages on LINE are safe. This is incorrect. Private conversations can be shared with others by recipients. Shared screenshots of LINE messages are routinely admitted as evidence in court. Group chats with multiple participants clearly constitute communication “before a third person” under Section 326.

อินสตาแกรม, ทิกโก้ และ ยูทูบ

แพลตฟอร์มภาพมีความเสี่ยงเพิ่มเติมภายใต้มาตรา 16 ของพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดทางคอมพิวเตอร์ ภาพที่ถูกดัดแปลง คำบรรยายวิดีโอเกี่ยวกับบุคคลที่สามารถระบุตัวตนได้ และแม้แต่คำบรรยายประกอบภาพถ่าย ล้วนสามารถก่อให้เกิดข้อหาหมิ่นประมาทและข้อหาตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดทางคอมพิวเตอร์ได้ ผู้สร้างเนื้อหาที่มีผู้ติดตามจำนวนมากเผชิญกับการตรวจสอบที่เข้มงวดมากขึ้น เนื่องจากความเสียหายต่อชื่อเสียงที่อาจเกิดขึ้นนั้นสูงกว่า

รีวิวจาก Google และ TripAdvisor

Negative business reviews are a growing source of defamation complaints. Even factual complaints can constitute defamation if they damage a business’s reputation. Review platforms do not provide immunity under Thai law.

5. ข้อผูกพันในการลบเนื้อหาภายใน 24 ชั่วโมง

The Ministry of Digital Economy and Society Announcement on notification, suppression and removal of computer data B.E. 2565, made under Section 15, sets the deadlines a platform must meet to keep its protection from liability. After a complaint from a user, the platform must remove the content within 24 hours. After an order from an official, the deadline depends on the kind of content: seven days for false data under Section 14(1), 24 hours for national security and public panic data under Section 14(2) and (3), and three days for obscene data under Section 14(4) (24 hours for child sexual abuse material). The Announcement concerns content that is unlawful under Section 14, so an ordinary defamatory post, which Section 14(1) now excludes, is not what it targets, although platforms often remove first and ask questions later.

ระบบการลบเนื้อหาช่วยให้เจ้าหน้าที่สามารถตอบสนองได้อย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ยังหมายความว่าเนื้อหาที่คุณโพสต์อาจถูกแจ้งและลบออกได้อย่างรวดเร็วมาก อย่างไรก็ตาม การลบไม่ได้ป้องกันการดำเนินคดีทางอาญา แม้ว่าเนื้อหาจะถูกลบไปแล้ว การโพสต์ต้นฉบับยังคงสามารถเป็นพื้นฐานในการฟ้องร้องข้อหาหมิ่นประมาทได้

6. การดำเนินคดีเชิงกลยุทธ์และการเลือกศาลที่จะฟ้องร้อง

The Computer Crime Act has no special venue rule. The Criminal Procedure Code lets the police in any locality involved investigate where an offence was committed across several localities or it is uncertain where it was committed (Section 19), and complainants have treated an online post as committed wherever it is read. In practice they can often choose which police station or court to file in. This creates opportunities for “forum shopping.”

Complainants sometimes file in provinces far from the defendant’s home. This forces the defendant to travel long distances for legal proceedings. The tactic is used strategically to increase the financial and logistical burden on defendants.

In 2015 Suraphan Rujichaiwat, an anti-mining activist in Loei in the north-east, was prosecuted by a mining company for defamation and under Section 14(1) over a Facebook post, with one complaint filed in Phuket at the other end of the country. This illustrates how forum shopping can be used to harass defendants through Thailand’s legal system.

7. ความรับผิดชอบของตัวกลางสำหรับแพลตฟอร์มและผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต

Internet service providers and platform operators are liable under Section 15 of the Computer Crime Act where they cooperate with, consent to or connive at a Section 14 offence on a system they control, and a provider that proves it followed the Minister’s prescribed notification and removal steps is not liable. Because the 2017 amendment expressly carved ordinary defamation out of Section 14(1), failing to remove merely defamatory content is not itself a Computer Crime Act offence. The same amendment strengthened the government’s powers under Section 20 to obtain a court order suppressing or deleting content. Failing to comply with a Section 20 order is punishable by a fine of up to 200,000 Baht plus up to 5,000 Baht a day until it is complied with (Section 27).

นี่หมายความว่าผู้ให้บริการแพลตฟอร์มในประเทศไทยมีแรงจูงใจอย่างมากที่จะปฏิบัติตามคำขอให้ลบเนื้อหา นอกจากนี้ยังหมายความว่าเนื้อหาอาจถูกลบโดยที่ผู้โพสต์ไม่ได้รับแจ้งหรือไม่มีโอกาสตอบโต้

8. หลักฐานดิจิทัลในคดีหมิ่นประมาท

หลักฐานดิจิทัลมีบทบาทสำคัญในคดีหมิ่นประมาททางออนไลน์ ศาลไทยยอมรับภาพหน้าจอ บันทึกการสนทนา ไฟล์เก็บข้อมูลเว็บไซต์ และรายงานการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล เนื้อหาที่ถูกลบไปแล้วมักจะสามารถกู้คืนได้ ข้อมูลเมตา เช่น เวลาที่โพสต์ ที่อยู่ IP และข้อมูลอุปกรณ์ สามารถนำมาใช้ระบุตัวผู้เขียนโพสต์นิรนามได้

รัฐบาลไทยได้จัดตั้งหน่วยงานเฉพาะกิจด้านอาชญากรรมไซเบอร์ที่คอยตรวจสอบสื่อสังคมออนไลน์อย่างแข็งขัน หน่วยงานเหล่านี้มีขีดความสามารถทางเทคนิคในการติดตามเนื้อหาออนไลน์และระบุตัวผู้สร้างเนื้อหา กองบังคับการปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (TCSD) ของตำรวจรับผิดชอบการสืบสวนคดีหมิ่นประมาททางดิจิทัลจำนวนมาก

9. แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในการใช้สื่อสังคมออนไลน์เพื่อหลีกเลี่ยงการหมิ่นประมาท

ชาวต่างชาติและธุรกิจที่ดำเนินงานในประเทศไทยควรปรับใช้แนวทางการป้องกันตนเองบนสื่อสังคมออนไลน์:

• โปรดตรวจสอบก่อนโพสต์: พิจารณาถึงผลกระทบด้านชื่อเสียงที่อาจเกิดขึ้นกับบุคคลหรือองค์กรใดๆ ที่ถูกกล่าวถึง หลีกเลี่ยงการเอ่ยชื่อบุคคลใดบุคคลหนึ่งในบริบทเชิงลบ
• จำกัดการตั้งค่าความเป็นส่วนตัว: Limit post visibility. Remember that “private” posts can become evidence if recipients share them.
• โปรดระบุแหล่งที่มา: Keep records of facts and sources for any claims you make online. The burden of proof falls on defendants to demonstrate truthfulness and โดยสุจริต.
• หลีกเลี่ยงการคาดเดา: Do not share unverified claims. Phrases like “allegedly” or “in my opinion” provide little legal protection under Thai law.
• ทำความเข้าใจบริบททางวัฒนธรรม: ความคิดเห็นที่ยอมรับได้ในประเทศตะวันตก อาจถือเป็นการหมิ่นประมาทในมาตรฐานของไทย โปรดหลีกเลี่ยงการพูดคุยเกี่ยวกับสถาบันพระมหากษัตริย์ เจ้าหน้าที่ระดับสูงของรัฐบาล หรือหัวข้อทางการเมืองที่อ่อนไหว
• อย่าแชร์หรือรีทวีตโดยไม่ระมัดระวัง: การเผยแพร่เนื้อหาหมิ่นประมาทถือเป็นการกระทำที่แยกต่างหากจากการเผยแพร่ต้นฉบับ คุณอาจถูกดำเนินคดีโดยไม่ขึ้นกับผู้เขียนต้นฉบับ

หากต้องการวิเคราะห์อย่างละเอียดเกี่ยวกับข้อแก้ต่างทางกฎหมายที่คุณสามารถใช้ได้หากถูกตั้งข้อหา โปรดดูคู่มือของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้ ข้อแก้ตัวในการหมิ่นประมาทและคำตัดสินของศาลฎีกา.

10. บทวิจารณ์ธุรกิจและข้อร้องเรียนจากผู้บริโภค

รีวิวเชิงลบในโลกออนไลน์กำลังกลายเป็นสาเหตุของการร้องเรียนเรื่องการหมิ่นประมาทเพิ่มมากขึ้นในประเทศไทย รีวิวบน Google, TripAdvisor, Facebook และเว็บไซต์รีวิวต่างๆ ล้วนสามารถนำไปสู่การฟ้องร้องได้

หากคุณมีข้อร้องเรียนที่ถูกต้องเกี่ยวกับธุรกิจใดธุรกิจหนึ่ง โปรดปกป้องตนเองโดย:

• โปรดระบุข้อเท็จจริงที่สามารถพิสูจน์ได้ในการให้การของคุณ
• หลีกเลี่ยงการใช้ภาษาที่แสดงอารมณ์หรือการโจมตีส่วนบุคคล
• พิจารณาช่องทางการร้องเรียนอย่างเป็นทางการก่อนที่จะเปิดเผยเรื่องต่อสาธารณะ
• เก็บหลักฐานประสบการณ์ของคุณไว้ (ใบเสร็จ รูปถ่าย จดหมาย)

ธุรกิจควรเข้าใจวิธีการใช้และการป้องกันการฟ้องร้องหมิ่นประมาทด้วย ดูคู่มือของเราเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ที่นี่ กฎหมายเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการหลอกลวง เพื่อการคุ้มครองที่เกี่ยวข้อง

มีการตรวจสอบล่าสุดเมื่อวันที่ 27 กันยายน 2026. The Computer Crime Act sections 12, 14, 15, 16, 17, 20 and 27 were read in Thai against the original Act and the Act (No. 2) B.E. 2560, together with the Ministry of Digital Economy and Society Announcement of B.E. 2565 on takedowns, Criminal Code sections 326 and 328, Criminal Procedure Code section 19, and Supreme Court Decisions 4403/2566 and 736/2569. The Suraphan case rests on NGO reporting. Not verified: the claims about digital forensics and police practice in section 8.

11. คำถามที่พบบ่อย

ต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมายเกี่ยวกับคดีหมิ่นประมาททางออนไลน์หรือไม่? จองคิวปรึกษา ปรึกษาทนายความจาก ThaiLawOnline หรือ ติดต่อเราโดยตรง.

ลิงก์: กระทรวงดิจิทัลเศรษฐกิจและสังคมของประเทศไทย