ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ
การลงนามค้ำประกันส่วนบุคคลเป็นหนึ่งในวิธีที่ง่ายที่สุดสำหรับชาวต่างชาติในประเทศไทยในการแบกรับหนี้ที่ไม่ใช่ของตน ธนาคารมักจะกำหนดให้ กรรมการบริษัท, รวมถึงกรรมการต่างชาติ เพื่อค้ำประกันเงินกู้ของบริษัท ผู้ให้เช่าและซัพพลายเออร์ขอ ผู้ค้ำประกัน; คู่สมรสค้ำประกันเงินกู้ให้กันและกัน เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลฎีกา การตัดสินใจ, คำพิพากษาฎีกาที่ 7982/2568, แสดงให้เห็นว่าความรับผิดนั้นคงทนถาวรเพียงใด: แม้ว่าตัวผู้กู้เอง การล้มละลาย case was cancelled by the court, three of the four guarantors remained fully on the hook.
สารบัญ
คดีนี้: ผู้ค้ำประกันสี่รายและสินเชื่อเพื่อการส่งออกที่ผิดนัดชำระหนี้
ธนาคารแห่งหนึ่งได้ให้สินเชื่อเพื่อการส่งออกแก่บริษัทแห่งหนึ่ง มีบุคคลสี่คนค้ำประกันหนี้ดังกล่าว และสองในสี่คนนั้นยังได้นำทรัพย์สินของตนมาจดทะเบียนจำนองเป็นหลักประกันเพิ่มเติมด้วย บริษัทผิดนัดชำระหนี้ และธนาคารได้ฟ้องจนศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของบริษัท ต่อมา ศาลล้มละลายกลางได้ยกเลิกการล้มละลายของบริษัท (และของผู้ค้ำประกันจำนองรายหนึ่ง) ภายใต้ มาตรา 135(3) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483. เจ้าหนี้จึงได้ฟ้องผู้ค้ำประกันทั้งสี่รายเพื่อให้ชำระหนี้และบังคับคดีตาม การจำนอง.
ผู้ค้ำประกันอ้างว่าการเพิกถอนการล้มละลายของลูกหนี้ทำให้พวกตนหลุดพ้นความรับผิดด้วย ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย และเหตุผลของศาลถือเป็นบทเรียนย่อเกี่ยวกับกฎหมายหลักประกันของไทย:
- ผู้ค้ำประกันยังคงต้องรับผิดชอบ. การบรรเทาภาระที่ลูกหนี้ได้รับผ่านกระบวนการล้มละลายนั้นเป็นสิทธิเฉพาะตัวของลูกหนี้ ภายใต้ มาตรา 698 ของ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC), a guarantor is discharged only when the principal obligation itself is extinguished, by payment, release, or another cause that kills the debt. A bankruptcy discharge does not extinguish the debt; it only shields the debtor personally. So the creditor could still pursue the three guarantors whose liability was still in issue.
- A guarantor-mortgagor who was herself released by the bankruptcy court kept a limited shield. จำเลยรายหนึ่งที่มีการยกเลิกการล้มละลายของตนเองตามมาตรา 135(3) ได้รับการปลดจากความรับผิดเป็นส่วนตัวสำหรับหนี้ส่วนที่ขาดอยู่ แต่ทรัพย์สินที่จำนองไว้ของเธอยังคงต้องรับผิดชอบหนี้ดังกล่าวจนถึงมูลค่าที่กำหนดไว้.
- The other mortgagor, bound by the same shortfall clause but never released in bankruptcy, remained liable for any shortfall after the mortgage sale, as the mortgage contract provided. The security was given between 2011 and 2013, before section 727/1 was added to the Civil and Commercial Code; the Court’s short headnote notes that the mortgage predated section 727/1, and the Court enforced the clause as agreed. The same clause in a mortgage signed today would be void (see below).
ศาลยังได้ปรับใช้ด้วย มาตรา 95 และ 136 แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย เกี่ยวกับสถานะของเจ้าหนี้มีหลักประกันและผลของการปลดหนี้.
หลักการทำงานของการค้ำประกันตามกฎหมายไทย
การค้ำประกันอยู่ภายใต้บังคับของ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 680 ถึง 701. ผู้ค้ำประกันสัญญาต่อเจ้าหนี้ว่าจะชำระหนี้หากลูกหนี้ชั้นต้นผิดนัด ลักษณะสำคัญสามประการของระบบนี้มีความสำคัญที่สุดในทางปฏิบัติ:
| กฎ | ผลในทางปฏิบัติ |
|---|---|
| ป.พ.พ. มาตรา 680, บทนิยาม | การค้ำประกันจะต้องมีผลผูกพันกับหนี้ประธานที่สมบูรณ์ และต้องมีหลักฐานเป็นหนังสือจึงจะสามารถฟ้องร้องบังคับคดีได้ |
| ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 686, หนังสือบอกกล่าวการผิดนัด | เจ้าหนี้ต้องมีหนังสือบอกกล่าวแก่ผู้ค้ำประกันภายในหกสิบวันนับแต่วันที่ลูกหนี้ผิดนัด ก่อนที่จะเรียกให้ผู้ค้ำประกันชำระหนี้ |
| ป.พ.พ. มาตรา 698 การระงับสิ้นไปซึ่งค้ำประกัน | ผู้ค้ำประกันจะหลุดพ้นจากความรับผิดก็ต่อเมื่อหนี้ประธานระงับสิ้นไปเท่านั้น มิใช่เพียงเพราะลูกหนี้ไม่อาจถูกบังคับชำระหนี้เป็นการส่วนตัวได้ (เช่น ผ่านการบรรเทาภาระหนี้จากการล้มละลาย) |
นับตั้งแต่การแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ป.พ.พ.) ในปี พ.ศ. 2557-2558 (พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ฉบับที่ 20 และ 21) ผู้ค้ำประกันที่เป็นบุคคลธรรมดาได้รับความคุ้มครองที่มีความหมาย: ข้อสัญญาที่ทำให้ผู้ค้ำประกันที่เป็นบุคคลธรรมดาต้องรับผิดชอบ “อย่างลูกหนี้ร่วม”ตกเป็นโมฆะ ต้องระบุภาระผูกพันที่ค้ำประกันไว้อย่างเจาะจง (จำนวนเงิน วัตถุประสงค์ ระยะเวลา) และการสละสิทธิแก้ข้อต่อสู้ตามกฎหมายของผู้ค้ำประกันที่ทำไว้ล่วงหน้าไม่สามารถบังคับใช้ได้ แต่ความคุ้มครองเหล่านี้ไม่มีข้อใดเลยที่ไปแตะต้องกฎเกณฑ์หลักซึ่งได้รับการยืนยันในคำพิพากษาฎีกาที่ 7982/2568: สัญญาค้ำประกันยังคงมีผลอยู่แม้ว่าลูกหนี้จะหลุดพ้นจากหนี้ด้วยช่องทางส่วนตัวก็ตาม.
ผู้ค้ำประกันกับผู้จำนองที่เป็นบุคคลภายนอก: ความเสี่ยงไม่เท่ากัน
คำพิพากษานี้แสดงให้เห็น แม้จะไม่ได้วินิจฉัยในประเด็นนั้นโดยตรง ถึงเส้นแบ่งระหว่างสองบทบาทที่มักสับสนกันเมื่อธนาคารจัดทำเอกสารสินเชื่อ:
| ผู้ค้ำประกัน | ผู้จำนองที่เป็นบุคคลภายนอก | |
|---|---|---|
| อะไรคือสิ่งที่ต้องเดิมพัน | ทรัพย์สินส่วนบุคคลทั้งหมด (ภายใต้บังคับของสัญญาและข้อจำกัดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์) | เฉพาะทรัพย์สินที่จำนอง ไม่เกินมูลค่าทรัพย์สินนั้น |
| หนี้ส่วนที่ขาดหลังการขายทรัพย์หลักประกัน | ต้องรับผิดชอบ หากสัญญากำหนดไว้เช่นนั้น | ไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัวในหนี้ส่วนที่ขาด และนับตั้งแต่ปี 2015 ข้อสัญญาที่กำหนดไว้เป็นอย่างอื่นตกเป็นโมฆะ (ป.พ.พ. มาตรา 727/1) เว้นแต่ผู้กู้เป็นบริษัท และผู้จำนองในฐานะกรรมการหรือผู้มีอำนาจควบคุมบริษัทนั้นได้ลงนามในสัญญาค้ำประกันแยกต่างหากด้วย |
| การบรรเทาภาระล้มละลายของลูกหนี้ | ไม่มีการปลดหนี้ (ป.พ.พ. มาตรา 698; ฎีกาที่ 7982/2568) | ทรัพย์สินยังคงต้องรับผิดชอบต่อหนี้สิน |
ในคำพิพากษาฎีกาที่ 7982/2568 ผู้จำนองรายหนึ่งได้รับความคุ้มครองไม่ต้องรับผิดในหนี้ส่วนที่ขาด เพียงเพราะคดีล้มละลายของตนเองถูกยกเลิกตามมาตรา 135(3) แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย ขณะที่ผู้จำนองอีกรายซึ่งผูกพันตามข้อสัญญาให้รับผิดในส่วนที่ขาด และผู้ค้ำประกันทั้งหลาย ยังคงต้องรับผิดในหนี้ที่เหลืออยู่ทั้งหมด.
สิ่งที่ชาวต่างชาติควรได้รับจากเรื่องนี้
ประการแรก ให้ถือว่าการค้ำประกันเป็นหนี้จริง ไม่ใช่เรื่องพิธีการ หากผู้กู้ผิดนัด ศาลไทยจะบังคับตามสัญญาค้ำประกันแม้ว่าผู้กู้จะผ่านกระบวนการล้มละลายไปแล้วก็ตาม, การทวงถามหนี้ การดำเนินการกับผู้ค้ำประกันเป็นเรื่องปกติและมีประสิทธิภาพ.
ประการที่สอง เจรจาเรื่องเอกสาร หากคุณจำเป็นต้องให้หลักประกัน การเสนอสินทรัพย์เฉพาะเจาะจงในฐานะผู้จำนองบุคคลภายนอกโดยจำกัดไว้เฉพาะสินทรัพย์นั้น มีความปลอดภัยมากกว่าการค้ำประกันส่วนบุคคลแบบไม่จำกัดวงเงินอย่างมาก หากคุณลงนามค้ำประกัน ให้กำหนดเพดานวงเงิน จำกัดระยะเวลา และปฏิเสธข้อสัญญาเกี่ยวกับส่วนต่างที่ขาด (shortfall clauses) หากเป็นไปได้ ถ้อยคำของ สัญญาเงินกู้ และสัญญาค้ำประกัน ไม่ใช่ความยุติธรรม ที่จะเป็นตัวตัดสินผลลัพธ์.
ประการที่สาม พึงจำกฎเกณฑ์การบอกกล่าวล่วงหน้า 60 วันให้ขึ้นใจ หากเจ้าหนี้ปล่อยให้มีการผิดนัดชำระมาหลายเดือนก่อนที่จะติดต่อคุณ ข้อกำหนดเรื่องการบอกกล่าวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 686 (พร้อมทั้งผลสืบเนื่องที่มีต่อดอกเบี้ยและหนี้อุปกรณ์) ถือเป็นหนึ่งในข้อต่อสู้ตามกฎหมายเพียงไม่กี่ข้อที่ผู้ค้ำประกันซึ่งเป็นบุคคลธรรมดามีอยู่ ควบคู่ไปกับการตรวจสอบความถูกต้องของตราสารหนี้มูลหนี้เดิม เช่น ตั๋วสัญญาใช้เงิน, มีผลบังคับใช้ได้ในตัวเอง.
บทบัญญัติทางกฎหมายที่สำคัญ
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 680, 681/1, 686 และ 698 (ค้ำประกัน: แบบ ข้อตกลงให้ผู้ค้ำประกันรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วม การบอกกล่าวการผิดนัด และความระงับแห่งการค้ำประกัน) และมาตรา 727/1 (ความรับผิดของผู้จำนองซึ่งจำนองทรัพย์สินของตนเพื่อประกันหนี้ของบุคคลอื่น); พระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 95, 135(3) และ 136 (เจ้าหนี้มีประกัน การยกเลิกการล้มละลาย และผลของการปลดจากล้มละลาย) ทั้งหมดตามที่ศาลนำมาใช้ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7982/2568.
คำถามที่พบบ่อย
หากผู้กู้ล้มละลายในประเทศไทย ผู้ค้ำประกันจะหลุดพ้นจากความรับผิดหรือไม่
ไม่ใช่ การบรรเทาภาระล้มละลายเป็นเรื่องเฉพาะตัวของลูกหนี้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 698 และคำพิพากษาฎีกาที่ 7982/2568 ผู้ค้ำประกันยังคงต้องรับผิดชอบเพราะหนี้ประธานยังคงอยู่.
ธนาคารไทยสามารถทำให้ฉันต้องรับผิดในฐานะ “ลูกหนี้ร่วม” ในสัญญาค้ำประกันได้หรือไม่
ไม่ใช่หากคุณเป็นบุคคลธรรมดา นับตั้งแต่มีการแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ในปี พ.ศ. 2557-2558 ข้อสัญญาที่ทำให้ผู้ค้ำประกันที่เป็นบุคคลธรรมดารับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมนั้นเป็นโมฆะ แม้ว่าตัวสัญญาค้ำประกันจะยังคงมีผลสมบรูณ์ก็ตาม.
ความแตกต่างระหว่างการค้ำประกันเงินกู้กับการนำอสังหาริมทรัพย์ไปจำนองเพื่อเป็นประกันเงินกู้ให้ผู้อื่นคืออะไร
ความรับผิดของผู้ค้ำประกันอาจถึงมูลค่าทรัพย์สินทั้งหมดของตนได้ ผู้กู้ยืมรายอื่นมักจะมีความเสี่ยงเพียงทรัพย์สินที่ถูกยึดเป็นหลักประกันเท่านั้น และไม่รับผิดชอบต่อกรณีที่ทรัพย์สินดังกล่าวขายได้ไม่หมดมูลค่า เนื่องจากตามมาตรา 727/1 แห่งกฎหมาย CCC ข้อความที่ระบุให้ผู้กู้รับผิดชอบเกินกว่าทรัพย์สินนั้นจะถือว่าไม่มีผลบังคับ ยกเว้นว่าผู้กู้เป็นบริษัท และผู้กู้ยืมเป็นกรรมการหรือผู้ควบคุมบริษัทดังกล่าวด้วย ซึ่งได้ลงนามรับประกันแยกต่างหากไว้แล้ว การทำสัญญาจำนองที่ทำขึ้นก่อนปี 2015 ยังคงมีผลบังคับตามมาตราข้อความที่ระบุให้ผู้กู้รับผิดชอบกรณีที่ทรัพย์สินไม่หมดมูลค่าได้.
เจ้าหนี้ต้องแจ้งเตือนฉันก่อนฟ้องในฐานะผู้ค้ำประกันหรือไม่
ใช่ ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 686 เจ้าหนี้ต้องมีหนังสือบอกกล่าวไปยังผู้ค้ำประกันภายใน 60 วันนับแต่วันที่ลูกหนี้ผิดนัด การบอกกล่าวล่าช้าไม่ทำให้สัญญาค้ำประกันเป็นโมฆะ แต่จำกัดความรับผิดอุปกรณ์ เช่น ดอกเบี้ยค้างชำระ.
ชาวต่างชาติสามารถเป็นผู้ค้ำประกันในประเทศไทยได้หรือไม่
ใช่ และบ่อยครั้งที่พวกเขาต้องทำเช่นนั้น โดยทั่วไปธนาคารมักกำหนดให้กรรมการชาวต่างชาติค้ำประกันการกู้ยืมของบริษัทไทยของตน ภาระผูกพันเหล่านี้สามารถบังคับใช้กับพวกเขาได้ในศาลไทยเช่นเดียวกับสัญญาอื่น ๆ.
บทความนี้เขียนและตรวจสอบโดย Sebastien H. Brousseau, LL.B., B.Sc., ซึ่งประกอบวิชาชีพกฎหมายในประเทศไทยมาตั้งแต่ปี 2004. ก่อนที่คุณจะลงนามหรือบังคับใช้สัญญาค้ำประกันในประเทศไทย ควรให้ผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบเอกสารนั้นเสียก่อน. ติดต่อ ThaiLawOnline เพื่อขอคำปรึกษา.
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้มีไว้เพื่อให้ข้อมูลทั่วไปเท่านั้น และไม่ใช่คำปรึกษาทางกฎหมาย โปรดปรึกษาทนายความที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะของคุณ.
ตรวจสอบครั้งล่าสุด: 27 กันยายน 2026 อ่านเป็นภาษาไทย: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 681/1, 686, 698 และ 727/1 และคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7982/2568 ฉบับเต็มจนถึงคำวินิจฉัยท้ายสุด ส่วนมาตราแห่งพระราชบัญญัติล้มละลายระบุไว้ตามที่ศาลนำมาใช้ และไม่ได้อ่านแยกต่างหาก.
ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล
อัปเดตข่าวสารกฎหมายไทยในภาษาเข้าใจง่าย ที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.