ตั้งแต่ปี 2006 เป็นต้นมา · ใบอนุญาตทนายความเลขที่ 3149/2556 +66 87 225 1340 (EN/FR) +66 87 414 9288 (TH) WhatsApp

ฟ้องร้องสองครั้งในประเทศไทย: เมื่อศาลไม่อนุญาตให้ฟ้องคดีที่สอง

แก้ไขโดย Sebastien H. Brousseau, LL.B., B.Sc. ปรับปรุงล่าสุด 23 ตุลาคม 2569
บันทึกการปรับปรุง
  • 4 พฤศจิกายน 2569: Added the statute box with Thai, English and French text and checked the page against the official text

ฟ้องร้องสองครั้งในประเทศไทย ในข้อพิพาทเดียวกันไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่ไม่พึงกระทำ แต่เป็นสิ่งต้องห้าม และข้อห้ามนี้ใช้อย่างเคร่งครัด ศาลไทยจะยกฟ้องคดีที่สองซึ่งรื้อฟื้นประเด็นที่ได้วินิจฉัยไปแล้วระหว่างคู่ความเดียวกัน แม้ข้อเรียกร้องในคดีที่สองจะถูกแต่งให้ดูเหมือนเป็นเรื่องใหม่ก็ตาม คำพิพากษาศาลฎีกา 833/2569, คดีผู้บริโภคที่เผยแพร่ในเดือนกันยายนปี 2026 เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน: บริษัทประกันภัยที่แพ้คดีและชำระเงินตามคำพิพากษาจำนวน 16.2 ล้านบาทแล้ว ได้ฟ้องอีกฝ่ายหนึ่งเพื่อเรียกค่าเสียหายส่วนแรก 100,000 บาทภายใต้กรมธรรม์ฉบับเดียวกันนั้นเอง.

มันแพ้อีกครั้ง และครั้งนี้แพ้ในประเด็นวิธีพิจารณาความ สำหรับผู้ที่ดำเนินคดีในประเทศไทย (เจ้าของบ้าน ผู้ซื้อคอนโด พนักงาน หรือผู้ขับขี่ที่ประกันภัย) บทเรียนคือคุณมีโอกาสในการต่อสู้คดีเพียงครั้งเดียว ทุกอย่างที่คุณต้องการจากคดีนี้ต้องอยู่ในคดีแรกเท่านั้น.

ฟ้องร้องสองครั้งในประเทศไทย: กฎหมายในภาษาที่เข้าใจง่าย

กระบวนการยุติธรรมทางแพ่งของไทยมีกฎเกณฑ์หลายประการที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้มีการดำเนินคดีซ้ำกัน การที่สำคัญที่สุดในกรณีนี้คือมาตรา 144 แห่งพระราชบัญญัติกระบวนการยุติธรรมทางแพ่ง ซึ่งห้ามการดำเนินคดีเพิ่มเติมในกรณีหรือประเด็นที่ศาลได้ตัดสินแล้ว ข้อความของมาตรานี้กล่าวถึงศาลที่ได้มีคำตัดสิน แต่ในความเป็นจริงแล้ว ศาลฎีกาใช้บังคับ การฟ้องร้องใหม่ระหว่างคู่กรณีเดียวกัน ซึ่งจะต้องมีการตัดสินเรื่องเดียวกันอีกครั้ง ซึ่งในกรณีนี้ก็เป็นเช่นนั้น เมื่อศาลได้ตัดสินแล้ว คำตัดสินนั้นจึงเป็นคำตอบ ส่วนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่สามารถขอให้มีการตัดสินอีกครั้งได้.

เหตุผลไม่ได้เป็นเพียงเรื่องความเรียบร้อยทางการบริหารเท่านั้น หากคู่ความฝ่ายใดสามารถยื่นฟ้องใหม่ได้เรื่อยๆ ก็จะสามารถบั่นทอนฝ่ายตรงข้ามได้ด้วยการฟ้องซ้ำแล้วซ้ำอีก และฝ่ายที่แพ้คดีก็จะสามารถเลือกหาองค์คณะผู้พิพากษาที่เป็นคุณแก่ตนมากกว่าได้ ดังนั้นกฎนี้จึงคุ้มครองทั้งสองฝ่าย: คุ้มครองผู้ชนะคดีจากการถูกกลั่นแกล้ง และคุ้มครองผู้แพ้คดีจากการถูกฟ้องเรียกร้องตามมาอย่างไม่มีที่สิ้นสุด.

จุดที่ชาวต่างชาติมักพลาดคือการเข้าใจว่า ชื่อเรียกทางกฎหมายใหม่ จะทำให้เกิดเป็นคดีใหม่ ซึ่งไม่เป็นเช่นนั้น ศาลจะพิจารณาที่เนื้อหา (คู่ความเดียวกัน ธุรกรรมเดียวกัน หนี้หรือภาระผูกพันพื้นฐานเดียวกัน) ไม่ใช่ที่การเปลี่ยนชื่อเรียกข้อเรียกร้อง. ภาพรวมของระบบกฎหมายไทย อธิบายภาพทางกระบวนการที่กว้างขึ้น.

กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหน้านี้

English

Section 144

Once a court has decided a case or an issue, the same court cannot conduct further proceedings on that same matter, subject to listed exceptions. The exceptions include correcting minor errors, new trials after an ex parte decision, appeals, cases returned for re-decision, and execution of the judgment.

Full text

When any court has given a judgment or an order deciding a case or any issue in a case, it is prohibited to conduct proceedings in that court relating to the case or the issue that has been decided, except where the case falls under the provisions of this Code on: (1) the correction of a minor error or other minor slip under Section 143; (2) a new trial of a case that was heard and decided ex parte under Section 209, and a case where documents have been lost or damaged under Section 53; (3) the filing, acceptance, or non-acceptance of an appeal or further appeal under Sections 229 and 247, and the taking of provisional measures during the filing of an appeal or further appeal under Section 254 final paragraph; (4) the return of a case by the Supreme Court or the appeal court to a lower court that heard and decided the case, for it to give judgment anew or to hear and give judgment anew under Section 243; (5) execution of a judgment or order under Section 271. This shall not preclude enforcement under the provisions of Sections 16 and 240 concerning proceedings conducted by another court so appointed.

ThaiLawOnline translation

Section 148

Once a judgment is final, the same parties cannot sue each other again on an issue already decided on the same grounds. There are three exceptions: proceedings to execute the judgment, provisional measures that can be varied, and dismissals that expressly leave the plaintiff free to refile.

Full text

In a case in which a judgment or order has become final, the same parties are prohibited from bringing suit against each other again on an issue that has been decided on the same grounds, except in the following cases: (1) where it is a proceeding at the stage of executing a judgment or order of the court; (2) where the judgment or order has fixed a provisional measure that is subject to being amended, changed, or revoked according to the circumstances; (3) where the judgment or order dismissed the complaint without prejudicing the plaintiff's right to file the complaint anew, in the same court or in another court, subject to the provisions of law on limitation.

ThaiLawOnline translation

Section 173

Once a complaint is filed, the court issues a summons and the plaintiff must request service within seven days. From filing, the case is pending, which means the plaintiff cannot file the same matter again in any court, and a later change such as the defendant moving does not remove the court's jurisdiction.

Full text

When the court has received the complaint, the court shall issue a summons to serve a copy of the complaint on the defendant so that the defendant may defend the case; and within seven days from the day of filing the complaint, the plaintiff shall request the official to serve that summons. From the time the complaint has been filed, the case is pending, and the effects of this are: (1) the plaintiff is prohibited from filing a complaint on the same matter with the same court or with another court; and (2) if a change occurs in the circumstances relating to the filing of the case at the court having jurisdiction over it, such as a change in the defendant's domicile, such change does not deprive the court that accepted the case of its power to try and finally decide it.

ThaiLawOnline translation

Section 180

A request to amend a pleading must be filed by motion before the settlement-of-issues hearing, or at least seven days before evidence is taken if there is no such hearing. Late requests are allowed only for good cause, for matters of public order, or to fix minor errors.

Full text

An amendment of a complaint or answer that a party has already submitted to the court shall be made by a motion filed with the court before the day of the settlement of issues, or not less than seven days before the day of taking evidence where there is no settlement of issues, unless there is reasonable cause preventing the motion from being filed before that time, or the amendment sought concerns public order, or it is the correction of a minor error or a minor slip.

ThaiLawOnline translation

Section 7 Consumer Case Procedure Act B.E. 2551

Full text

Proceedings in consumer cases shall be conducted in accordance with the provisions of this Act and the regulations of the President of the Supreme Court under section 6. Where there is no such provision or regulation, the provisions of the Civil Procedure Code shall apply mutatis mutandis.

ThaiLawOnline translation

Section 30 Consumer Case Procedure Act B.E. 2551

Full text

If, after a final judgment has been given in a consumer case, another consumer case is brought against the same business operator in which the facts in dispute are the same as in the earlier case and have already been decided by the court in the earlier case, the court in the later case may order that the facts on that issue be deemed settled as in the earlier case without the taking of evidence; unless the court considers that the facts in the earlier case are not sufficient for deciding the case, or in order to give the disadvantaged party an opportunity to contest the case, in which event the court has power to call evidence of its own motion or to permit the parties to adduce additional evidence as it thinks fit.

ThaiLawOnline translation

ไทย

มาตรา 144

ข้อความเต็ม

เมื่อศาลใดมีคำพิพากษา หรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีแล้ว ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลนั้นอันเกี่ยวกับคดีหรือประเด็นที่ได้วินิจฉัยชี้ขาดแล้วนั้น เว้นแต่กรณีจะอยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายนี้ว่าด้วย (๑) การแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อยอื่น ๆ ตามมาตรา ๑๔๓ (๒) การพิจารณาใหม่แห่งคดีซึ่งได้พิจารณาและชี้ขาดตัดสินไปฝ่ายเดียว ตามมาตรา ๒๐๙ และคดีที่เอกสารได้สูญหายหรือบุบสลายตามมาตรา ๕๓ (๓) การยื่น การยอมรับ หรือไม่ยอมรับ ซึ่งอุทธรณ์หรือฎีกาตามมาตรา ๒๒๙ และ ๒๔๗ และการดำเนินวิธีบังคับชั่วคราวในระหว่างการยื่นอุทธรณ์ หรือฎีกาตามมาตรา ๒๕๔ วรรคสุดท้าย (๔) การที่ศาลฎีกาหรือศาลอุทธรณ์ส่งคดีคืนไปยังศาลล่างที่ได้พิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้น เพื่อให้พิพากษาใหม่หรือพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามมาตรา ๒๔๓ (๕) การบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามมาตรา ๒๗๑ทั้งนี้ ไม่เป็นการตัดสิทธิในอันที่จะบังคับตามบทบัญญัติแห่งมาตรา ๑๖ และ ๒๔๐ ว่าด้วยการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยศาลอื่นแต่งตั้ง

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 148

ข้อความเต็ม

คดีที่ได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งถึงที่สุดแล้ว ห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีก ในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน เว้นแต่ในกรณีต่อไปนี้ (๑) เมื่อเป็นกระบวนพิจารณาชั้นบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาล (๒) เมื่อคำพิพากษาหรือคำสั่งได้กำหนดวิธีการชั่วคราวให้อยู่ภายในบังคับที่จะแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกเสียได้ตามพฤติการณ์ (๓) เมื่อคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นให้ยกคำฟ้องเสียโดยไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะนำคำฟ้องมายื่นใหม่ ในศาลเดียวกันหรือในศาลอื่น ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความ

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 173

ข้อความเต็ม

เมื่อศาลได้รับคำฟ้องแล้ว ให้ศาลออกหมายส่งสำเนาคำฟ้องให้แก่จำเลยเพื่อแก้คดี และภายในกำหนดเจ็ดวันนับแต่วันยื่นคำฟ้อง ให้โจทก์ร้องขอต่อพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อให้ส่งหมายนั้น นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้ว คดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณา และผลแห่งการนี้ (๑) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเรื่องเดียวกันนั้นต่อศาลเดียวกัน หรือต่อศาลอื่นและ (๒) ถ้ามีเหตุเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในพฤติการณ์อันเกี่ยวด้วยการยื่นฟ้องคดีต่อศาลที่มีเขตศาลเหนือคดีนั้น เช่นการเปลี่ยนแปลงภูมิลำเนาของจำเลย การเปลี่ยนแปลงเช่นว่านี้หาตัดอำนาจศาลที่รับฟ้องคดีไว้ในอันที่จะพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้นไม่

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 180

ข้อความเต็ม

การแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การที่คู่ความเสนอต่อศาลไว้แล้ว ให้ทำเป็นคำร้องยื่นต่อศาลก่อนวันชี้สองสถาน หรือก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน เว้นแต่มีเหตุอันสมควรที่ไม่อาจยื่นคำร้องได้ก่อนนั้นหรือเป็นการขอแก้ไขในเรื่องที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน หรือเป็นการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อย

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 7 พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551

ข้อความเต็ม

กระบวนพิจารณาคดีผู้บริโภคให้เป็นไปตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัตินี้และข้อกำหนดของประธานศาลฎีกาตามมาตรา ๖ ในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติและข้อกำหนดดังกล่าว ให้นำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับโดยอนุโลม

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 30 พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551

ข้อความเต็ม

ถ้าภายหลังที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีผู้บริโภคแล้ว ปรากฏว่ามีการฟ้องผู้ประกอบธุรกิจรายเดียวกันเป็นคดีผู้บริโภคอีกโดยข้อเท็จจริงที่พิพาทเป็นอย่างเดียวกับคดีก่อนและศาลในคดีก่อนได้วินิจฉัยไว้แล้ว ศาลในคดีหลังอาจมีคำสั่งให้ถือว่าข้อเท็จจริงในประเด็นนั้นเป็นอันยุติเช่นเดียวกับคดีก่อนโดยไม่ต้องสืบพยานหลักฐาน เว้นแต่ศาลเห็นว่าข้อเท็จจริงในคดีก่อนนั้นยังไม่เพียงพอแก่การวินิจฉัยชี้ขาดคดี หรือเพื่อให้โอกาสแก่คู่ความที่เสียเปรียบต่อสู้คดี ศาลมีอำนาจเรียกพยานหลักฐานมาสืบเองหรืออนุญาตให้คู่ความนำพยานหลักฐานมาสืบเพิ่มเติมตามที่เห็นสมควรก็ได้

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

Français

Article 144

Lorsqu'un tribunal a rendu un jugement ou une ordonnance tranchant l'affaire ou une question litigieuse, aucune procédure ne peut plus être menée devant lui sur ce qui a été tranché, sauf dans les cas prévus par le Code concernant: (1) la rectification d'erreurs ou omissions mineures (art. 143); (2) le réexamen d'une affaire jugée par défaut (art. 209) et des affaires dont les pièces ont été perdues ou détruites (art. 53); (3) le dépôt, l'admission ou le refus d'un appel ou pourvoi (art. 229 et 247) et les mesures provisoires pendant l'appel ou le pourvoi (art. 254, dernier alinéa); (4) le renvoi par la Cour suprême ou la cour d'appel pour nouveau jugement, ou nouvel examen et jugement (art. 243); (5) l'exécution du jugement ou de l'ordonnance (art. 271). Les articles 16 et 240, sur la procédure menée par un autre tribunal désigné, restent applicables.

résumé non officiel

Article 148

Lorsqu'une affaire a fait l'objet d'un jugement ou d'une ordonnance définitifs, les mêmes parties ne peuvent de nouveau agir en justice sur une question tranchée pour la même cause, sauf: (1) dans la procédure d'exécution du jugement ou de l'ordonnance; (2) lorsque le jugement ou l'ordonnance a fixé une mesure provisoire susceptible d'être modifiée ou annulée selon les circonstances; (3) lorsque la demande a été rejetée sans préjudice du droit du demandeur de la réintroduire devant le même tribunal ou un autre, sous réserve des règles de prescription.

résumé non officiel

Article 173

Après réception de la demande, le tribunal délivre une citation pour transmettre copie de la demande au défendeur afin qu'il y réponde; dans les sept jours du dépôt, le demandeur doit demander à l'agent compétent de faire signifier cette citation. Dès le dépôt, l'affaire est pendante, avec pour effets: (1) le demandeur ne peut introduire la même demande devant le même tribunal ou un autre; (2) un changement des circonstances déterminant la compétence territoriale, tel qu'un changement de domicile du défendeur, ne prive pas le tribunal saisi de sa compétence pour juger l'affaire.

résumé non officiel

Article 180

La modification d'une demande ou de conclusions en défense déjà déposées se fait par requête au tribunal avant l'audience de fixation des points litigieux ou, à défaut d'une telle audience, au moins sept jours avant l'audience d'administration des preuves, sauf motif légitime ayant empêché un dépôt antérieur, modification touchant à l'ordre public ou rectification d'erreurs ou omissions mineures.

résumé non officiel

Article 7 Consumer Case Procedure Act B.E. 2551

La procédure des affaires de consommation est régie par la présente loi et par les règlements du président de la Cour suprême pris en vertu de l'article 6. À défaut de telles dispositions, le Code de procédure civile s'applique par analogie.

résumé non officiel

Article 30 Consumer Case Procedure Act B.E. 2551

Si, après un jugement définitif dans une affaire de consommation, une nouvelle action de consommation est intentée contre le même professionnel sur des faits litigieux identiques déjà tranchés dans la première affaire, le tribunal saisi peut ordonner que ces faits soient tenus pour établis, sans administration des preuves. S'il estime toutefois ces faits insuffisants pour statuer, ou pour permettre à la partie désavantagée de se défendre, il peut ordonner d'office l'administration de preuves ou autoriser les parties à produire des preuves complémentaires.

résumé non officiel

คำพิพากษาศาลฎีกา

  • 3772/2565 (2022): ฟ้องพิสูจน์บุตร คดีก่อนเลิกโดยการตกลงไม่ใช่การวินิจฉัยชี้ขาด ไม่ใช่ฟ้องซ้ำ

แหล่งที่มา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 833/2569: บริษัทประกันภัยที่กลับมาฟ้องเรียกค่าเสียหายส่วนแรก

ข้อพิพาทเริ่มต้นจากกรมธรรม์ประกันรถยนต์ เมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2557 รถยนต์ที่ประกันภัยชนต้นไม้แล้วเกิดไฟลุกไหม้จนเสียหายหมดสิ้น ผู้เอาประกันภัยขอรับเงินชดเชยจำนวน 16,200,000 บาท แต่บริษัทประกันปฏิเสธที่จะจ่ายเงิน.

ผู้เอาประกันภัยยื่นฟ้องต่อศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ผู้รับประกันภัยต่อสู้ว่ากรมธรรม์เป็นโมฆียะ ศาลพิพากษาให้ชำระเงินเต็มจำนวน 16,200,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาพิพากษายืนอีกครั้งในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 911/2563 และผู้รับประกันภัยได้ชำระเงินตามคำพิพากษาแล้ว.

จากนั้นบริษัทประกันจึงยื่นฟ้องคดีใหม่ต่อผู้เอาประกันภัย โดยครั้งนี้เรียกเงิน 100,000 บาท ซึ่งเป็นค่าเสียหายส่วนแรกตามกรมธรรม์เดิม โดยกรมธรรม์ระบุว่า ผู้เอาประกันภัยต้องชำระคืนภายในเจ็ดวันนับจากคำขอเป็นลายลักษณ์อักษร หลังจากบริษัทประกันได้ชำระค่าเสียหายไปแล้ว โดยในทางเทคนิคแล้วเงินจำนวนดังกล่าวแตกต่างกันและเป็นข้อกำหนดที่แตกต่างกัน แต่ในทางเนื้อหาแล้วเป็นกรมธรรม์เดิม อุบัติเหตุเดิม และคู่กรณีเดิม.

ศาลชั้นต้นได้เพิกเฉยต่อคดีที่สอง ศาลอุทธรณ์เขตที่ 1 (คณะกรรมการผู้บริโภค) ยืนยัน และคณะกรรมการผู้บริโภคของศาลฎีกาก็ยืนยันว่าการเพิกถอนดังกล่าวเป็นการดำเนินการซ้ำซ้อนที่ผิดกฎหมาย ผู้ประกันตนได้อ้างว่าการเรียกร้องค่าเบี้ยประกันส่วนลดของตนยังไม่มีอยู่จนกว่าจะมีการชำระเงินตามคำพิพากษาครั้งแรก และว่าตนไม่สามารถเรียกร้องค่าเบี้ยประกันส่วนลดดังกล่าวได้ในคดีแรกในขณะที่อ้างว่ากรมธรรม์ดังกล่าวเป็นโมฆะ ศาลจึงไม่เห็นด้วย: การเรียกร้องใหม่นี้เกิดขึ้นจากกรณีละเมิดข้อกำหนดเดียวกันเดิม ดังนั้นประเด็นที่ตนอ้างจึงอยู่ในประเด็นที่ได้ตัดสินไปแล้ว นั่นคือว่าผู้ประกันตนต้องชำระเงินตามกรมธรรม์ดังกล่าวหรือไม่ การเปลี่ยนประเด็นการเรียกร้องเป็นเรื่องการเรียกคืนค่าเบี้ยประกันส่วนลดดังกล่าวไม่ได้ทำให้เรื่องดังกล่าวเปลี่ยนแปลงไป.

คดีแรกคดีที่สอง
คู่สัญญาผู้เอาประกันกับบริษัทประกันภัยบริษัทประกันภัยกับผู้เอาประกันภัย (กลับกัน)
นโยบายกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ฉบับเดียวกันกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ฉบับเดียวกัน
เหตุการณ์ไฟลุกไหม้หลังเกิดการชน เมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2557เหตุการณ์เดียวกัน
ข้อเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจำนวน 16,200,000 บาทค่าเสียหายส่วนแรก (deductible) 100,000 บาท
ผลลัพธ์ผู้เอาประกันภัยชนะคดี และได้รับชำระเงินตามคำพิพากษาแล้วยกฟ้อง ในฐานะที่เป็นกระบวนการที่ซ้ำซ้อน

ข้อห้ามสามประการที่แตกต่างกันสำหรับการฟ้องคดีที่สอง

กฎหมายไทยมีข้อกำหนดแยกต่างหากอยู่สามข้อ และทั้งสามข้อนี้มักจะทำให้เข้าใจผิดได้ง่าย การรู้ว่าข้อกำหนดข้อใดมีผลบังคับใช้บอกคุณได้ว่าคดีที่สองของคุณนั้นจบสิ้นแล้วหรือไม่ หรือว่ายังไม่ถึงเวลาที่ควรจะฟ้อง หรือว่าคดีของคุณไม่มีปัญหาใดๆ.

บทบัญญัติชื่อภาษาไทยมันหยุดอะไรได้บ้าง
ป.วิ.แพ่ง มาตรา 144ดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำศาลตัดสินใหม่อีกครั้งในประเด็นที่ได้ตัดสินไปแล้วระหว่างคู่กรณีเดียวกัน
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148ฟ้องซ้ำการฟ้องคดีใหม่ในมูลคดีเดียวกันที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วระหว่างคู่ความเดียวกัน
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรคสอง (1)ฟ้องซ้อนการฟ้องคดีครั้งที่สองในขณะที่คดีแรกยังอยู่ระหว่างการพิจารณา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 833/2569 ได้ใช้บังคับมาตรา 144 วรรค 1 คดีแรกก็จบลงแล้วและจ่ายค่าชดเชยไปแล้ว สิ่งที่บริษัทประกันพยายามทำก็คือให้ศาลตัดสินอีกครั้งว่ากรมธรรม์นี้กำหนดให้ใครต้องรับผิดชอบอย่างไร นั่นคือสิ่งที่มาตรา 144 ห้ามอย่างชัดเจน.

สิ่งที่ ไม่ ถูกห้าม

เหตุแห่งการฟ้องที่แตกต่างกันอย่างแท้จริงระหว่างคู่กรณีเดียวกันไม่ตกอยู่ภายใต้ข้อห้ามนี้ การเกิดอุบัติเหตุครั้งที่สองภายใต้กรมธรรม์เดียวกัน การละเมิดสัญญาต่อเนื่องในภายหลัง หรือระยะเวลาที่ต้องชำระค่าเช่าที่ไม่ได้รับเงินในอนาคตทั้งหมดนี้สามารถฟ้องได้แยกต่างหาก เพราะข้อเท็จจริงที่ก่อให้เกิดเหตุการณ์เหล่านั้นเป็นเรื่องใหม่ การพิจารณาหลักคือว่าประเด็นที่ศาลจะต้องตัดสินคือประเด็นที่ศาลได้ตัดสินไปแล้วหรือไม่ ไม่ใช่ว่าคู่กรณีเป็นคนเดิมหรือไม่.

คดีผู้บริโภคไม่ได้รับการยกเว้น

คดีนี้เป็นคดีผู้บริโภค ซึ่งพิจารณาในแผนกคดีผู้บริโภคตลอดทุกชั้นศาล และวิธีพิจารณาพิเศษไม่ได้ทำให้ผลแตกต่างไป มาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 ให้นำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับแก่คดีผู้บริโภคเท่าที่พระราชบัญญัตินั้นมิได้บัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น และไม่มีบทบัญญัติใดในพระราชบัญญัตินั้นที่ยกเว้นข้อห้ามการฟ้องคดีซ้ำระหว่างคู่ความเดิม มาตรา 30 ของพระราชบัญญัตินั้น ซึ่งให้ศาลในคดีหลังถือข้อเท็จจริงที่เคยวินิจฉัยไว้แล้วเกี่ยวกับผู้ประกอบธุรกิจรายเดียวกันเป็นยุติได้ เป็นประโยชน์แก่ผู้บริโภครายอื่น และไม่ช่วยให้คู่ความฝ่ายใดดำเนินคดีของตนใหม่ได้.

กระบวนการทางกฎหมายสำหรับผู้บริโภคในประเทศไทยมีความเป็นมิตรมากกว่าในแง่มุมอื่นๆ: ผู้บริโภคที่ฟ้องร้องเป็นฝ่ายชนะ ได้รับการยกเว้นค่าทนายความ (มาตรา 18 แม้ว่าการยกเว้นดังกล่าวจะไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่ถูกเรียกเก็บจากผู้บริโภคที่แพ้ในคำพิพากษาครั้งสุดท้าย และศาลสามารถสั่งให้ชำระค่าธรรมเนียมสำหรับการเรียกร้องที่ไม่มีเหตุผลตามสมควรได้) ศาลสามารถเรียกพยานหลักฐานมาประกอบการพิจารณาด้วยตนเอง (มาตรา 33) และในเรื่องของกรรมวิธีในการผลิต การออกแบบ หรือการประกอบผลิตภัณฑ์ หรือการให้บริการ ซึ่งศาลเห็นว่าเป็นความรู้เฉพาะของธุรกิจนั้นๆ การพิสูจน์ความจริงจึงตกเป็นภาระของธุรกิจ (มาตรา 29) ไม่ว่าสิ่งเหล่านี้จะถือเป็นใบอนุญาตให้ดำเนินคดีเรื่องเดียวกันซ้ำสองก็ตาม ชาวต่างชาติที่นำคดีของลูกค้าเกี่ยวกับยานยนต์ หน่วยอาคารชุด ประกันภัย หรือผลิตภัณฑ์ทางการเงินเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม ควรคาดหวังว่าข้อห้ามตามปกติทางกระบวนการยุติธรรมจะยังคงมีผลบังคับใช้อยู่ เว้นแต่จะมีข้อกำหนดเฉพาะยกเลิกข้อห้ามดังกล่าว.

ข้อผิดพลาดที่ชาวต่างชาติทำ: การแยกความขัดแย้งออกเป็นหลายส่วน

รูปแบบที่เกิดขึ้นซ้ำในไฟล์ของเราคือ ลูกค้าคนหนึ่งชนะรางวัลแล้วก็รู้ตัวว่าลืมขอรับเงินรางวัลอีกอย่างหนึ่ง ผู้เช่าได้เงินประกันคืนแล้วก็ต้องการค่าใช้จ่ายในการย้ายบ้าน ส่วนผู้ซื้อคอนโดได้เงินคืนแล้วก็ต้องการดอกเบี้ยและเงินรายได้จากการเช่าที่สูญเสียไป. พนักงานได้รับเงินชดเชยการลาออก และแล้วก็ต้องการโบนัสที่ยังไม่ได้จ่าย.

บางครั้งสิ่งเหล่านั้นเป็นเหตุแห่งการฟ้องที่แยกต่างหาก และการฟ้องคดีที่สองก็ทำได้ แต่บ่อยครั้งไม่ใช่: สิ่งเหล่านั้นเป็นรายการค่าเสียหายที่เกิดจากการผิดสัญญาครั้งเดียวที่ศาลได้วินิจฉัยไปแล้ว และคดีที่สองจะถูกยกฟ้อง ความแตกต่างนี้มองจากภายนอกได้ไม่ชัด ซึ่งนั่นเองคือเหตุผลที่ต้องคิดเรื่องนี้ก่อนยื่นฟ้องคดีแรก ไม่ใช่หลังจากชนะคดีแรกแล้ว.

  • ระบุค่าเสียหายทุกรายการไว้ในคำฟ้อง. ค่าเสียหาย ค่าดอกเบี้ย ค่าใช้จ่าย และความสูญเสียโดยอ้อม: ทั้งหมดนี้อยู่ในคำฟ้องครั้งแรก.
  • ตั้งข้อเรียกร้องไว้เป็นทางเลือก. หากคุณไม่แน่ใจว่าข้อเรียกร้องที่ถูกต้องคือการผิดสัญญาหรือลาภมิควรได้ ให้ตั้งข้อเรียกร้องทั้งสองอย่าง แทนที่จะเก็บไว้อย่างใดอย่างหนึ่ง.
  • อย่าเก็บสิ่งใดไว้เป็นเครื่องมือในการต่อรอง. ข้อเรียกร้องที่คุณไม่ยอมดำเนินการต่อเพื่อเจรจาอาจเป็นข้อเรียกร้องที่คุณสูญเสียไปแล้ว.
  • แก้ไขแทนการยื่นฟ้องใหม่. มาตรา 180 อนุญาตให้แก้ไขคำฟ้องได้ แต่โดยทั่วไปต้องทำก่อนวันชี้สองสถาน หรือในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน ต้องทำไม่น้อยกว่าเจ็ดวันก่อนวันสืบพยาน เมื่อคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว คุณจะแก้ไขไม่ได้อีก.
  • ดูทิศทางกลับกันด้วย. เช่นเดียวกับที่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 833/2569 แสดงให้เห็น ผู้ถูกฟ้องที่ในภายหลังกลายมาเป็นโจทก์ก็ถูกบังคับตามกฎเดียวกัน.

วิธีทำให้เคสที่สองของคุณยังอยู่รอด

หากคดีแรกมีคำพิพากษาไปแล้วและคุณต้องการฟ้องเรียกร้องเพิ่มเติม ช่องทางที่เหลือมีจำกัดแต่ก็ไม่ใช่ว่าไร้หวัง ควรพิจารณาร่วมกับทนายความก่อนยื่นฟ้อง เพราะคดีที่ถูกยกฟ้องหรือจำหน่ายออกจากสารบบความยังคงทำให้คุณเสียเวลาและค่าใช้จ่าย และอาจทำให้สถานะของคุณในเรื่องอื่นที่เกี่ยวข้องเสียหายได้.

  1. ระบุประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยไว้จริง. อ่านคำพิพากษา ไม่ใช่อาศัยความจำของคุณ มาตรา 144 ใช้บังคับกับประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยไว้แล้ว.
  2. ถามว่าการเรียกร้องใหม่ของคุณต้องการให้มีการตัดสินเรื่องนั้นใหม่หรือไม่. หากศาลจะต้องกลับไปพิจารณาว่าสัญญากำหนดไว้ว่าอย่างไร ให้คาดว่าคดีจะถูกยกฟ้อง.
  3. มองหาข้อเท็จจริงใหม่ๆ ที่แท้จริง. การละเมิดในภายหลัง เหตุการณ์ใหม่ ช่วงเวลาที่ต่างออกไป ข้อเท็จจริงใหม่สามารถเป็นฐานของคดีใหม่ได้ แต่ข้อโต้แย้งใหม่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงเดิมทำไม่ได้.
  4. ตรวจสอบว่าการบังคับคดีคือคำตอบที่แท้จริงหรือไม่. หากคำพิพากษาครอบคลุมสิ่งที่ท่านต้องการอยู่แล้วแต่ท่านยังไม่ได้รับชำระ ช่องทางคือการบังคับคดี ไม่ใช่การฟ้องคดีใหม่.
  5. ควรพิจารณาการฟ้องแย้งในครั้งต่อไป. หากคุณเป็นจำเลยและมีข้อเรียกร้องของตนเองในธุรกรรมเดียวกัน ให้ยกขึ้นเป็นฟ้องแย้งในคำให้การ โดยต้องเชื่อมโยงกับข้อเรียกร้องของโจทก์.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 833/2569 มีการจัดทำดัชนีไว้ในฐานข้อมูลชุมชน deka.in.th และเมื่อบริการทางการเข้าถึงได้ ก็มีอยู่ในฐานข้อมูลของศาลฎีกาเอง คือ ฎีกา ฐานข้อมูล สำหรับข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับกระบวนการยื่นฟ้องในประเทศไทย โปรดดูที่ สิ่งที่ควรรู้ก่อนขึ้นศาลในประเทศไทย, และ หน้าของเราเกี่ยวกับกระบวนการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา กล่าวถึงวิธีการดำเนินการอุทธรณ์.

ตรวจสอบล่าสุด: 30 กันยายน 2569 ตรวจสอบเทียบกับข้อความภาษาไทยฉบับเต็มของคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 833/2569 โดยอ่านจนถึงคำวินิจฉัยชี้ขาด และเทียบกับข้อความภาษาไทยของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144, 148, 173 และ 180 และพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 7, 18, 29 และ 33 สิ่งที่แก้ไข: ศาลฎีกาพิพากษายืนตามการยกฟ้องที่ศาลล่างได้สั่งไว้ มิใช่ศาลฎีกาเป็นผู้ยกฟ้องเอง และได้เพิ่มข้อโต้แย้งของบริษัทประกันภัยที่ศาลไม่รับฟัง ประวัติของคดีแรก (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 911/2563) ขอบเขตของการยกเว้นค่าธรรมเนียมศาลที่ใช้เฉพาะกับผู้บริโภค และเส้นตายการแก้ไขคำฟ้องตามมาตรา 180 ตัวอย่างทั่วไปของการแยกฟ้องเป็นเพียงภาพประกอบ ไม่ใช่คดีที่ศาลได้ตัดสินไว้.

คำถามที่พบบ่อย

ฉันสามารถฟ้องร้องคนเดียวกันได้สองครั้งในประเทศไทยหรือไม่

ได้ แต่เฉพาะเมื่อเป็นเหตุแห่งการฟ้องที่แตกต่างกันเท่านั้น คุณไม่สามารถขอให้ศาลวินิจฉัยประเด็นที่ได้วินิจฉัยไปแล้วระหว่างคุณกับบุคคลนั้นซ้ำอีกได้ มาตรา 144 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งห้ามไว้ ดังที่คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 833/2569 ยืนยัน.

ฟ้องซ้ำ กับ ฟ้องซ้อน ต่างกันอย่างไร?

ฟ้องซ้ำ (มาตรา 148 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) ห้ามฟ้องคดีใหม่ในเหตุแห่งการฟ้องที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว ฟ้องซ้อน (มาตรา 173 วรรคสอง (1) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) ห้ามฟ้องคดีที่สองในขณะที่คดีแรกยังอยู่ระหว่างพิจารณา ส่วนมาตรา 144 ห้ามศาลวินิจฉัยประเด็นที่ได้วินิจฉัยไปแล้วซ้ำอีก ซึ่งเป็นข้อห้ามอีกข้อหนึ่งแยกต่างหาก.

ศาลคดีผู้บริโภคมีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับคดีซ้ำที่แตกต่างออกไปหรือไม่

ไม่ได้ มาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 ให้นำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับแก่คดีผู้บริโภค เว้นแต่พระราชบัญญัตินั้นจะบัญญัติไว้เป็นอย่างอื่น และไม่มีบทบัญญัติใดในพระราชบัญญัตินั้นที่ยกเว้นข้อห้ามการฟ้องคดีซ้ำระหว่างคู่ความเดิม.

ฉันลืมเรียกดอกเบี้ยในคดีแรก ฉันสามารถยื่นฟ้องใหม่ได้หรือไม่

โดยปกติแล้วไม่ได้ ดอกเบี้ยและค่าเสียหายรายการอื่นที่เกิดจากการผิดสัญญาครั้งเดียวกันโดยทั่วไปถือเป็นส่วนหนึ่งของประเด็นที่ได้วินิจฉัยไปแล้ว ช่วงเวลาที่จะเพิ่มรายการเหล่านั้นคือการแก้ไขคำฟ้องตั้งแต่ต้นในคดีแรก (มาตรา 180 กำหนดเส้นตายไว้ โดยทั่วไปคือก่อนวันชี้สองสถาน) ไม่ใช่การฟ้องคดีที่สอง.

ถ้าฝ่ายตรงข้ามฝ่าฝืนข้อตกลงเดิมอีกครั้งล่ะ?

การละเมิดครั้งใหม่ถือเป็นเหตุแห่งการฟ้องใหม่ และสามารถฟ้องได้แยกต่างหากได้ ข้อจำกัดการฟ้องร้องมีผลบังคับใช้กับการตัดสินใจใหม่ในเรื่องที่ได้ตัดสินไปแล้ว ไม่ใช่กับข้อเท็จจริงใหม่ที่เกิดขึ้นหลังจากคำตัดสินครั้งแรก.

ถ้าฉันชนะแต่ยังไม่ได้เงินจะทำอย่างไร?

นั่นเป็นปัญหาการบังคับคดี ไม่ใช่การเรียกร้องใหม่ คุณต้องยื่นคำขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาที่มีอยู่ต่อศาลชั้นต้นที่พิจารณาคดีนั้น แทนการยื่นฟ้องคดีที่สองเพื่อเรียกเงินจำนวนเดิม.

เกี่ยวกับผู้เขียน. บทความนี้เขียนและตรวจสอบโดย Sébastien Brousseau, LL.B., วท.บ. เซบาสเตียนทำงานอยู่ในประเทศไทยมาตั้งแต่ปี 2004 และบริหาร ThaiLawOnline มาตั้งแต่ปี 2006 โดยให้บริการคำปรึกษาด้านกฎหมายแก่ชาวต่างชาติที่ประสบปัญหาทางกฎหมายในประเทศไทย รวมถึงข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์สินและสัญญา หากคุณกำลังพิจารณาที่จะยื่นฟ้องคดีครั้งที่สอง หรือกำลังตัดสินใจว่าจะนำเรื่องใดไปฟ้องในคดีแรก, ติดต่อ ThaiLawOnline ก่อนที่คุณจะยื่นฟ้อง.

คำชี้แจง: บทความนี้เป็นข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับกฎหมายไทย และไม่ใช่คำแนะนำด้านกฎหมาย การเรียกร้องครั้งที่สองใดจะถูกห้ามหรือไม่ขึ้นอยู่กับประเด็นที่ชัดเจนที่ถูกตัดสินในคดีแรก กรุณาปรึกษาผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเกี่ยวกับสถานการณ์ของท่านก่อนดำเนินการใดๆ.

ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล

อัปเดตข่าวสารเป็นภาษาอังกฤษที่เข้าใจง่ายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายไทยที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.

เกี่ยวกับผู้เขียน

เขียนและตรวจทานโดย Sébastien Brousseau, LL.B., วท.บ., ผู้ก่อตั้ง ThaiLawOnline ซึ่งทำงานด้านกฎหมายไทยมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 (ค.ศ. 2006) และอาศัยอยู่ในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2547 (ค.ศ. 2004) เขายังเขียนเกี่ยวกับการใช้ชีวิตในประเทศไทยที่ . ติดต่อได้ทาง ลิงก์อิน หรือ ติดต่อสำนักงาน.

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง