Journal des mises à jour
- 4 novembre 2026: Added the statute box with Thai, English and French text and checked the page against the official text
Intenter une action en justice deux fois en Thaïlande pour le même litige n’est pas seulement mal vu : c’est interdit, et l’interdiction s’applique strictement. Les tribunaux thaïlandais rejettent toute deuxième affaire qui rouvre une question déjà tranchée entre les mêmes parties, même si la deuxième demande est présentée comme quelque chose de nouveau. L’arrêt de la Cour suprême n° 833/2569, une affaire de consommation publiée en septembre 2026, en est un exemple parfait : une compagnie d’assurance qui avait perdu, avait payé une condamnation de 16,2 millions de bahts, puis a poursuivi l’autre partie pour une franchise de 100 000 bahts au titre de la même police.
Il a encore perdu, et cette fois-ci sur la procédure. Pour toute personne qui plaide en Thaïlande (un propriétaire, un acheteur de condo, un employé, un conducteur assuré), la leçon est que vous n’avez qu’une seule chance pour un litige. Tout ce que vous voulez en obtenir doit figurer dans la première affaire.
Table des matières
Intenter une action en justice deux fois en Thaïlande : La règle en termes simples
Le code de procédure civile thaïlandais contient une série de règles visant à empêcher que la même affaire ne soit portée à nouveau devant le tribunal. La disposition centrale en la matière est l’article 144 du Code de procédure civile, qui interdit toute nouvelle procédure concernant une affaire ou un point déjà tranché par le tribunal. Son texte mentionne le tribunal qui a rendu la décision, mais l’identité de ce tribunal n’est pas précisée. La Cour suprême l'applique à une nouvelle procédure judiciaire entre les mêmes parties qui nécessiterait de décider à nouveau de la même question, comme cela a été le cas dans cette affaire. Une fois que le tribunal a statué, cette décision constitue la réponse ; aucune partie ne peut demander une deuxième décision.
La raison n’est pas uniquement une question d’ordre administratif. Une partie qui pourrait réintroduire sans cesse son action serait en mesure d’épuiser son adversaire par la répétition, et une partie perdante pourrait chercher un tribunal plus favorable. La règle joue donc dans les deux sens : elle protège le gagnant contre le harcèlement et protège le perdant contre une série interminable de demandes ultérieures.
Le piège pour les expatriés, c’est de croire qu’une nouvelle étiquette juridique crée une nouvelle affaire. Il n’en est rien. Le tribunal examine la substance (les mêmes parties, la même transaction, la même obligation sous-jacente) et non la manière dont la demande a été rebaptisée. Notre aperçu du système juridique thaïlandais explique le contexte procédural plus large.
Le droit applicable à cette page
English
Section 144
Once a court has decided a case or an issue, the same court cannot conduct further proceedings on that same matter, subject to listed exceptions. The exceptions include correcting minor errors, new trials after an ex parte decision, appeals, cases returned for re-decision, and execution of the judgment.
Full text
When any court has given a judgment or an order deciding a case or any issue in a case, it is prohibited to conduct proceedings in that court relating to the case or the issue that has been decided, except where the case falls under the provisions of this Code on: (1) the correction of a minor error or other minor slip under Section 143; (2) a new trial of a case that was heard and decided ex parte under Section 209, and a case where documents have been lost or damaged under Section 53; (3) the filing, acceptance, or non-acceptance of an appeal or further appeal under Sections 229 and 247, and the taking of provisional measures during the filing of an appeal or further appeal under Section 254 final paragraph; (4) the return of a case by the Supreme Court or the appeal court to a lower court that heard and decided the case, for it to give judgment anew or to hear and give judgment anew under Section 243; (5) execution of a judgment or order under Section 271. This shall not preclude enforcement under the provisions of Sections 16 and 240 concerning proceedings conducted by another court so appointed.
ThaiLawOnline translation
Section 148
Once a judgment is final, the same parties cannot sue each other again on an issue already decided on the same grounds. There are three exceptions: proceedings to execute the judgment, provisional measures that can be varied, and dismissals that expressly leave the plaintiff free to refile.
Full text
In a case in which a judgment or order has become final, the same parties are prohibited from bringing suit against each other again on an issue that has been decided on the same grounds, except in the following cases: (1) where it is a proceeding at the stage of executing a judgment or order of the court; (2) where the judgment or order has fixed a provisional measure that is subject to being amended, changed, or revoked according to the circumstances; (3) where the judgment or order dismissed the complaint without prejudicing the plaintiff's right to file the complaint anew, in the same court or in another court, subject to the provisions of law on limitation.
ThaiLawOnline translation
Section 173
Once a complaint is filed, the court issues a summons and the plaintiff must request service within seven days. From filing, the case is pending, which means the plaintiff cannot file the same matter again in any court, and a later change such as the defendant moving does not remove the court's jurisdiction.
Full text
When the court has received the complaint, the court shall issue a summons to serve a copy of the complaint on the defendant so that the defendant may defend the case; and within seven days from the day of filing the complaint, the plaintiff shall request the official to serve that summons. From the time the complaint has been filed, the case is pending, and the effects of this are: (1) the plaintiff is prohibited from filing a complaint on the same matter with the same court or with another court; and (2) if a change occurs in the circumstances relating to the filing of the case at the court having jurisdiction over it, such as a change in the defendant's domicile, such change does not deprive the court that accepted the case of its power to try and finally decide it.
ThaiLawOnline translation
Section 180
A request to amend a pleading must be filed by motion before the settlement-of-issues hearing, or at least seven days before evidence is taken if there is no such hearing. Late requests are allowed only for good cause, for matters of public order, or to fix minor errors.
Full text
An amendment of a complaint or answer that a party has already submitted to the court shall be made by a motion filed with the court before the day of the settlement of issues, or not less than seven days before the day of taking evidence where there is no settlement of issues, unless there is reasonable cause preventing the motion from being filed before that time, or the amendment sought concerns public order, or it is the correction of a minor error or a minor slip.
ThaiLawOnline translation
Section 7 Consumer Case Procedure Act B.E. 2551
Full text
Proceedings in consumer cases shall be conducted in accordance with the provisions of this Act and the regulations of the President of the Supreme Court under section 6. Where there is no such provision or regulation, the provisions of the Civil Procedure Code shall apply mutatis mutandis.
ThaiLawOnline translation
Section 30 Consumer Case Procedure Act B.E. 2551
Full text
If, after a final judgment has been given in a consumer case, another consumer case is brought against the same business operator in which the facts in dispute are the same as in the earlier case and have already been decided by the court in the earlier case, the court in the later case may order that the facts on that issue be deemed settled as in the earlier case without the taking of evidence; unless the court considers that the facts in the earlier case are not sufficient for deciding the case, or in order to give the disadvantaged party an opportunity to contest the case, in which event the court has power to call evidence of its own motion or to permit the parties to adduce additional evidence as it thinks fit.
ThaiLawOnline translation
ไทย
มาตรา 144
ข้อความเต็ม
เมื่อศาลใดมีคำพิพากษา หรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดคดีหรือในประเด็นข้อใดแห่งคดีแล้ว ห้ามมิให้ดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลนั้นอันเกี่ยวกับคดีหรือประเด็นที่ได้วินิจฉัยชี้ขาดแล้วนั้น เว้นแต่กรณีจะอยู่ภายใต้บังคับบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายนี้ว่าด้วย (๑) การแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อยอื่น ๆ ตามมาตรา ๑๔๓ (๒) การพิจารณาใหม่แห่งคดีซึ่งได้พิจารณาและชี้ขาดตัดสินไปฝ่ายเดียว ตามมาตรา ๒๐๙ และคดีที่เอกสารได้สูญหายหรือบุบสลายตามมาตรา ๕๓ (๓) การยื่น การยอมรับ หรือไม่ยอมรับ ซึ่งอุทธรณ์หรือฎีกาตามมาตรา ๒๒๙ และ ๒๔๗ และการดำเนินวิธีบังคับชั่วคราวในระหว่างการยื่นอุทธรณ์ หรือฎีกาตามมาตรา ๒๕๔ วรรคสุดท้าย (๔) การที่ศาลฎีกาหรือศาลอุทธรณ์ส่งคดีคืนไปยังศาลล่างที่ได้พิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้น เพื่อให้พิพากษาใหม่หรือพิจารณาและพิพากษาใหม่ตามมาตรา ๒๔๓ (๕) การบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งตามมาตรา ๒๗๑ทั้งนี้ ไม่เป็นการตัดสิทธิในอันที่จะบังคับตามบทบัญญัติแห่งมาตรา ๑๖ และ ๒๔๐ ว่าด้วยการดำเนินกระบวนพิจารณาโดยศาลอื่นแต่งตั้ง
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 148
ข้อความเต็ม
คดีที่ได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งถึงที่สุดแล้ว ห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีก ในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน เว้นแต่ในกรณีต่อไปนี้ (๑) เมื่อเป็นกระบวนพิจารณาชั้นบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาล (๒) เมื่อคำพิพากษาหรือคำสั่งได้กำหนดวิธีการชั่วคราวให้อยู่ภายในบังคับที่จะแก้ไขเปลี่ยนแปลงหรือยกเลิกเสียได้ตามพฤติการณ์ (๓) เมื่อคำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นให้ยกคำฟ้องเสียโดยไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะนำคำฟ้องมายื่นใหม่ ในศาลเดียวกันหรือในศาลอื่น ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความ
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 173
ข้อความเต็ม
เมื่อศาลได้รับคำฟ้องแล้ว ให้ศาลออกหมายส่งสำเนาคำฟ้องให้แก่จำเลยเพื่อแก้คดี และภายในกำหนดเจ็ดวันนับแต่วันยื่นคำฟ้อง ให้โจทก์ร้องขอต่อพนักงานเจ้าหน้าที่เพื่อให้ส่งหมายนั้น นับแต่เวลาที่ได้ยื่นคำฟ้องแล้ว คดีนั้นอยู่ในระหว่างพิจารณา และผลแห่งการนี้ (๑) ห้ามไม่ให้โจทก์ยื่นคำฟ้องเรื่องเดียวกันนั้นต่อศาลเดียวกัน หรือต่อศาลอื่นและ (๒) ถ้ามีเหตุเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในพฤติการณ์อันเกี่ยวด้วยการยื่นฟ้องคดีต่อศาลที่มีเขตศาลเหนือคดีนั้น เช่นการเปลี่ยนแปลงภูมิลำเนาของจำเลย การเปลี่ยนแปลงเช่นว่านี้หาตัดอำนาจศาลที่รับฟ้องคดีไว้ในอันที่จะพิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้นไม่
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 180
ข้อความเต็ม
การแก้ไขคำฟ้องหรือคำให้การที่คู่ความเสนอต่อศาลไว้แล้ว ให้ทำเป็นคำร้องยื่นต่อศาลก่อนวันชี้สองสถาน หรือก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน เว้นแต่มีเหตุอันสมควรที่ไม่อาจยื่นคำร้องได้ก่อนนั้นหรือเป็นการขอแก้ไขในเรื่องที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน หรือเป็นการแก้ไขข้อผิดพลาดเล็กน้อยหรือข้อผิดหลงเล็กน้อย
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 7 พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551
ข้อความเต็ม
กระบวนพิจารณาคดีผู้บริโภคให้เป็นไปตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัตินี้และข้อกำหนดของประธานศาลฎีกาตามมาตรา ๖ ในกรณีที่ไม่มีบทบัญญัติและข้อกำหนดดังกล่าว ให้นำบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับโดยอนุโลม
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 30 พระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551
ข้อความเต็ม
ถ้าภายหลังที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดในคดีผู้บริโภคแล้ว ปรากฏว่ามีการฟ้องผู้ประกอบธุรกิจรายเดียวกันเป็นคดีผู้บริโภคอีกโดยข้อเท็จจริงที่พิพาทเป็นอย่างเดียวกับคดีก่อนและศาลในคดีก่อนได้วินิจฉัยไว้แล้ว ศาลในคดีหลังอาจมีคำสั่งให้ถือว่าข้อเท็จจริงในประเด็นนั้นเป็นอันยุติเช่นเดียวกับคดีก่อนโดยไม่ต้องสืบพยานหลักฐาน เว้นแต่ศาลเห็นว่าข้อเท็จจริงในคดีก่อนนั้นยังไม่เพียงพอแก่การวินิจฉัยชี้ขาดคดี หรือเพื่อให้โอกาสแก่คู่ความที่เสียเปรียบต่อสู้คดี ศาลมีอำนาจเรียกพยานหลักฐานมาสืบเองหรืออนุญาตให้คู่ความนำพยานหลักฐานมาสืบเพิ่มเติมตามที่เห็นสมควรก็ได้
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
Français
Article 144
Lorsqu'un tribunal a rendu un jugement ou une ordonnance tranchant l'affaire ou une question litigieuse, aucune procédure ne peut plus être menée devant lui sur ce qui a été tranché, sauf dans les cas prévus par le Code concernant: (1) la rectification d'erreurs ou omissions mineures (art. 143); (2) le réexamen d'une affaire jugée par défaut (art. 209) et des affaires dont les pièces ont été perdues ou détruites (art. 53); (3) le dépôt, l'admission ou le refus d'un appel ou pourvoi (art. 229 et 247) et les mesures provisoires pendant l'appel ou le pourvoi (art. 254, dernier alinéa); (4) le renvoi par la Cour suprême ou la cour d'appel pour nouveau jugement, ou nouvel examen et jugement (art. 243); (5) l'exécution du jugement ou de l'ordonnance (art. 271). Les articles 16 et 240, sur la procédure menée par un autre tribunal désigné, restent applicables.
résumé non officiel
Article 148
Lorsqu'une affaire a fait l'objet d'un jugement ou d'une ordonnance définitifs, les mêmes parties ne peuvent de nouveau agir en justice sur une question tranchée pour la même cause, sauf: (1) dans la procédure d'exécution du jugement ou de l'ordonnance; (2) lorsque le jugement ou l'ordonnance a fixé une mesure provisoire susceptible d'être modifiée ou annulée selon les circonstances; (3) lorsque la demande a été rejetée sans préjudice du droit du demandeur de la réintroduire devant le même tribunal ou un autre, sous réserve des règles de prescription.
résumé non officiel
Article 173
Après réception de la demande, le tribunal délivre une citation pour transmettre copie de la demande au défendeur afin qu'il y réponde; dans les sept jours du dépôt, le demandeur doit demander à l'agent compétent de faire signifier cette citation. Dès le dépôt, l'affaire est pendante, avec pour effets: (1) le demandeur ne peut introduire la même demande devant le même tribunal ou un autre; (2) un changement des circonstances déterminant la compétence territoriale, tel qu'un changement de domicile du défendeur, ne prive pas le tribunal saisi de sa compétence pour juger l'affaire.
résumé non officiel
Article 180
La modification d'une demande ou de conclusions en défense déjà déposées se fait par requête au tribunal avant l'audience de fixation des points litigieux ou, à défaut d'une telle audience, au moins sept jours avant l'audience d'administration des preuves, sauf motif légitime ayant empêché un dépôt antérieur, modification touchant à l'ordre public ou rectification d'erreurs ou omissions mineures.
résumé non officiel
Article 7 Consumer Case Procedure Act B.E. 2551
La procédure des affaires de consommation est régie par la présente loi et par les règlements du président de la Cour suprême pris en vertu de l'article 6. À défaut de telles dispositions, le Code de procédure civile s'applique par analogie.
résumé non officiel
Article 30 Consumer Case Procedure Act B.E. 2551
Si, après un jugement définitif dans une affaire de consommation, une nouvelle action de consommation est intentée contre le même professionnel sur des faits litigieux identiques déjà tranchés dans la première affaire, le tribunal saisi peut ordonner que ces faits soient tenus pour établis, sans administration des preuves. S'il estime toutefois ces faits insuffisants pour statuer, ou pour permettre à la partie désavantagée de se défendre, il peut ordonner d'office l'administration de preuves ou autoriser les parties à produire des preuves complémentaires.
résumé non officiel
Arrêts de la Cour suprême
- 3772/2565 (2022): Father May Re-File Paternity Claim if Prior Case Ended in Settlement Rather Than Adjudication
Sources
- Code de procédure civile, Office of the Council of State, consulté le 31 octobre 2026
- Consumer Case Procedure Act B.E. 2551, consulté le 4 novembre 2026
- deka.supremecourt.or.th, Supreme Court of Thailand decisions database (copy held in our library), consulté le 19 février 2026
Arrêt de la Cour suprême n° 833/2569 : l'assureur revenu réclamer la franchise
Le litige a débuté avec une police d’assurance automobile. Le 8 mars 2014, le véhicule assuré a heurté un arbre, pris feu et a été totalement détruit. L’assuré a réclamé 16 200 000 bahts en indemnités. L’assureur a refusé de les verser.
L’assuré a intenté une action devant le tribunal civil de Bangkok Sud. L’assureur a soutenu en défense que la police était annulable. Le tribunal a accordé la totalité des 16 200 000 bahts plus les intérêts, la Cour d’appel a confirmé, la Cour suprême a de nouveau confirmé dans l’arrêt n° 911/2563, et l’assureur a payé la condamnation.
Puis l’assureur a intenté une nouvelle action contre l’assuré, cette fois en demandant 100 000 bahts, la franchise prévue par la même police, que la police obligeait l’assuré à rembourser dans un délai de sept jours à compter de la demande écrite une fois que l’assureur l’avait prise en charge. Techniquement, il s’agissait d’un montant différent et d’une clause différente. En substance, il s’agissait de la même police, du même accident et des mêmes parties.
Le tribunal de première instance a rejeté la deuxième affaire, Cour d'appel de la région 1 (Division des consommateurs) a confirmé, et la Division des consommateurs de la Cour suprême a confirmé le rejet comme une procédure doublement interdite. L’assureur avait soutenu que sa demande de déduction n’existait même pas jusqu’à ce qu’elle ait payé en vertu du premier jugement, et qu’elle ne pouvait pas l’avoir invoquée dans le premier cas tout en prétendant que la police était annulable. La Cour n’a pas été convaincue : la nouvelle demande découle de la même violation de la même police, donc le problème soulevé se trouvait déjà dans la question déjà tranchée, à savoir si l’assureur devait payer en vertu de cette police. Réorienter la demande en faveur du recouvrement d’une déduction n’en changeait rien.
| Première affaire | Deuxième affaire | |
|---|---|---|
| Parties | Assuré contre l’assureur | Assureur contre assuré (inverse) |
| Politique | La même police d'assurance automobile | La même police d'assurance automobile |
| Événement | Incendie suite à une collision, le 8 mars 2014 | Même événement |
| Réclamation | 16 200 000 bahts en prestations | Franchise de 100 000 bahts |
| Résultat | L’assuré obtient gain de cause, condamnation payée | Rejetée pour procédure faisant double emploi |
Trois obstacles distincts à une seconde action
La législation thaïlandaise utilise trois dispositions distinctes, et elles sont faciles à confondre. Savoir laquelle s’applique vous indique si votre deuxième affaire est perdue, simplement prématurée, ou recevable.
| Disposition | Nom thaïlandais | Ce qu’elle interdit |
|---|---|---|
| CPC art. 144 | damnoen krabuan phicharana sam | Un tribunal qui décide à nouveau d'une question déjà tranchée entre les mêmes parties |
| CPC art. 148 | Fong Sam | Une nouvelle action concernant une cause d’action déjà définitivement jugée entre les mêmes parties |
| CPC art. 173, al. 2(1) | Fong Son | Une deuxième action introduite alors que la première est toujours pendante |
L’arrêt de la Cour suprême n° 833/2569 reposait sur l’article 144, alinéa 1. La première affaire était close et payée ; l’assureur voulait que le tribunal décide, une deuxième fois, de ce que cette police exigeait de qui. C’est précisément ce que l’article 144 interdit.
Ce qui n’est pas interdit
Une cause d’action véritablement différente entre les mêmes parties n’est pas visée. Un deuxième accident dans le cadre de la même police d’assurance, une violation ultérieure d’un contrat à exécution successive, une nouvelle période de loyer impayé : tout cela peut faire l’objet d’actions distinctes, car les faits qui en sont à l’origine sont nouveaux. Le critère est de savoir si la question que le tribunal devrait trancher est une question qu’il a déjà tranchée, et non si les parties sont les mêmes.
Les affaires de consommateurs ne bénéficient pas d'une exemption
Il s’agissait d’un litige de consommation, jugé de bout en bout par les chambres de la consommation, et la procédure spéciale n’a rien changé. L’article 7 de la loi B.E. 2551 sur la procédure des litiges de consommation applique le Code de procédure civile aux litiges de consommation dans la mesure où cette loi n’en dispose pas autrement, et rien dans celle-ci ne lève l’interdiction de rejuger une affaire entre les mêmes parties. Son article 30, qui permet à un tribunal saisi ultérieurement de tenir pour acquis les faits déjà établis contre la même entreprise, profite aux autres consommateurs et n’aide pas une partie à rejouer sa propre affaire.
La procédure en matière de consommation en Thaïlande est vraiment plus conviviale dans d'autres aspects : un consommateur qui intente une action en justice est exempté des frais de justice (article 18, bien que l’exonération ne couvre pas les frais ordonnés contre un consommateur perdant dans le jugement final, et le tribunal peut ordonner des honoraires payés pour une demande irrecevable), le tribunal peut appeler des témoins de sa propre initiative (article 33), et sur les faits relatifs à la fabrication, la conception ou la composition d’un produit, ou la prestation d’un service, que le tribunal considère comme relevant de la connaissance particulière de l’entreprise, le fardeau de la preuve revient à l’entreprise (article 29). Rien de tout cela n’est une licence pour répéter la même affaire à deux reprises. Les expatriés qui portent plainte en qualité de consommateurs concernant des véhicules, des appartements en copropriété, des assurances ou des produits financiers devraient s’attendre à ce que toutes les exceptions procédurales habituelles s’appliquent, à moins que des dispositions spécifiques ne les lèvent.
L’erreur que commettent les expatriés : diviser un seul litige
Le schéma récurrent dans nos dossiers est celui d’un client qui remporte quelque chose et qui se rend alors compte qu’il a oublié de réclamer quelque chose d’autre. Un locataire récupère le dépôt de garantie et veut ensuite récupérer les frais de déménagement. Un acheteur d’un condo obtient le prix remboursé et veut ensuite récupérer les intérêts et les revenus locatifs perdus. Un employé obtient une indemnité de licenciement et ensuite veut le bonus non payé.
Parfois, ce sont des causes d’action distinctes et une deuxième affaire est recevable. Souvent, ce n’est pas le cas : il s’agit de chefs de préjudice découlant de la seule violation sur laquelle le tribunal a déjà statué, et une deuxième affaire sera rejetée. La différence n’est pas évidente vue de l’extérieur, et c’est précisément pourquoi il faut y réfléchir avant de déposer la première demande plutôt qu’après qu’elle a abouti.
- Invoquez chaque chef de préjudice. Dommages-intérêts, intérêts, frais, préjudice indirect : tout, dans la première demande introductive d’instance.
- Formulez des demandes subsidiaires. Si vous n’êtes pas certain que le bon fondement soit la violation du contrat ou l’enrichissement sans cause, invoquez les deux plutôt que d’en garder un en réserve.
- Ne retenez rien comme moyen de pression. Une réclamation que vous retenez pour négociation peut être une réclamation que vous avez perdue.
- Modifiez votre demande plutôt que d’en déposer une nouvelle. L’article 180 vous permet de modifier votre demande, mais généralement uniquement avant la fixation des points litigieux ou, en l’absence de fixation des points litigieux, au moins sept jours avant l’audition des témoins. Une fois le jugement définitif, ce n’est plus possible.
- Regardez aussi la direction inverse. Comme le montre l’arrêt de la Cour suprême n° 833/2569, un défendeur qui devient ultérieurement demandeur est soumis à la même règle.
Comment préserver votre deuxième action
Si vous avez déjà passé le premier jugement et souhaitez introduire une nouvelle demande, l’analyse est restrictive mais pas sans espoir. Épluchez le sujet avec un avocat avant de déposer une demande, car une affaire rejetée vous coûte toujours du temps et des frais et peut nuire à votre position dans toute autre affaire connexe.
- Déterminer le problème qui a effectivement été décidé. Lisez le jugement, pas le souvenir que vous en avez. L’article 144 s’applique aux questions que le tribunal a tranchées.
- Demandez si votre nouvelle demande nécessite que cette question soit réexaminée. Si le tribunal devait réexaminer ce que le contrat exigeait, attendez-vous à un rejet.
- Cherchez des faits véritablement nouveaux. Une violation ultérieure, un nouvel événement, une nouvelle période. De nouveaux faits peuvent justifier une nouvelle affaire ; un nouvel argument sur des faits anciens ne peut pas le faire.
- Vérifiez si l’exécution du jugement est la vraie solution. Si le jugement couvre déjà ce que vous souhaitez obtenir mais que vous n’avez pas encore été indemnisés, la voie à suivre est l’exécution, et non une nouvelle action en justice.
- Envisagez une demande reconventionnelle la prochaine fois. Si vous êtes le défendeur et avez votre propre demande portant sur la même opération, formulez-la dans vos conclusions en défense, à condition qu’elle soit liée à la demande du demandeur.
La décision 833/2569 est indexée sur la base de données communautaire deka.in.th et, lorsque le service officiel est accessible, dans la base de la Cour suprême elle-même, dite Deka . Pour une vue d’ensemble de ce que représente réellement un litige en Thaïlande, consultez Procès en Thaïlande : préparer son passage au tribunal, et notre page sur les procédures d'appel devant la Cour suprême explique comment fonctionnent les recours.
Dernière révision : 30 septembre 2026. Vérifié par rapport au texte thaïlandais intégral de l’arrêt de la Cour suprême n° 833/2569 lu jusqu’au dispositif, ainsi qu’au texte thaïlandais des articles 144, 148, 173 et 180 du Code de procédure civile et des articles 7, 18, 29 et 33 de la loi sur la procédure applicable aux affaires de consommation B.E. 2551. Corrections : la Cour suprême a confirmé un rejet ordonné par les juridictions inférieures au lieu de rejeter elle-même l’affaire ; ajout de l’argument rejeté de l’assureur, de l’historique de la première affaire (arrêt n° 911/2563), de la limitation de l’exonération des frais aux seuls consommateurs et du délai de modification de l’article 180. Les exemples généraux de demandes fractionnées sont des illustrations, et non des affaires jugées.
Foire aux questions
Puis-je poursuivre la même personne deux fois en Thaïlande ?
Oui, mais seulement sur une cause d’action différente. Vous ne pouvez pas demander au tribunal de décider à nouveau d’une question déjà tranchée entre vous et cette personne ; l’article 144 du CPC l’interdit, comme le confirme l’arrêt de la Cour suprême n° 833/2569.
Quelle est la différence entre fong sam et fong son ?
Le Fong sam (article 148 du CPC) interdit une nouvelle action concernant une cause déjà définitivement jugée. Le Fong son (article 173, paragraphe 2(1) du CPC) interdit une deuxième action intentée pendant que la première est encore en cours. L’article 144 interdit séparément un tribunal de se prononcer à nouveau sur une question déjà tranchée.
Le tribunal de la consommation applique-t-il des règles différentes pour les affaires faisant double emploi ?
Non. L’article 7 de la loi B.E. 2551 sur la procédure des litiges de consommation applique le Code de procédure civile aux litiges de consommation, sauf disposition contraire de cette loi, et rien dans celle-ci ne lève l’interdiction de rejuger une affaire entre les mêmes parties.
J'ai oublié de demander des intérêts dans ma première affaire. Puis-je agir à nouveau en justice ?
Normalement, non. Les intérêts et autres chefs de préjudice découlant de la même violation sont généralement considérés comme faisant partie de la question déjà tranchée. Le moment de les ajouter est par une modification de la demande au début de la première affaire (l’article 180 fixe le délai, généralement avant la fixation des points litigieux), et non par une deuxième affaire.
Et si l’autre partie violait à nouveau le même contrat ?
Une nouvelle violation constitue une nouvelle cause d’action et peut être poursuivie séparément. L’interdiction s’applique au fait de juger à nouveau ce qui a déjà été jugé, et non aux faits nouveaux survenus après le premier jugement.
Que se passerait-il si j'ai gagné mais que je n'ai pas été payé ?
Il s’agit d’un problème d’exécution des décisions, et non d’une nouvelle demande. Vous demandez l’exécution de la décision existante auprès du tribunal de première instance qui a jugé l’affaire, au lieu de déposer une nouvelle demande pour les mêmes sommes.
À propos de l’auteur. Cet article a été rédigé et examiné par Sébastien Brousseau, LL.B., B.Sc. Sebastien est basé en Thaïlande depuis 2004 et gère ThaiLawOnline depuis 2006, fournissant des conseils aux expatriés concernant les litiges en Thaïlande, les litiges immobiliers et les conflits contractuels. Si vous envisagez de déposer une deuxième demande ou de décider quoi inclure dans la première, contactez ThaiLawOnline avant de déposer votre dossier.
Avertissement : cet article présente des informations générales sur le droit thaïlandais et ne constitue pas un avis juridique. Le fait qu’une deuxième demande particulière soit irrecevable ou non dépend des questions précises tranchées dans la première affaire. Veuillez consulter un professionnel qualifié concernant votre situation personnelle avant d’agir.
Actualités juridiques thaïlandaises, gratuites par courriel
Des mises à jour en anglais simple sur les changements législatifs thaïlandais concernant les étrangers : propriété, visas, mariage, affaires et testaments. Un court courriel par mois, envoyé par un cabinet d’avocats établi depuis 2006. Zéro spam, désabonnement possible à tout moment.