รีวิวโดย วิชุฑา อัตตะมัธคอน, LL.M., ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพทนายความ 3149/2556 จาก ThaiLawOnline ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายในประเทศไทยที่ให้บริการด้านกฎหมายแก่ชาวต่างชาติมาตั้งแต่ปี 2006.
These are the Supreme Court decisions that shape a divorce in Thailand: what the judges require on each ground, how compensation and alimony work, and what a foreign spouse has to prove. Start with our full guide to การหย่าร้างในประเทศไทย if you need the process first.
สารบัญ
How the courts use these decisions
กฎหมายทางบัญญัติของไทยมีรายละเอียดน้อย ดังนั้นศาลครอบครัวจึงพิจารณาจากคำพิพากษาของศาลฎีกา (Dika) คำตัดสินข้างล่างเป็นสิ่งที่ผู้พิพากษาจะคำนึงถึงในกรณีหย่าร้างของชาวต่างชาติ ทุกตัวเลขเชื่อมโยงไปยังบทสรุปภาษาอังกฤษและคำพิพากษาภาษาไทยฉบับเต็มในบทความนี้ ศูนย์ข้อมูลคำพิพากษาทางกฎหมายด้านครอบครัว ของพวกเรา ฐานข้อมูลคำพิพากษาของศาลฎีกา, และทุกส่วนเลขที่ระบุไว้จะเชื่อมโยงไปยังข้อความที่อธิบายไว้ใน กฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ฉบับที่ 5. เราอ่านคำตัดสินแต่ละฉบับเป็นภาษาไทยให้ทราบถึงผลลัพธ์สุดท้ายก่อนนำมาเผยแพร่ที่นี่.
เหตุผลในการหย่าร้าง: สิ่งที่ผู้พิพากษาต้องการจริงๆ
พื้นดินที่แยกออกจากกัน มาตรา 1516 (4/2) เป็นสิ่งที่มีผู้ที่อยู่อาศัยในต่างประเทศพึ่งพามากที่สุด และมันแคบกว่าที่เห็น คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2567 สามีได้แยกตัวอยู่ห่างจากภรรยามาเป็นเวลานานกว่าสามปีแล้ว และเขาก็ยังคงสูญเสีย: การแยกตัวนั้นต้องเป็นความสมัครใจของทั้งสองฝ่าย และเนื่องจากมันเกิดจากเรื่องส่วนตัวของเขา ขณะที่ภรรยาของเขาก็ได้ฟ้องร้องผู้หญิงอีกคนเพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย นั่นจึงเป็นทางเลือกของเขาเพียงอย่างเดียว. คำตัดสินที่ 1519-1520/2566 คือภาพสะท้อน: เมื่อพฤติกรรมของสามีเองทำให้ภรรยาต้องออกไป และเขารู้ตัวดีอยู่แล้วว่าตนเองตกลงที่จะอยู่แยกกันสามปี การแยกกันอยู่ด้วยกันเป็นเวลาสามปีนับเป็นความผิดของเขา และการหย่าร้างก็เป็นความผิดของเขา ซึ่งนั่นก็เปิดทางให้ต้องจ่ายเงินเลี้ยงดูอีกด้วย. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7795/2560 เพิ่มบทเรียนทางกฎหมาย: ภรรยาคนหนึ่งที่ในชั้นศาลได้กล่าวว่าการหย่าร้างนั้นเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ทางธุรกิจ ไม่สามารถอ้างในศาลฎีกาได้ว่าการหย่าร้างนั้นเป็นผลมาจากความสัมพันธ์กับผู้หญิงอื่นของสามีของเธอ เพราะข้อพิพาทในเรื่องการหย่าร้างนั้นเป็นสิ่งที่ต้องพิจารณาจากคำฟ้อง.
ด้วยเหตุผลความผิดพลาด, คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4104/2564 ถือว่าสามีที่สั่งให้ภรรยาออกจากบ้านของครอบครัวเป็นความเกลียดชังอย่างร้ายแรงต่อการแต่งงาน มาตรา 1516 (6), และว่าการเดินทางไปพักผ่อนกับครอบครัวในคืนถัดมาสองครั้งนั้นไม่ถือเป็นการให้อภัย มาตรา 1518. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7534/2560 คือคดีการละทิ้งหน้าที่ตามมาตรฐาน มาตรา 1516 (4)สามีที่ย้ายเข้ามาอยู่กับผู้หญิงคนอื่นไม่นานหลังภรรยาประสบอุบัติเหตุและไม่ได้กลับมาอีกเป็นเวลาหนึ่งปีได้ทอดทิ้งภรรยาไปโดยเจตนา คู่สมรสฝ่ายผิดต้องไม่สามารถพลิกสถานการณ์ได้ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2567 สามีที่นอกใจภรรยา ปฏิเสธการดูแลภรรยา ข่มขืนเธอ และปลอมลายเซ็นของเธอ ไม่ได้ทำผิดตามข้อหาทุกประการที่เขาอ้าง เพราะการร้องเรียนต่อตำรวจและการเขียนจดหมายถึงนายจ้างของเขาเป็นเพียงการป้องกันตัวตามสิทธิของตน คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 157/2561 ภรรยาที่จากไปหลังจากสามีเปลี่ยนกุญแจไม่ได้ทิ้งสามี และการร้องเรียนของเธอต่อผู้บังคับบัญชาของสามีเรื่องความสัมพันธ์นอกสมรสของเขาเป็นสิทธิ์ของเธอ ไม่ใช่ข้อหาใดๆ ที่จะนำมาใช้ต่อเธอ.
การนอกใจ: หลักฐาน การชดเชย และกฎเวลาหนึ่งปี
การชดเชยภายใต้ มาตรา 1523 เป็นข้อเรียกร้องค่าชดเชยที่มักจะมาพร้อมกับการหย่าร้างในประเทศไทย และศาลฎีกาก็ดูแลเรื่องนี้อย่างใกล้ชิด. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5856/2567 applied the earlier wording of Section 1523 paragraph 2 and required a wife suing the other woman to plead and prove that she displayed the relationship openly, while the current wording also reaches a person who transgressed the spouse in an adulterous way; คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 748/2568 เสริมว่าบุคคลที่สามต้องรู้เรื่องการแต่งงาน และหลักฐานต้องมีน้ำหนักมากกว่าในกรณีฟ้องร้องทางแพ่งทั่วไป เพราะข้อกล่าวหาดังกล่าวทำให้สองครอบครัวต้องเสียชื่อเสียง. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4969/2565 เป็นช่องโหว่สำหรับผู้ที่ตัดสินใจอยู่ด้วยกัน: การหย่าร้างที่ลงนามโดยคำพิพากษาความยินยอมไม่ใช่การหย่าร้างที่ลงนามโดยคำพิพากษาความผิดฐานนอกใจ มาตรา 1516 (1), ดังนั้นจึงไม่มีการจ่ายค่าชดเชยใดๆ จากคู่สมรสตามวรรคหนึ่ง. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5579/2567 เพิกเฉยต่อการเรียกร้องค่าเสียหายจำนวน 300,000,000 บาท เนื่องจากภรรยาได้รู้เรื่องความสัมพันธ์นอกสมรสมาเกือบหกปีแล้ว โดยได้ลงนามในสัญญาแยกตัวเพื่อรับเงินเลี้ยงชีพ และฟ้องร้องเมื่อค่าใช้จ่ายเหล่านั้นหยุดลง ซึ่งศาลได้พิจารณาว่าเป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริต มาตรา 5.
ในเรื่องหลักฐานและเวลา, คำตัดสินที่ 5259-5260/2561 ระบุว่าการสนทนาที่ถูกบันทึกไว้โดยลับเป็นการรับฟังที่ยอมรับได้เมื่อผู้ที่บันทึกไว้ให้การ และกำหนดให้ระยะเวลาหนึ่งปีในกรณีดังกล่าว มาตรา 1529 is personal to the spouses and cannot be invoked by the third party sued for compensation (the Court was dealing with the time limit for suing for divorce, and Section 1529 also names Section 1523, so do not treat a compensation claim as free of the one-year limit), and that forgiveness under มาตรา 1518 ต้องฟ้องในชั้นต้น มิฉะนั้นจะสูญหายไป. คำตัดสินที่ 3247-3248/2568 รับสารภาพว่าได้ส่งข้อความและรูปภาพที่ถูกดึงข้อมูลมาจากโทรศัพท์ของสามี และยืนยันว่าข้อกล่าวหาทุกข้อที่ถูกปฏิเสธในคำตอบยังคงเป็นข้อกล่าวหาอยู่ แม้คำแถลงข้อกล่าวหาของศาลจะระบุอย่างไรก็ตาม และให้ค่าชดเชยจำนวน 500,000 บาท พร้อมค่าเลี้ยงชีพ 15,000 บาทต่อเดือนเป็นระยะเวลา 15 ปี. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4977/2565 ระบุว่าสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อคู่สมรสเสียชีวิตระหว่างการอุทธรณ์คืออะไร: การหย่าจะสิ้นสุดลงด้วยการเสียชีวิตตามกฎหมาย มาตรา 1501 ก่อนที่การหย่าร้างจะสามารถมีผลบังคับใช้ได้ มาตรา 1531, เมื่อมีการหย่าร้างและแบ่งทรัพย์สินแล้ว ก็จะหมดปัญหาดังกล่าวไป แต่ภรรยาที่เคยอยู่กินกับสามีอย่างเปิดเผยก็ยังต้องจ่ายเงินตามกฎหมาย.
เงินหลังการหย่าร้าง: ค่าเลี้ยงชีพและค่าใช้จ่ายในการดำรงชีวิต
กฎหมายไทยไม่มีหลักเกณฑ์เกี่ยวกับค่าเลี้ยงชีพทั่วไป. มาตรา 1526 ให้เงินเลี้ยงชีพเพียงเมื่อการหย่าร้างเป็นความผิดของคู่สมรสอีกฝ่ายเดียว และทำให้ผู้ขอรับเงินนั้นตกอยู่ในภาวะยากจนขึ้น คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 875/2561 ยืนยันข้อกำหนดสามข้อและเสริมด้วยผลตามมาในทางปฏิบัติว่า การหย่าร้างที่ได้รับการยอมรับจากทั้งสองฝ่ายจะไม่ก่อให้เกิดการพิสูจน์ความผิดใดๆ ดังนั้นจึงไม่มีการจ่ายเงินเลี้ยงชีพแก่คู่สมรสเว้นแต่จะระบุไว้ในข้อตกลง. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1242/2567 แสดงถึงขั้วทางตรงกันข้าม: กรณีของสามีที่มีฐานะร่ำรวย วัย 47 ปี ที่หย่ากับภรรยาที่เกษียณแล้วและป่วยเป็นโรคแล้วในวัย 66 ปี ด้วยข้อหาความผิดของตนเองนั้น ถูกสั่งให้จ่ายเงินเดือนละ 50,000 บาทเป็นเวลา 10 ปี แม้ว่าเธอจะเป็นคู่สมรสที่ร่ำรวยกว่าในช่วงแรกของการแต่งงานก็ตาม. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8151/2560, ศาลในคดีระหว่างสามีชาวอเมริกันและภรรยาชาวไทยระบุว่า คู่สมรสที่ก่อให้เกิดการหย่าร้างไม่สามารถเรียกร้องค่าเลี้ยงชีพได้ แต่สามารถได้รับค่าเลี้ยงชีพระหว่างคู่สมรสได้จนถึงคำพิพากษาอย่างเป็นทางการ มาตรา 1598/38, ซึ่งศาลอาจกำหนดได้ แม้ว่าไม่มีใครขอร้องก็ตาม. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2109/2567 ทำให้เห็นประเด็นเดียวกันจากอีกด้านหนึ่ง: ภรรยาอาจเรียกร้องค่าเลี้ยงชีพภายใต้ มาตรา 1461 โดยไม่ขอหย่าเลยแม้แต่น้อย สำหรับลูกๆ, คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2971/2544 เห็นว่าการไม่พูดถึงค่าเลี้ยงดูบุตรในข้อตกลงหย่าร้างของอำเภอจะไม่ทำให้ศาลต้องกำหนดค่าเลี้ยงดูดังกล่าวในภายหลัง, คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7345/2560 ว่าการดูแลรักษาจะเริ่มตั้งแต่วันที่บุตรเกิด และ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1218/2567 ว่าตัวเลขที่ตกลงกันไว้จะสูญหายไปเมื่อเด็กย้ายถิ่นฐานไปอยู่กับผู้ปกครองที่ต้องจ่ายเงินเลี้ยงดูอย่างถาวร.
ทรัพย์สิน: คำวินิจฉัยที่กำหนดการแบ่งแยก
คณะลูกขุนของศาลฟื้นฟูสมรรถภาพทางเพศสัมพันธ์มีกฎหมายอุทธรณ์ของตนเอง ซึ่งระบุไว้โดยละเอียดในคู่มือของเรา การแบ่งทรัพย์สินในกรณีหย่าร้างในประเทศไทย. การตัดสินใจที่สำคัญที่สุด: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3615/2568 (คู่สมรสที่ยอมรับว่ามีทรัพย์สินอยู่แต่กล่าวว่าได้ขายไปแล้ว ต้องพิสูจน์การขาย หรือทรัพย์สินจะถูกแบ่งแยกไปตามกฎหมาย), คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8321/2568 (เงินสะสมในกองทุนสำรองเลี้ยงชีพและกองทุนบำเหน็จบำนาญที่สะสมขึ้นระหว่างการสมรสจะถือเป็นหนี้สินที่ต้องชำระจนถึงวันที่ยื่นคำขอ), คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 452/2567 และ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1319/2568 (บันทึกข้อตกลงที่ดินที่ลงนามที่อำเภอจะผูกพันคุณตามที่ระบุไว้ในบันทึกนั้น) มาตรา 1532), คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1303/2568 (ข้อกำหนดที่ยกเลิกความผิดทั้งหมดที่ก่อขึ้นจากความรุนแรงครั้งต่อไปถือเป็นโทษที่ศาลอาจลดโทษได้) และ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 186/2565 และ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 372/2567 เมื่อใดที่ที่ดินเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของคู่สมรสคนหนึ่ง.
คู่สมรสชาวต่างชาติและการแต่งงานระหว่างชาวต่างชาติ
ในกรณีที่คู่สมรสหนึ่งฝ่ายไม่ใช่คนไทย มาตรา 27 ของพระราชบัญญัติความขัดแย้งแห่งกฎหมาย พ.ศ. 2481 จะใช้บังคับก่อนที่จะพิจารณาข้ออ้างใดๆ. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1869/2566 นี่คือคำตัดสินที่ทุกคนต่างชาติควรทราบ: ภรรยาชาวไทยคนหนึ่งสูญเสียการหย่าร้างจากสามีชาวอังกฤษเพราะเธอไม่เคยพิสูจน์อย่างเป็นรูปธรรมว่ากฎหมายอังกฤษอนุญาตให้หย่าร้าง และศาลอุทธรณ์ก็มีสิทธิ์ที่จะหยิบประเด็นนี้ขึ้นมากล่าวถึงด้วยตนเอง. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8151/2560 แสดงให้เห็นว่ากฎเดียวกันนี้ก็ยังคงมีผลบังคับใช้: สามีชาวอเมริกันได้พิสูจน์ว่ากฎหมายนิวยอร์กและกฎหมายไทยทั้งสองระบุว่าการหย่าร้างเป็นสิ่งถูกกฎหมาย ดังนั้นศาลไทยจึงมีอำนาจพิจารณาและใช้หลักฐานตามกฎหมายไทย หากคุณแต่งงานนอกประเทศ อ่านข้อมูลในหน้าของเรา การหย่าร้างในประเทศไทยด้วยใบรับรองการสมรสจากต่างประเทศ และเรื่อง ว่าการหย่าในประเทศไทยมีผลในต่างประเทศหรือไม่.
คำถามที่พบบ่อย
ฉันสามารถหย่าในประเทศไทยได้เพียงเพราะเราอยู่กันคนละที่นานกว่าสามปีหรือไม่
Only if the separation was voluntary on both sides or ordered by a court. In Supreme Court Decision 451/2567 the husband had lived apart from his wife for well over three years and the divorce was still refused, because the separation was caused by his own affair and his wife had never agreed to it. Section 1516 (4/2) requires more than the passage of time.
ศาลไทยต้องมีหลักฐานจากประเทศของฉันก่อนที่จะสามารถพิพากษาให้เราหย่ากันได้หรือไม่
ใช่ หากคู่สมรสใดฝ่ายหนึ่งไม่ใช่ชาวไทย ตามมาตรา 27 แห่งพระราชบัญญัติการขัดกันแห่งกฎหมาย ศาลต้องพิจารณาว่ากฎหมายแห่งชาติของทั้งคู่สมรสอนุญาตให้มีการหย่าร้าง และคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1869/2566 ระบุว่านี่เป็นข้อเท็จจริงที่โจทก์ต้องพิสูจน์ได้ คือภรรยาชาวไทยคนหนึ่งสูญเสียคดีกับสามีชาวอังกฤษของเธอเพราะไม่มีหลักฐานใดๆ ของกฎหมายอังกฤษนำมาแสดงต่อศาล.
Do the courts follow earlier Supreme Court decisions in a divorce?
Thai courts are not formally bound by earlier decisions, but the family courts work from Supreme Court precedent, because the statute is short on detail. The rulings on this page are the ones a judge will have in mind in a foreigner’s divorce.
Where can I read the full judgments?
Every decision number on this page links to our bilingual summary and the full Thai judgment in the Family Law decisions library.
Related guides
- Divorce in Thailand for foreigners
- Family Law decisions library
- Contested divorce in Thailand
- Property division in a Thai divorce
ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล
อัปเดตข่าวสารเป็นภาษาอังกฤษที่เข้าใจง่ายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายไทยที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.