การบังคับใช้คำพิพากษาของศาลต่างประเทศหรือคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในประเทศไทย

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: วิชุดา อรรถเมธากุล, น.ม., ใบอนุญาตให้เป็นทนายความ เลขที่ 3149/2556.

ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ 28 กันยายน 2569

อัปเดตเมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2026. คุณชนะคดีในต่างประเทศ เงิน บริษัท หรือที่ดินของคุณอยู่ในประเทศไทย สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปขึ้นอยู่กับเอกสารที่คุณถืออยู่ทั้งหมด คำพิพากษาของศาลต่างประเทศไม่สามารถบังคับใช้ในประเทศไทยได้ และจะทำให้คุณต้องกลับไปเริ่มกระบวนการพิจารณาคดีใหม่ตั้งแต่ต้น คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศสามารถบังคับใช้ได้ผ่านการยื่นคำร้องต่อศาลภายในกำหนดเวลาสามปี คู่มือนี้ครอบคลุมเส้นทางทั้งสองแบบ ค่าใช้จ่าย ระยะเวลา และข้อสัญญาที่คุณควรจะร่างไว้ก่อนที่เรื่องทั้งหมดนี้จะเกิดขึ้น.

คำตอบสั้นๆ

กฎหมายไทยขีดเส้นแบ่งไว้อย่างชัดเจนระหว่างคำพิพากษาที่ออกโดยศาลต่างประเทศและคำชี้ขาดที่ออกโดยคณะอนุญาโตตุลาการ เส้นแบ่งนี้เป็นตัวกำหนดทุกสิ่งที่จะตามมาทั้งหมด.

	คำพิพากษาของศาลต่างประเทศ	คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ
บังคับใช้ได้โดยตรงในประเทศไทย	เลขที่	ใช่ แต่มีเงื่อนไข
คุณยื่นเรื่องอะไร	คดีฟ้องใหม่ในข้อหาเดิม	คำร้องขอให้บังคับตามคำชี้ขาด
กฎหมายที่ใช้บังคับ	ไม่มีตัวบทกฎหมาย เป็นแนวปฏิบัติของศาลฎีกาเท่านั้น	พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2545 มาตรา 41 ถึง 45
กำหนดเส้นตายในการเริ่มต้น	อายุความตามกฎหมายไทยสำหรับมูลหนี้เดิม	สามปีนับแต่วันที่คำชี้ขาดมีผลบังคับตามกฎหมาย
ศาลไทยสามารถพิจารณาเนื้อหาคดีใหม่ได้หรือไม่	ใช่ สมบูรณ์แบบ	ไม่ มันตรวจสอบขั้นตอนและนโยบายสาธารณะ
ไทม์ไลน์ที่สมจริง	12 ถึง 24 เดือนในชั้นต้น และนานขึ้นในชั้นอุทธรณ์	หลายเดือนหากไม่มีการคัดค้าน นานกว่านั้นหากลูกหนี้ขัดขืน

ทำไมประเทศไทยถึงไม่บังคับตามคำพิพากษาของศาลต่างประเทศ

ไม่มีกฎหมายไทยฉบับใดกำหนดให้มีการรับรองหรือบังคับตามคำพิพากษาของศาลต่างประเทศ ประเทศไทยไม่ได้ลงนามในสนธิสัญญาว่าด้วยการบังคับตามคำพิพากษาแบบทวิภาคีใดๆ และไม่ได้เป็นรัฐภาคีของอนุสัญญาว่าด้วยคำพิพากษาแห่งกรุงเฮก ค.ศ. 2019 ซึ่ง ณ ปี 2026 มีผลผูกพันสหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร ยูเครน อุรุกวัย แอลเบเนีย อันดอร์รา และมอนเตเนโกร.

ไม่มีอะไรมาเติมเต็มช่องว่างนั้น ผลลัพธ์ที่ได้นั้นตรงไปตรงมา ภายในประเทศไทย คำพิพากษาต่างประเทศของคุณไม่ใช่คำพิพากษาเลย แต่มันคือเอกสารฉบับหนึ่งเท่านั้น.

เกิดอะไรขึ้นจริงๆ เมื่อคุณนำคำพิพากษาต่างประเทศมายังประเทศไทย

คุณยื่นฟ้องคดีใหม่ตามคำฟ้องเดิม

เพื่อให้เข้าถึงทรัพย์สินของลูกหนี้ชาวไทย เจ้าหนี้จะต้องเริ่มต้นคดีแพ่งคดีใหม่ในศาลไทยโดยอาศัยมูลหนี้เดิม ได้แก่ ใบแจ้งหนี้ที่ยังไม่ได้ชำระ สัญญาที่ผิดนัด หรือเงินกู้ที่ไม่ได้ชำระคืน คุณต้องฟ้องร้องตามกฎหมายไทยและพิสูจน์ใหม่อีกครั้งตั้งแต่ต้น คำพิพากษาของต่างประเทศจะถูกนำเข้าสำนวนในฐานะพยานหลักฐานว่าเกิดอะไรขึ้น ไม่ใช่ในฐานะคำสั่งที่ศาลไทยต้องปฏิบัติตาม.

เงื่อนไขสามประการก่อนที่คำพิพากษาจะถือเป็นพยานหลักฐาน

แบบไทย ศาลฎีกา แนวปฏิบัติกำหนดเงื่อนไขสามประการก่อนที่คำพิพากษาต่างประเทศจะสามารถรับฟังเป็นพยานหลักฐานในกระบวนพิจารณาของไทย:

1. คำพิพากษาคือ รอบสุดท้าย ในประเทศที่ออกเอกสารนั้น หมายถึงไม่มีการยื่นอุทธรณ์ค้างอยู่และไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้อีกต่อไป;
2. มันมาจากศาลที่มี เขตอำนาจศาลตามเนื้อหาแห่งคดี;
3. มันไม่ขัดต่อ ความสงบเรียบร้อยของประชาชน หรือ คุณธรรมที่ดี ของคนไทย.

คำพิพากษาในเนื้อหาแห่งคดี หลังจากที่ได้มีการบอกกล่าวโดยชอบและมีโอกาสอย่างแท้จริงในการต่อสู้คดี ย่อมมีน้ำหนัก คำพิพากษาโดยขาดนัดและคำวินิจฉัยที่ตัดสินบนพื้นฐานของระเบียบวิธีพิจารณาความทางเทคนิคมีน้ำหนักน้อยกว่ามาก เนื่องจากการที่ศาลไทยมองเห็นว่าไม่มีการพิสูจน์ข้อเท็จจริงจากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง.

ประจักษ์พยานไม่ใช่ผู้มีอำนาจตัดสิน

ปฏิบัติตามเงื่อนไขทั้งสามข้อครบถ้วนแล้ว ศาลไทยก็ยังไม่ต้องให้อะไรคุณเลย ศาลจะชั่งน้ำหนักคำพิพากษาต่างประเทศร่วมกับพยานหลักฐานอื่น ๆ นำกฎหมายไทยมาปรับใช้กับข้อเรียกร้อง และอาจได้ผลลัพธ์ที่แตกต่างออกไปจากข้อเท็จจริงเดียวกัน ทนายความต่างชาติมักประเมินจุดนี้ต่ำไปเป็นประจำ การชนะคดีในลอนดอนไม่ได้แปลว่าจะชนะคดีในกรุงเทพฯ แต่มันหมายถึงการมาถึงกรุงเทพฯ พร้อมกับพยานหลักฐานที่ดีต่างหาก.

กับดักใบสั่งยา

นี่คือความเสี่ยงที่ทำให้ผู้คนสูญเสียเงินค่าสินไหมทดแทนทั้งหมด และไม่มีหน้าเพจภาษาอังกฤษคู่แข่งรายใดกล่าวถึงเรื่องนี้เลย.

เนื่องจากแอคชั่นภาษาไทยทำงานบน ข้ออ้างที่เป็นพื้นฐาน, ที่เกี่ยวข้องของไทย ระยะเวลาการสั่งยา ที่แนบมากับคำกล่าวอ้างนั้น ภายใต้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ระยะเวลาเริ่มต้นคือสิบปีนับแต่วันที่สิทธิเรียกร้องเกิดขึ้น (มาตรา 193/30) แต่ข้อเรียกร้องทางพาณิชย์และการค้าจำนวนมากมีกำหนดระยะเวลาที่สั้นกว่ามาก เจ้าหนี้ที่ใช้เวลาสี่ปีในการดำเนินคดีที่นิวยอร์กอาจมาถึงประเทศไทยพร้อมกับคำพิพากษาใหม่ในข้อเรียกร้องที่ขาดอายุความไปแล้วในประเทศไทยในระหว่างที่คดีในต่างประเทศกำลังดำเนินอยู่.

มาตรา 193/32 กำหนดอายุความสิบปีแก่สิทธิเรียกร้องที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว และเจ้าหนี้ก็อาศัยบทบัญญัติดังกล่าว ศาลไทยจะนำไปปรับใช้กับ ต่างประเทศ เนื่องจากกฎหมายไทยไม่ได้ถือว่าคำพิพากษาต่างประเทศเป็นการสร้างบรรทัดฐานหรือข้อผูกพันใดๆ ประเด็นดังกล่าวจึงยังไม่มีข้อยุติที่ชัดเจนในเอกสารคำพิพากษาที่มีการตีพิมพ์ อย่าสร้างแผนการเรียกเก็บหนี้โดยอิงจากเรื่องนี้ ควรปรึกษาผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายไทยเกี่ยวกับสถานะของอายุความก่อนที่คดีในต่างประเทศจะสิ้นสุดลง ไม่ใช่หลังจากนั้น.

คำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ: แนวทางที่ใช้ได้ผล

อนุญาโตตุลาการ เป็นคนละโลก ประเทศไทยได้เข้าเป็นภาคีอนุสกรณนิวยอร์กเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2502 และมีผลใช้บังคับในประเทศไทยเมื่อวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2503 พระราชบัญญัติญาณปาระ พระพุทธศักราช 2545 (2002), amended by the Arbitration Act (No. 2) B.E. 2562 (2019), follows the UNCITRAL Model Law.

Section 41: the treaty gate

Section 41 makes an award binding on the parties whichever country produced it. Its second paragraph is the sentence that matters most to a foreign creditor: an award made abroad is enforceable by a Thai court only if it is subject to an international convention, treaty or agreement to which Thailand is a party, and only to the extent Thailand has agreed to be bound. Enforcement is conditional, not automatic. In practice the New York Convention is the gate almost every foreign award walks through.

Section 42: three years, and what you file

Section 42 carries both halves of the filing step. The party seeking enforcement applies to the competent court within three years from the day the award became enforceable. The same section lists the documents:

• the original arbitral award or a certified copy;
• the original arbitration agreement or a certified copy;
• a Thai translation of both, by a translator sworn before a court or before an official or person authorised to administer oaths, or certified by an official authorised to certify translations or by a Thai diplomatic or consular officer in the country where the award or the arbitration agreement was made.

The translation requirement quietly sinks timelines. Sworn translation of a long award takes weeks, and a translation the court rejects sends you back to the start. Budget for it early. Our notes on legal interpreters in Thai courtrooms และบน notarisation and legalisation cover what Thai courts accept.

Sections 43 and 44: when the court can refuse

Section 43 lists six grounds, and the burden sits on the party resisting enforcement, who has to prove them: ความไร้ความสามารถ of a party; an arbitration agreement not binding under the law the parties chose or, failing a choice, under the law of the country where the award was made; lack of proper notice of the tribunal’s appointment or of the proceedings; an award that goes beyond the scope of the agreement; a tribunal or a procedure that departed from what the parties agreed; and an award not yet binding, or set aside or suspended where it was made.

Section 44 lets the court dismiss the application on its own assessment, on two grounds: the dispute is not capable of settlement by arbitration under Thai law, or enforcement would be contrary to public policy.

Read together these mirror Article V of the New York Convention. The court checks the process, not the reasoning. A losing party who simply disagrees with the tribunal has nothing to argue.

Section 45: appeal goes straight to the Supreme Court

Section 45 bars appeals against a court order under the Act except on five grounds: recognition or enforcement is contrary to public policy; the order or judgment is contrary to a provision of law concerning public policy; the order or judgment does not match the award; a judge dissented; or the order concerns interim protective measures under section 16. The appeal goes to the Supreme Court, or to the Supreme Administrative Court where the case started there, skipping the ศาลอุทธรณ์ entirely. That is unusual, and worth knowing before you plan a timeline. Compare the ordinary route in our guide to Supreme Court appeals in Thailand.

การเพิกถอนและการปฏิเสธการบังคับคดีไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

Readers conflate these constantly, and every competing page lets them.

Setting aside runs under section 40. A party asks the court to annul an award, within 90 days of receiving it. Succeed and the award is destroyed for everyone.

Refusing enforcement runs under sections 43 and 44. The court declines to lend its machinery to this enforcement attempt. The award survives and the creditor can still try to enforce it in another country where the debtor holds assets.

Different applications, different sections, different deadlines, different consequences. Getting the label wrong loses time you may not have.

นโยบายสาธารณะในทางปฏิบัติของไทย และบทเรียนเตือนใจจากโฮปเวลล์

Here is the part other pages leave out.

Thai courts have read “public policy” under sections 40 and 44 more expansively than courts in comparable New York Convention jurisdictions read Article V(2)(b), and the gap widens when the award runs against a state entity. Thai academic writing has criticised the pattern as excessive judicial intervention. If your counterparty is a Thai ministry, a state enterprise, or a concession grantor, price that risk in.

The Hopewell dispute shows the reach. A Thai Arbitration Institute tribunal awarded Hopewell roughly THB 11.8 billion against the Ministry of Transport and the State Railway of Thailand in 2008 over the terminated Bangkok elevated road and rail concession. The Central Administrative Court annulled the award in March 2014 on prescription grounds, treating prescription as a matter of public policy. The Supreme Administrative Court reinstated the award on 22 April 2019, refusing to apply a 1999 prescription period retroactively to a 1998 termination. Constitutional Court Ruling No. 5/2564 of 17 March 2021 reopened the question, a retrial was granted, and on 18 September 2023 the Central Administrative Court held the claim time-barred under section 51 of the Administrative Courts Act. Reporting since indicates no payout has been made and further appeal has been raised.

Thirty years from concession to whatever this now is. The lesson is not that Thai enforcement fails. Commercial awards between private parties are enforced routinely. The lesson is that public policy in Thailand is a live door, and it opens widest against the state.

What the Supreme Court has actually done with that door

Decision 5560 to 5563/2562 is the one to read first, because it says what the standard is. The Court held that neither the Arbitration Act nor any other statute defines public order or the good morals of the people, so the court has to exercise judgment case by case, against the circumstances of the dispute and the values of the time. What it must weigh is the protection of the public benefit, public services and the direct interests of the public at large, and not the private interests of the party that lost. If your objection is really that the award went against you, this is the decision that says so.

Decision 6292/2561 shows the door opening only part of the way, which is the outcome most creditors should expect. The parties had chosen Thai law in a share purchase agreement, and the tribunal awarded compound interest, interest upon interest. The Court held that this offends section 224 paragraph two of the ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ and so met the public policy test, and it refused enforcement of that part of the award only. The rest stood and the debtors remained liable on simple interest. A public policy objection does not have to destroy an award to be worth making, and it does not destroy one just because it succeeds.

Decisions 13570/2556 and 7635/2562 both turn on prescription, and they are the reason the Hopewell pattern is not a one-off. In 13570/2556 the tribunal miscalculated a limitation period because the claimant had typed the wrong year on its own claim form, and the Court set the award aside: enforcing an award that got prescription wrong would itself offend public order. In 7635/2562 the Court found that the lower court had answered the wrong question, asking whether the award was contrary to law instead of whether enforcing it would be contrary to public order; it decided the point itself, fixed the date of loss for a stolen vehicle at the day the การขโมย was reported rather than the day the car was handed over, and set the award aside. Thai courts will look at how a tribunal reached a limitation date, through the public policy gate.

Decision 840/2561 is the warning for anyone enforcing against Thai real estate. The applicant was a บริษัทจำกัด registered in the British Virgin Islands, so a foreign นิติบุคคล and an alien under clause 3 of Revolutionary Council Announcement No. 281 of 24 November 2515 (1972). A juristic person in that position can hold a condominium unit only if it fits one of the categories in section 19 of the Condominium Act B.E. 2522, and the route it relied on, section 19(4), requires a BOI investment promotion certificate. It did not have one, and both sides knew it, so the Court held the purchase agreement void under section 150 of the Civil and Commercial Code. The award ordering the developer to refund the price therefore ran against section 411, which bars recovery of what was paid to perform an act prohibited by law, and the Court refused enforcement of the award under section 44. The buyer’s award produced nothing. Check that the asset can lawfully be held by the entity you are enforcing for.

หลังคำสั่ง: หมายบังคับคดี

An enforcement order is permission, not payment. If the debtor still does not pay, you take the judgment to the Legal Execution Department (กรมบังคับคดี) of the Ministry of Justice, which has offices nationwide. It can attach and auction movable and immovable property, garnish bank accounts, salaries and receivables, and register liens over land.

Section 274 of the Civil Procedure Code requires the writ of execution to be applied for within ten years of the judgment becoming final. Applications filed after that are dismissed without anyone looking at the merits. Older sources cite section 271, the pre-2017 numbering, so check which edition you are reading.

So a foreign award holder runs two clocks in sequence: สามปี to petition for enforcement, then สิบปี to execute. Miss either and the award becomes a souvenir.

ค่าใช้จ่ายเท่าไหร่และใช้เวลานานแค่ไหน

Thai court filing fees are public and computable. For a monetary claim the fee is 2% of the amount claimed, capped at THB 200,000 for claims up to THB 50 million, with a further 0.1% on the excess above THB 50 million, plus about THB 1,000 for court delivery costs. The fee is paid on filing.

A worked example. You hold a US judgment for THB 30 million against a Thai company. There is no shortcut: you file fresh in Thailand. Court fee at 2% is THB 600,000, capped down to THB 200,000. Add sworn translation of the foreign judgment and the contract file, Thai counsel, and 12 to 24 months to first-instance judgment, longer if the defendant appeals. Then, on winning, up to ten years to execute.

The same THB 30 million as an arbitral award is a petition under section 42, decided on documents, usually inside a year unless the debtor mounts a section 43 challenge. That difference is the whole argument for the next section. If the debt itself is the problem rather than the forum, our debt collection service in Thailand is often the faster first move, and สิ่งที่ควรรู้ก่อนขึ้นศาลในประเทศไทย covers what litigating here actually involves.

ข้อยกเว้น: การหย่าร้างในต่างประเทศและสถานะครอบครัว

Family status escapes all of this, and the confusion it causes is unnecessary.

A foreign divorce judgment is not enforced through the courts. It is recorded administratively. Translate it into Thai, legalise it through the Department of Consular Affairs at the Ministry of Foreign Affairs, then present it to a district office, which can record the change in the family status register on form Kor Ror 22. Recording is not automatic and the registrar has discretion, but it does not involve re-litigating your divorce. People who have read that “Thailand does not recognise foreign judgments” often assume their divorce is void here. It is not. See divorce in Thailand with a foreign marriage.

เขียนข้อสัญญาที่ป้องกันเรื่องทั้งหมดนี้

Everything above is a post-mortem. The cure costs ten lines at signature.

If you contract with a Thai counterparty and you may one day need to collect, choose การอนุญาโตตุลาการ over a foreign court. A foreign court judgment buys you a fresh trial in Thailand. An arbitral award buys you a petition. Then name, in the clause itself:

• the institution, by its full name: the Thai Arbitration Institute (TAI), the Thailand Arbitration Center (THAC), SIAC, HKIAC or the ICC;
• the seat, which fixes which courts supervise the arbitration;
• the language, because Thai-language proceedings change your cost base entirely;
• the governing law. The 2019 amendment (sections 23/1 to 23/6 of the Arbitration Act) lets the parties appoint foreign arbitrators and foreign representatives in arbitrations held in Thailand, with a certificate from the arbitral institution supporting their visa and work permit, so the governing law no longer decides whether your foreign counsel can act;
• the number of arbitrators, one for smaller disputes, three when the sums justify it;
• an escalation step, requiring negotiation or mediation before either side files.

Put it in the agreements that carry real money: สัญญาเงินกู้, promissory notes, ข้อตกลงรักษาความลับ และ employment agreements. If you are still at the structuring stage, การจัดตั้งธุรกิจในประเทศไทย และ พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว set out who you will be contracting as.

คำถามที่พบบ่อย

ThaiLawOnline สามารถช่วยเหลือคุณได้อย่างไร

We have advised foreign clients on Thai law since 2006. If you are holding a judgment or an award and the assets are here, we will tell you plainly whether it is worth pursuing before you commit to fees: which route applies, what the prescription position looks like, what enforcement will cost, and what the debtor is likely to argue. If you are still at the contract stage, the arbitration clause is a short conversation that can save you a second trial. Start with our overview of dispute resolution in Thailand, then get in touch.

Last reviewed: 28 September 2026. Read in Thai: Arbitration Act B.E. 2545 as amended to 2562, sections 23/1 to 23/6 and 40 to 45; Supreme Court Decisions 5560-5563/2562, 6292/2561, 13570/2556, 7635/2562 and 840/2561, each to its disposition. Hopewell dates checked against Thai and English press reports and Constitutional Court Ruling 5/2564. The three conditions for admitting a foreign judgment, court fee figures, timelines and the list of Hague Judgments Convention parties are practice points not re-verified in this review.