สรุปคำพิพากษาของศาลฎีกาเกี่ยวกับสัญญาเช่าในประเทศไทย

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: Wichuda Atthamethakon, น.ม., ใบอนุญาตให้เป็นทนายความ เลขที่ 3149/2556.

ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ 12 ตุลาคม 2569

การทำความเข้าใจว่าทำไมในประเทศไทย ศาลฎีกา (ซึ่งมักถูกเรียกว่าศาลดิคา) มีความหมายว่า สัญญาเช่า เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้องกับการเช่าอสังหาริมทรัพย์ในประเทศไทย ไม่ว่าจะเป็นผู้เช่าหรือผู้ให้เช่า คำวินิจฉัยเหล่านี้ชี้แจงถึงวิธีที่ศาลจัดการกับสถานการณ์ต่าง ๆ ตั้งแต่ผลของการตายของผู้เช่าและการตกทอดทางมรดกของสัญญาเช่าไปจนถึงการบังคับตามคำมั่นว่าจะต่อสัญญาเช่า สิ่งที่สำคัญคือ คำพิพากษาศาลฎีกาเรื่องสัญญาเช่าในประเทศไทยเหล่านี้แสดงให้เห็นว่า แม้สัญญาเช่าอาจดูเหมือนเป็นสัญญาที่เรียบง่าย แต่ก็มีรายละเอียดทางกฎหมายที่ต้องคำนึงถึงภายใต้กฎหมายไทย ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC) ซึ่งอาจนำไปสู่ความเข้าใจผิดอย่างมาก หากไม่เข้าใจอย่างถูกต้อง บทสรุปนี้อธิบายหลักการสำคัญที่ได้มาจากคำตัดสินของศาลฎีกาที่สำคัญเกี่ยวกับสัญญาเช่าในประเทศไทย ซึ่งเป็นพื้นฐานที่กำหนดทิศทางของตลาดเช่าในประเทศไทย.

สัญญาเช่าในฐานะสิทธิส่วนบุคคลเป็นหลัก: การตีความที่สำคัญ

หลักการพื้นฐานในกฎหมายไทย ซึ่งได้รับการยืนยันโดยคำพิพากษาของศาลหลายคดี คือ สัญญาเช่าโดยทั่วไปแล้วเป็น... สิทธิส่วนบุคคล ผูกพันเฉพาะตัวผู้เช่า ดังนั้นโดยทั่วไปสัญญาเช่าจะระงับเมื่อผู้เช่าถึงแก่ความตาย เว้นแต่สัญญาจะกำหนดไว้โดยชัดแจ้งให้มีการโอนหรือการสืบสิทธิได้โดยชอบด้วยกฎหมาย (ผลขึ้นอยู่กับลักษณะของสิทธิและข้อตกลง; มาตรา 569 ว่าด้วยการโอนกรรมสิทธิ์)

พื้นฐานหลายประการ คำตัดสินของศาลดิกา ตัวอย่างเช่น:

• คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 540/2517: เน้นย้ำว่า แม้ว่าคู่สมรสของผู้เช่าที่เสียชีวิตจะยังคงจ่ายค่าเช่าตามที่ผู้ให้เช่าตกลงไว้ สัญญาเช่าเดิม (ซึ่งเป็นกรรมสิทธิ์ส่วนบุคคลของผู้เสียชีวิต) ก็ได้สิ้นสุดลงแล้ว หากไม่มีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรฉบับใหม่ การขับไล่ก็เป็นสิ่งที่ทำได้ กรณีนี้เน้นย้ำถึงลักษณะส่วนบุคคลที่เน้นย้ำไว้ในเรื่องนี้ กฎหมายเกี่ยวกับการเช่าในประเทศไทย.
• คำพิพากษาที่ 119/2509: มีการกำหนดไว้แล้วว่า การชำระค่าเช่าอย่างต่อเนื่องหลังจากผู้เช่าเสียชีวิตไม่ได้ก่อให้เกิดสัญญาเช่าใหม่โดยอัตโนมัติ สัญญาเดิมจะสิ้นสุดลงเมื่อผู้เช่าเสียชีวิต
• คำพิพากษาที่ 901/2508: ผู้เช่าเป็นบริษัทจำกัด โดยหุ้นส่วนผู้จัดการซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบอย่างจำกัดได้เสียชีวิตไป ไม่มีปัญหาเรื่องการทำลายบริษัท ดังนั้นจึงไม่สามารถถือว่าบริษัทยังคงมีอยู่เพื่อจุดประสงค์ดังกล่าวได้ บริษัทได้ยุติการเป็นนิติบุคคลลงแล้ว และสัญญาเช่าสิ้นสุดลงเมื่อบริษัท การยุบ, และผู้ที่อาศัยอยู่ภายใต้กฎหมายดังกล่าวไม่มีสิทธิ์ที่จะอยู่ต่อไป.
• คำพิพากษาที่ 5859/2530: ชี้แจงว่า ในกรณีที่มีผู้เช่าร่วมหลายคน การเสียชีวิตของผู้เช่าร่วมคนใดคนหนึ่งจะส่งผลให้สัญญาเช่าสิ้นสุดลงเฉพาะส่วนของผู้เช่ารายนั้นเท่านั้น ผู้เช่าร่วมที่เหลืออยู่สามารถเช่าต่อได้

การทำความเข้าใจการตีความเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการคาดการณ์ผลลัพธ์โดยอิงจากสมมติฐานที่กำหนดไว้ บรรทัดฐานทางกฎหมายสำหรับสัญญาเช่าในประเทศไทย.

การสืบทอดสัญญาเช่าในประเทศไทย: กฎเกณฑ์และข้อยกเว้น

โดยทั่วไปแล้ว สัญญาเช่ามีพื้นฐานมาจากหลักการสิทธิส่วนบุคคล ไม่ สามารถถ่ายทอดทางพันธุกรรมได้ อย่างไรก็ตาม การตีความของศาลฎีกา ได้กำหนดข้อยกเว้นที่สำคัญโดยอิงตามรายละเอียดในสัญญา:

• คำพิพากษาศาลฎีกา (ประชุมใหญ่) ที่ 11058/2559 เป็นหน่วยงานที่รับผิดชอบ และมีเหตุผลสนับสนุนสองประการ ข้อตกลงการเช่ามีระยะเวลาสามสิบปี โดยมีลายมือชื่อและลงทะเบียนถูกต้อง และในสัญญาได้ระบุชัดเจนว่าผู้เช่าสามารถเช่าต่อได้ โดยเป็นการทำสัญญาให้บุคคลอื่นเช่าแทน มาตรา 544 (ข้อ 1) แห่งกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค, ดังนั้นสิทธิการเช่าจึงไม่ใช่สิทธิส่วนบุคคลเพียงอย่างเดียว แต่เป็นสิทธิในทรัพย์สินที่สามารถโอนและเช่าต่อได้ โดยศาลจึงอธิบายเหตุผลที่ทำให้รายงานสรุปส่วนใหญ่ไม่ครบถ้วนว่า ผู้ถูกฟ้องคดีเป็น ผู้รับมรดก ของผู้เช่า และดังนั้น ไม่ใช่ “บุคคลที่สาม” ตามมาตรา 544 เลย, ซึ่งห้ามการโอนกรรมสิทธิ์ให้บุคคลภายนอก สิทธิเช่ายังไม่สิ้นสุด ระยะเวลาที่จดทะเบียนยังไม่หมด และเจ้าของไม่สามารถยึดบ้านได้ คณะอนุญาโตตุลาการชั้นสูงสุดได้พิจารณาในวาระประชุมที่ 9/2559 ตามมาตรา 538 และมาตรา 544 วรรคหนึ่ง ดังนั้นสัญญาเช่าจึงยังคงมีผลบังคับใช้ สามารถ จะได้รับการสืบทอดต่อไปในระยะเวลาที่เหลือ เหล่านี้ คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับการเช่าในประเทศไทย แสดงให้เห็นว่าข้อกำหนดในสัญญาอาจเหนือกว่ากฎทั่วไปได้อย่างไร
• การถึงแก่ความตายของผู้ให้เช่าและการขายต้องวิเคราะห์แยกกัน หนี้ที่มีอยู่ซึ่งตกทอดไปยังกองมรดกควรพิจารณาตามบทบัญญัติว่าด้วยมรดก; มาตรา 569 ว่าด้วยการโอนกรรมสิทธิ์
• คำพิพากษาที่ 6472/2548 จึงตัดสินใจเลี่ยงการพูดถึงเรื่องนี้ โดยเลือกที่จะตัดสินใจเรื่องนี้ในรูปแบบอื่น โดยให้เช่าศูนย์การค้าเป็นระยะเวลา 20 ปี โดยคิดค่าเช่า 1,235 บาทต่อเดือน พร้อมด้วยค่าธรรมเนียมสิทธิเช่า 2,790,550 บาท ศาลระบุว่าค่าเช่าที่ต่ำมากในช่วงระยะเวลาดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าค่าเช่าดังกล่าวเป็นค่าเช่าที่จ่ายล่วงหน้าในทางประการแท้จริง และสัญญาดังกล่าวจะสูญเสียผลประโยชน์ไปได้ก็ต่อเมื่อเกิดการผิดนัดชำระหนี้ของเจ้าของเช่า ไม่ใช่กรณีเสียชีวิตของเจ้าของเช่า ในกรณีที่เจ้าของเช่าเสียชีวิตแล้ว ผู้ให้เช่าจึงต้องคืนส่วนที่ยังไม่ได้ใช้ของค่าเช่าดังกล่าวให้แก่ผู้สืบทอดทรัพย์สิน โดยศาลระบุว่าตามข้อกำหนดของสัญญาเช่าดังกล่าว ไม่ใช่เป็นการเพิ่มภาระโดยมิชอบ.

ตรวจสอบครั้งล่าสุด: 17 กันยายน 2026. นี่เป็นการทบทวนเฉพาะเนื้อหาของคำวินิจฉัยในหน้าดังกล่าว ไม่ใช่เนื้อหาของหน้าทั้งหมด โดยคำวินิจฉัยสิบฉบับที่อ้างถึงในเนื้อความข้างต้นนั้นถูกอ่านเป็นภาษาไทยเทียบกับคำวินิจฉัยที่เผยแพร่แล้ว: 119/2509, 316/2530, 563/2540, 876/2537, 901/2508, 1051/2514, 3263/2535, 5859/2530, 6472/2548, 11058/2559 และ 748/2533. สองฉบับยังคงเป็นคำวินิจฉัยที่เผยแพร่แล้ว ส่วนสามฉบับได้รับการแก้ไข: ใน 901/2508 ผู้เช่าเป็นบริษัทจำกัดแทนที่จะเป็นบริษัท, ใน 6472/2548 คำวินิจฉัยได้กำหนดการคืนเงินค่าเช่าล่วงหน้าแทนที่จะเพียงแต่เพิ่มเงินค่าเช่าเท่านั้น และใน 748/2533 มีหลักการสนับสนุนให้มีการเช่าเพิ่มเติมแทนที่จะเป็นคำสั่งให้จดทะเบียนเท่านั้น สำหรับ 748/2533 ทั้งสองแหล่งข้อมูลของเรามีคำสรุปของศาลที่แนบมากับคำวินิจฉัยต่างกัน ดังนั้นจึงใช้หลักการสรุปเพียงอย่างเดียวในการทบทวนครั้งนี้. เพิ่มเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2026: อีกสองคำตัดสิน, 172/2488 และ 801-802/2492, ได้อ่านเทียบกับตัวบทภาษาไทยของคำพิพากษาที่เผยแพร่แล้ว คำพิพากษาทั้งสองฉบับอยู่นอกการตรวจสอบการอ้างอิงทุกครั้งก่อนหน้านี้ เนื่องจากระบบคัดกรองที่ค้นหาเลขคดีบนหน้าเว็บของเราจับเฉพาะปีพุทธศักราชตั้งแต่ 2500 เป็นต้นไป ขณะที่สองฉบับนี้เป็นของปี 2488 และ 2492; ระบบคัดกรองดังกล่าวได้ขยายขอบเขตในวันเดียวกัน คำพิพากษาทั้งสองฉบับอ้างอิงไว้ในหน้านี้อย่างถูกต้องสำหรับหลักที่ว่าสัญญาเช่าซึ่งมีข้อตกลงต่างตอบแทนจากฝ่ายผู้เช่าย่อมตกทอดไปยังทายาทของผู้เช่า และบัดนี้ข้อเท็จจริง เหตุผล และผลของคดีแต่ละเรื่องได้ลงไว้ในหน้านี้แล้ว แต่ทั้งสองฉบับไม่ได้ระบุไว้อย่างถูกต้องว่าผู้เช่าในแต่ละคดีได้ตกลงจะทำสิ่งใด ซึ่งแตกต่างกันระหว่างสองคดี ตรวจสอบซ้ำเมื่อ 5 ตุลาคม 2026: อ่านคำพิพากษาอีกสี่ฉบับเทียบกับตัวบทภาษาไทยที่เผยแพร่ ได้แก่ 540/2517, 1062/2539, 7386/2548 และ 6763/2541; สามฉบับแรกคงไว้ตามที่เขียน และข้อความเกี่ยวกับ 6763/2541 ได้รับการแก้ไข เนื่องจากศาลวินิจฉัยว่าข้อตกลงต่ออายุสัญญาผูกพันเฉพาะคู่สัญญาเดิมเท่านั้น ไม่ว่าจะได้มีการตอบรับแล้วหรือไม่ บันทึกคดีด้านล่างและมาตราตามกฎหมายไม่ได้ตรวจสอบซ้ำในรอบนี้ ตรวจสอบซ้ำเมื่อ 10 ตุลาคม 2026: มาตรา 360, 538, 540, 544, 569, 570, 571 และ 1754 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อ่านเป็นภาษาไทยในประมวลกฎหมายฉบับมีคำอธิบายของเว็บไซต์นี้; ข้อความทุกส่วนที่กล่าวถึงมาตราเหล่านั้นในหน้านี้ตรงกัน และการอ้างอิงมาตรา 1754 บัดนี้ระบุวรรคสามแล้ว; บันทึกคดีด้านล่างและแนวทางปฏิบัติไม่ได้อ่านซ้ำในรอบนี้

เมื่อสัญญาเช่าเกี่ยวข้องกับเรื่องอื่นๆ: สัญญาที่ควรพิจารณา

บาง สัญญาเช่าในประเทศไทย นอกเหนือจากการจ่ายค่าเช่าแบบธรรมดาแล้ว หากผู้เช่าลงทุนอย่างมีนัยสำคัญตามที่ตกลงกันไว้ (เช่น การก่อสร้างอาคารที่ก่อให้เกิดประโยชน์แก่ผู้ให้เช่าในระยะยาว) ศาลไทยอาจจัดประเภทเป็น “สัญญาเพื่อการพิจารณา” (สัญญาต่างตอบแทนพิเศษยิ่งกว่าการเช่าธรรมดา) ให้สิทธิที่นอกเหนือไปจากสัญญาเช่ามาตรฐาน

• คำตัดสินเลขที่ 172/2488 และ 801-802/2492: ในทั้งสองกรณี ผู้เช่าได้ตกลงที่จะทำสิ่งอื่นนอกเหนือจากการจ่ายค่าเช่า และในทั้งสองกรณี ผู้สืบทอดก็ชนะ 172/2488 ผู้เช่าได้ตกลงที่จะจ่ายเงินเพื่อปรับปรุงอาคารที่ตนเป็นเจ้าของ โดยแลกกับระยะเวลาเช่าเพิ่มเติมอีก 15 ปีในราคาเดียวกัน ศาลได้ถือว่าข้อตกลงดังกล่าวเป็นสัญญาที่ให้ผลประโยชน์ตอบแทนกัน ซึ่งจึงเป็นกรรมสิทธิ์ของทายาทของเขา และผู้จัดการมรดกของเขาสามารถบังคับให้ผู้เช่ามอบระยะเวลาการเช่าที่เหลืออีก 15 ปีได้ 801-802/2492 สัญญาเช่าเป็นการเช่าที่ดินเพื่อทำสวนผลไม้ มีระยะเวลา 12 ปี จดทะเบียนที่สำนักงานที่ดิน และผู้เช่าต้องจัดหาและปลูกต้นไม้ผลเอง เมื่อผู้เช่าถึงแก่ความตาย ผู้ให้เช่าฟ้องภริยาและบุตรของผู้เช่าเพื่อขับไล่ และศาลชั้นต้นเห็นด้วยว่าสัญญาเช่าเป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้เช่า ศาลฎีกาไม่เห็นด้วย: กรณีนี้ไม่ใช่การเช่าที่ดินเพื่อเก็บผลไม้ธรรมดา ดังที่หน้าที่ต้องปลูกต้นไม้ตามข้อ 1 และข้อ 2 แสดงให้เห็น ค่าเช่าต่ำ และไม่สามารถเก็บผลผลิตได้เป็นเวลาห้าปี ฎีกาของผู้ให้เช่าถูกยก ครอบครัวของผู้เช่าได้ครองที่ดินจนครบกำหนดสัญญา และเงิน 4,150 บาทที่ได้จากการขายผลส้มระหว่างคดีตกเป็นของครอบครัวในฐานะดอกผลของที่ดินที่ตนเช่า คำพิพากษานั้นอ้างคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 172/2488 โดยระบุเลขคดี ทั้งสองคดีจึงเป็นแนวคำพิพากษาเดียวกัน และพึงสังเกตว่าเป็นคำพิพากษารวมเลขที่ 801-802/2492.  สิ่งที่ทำให้แตกต่างกันคือการตกลงของผู้เช่าซึ่งเป็นผลตอบแทน ไม่ใช่ขนาดของเงินที่จ่ายไป.
• ความแตกต่างนี้ยังพบได้ในสัญญาเช่าซื้อ (มาตรา 572-574 ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์) คำตัดสินเลขที่ 2578-2579/2515 ระบุว่าสัญญาเช่าซื้อไม่ใช่สัญญาเช่าแบบปกติ: มันมีข้อตกลงในการขาย (คำมั่นว่าจะขาย) ขึ้นอยู่กับว่าเงินก้อนนั้นจะได้รับการชำระหรือไม่ และสิทธิที่จะเป็นเจ้าของเมื่อชำระครบถ้วน ไม่ เป็นสิทธิส่วนบุคคล ดังนั้นสัญญาจึงสามารถมอบกรรมสิทธิ์ได้ และเมื่อผู้เช่าซื้อเสียชีวิต ผู้สืบทอดมรดกจึงได้รับสิทธิดังกล่าว เมื่อเขียนสัญญาจึงควรระบุว่าสิ่งที่ทำให้สิทธิการเช่าซื้อเป็นมรดกคือคำสัญญาที่จะขายทรัพย์สิน ไม่ใช่ข้อความที่ปรากฏในเอกสาร.

สัญญาการเช่าหรือต่อสัญญา: ประเด็นเรื่องการบังคับใช้

ข้อตกลงที่ให้คำมั่นสัญญาเกี่ยวกับการเช่าหรือการต่อสัญญาในอนาคต จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน เนื่องจาก การวิเคราะห์ของศาล แสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ได้มีผลผูกพันเสมอไป:

• คำตัดสินที่ 3263/2535 เป็นเรื่องที่ต้องรู้ดีที่สุด สัญญาเช่าระบุว่า หากผู้เช่าไม่ผิดสัญญา ผู้ให้เช่าจะคืนเงินให้ “จะพิจารณาขยายระยะเวลาการใช้สิทธิ์เพิ่มเติมอีกหนึ่งระยะ”. ศาลได้พิจารณาว่าข้อความนี้แสดงให้เห็นถึงเจตนาที่ให้ผู้ให้เช่ามีสิทธิใช้สิทธิ์ ความรอบคอบ เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาสัญญา และแม้ว่าผู้เช่าจะไม่ละเมิดข้อตกลงก็ตาม การตัดสินใจว่าจะต่อสัญญาหรือไม่เป็นดุลพินิจของนายหน้าเช่าเท่านั้น ดังนั้นข้อกำหนดดังกล่าวจึงเป็นไปตามกฎหมาย ไม่ใช่สัญญาเช่า (คำมั่นจะให้เช่า) โดยไม่คำนึงถึงสิ่งใด และผู้เช่าก็ถูกไล่ออกแม้ว่าเขาจะขอต่อสัญญาอยู่แล้วก็ตาม.
• กฎปฏิบัติที่ตามมาคือ ข้อผูกพันในการต่ออายุสัญญาซึ่งมอบให้ค่าเช่า ระยะเวลา หรือการตัดสินใจเองเป็นเรื่องที่ต้องตัดสินในภายหลัง เป็นข้อตกลงในการเจรจา ไม่ใช่คำสัญญาที่ต้องปฏิบัติตาม หากการต่ออายุสัญญามีจุดมุ่งหมายเพื่อผูกพัน ต้องมีการระบุค่าเช่าและระยะเวลาไว้ในข้อผูกพัน และผู้ให้เช่าก็ไม่สามารถมีสิทธิ์ในการปฏิเสธได้.
• โดยทั่วไปแล้ว คำสัญญาที่สามารถบังคับใช้ได้อย่างแท้จริงต้องมีข้อกำหนดที่ชัดเจนและการยอมรับอย่างถูกต้อง

การยอมรับคำมั่นสัญญาการเช่า: ระยะเวลา ความถูกต้อง และการลงทะเบียน

ความถูกต้องของการยอมรับคำมั่นสัญญาต่ออายุขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ดังที่ได้ชี้แจงไว้แล้ว คำพิพากษาของศาลไทย:

• ระยะเวลา: โดยปกติแล้ว การยอมรับจะต้องเกิดขึ้นภายในกรอบเวลาที่กำหนดไว้ (คำพิพากษาที่ 316/2530) หรือ หากไม่ได้ระบุไว้ ก่อนที่สัญญาเช่าเดิมจะหมดอายุ (คำพิพากษาที่ 1051/2514).
• การลงทะเบียน: เพื่อให้มีผลบังคับใช้ในระยะยาว (มากกว่า 3 ปี) การจดทะเบียนเป็นสิ่งสำคัญ (มาตรา 538 ของ CCC) คำพิพากษาที่ 563/2540 แสดงให้เห็นว่าสัญญาเช่าระยะยาวที่ไม่ได้จดทะเบียน (และอาจรวมถึงคำมั่นสัญญาในการต่ออายุ) จะมีผลบังคับใช้ได้เพียง 3 ปีเท่านั้น
• ค้างสต็อก: การอยู่อาศัยและจ่ายค่าเช่าหลังจากสัญญาหมดอายุไม่ได้ทำให้สัญญาที่หมดอายุไปแล้วกลับมามีผลอีกครั้ง แต่โดยปกติแล้วจะทำให้เกิดสัญญาเช่าที่ไม่จำกัดระยะเวลา (มาตรา 570 ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์) คำพิพากษาที่ 876/2537).
• การเสียชีวิตของเจ้าของที่ดินก่อนการยอมรับ: ตรวจสอบข้อความในมาตรา 169(2) และมาตรา 360 รวมถึงการที่ผู้เช่าทราบถึงการเสียชีวิตก่อนที่จะยอมรับข้อตกลง 1213/2517 และ 4872/2539; ความตายเพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายทั้งสองผลลัพธ์ได้.
• หลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษร: Verbal promises are generally unenforceable; written proof signed by the party to be held liable is required (CCC Section 538, คำตัดสินเลขที่ 1062/2539 และ 7386/2548).
• ขายอสังหาริมทรัพย์: เจ้าของใหม่คือ ไม่ ผูกพันตามข้อตกลงของเจ้าของเดิมที่จะต่ออายุสัญญา ยกเว้นว่าเจ้าของใหม่ยินยอมรับข้อตกลงดังกล่าว (คำพิพากษาที่ 6763/2541). ข้อตกลงดังกล่าวยังคงมีผลบังคับใช้ แม้ว่าสัญญาเดิมจะเป็นสัญญาเช่าแบบปกติมากกว่า (เนื่องจากอาคารดังกล่าวจะถูกโอนกรรมสิทธิ์ไปยังผู้ให้เช่า): ข้อตกลงการต่อสัญญาดังกล่าวเป็นสิทธิส่วนบุคคลที่แยกต่างหาก ซึ่งมีผลผูกพันเฉพาะผู้ที่ทำข้อตกลงดังกล่าวเท่านั้น.
• การยอมรับอย่างทันท่วงที ถูกต้อง คำสัญญาทำให้เกิดภาระผูกพันใหม่ (คำพิพากษาที่ 1925/2517). ในกรณีที่สัญญาได้กำหนดระยะเวลาและค่าเช่าเพิ่มเติมไว้แล้ว ผู้ให้เช่าจะเป็นผู้รับผิดชอบตามข้อผูกพันนั้น และไม่สามารถปฏิเสธได้เมื่อผู้เช่าได้แจ้งให้ทราบล่วงหน้าแล้ว (คำพิพากษาที่ 748/2533, การรับรองว่าจะให้สิทธิอีก 10 ปี โดยจ่ายเงินเดือนละ 800 บาท โดยไม่มีเงินก้อนเพิ่มเติม.

ข้อจำกัดอายุ 30 ปีและการต่ออายุที่ถูกต้องตามกฎหมาย

มาตรา 540 ใบอนุญาตสามารถต่ออายุได้อีกระยะหนึ่งสูงสุด 30 ปี 4655/2566, การให้คำมั่นสัญญาในวันเดียวกันสำหรับระยะเวลาอีก 30 ปีอีกสองครั้ง พร้อมกับการชำระเงินล่วงหน้าเพื่อครอบคลุมการจัดทำสัญญาทั้งหมด ถือเป็นการหลบเลี่ยงข้อจำกัดตามกฎหมาย คำตัดสินนี้เกี่ยวข้องกับเนื้อหาของธุรกรรม.

เปรียบเทียบ 1925/2517 และ 4872/2539, ในกรณีนี้ การยอมรับการต่อสัญญาในระยะสั้นอีกครั้งนั้นสนับสนุนได้ โดยการประกาศอย่างกว้างๆ ว่าข้อตกลงทุกฉบับที่ให้สัญญาการต่ออายุใหม่นั้นไม่เป็นผลจะทำให้มองข้ามหน่วยงานเหล่านี้ไปได้ กรณีการก่อสร้างต่างๆ ก็สนับสนุนการบังคับใช้สิทธิการครอบครองตามที่ตกลงกันไว้ แต่ก็ไม่ได้กำหนดให้มีการยกเว้นการต่อสัญญาเช่าที่พักอาศัยเป็นระยะเวลา 60 หรือ 90 ปีล่วงหน้า.

สำหรับบทวิเคราะห์รวม โปรดอ่าน ข้อตกลงทางคู่ขนาน การลงทุนก่อสร้างและการต่ออายุสัญญาเช่า.

ข้อควรพิจารณาสุดท้ายเกี่ยวกับสัญญาเช่าในประเทศไทย

กำหนดระยะเวลาการครอบครอง ข้อผูกพันในการก่อสร้าง และกระบวนการต่ออายุอย่างชัดเจน มาตรา 171, ความตั้งใจที่แท้จริงเป็นสิ่งที่สำคัญเมื่อตีความคำประกาศ; มาตรา 538 และ มาตรา 540 จัดการกับปัญหาต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบและระยะเวลาการเช่า โดยลงทะเบียนสัญญาเช่าระยะยาวอย่างถูกต้องตามกฎหมาย เมื่อจำเป็นต้องทำเช่นนั้น บันทึกหลักฐานการปฏิบัติงาน และส่งประกาศรับรองตามวิธีการที่ตกลงไว้ภายในระยะเวลาที่กำหนด.

แหล่งข้อมูลอย่างเป็นทางการและข้อมูลเพิ่มเติม:

1. ศาลฎีกาแห่งประเทศไทย (ศาลฎีกา): การเข้าถึงคำพิพากษากรณีเฉพาะ (คำพิพากษาศาลฎีกา) โดยปกติต้องใช้ฐานข้อมูลภาษาไทย
   • เว็บไซต์หลักของศาลยุติธรรม: https://www.coj.go.th/
   • ผลการพิจารณาของ ThaiDeka (ฐานข้อมูลอิสระ): https://deka.in.th/
   • ระบบประกาศของศาล (e-Notice): https://enocite.coj.go.th/
2. ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC): บทบัญญัติเกี่ยวกับการเช่า (“การเช่าทรัพย์สิน”) ส่วนใหญ่อยู่ในมาตรา 537-571 สามารถขอเอกสารฉบับทางการได้จากแหล่งข้อมูลของทางราชการ

การค้นหาคำแปลภาษาอังกฤษที่ครอบคลุมและทันสมัยสำหรับเนื้อหาเฉพาะเรื่อง คำพิพากษาของศาลดิกา อาจเป็นเรื่องยาก ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในท้องถิ่นยังคงเป็นแหล่งข้อมูลที่ดีที่สุดสำหรับการตีความในปัจจุบัน

บันทึกกรณี: การต่ออายุและข้อตกลงทางคู่ขนานพิเศษ

บทสรุปเหล่านี้ระบุถึงผลกระทบทางปฏิบัติของคำวินิจฉัยของศาลแต่ละแห่ง โดยลิงก์แหล่งข้อมูลจะนำไปสู่การตีพิมพ์ซ้ำของคำวินิจฉัยหรือสารคดีที่เผยแพร่แล้ว โดยปีของคดีจะใช้ตามยุคพุทธศาสนา การวิเคราะห์ข้อตกลงแบบสองฝ่ายอย่างเต็มรูปแบบ และ คอลเลกชันสัญญาและสัญญาเช่าที่ได้รับการคัดเลือก.

คอลเลกชันนี้มีอยู่แล้ว 4655/2566: การต่ออายุสัญญาเช่าแบบเติมเงิน. คำตัดสินเพิ่มเติมตามมา.

1627/2505: อัตราส่วนการลงทุนก่อสร้างและการต่อรองเรื่องการครอบครองอาคารเป็นเวลา 14 ปี

ผู้เช่าได้ร่วมจ่ายค่าก่อสร้าง ในข้อตกลงดังกล่าวมีการกำหนดระยะเวลาการเช่าเป็นระยะเวลาสามปีติดต่อกัน แต่ต้องมีการจดทะเบียนการเช่าเป็นระยะเวลา 14 ปี และการเข้าพักอย่างต่อเนื่อง โดยบันทึกการบังคับใช้ที่เผยแพร่ระบุถึงการปฏิบัติตามข้อตกลงที่ได้ตกลงกันทั้งหมด แม้ว่าจะมีเอกสารการต่อสัญญาในภายหลังก็ตาม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการสิ้นสุดระยะเวลาเช่าตามข้อตกลงเดิมได้เกิดขึ้นแล้ว.

ขอบเขต: การบังคับใช้ตามกำหนดเวลารวมที่ตกลงกันไว้ ไม่ใช่การขยายออกไปเกินกว่า 30 ปี.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 369; มาตรา 538; มาตรา 540. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านสาระสำคัญคำพิพากษาในภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

1925/2517การรับรองเป็นลายลักษณ์อักษรก่อให้เกิดสัญญาเช่าสามปีใหม่

สัญญาเช่าสามปีเดิมระบุว่าจะให้ระยะเวลาอีกสามปี หากผู้เช่าแจ้งล่วงหน้าเป็นลายลักษณ์อักษรภายในหนึ่งเดือนนับจากวันสิ้นสุดสัญญา ผู้เช่าจึงปฏิบัติตาม ข้อพิพากษาของศาลระบุว่าการรับมอบทรัพย์สินก่อให้เกิดสัญญาเช่าใหม่ตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ โดยไม่ต้องมีเอกสารสัญญาฉบับใหม่ การคดีนี้เกี่ยวข้องกับระยะเวลาที่สั้น ไม่ใช่โครงการที่เกินขอบเขต 30 ปี.

ขอบเขต: การสนับสนุนโดยตรงสำหรับการต่อสัญญาโดยการสนองรับ; คดีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับระยะเวลาสั้น.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 537; มาตรา 538; มาตรา 168; มาตรา 169; มาตรา 361; มาตรา 540. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

4872/2539การต่ออายุการทำประกันภัยกับผู้รับมรดก: ความรู้เกี่ยวกับความตายและการยอมรับ

หลังจากมีการเช่าเป็นระยะเวลา 15 ปี ผู้เช่าได้ใช้สัญญาเช่าอีกสามปี โดยใช้เกณฑ์ค่าเช่าและค่าธรรมเนียมการต่อสัญญาที่ตกลงกันไว้ โดยไม่มีหลักฐานว่าผู้เช่าได้ทราบถึงการเสียชีวิตของเจ้าของที่ดินก่อนการตกลงรับเช่า.

ขอบเขต: ศาลได้ปฏิเสธข้อคัดค้านเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของสังคมบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงดังกล่าว ไม่ใช่บนพื้นฐานของโครงสร้างสัญญา 90 ปีแบบจ่ายล่วงหน้า.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 169; มาตรา 360; มาตรา 540; มาตรา 569; มาตรา 1600. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

8534/2542ข้อตกลงก่อสร้างคุ้มครองระยะเวลา 20 ปีตามที่ตกลงกันไว้

การก่อสร้างและโอนกรรมสิทธิ์อาคารให้แก่เจ้าของเป็นข้อตกลงแลกเปลี่ยนเพื่อการครอบครองเป็นระยะเวลา 20 ปี ข้อพิพาทเกิดขึ้นหลังจากระยะเวลาดังกล่าวหมดลงไปแล้ว การปฏิบัติที่เป็นธรรมพิเศษสนับสนุนระยะเวลาที่ตกลงกันได้ที่เหลือ แม้ว่าจะมีเอกสารและใบรับรองการจดทะเบียนที่ขาดหายไปก็ตาม ปีที่เหลือเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงเดิม ไม่ใช่ระยะเวลาเพิ่มเติมเกิน 30 ปี.

ขอบเขต: ช่วงเวลาที่เหลือเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาแลกเปลี่ยนเดิม.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 538; มาตรา 369; มาตรา 540. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

3279/2524ข้อตกลงการก่อสร้างระยะ 30 ปีผูกพันกับทรัพย์สินของเจ้าของที่ดิน

ผู้เช่าตกลงที่จะสร้างที่ดินดังกล่าว จ่ายค่าชดเชยตามที่ตกลงไว้ และมีสิทธิ์เข้าอยู่อาศัยเป็นเวลา 30 ปี อาคารดังกล่าวจะโอนกรรมสิทธิ์ให้กับเจ้าของเมื่อหมดระยะเวลาดังกล่าว ศาลฎีกาได้พิจารณาการแลกเปลี่ยนดังกล่าวว่าเป็นมากกว่าสัญญาเช่าทั่วไป และยืนกรานให้เพิกถอนคำฟ้องคดีไล่ผู้เช่าออกก่อนที่ระยะเวลาที่ตกลงไว้จะสิ้นสุดลง.

ขอบเขต: ศาลยืนยันการคุ้มครองตามระยะเวลา 30 ปีที่ได้ตกลงกันไว้.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 369; มาตรา 537; มาตรา 1599; มาตรา 538; มาตรา 1600; มาตรา 540. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

2526/2531อสังหาริมทรัพย์ที่ผูกพันด้วยสัญญาเช่าก่อสร้าง; ระยะเวลาในการยื่นคำร้องขอจดทะเบียนหมดอายุ

ผู้เช่าได้ร่วมจ่ายเงิน 110,000 บาทเพื่อเป็นค่าก่อสร้าง โดยแลกกับระยะเวลา 20 ปีและสิทธิ์ในการเช่าต่อโดยมีค่าเช่ารายปี โดยศาลได้พิจารณาว่าภาระผูกพันพิเศษที่มอบให้แก่ผู้สืบทอดมรดกนั้นเป็นโมฆะ และไม่ยอมรับการยึดบ้านออกไป แต่การฟ้องแย้งแยกต่างหากเพื่อขอจดทะเบียนนั้นถูกยื่นขึ้นมามากกว่าหนึ่งปีหลังจากที่ทราบข่าวการเสียชีวิตของเจ้าของบ้าน และไม่ผ่านการพิจารณาตามมาตรา 1754 วรรคสาม ซึ่งเป็นข้อจำกัดหนึ่งปีสำหรับสิทธิ์เรียกร้องของเจ้าหนี้ต่อมรดก.

ขอบเขต: ฟ้องแย้งแยกต่างหากให้จดทะเบียนตกไปเพราะขาดอายุความมรดก.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 369; มาตรา 537; มาตรา 538; มาตรา 1599; มาตรา 1600; มาตรา 1754. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

379/2511สถานะพิเศษแบบสองฝ่ายไม่ได้รับการต่ออายุโดยอัตโนมัติ

การให้ค่าตอบแทนการก่อสร้างสนับสนุนข้อตกลงระยะเวลา 6 ปีเดิม หลังจากหมดอายุสัญญาการเช่าในภายหลังนั้นจะถูกจัดประเภทเป็นสัญญาเช่าแบบปกติ แม้ว่าจะมีค่าชำระเงินครั้งเดียวเพิ่มเติมก็ตาม คำตัดสินดังกล่าวสนับสนุนให้มีการพิจารณาการแลกเปลี่ยนระยะเวลาเช่าในภายหลังแยกต่างหาก การลงทุนก่อสร้างในครั้งก่อนไม่ทำให้เกิดสถานะทางคู่ขนานพิเศษโดยอัตโนมัติสำหรับสัญญาเช่าในภายหลังทุกฉบับ.

ขอบเขต: สถานะพิเศษแบบแลกเปลี่ยนกันจะไม่ต่ออายุโดยอัตโนมัติไปยังช่วงถัดไป.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 538; มาตรา 369; มาตรา 540. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

412/2511สัญญาเช่าแบบคู่ขนานพิเศษยังคงต้องผูกพันด้วยภาระค่าเช่า

ข้อตกลงการก่อสร้างดังกล่าวสนับสนุนให้มีการครอบครองเป็นระยะเวลา 11 ปีนอกเหนือจากข้อกำหนดการจดทะเบียนตามมาตรา 538 ซึ่งเป็นมาตราปกติ การรับรองสถานะทางคู่ขนานพิเศษไม่ได้ทำให้ผู้เช่าต้องชำระค่าเช่าอีกต่อไป ศาลรับรองการยุติสัญญาเนื่องจากไม่ชำระค่าเช่าตามกฎเกณฑ์ของสัญญาเช่าที่บังคับใช้ ข้อผูกพันในการก่อสร้างและหน้าที่การเช่าที่ยังคงต้องปฏิบัติต่อไปจะต้องได้รับการพิจารณาควบคู่กันไป.

ขอบเขต: สถานะพิเศษไม่ได้ยกเว้นหน้าที่ของผู้เช่าในการชำระค่าเช่า.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 538; มาตรา 560; มาตรา 369. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

2759/2534การก่อสร้างที่จอดรถไม่กำหนดระยะเวลาการเช่า

การดำเนินงานของที่จอดรถของเจ้าของที่ดินได้รับการสนับสนุนด้วยการปฏิบัติที่เป็นธรรมต่อกัน แต่ข้อกำหนดการเช่าของที่จอดรถเองกำหนดระยะเวลาการเช่าไว้เป็นรายบุคคล การจัดทำอาคารแยกต่างหากไม่ได้ขยายระยะเวลาการเช่าที่จอดรถไว้ การส่งคำเชิญให้ติดต่อเจ้าของเพื่อขอเช่าต่ออีกครั้งไม่ใช่ข้อเสนอที่ต้องยอมรับจึงจะถือว่าเป็นการต่อสัญญา.

ขอบเขต: การลงทุนและสัญญาเช่าอาคารที่แยกต่างหากไม่ได้กำหนดระยะเวลาการเช่าที่จอดรถให้ยาวขึ้น.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 538; มาตรา 369; มาตรา 361; มาตรา 540. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

3801/2555: ค่าเช่าและระยะเวลาที่ยังไม่แน่นอนพิสูจน์ได้ว่าไม่เป็นที่ยอมรับในการยื่นขอต่ออายุสัญญาเช่า

ข้อความที่กล่าวถึงการปรับค่าเช่าหรือระยะเวลาให้เป็นธรรมไม่ได้ระบุเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการตกลงต่อสัญญาเช่าที่สามารถบังคับได้ ข้อตกลงดังกล่าวของเจ้าของที่ดินต่อมาได้รับการเสนอโดยผู้เช่า แต่เจ้าของที่ดินไม่ยอมรับ ข้อพิพาทดังกล่าวจึงยังไม่ถือเป็นสัญญาเช่าเพิ่มเติมที่สมบูรณ์.

ขอบเขต: ข้อเสนอที่เสนอมาภายหลังแต่ไม่ได้รับการยอมรับนั้น ไม่สามารถเติมเต็มช่องว่างได้.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 537; มาตรา 538; มาตรา 361; มาตรา 366. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

1213/2517: การเสียชีวิตของเจ้าของที่ดินได้รับการแจ้งให้ทราบก่อนการยอมรับคำสัญญาการต่ออายุ

ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาแยกสัญญาเช่าเดิมออกจากคำมั่นที่จะให้เช่าต่อในภายหลัง ยังไม่ได้ความว่ามีการสนองรับก่อนผู้ให้เช่าถึงแก่ความตาย และผู้เช่าทราบถึงความตายนั้นก่อนสนองรับ คำมั่นดังกล่าวไม่ผูกพันทายาท คำพิพากษาใช้เลขมาตราของประมวลกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะนั้น จึงไม่ควรนำเสนอมาตรา 168 ฉบับปัจจุบันว่าเป็นบทบัญญัติที่คำพิพากษานั้นได้ปรับใช้

ขอบเขต: แยกความแตกต่างระหว่างภาระผูกพันตามสัญญาที่มีอยู่ กับคำสัญญาที่ยังรอการรับคำสัญญา.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 360; มาตรา 169; มาตรา 538; มาตรา 569; มาตรา 1599; มาตรา 1600. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ

4208/2567: การคุมขังเกี่ยวกับการฟ้องคดีแย้งที่ยังไม่ได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ไม่ใช่การบังคับการเช่าที่สิ้นสุดแล้ว

ศาลอุทธรณ์ได้พิจารณาข้อตกลงดังกล่าวว่าเป็นสัญญาตอบแทนพิเศษที่มีระยะเวลาบังคับใช้สิบปี ศาลฎีกาได้เพิกถอนคำตัดสินดังกล่าวและส่งคำฟ้องกลับไป เนื่องจากข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดที่ถูกกล่าวหายังไม่ได้รับการพิจารณาอย่างสมบูรณ์ ศาลอุทธรณ์ไม่ควรนำข้อคิดเห็นดังกล่าวมาเป็นคำวินิจฉัยของศาลฎีกาที่ให้บังคับใช้การครอบครองต่อทรัพย์สินของมรดกต่อไป.

ขอบเขต: คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์เกี่ยวกับสัญญาพิเศษนั้น ไม่ใช่คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ตัดสินในสาระคดีอย่างเด็ดขาด.

ข้อกำหนดของโค้ดที่เกี่ยวข้อง: มาตรา 538; มาตรา 369; มาตรา 1599; มาตรา 1600. ลิงก์เหล่านี้ประกอบด้วยข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องเพื่อเปรียบเทียบ และไม่ได้หมายความว่าข้อกำหนดทุกข้อนั้นถูกนำมาใช้ในคำพิพากษา.

อ่านคำตัดสินภาษาไทย · ข้อตกลงที่เป็นไปในทิศทางเดียวกันและการต่ออายุ