คำพิพากษาศาลฎีกา 64 ฉบับเกี่ยวกับสิทธิในการใช้ประโยชน์ในประเทศไทย (พ.ศ. 2479-2565)

Last updated on พฤษภาคม 12, 2026

ประเด็นสำคัญ

We maintain the most detailed database of Thai Supreme Court decisions on usufruct (สิทธิเก็บกิน). It contains 64 decisions from 1936 to 2022 and updated in 2026. These cases are organized into 12 themes. They cover usufructuary power, registration, gift law, lease interaction, wills, co-ownership, owner’s rights, duration, tax issues, temple property, marital property, and procedures. No other law firm in Thailand provides this much English-language case analysis on usufruct.

เขียนโดย เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ และ วิชุดา อรรถเมธาคอน | ThaiLawOnline.com เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสิทธิการใช้ประโยชน์ตั้งแต่ปี 2549

เหตุใดคำตัดสินของศาลจึงมีความสำคัญต่อสิทธิการใช้ประโยชน์ของคุณ

ประเทศไทยใช้ระบบกฎหมายแพ่ง คำตัดสินของศาลฎีกาไม่ได้มีผลผูกพันเป็นบรรทัดฐานเหมือนในประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายคอมมอนลอว์ แต่มีอำนาจในการพิจารณาและโน้มน้าวใจอย่างมาก

ศาลชั้นต้นและศาลจังหวัดมักปฏิบัติตามแบบแผนจากคดีของศาลฎีกาเป็นประจำ เมื่อพิจารณาข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกัน พวกเขาจะใช้คำตัดสินเหล่านั้นเป็นแนวทาง

การทำความเข้าใจกฎหมายคดีตัวอย่างจะช่วยให้เข้าใจว่าศาลจะปฏิบัติต่อสิทธิการใช้ประโยชน์ของคุณอย่างไรในทางปฏิบัติ คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับอำนาจตามมาตรา 1417 ได้สร้างแบบแผนขึ้น ศาลระดับจังหวัดจะปฏิบัติตามเมื่อพิจารณาคดีที่คล้ายคลึงกัน คุณสามารถคาดการณ์ผลลัพธ์และเสริมสร้างสถานะของคุณได้โดยการรู้ว่าศาลเคยตัดสินอย่างไรมาก่อน

The 64 decisions in our database reflect usufruct law’s evolution over nearly 90 years. Early decisions (1936-1950) clarified whether registration is required. Mid-period decisions (1950-1990) established relationships with leases, gifts, and marital property. Recent decisions (1990-2022) address modern scenarios: tax withholding, condominium usufruct, fraudulent transfers.

คำตัดสินสำคัญตามหลักการทางกฎหมาย

1. อำนาจของผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์ (มาตรา 1417)

The Civil Code grants usufructuaries broad “management” powers. Supreme Court decisions clarify the scope of these powers. They show when owners retain standing to act.

คำตัดสินที่ 15033/2555 (2012): สิทธิในการใช้ประโยชน์ควบคุมการขับไล่ผู้เช่า

An owner and two individuals held a lifetime usufruct. When tenants defaulted on rent, the owner filed for eviction. The Court held that eviction is purely the usufructuary’s power under Section 1417. The owner had no standing. Only the usufructuary could evict. This establishes that owners cannot bypass the usufruct.

คำตัดสินที่ 2428/2518 (1975): ผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์สามารถขับไล่ผู้เช่าได้โดยไม่ต้องขออนุญาตจากเจ้าของ

A usufructuary filed eviction against tenants. The defendant objected because the owner was a minor. It required Juvenile Court permission. The Supreme Court held no such permission was necessary. The usufructuary’s power to manage is independent of owner age. Usufructuary standing does not depend on owner capacity.

คำตัดสินที่ 3019/2528 (1985): การขับไล่ถือเป็นการจัดการทรัพย์สิน

A usufructuary sought to evict breach-of-lease tenants. The owner claimed only owners can evict. The Court confirmed that eviction is “property management” expressly granted under Section 1417. The usufructuary has full standing to enforce lease terms and remove tenants.

คำตัดสินที่ 807/2503 (1960): สิทธิการใช้ประโยชน์ตลอดชีพให้สิทธิในการเก็บค่าเช่า

A mother transferred land to her children but kept a lifetime usufruct. She leased the land to tenants. A dispute arose over rent collection rights. The Court held that the mother, as usufructuary, alone could lease and collect rent. The nominal owner (children) had no right to interfere during the mother’s lifetime usufruct.

คำตัดสินที่ 7341/2542 (1999): สิทธิในการใช้ประโยชน์ส่วนแบ่งบางส่วนรวมถึงโครงสร้างทุกประเภท

ที่ดินถูกแบ่งให้แก่ทายาท ทายาทคนหนึ่งมีสิทธิใช้ประโยชน์ในส่วนแบ่ง 50% ทายาทผู้นั้นอ้างสิทธิ์ในสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดบนที่ดิน ศาลวินิจฉัยว่า สิทธิใช้ประโยชน์ในส่วนแบ่งบางส่วนนั้นรวมถึงสิทธิในการบริหารจัดการสิ่งปลูกสร้างทั้งหมด ซึ่งรวมถึงอาคารที่เป็นของส่วนแบ่งเศษส่วนนั้นด้วย

คำตัดสินที่ 4470/2528 (1985): เจ้าของยังคงสามารถฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากการบาดเจ็บได้

While a usufructuary managed land, the owner was injured due to negligence. The owner sued for tort damages. The defendant claimed the usufructuary controls the property. The Court held that owners retain standing for tort claims. Management rights do not exclude the owner’s right to seek damages for harm.

2. การจดทะเบียนเทียบกับสิทธิส่วนบุคคล (มาตรา 1299)

ประเด็นสำคัญในกฎหมายสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดินของไทยคือ สัญญาที่ไม่ได้จดทะเบียนนั้นมีผลบังคับใช้ได้หรือไม่ คำตัดสินต่างๆ ได้ชี้แจงความแตกต่างระหว่างสิทธิที่จดทะเบียนแล้ว (อสังหาริมทรัพย์) และสิทธิที่ไม่ได้จดทะเบียน (สังหาริมทรัพย์)

คำตัดสินที่ 4446/2543 (2000): สิทธิการใช้ประโยชน์โดยวาจา ก่อให้เกิดสิทธิส่วนบุคคลที่ถูกต้อง

เจ้าของเดิมตกลงด้วยวาจาที่จะให้สิทธิใช้ประโยชน์ตลอดชีพ แต่ไม่เคยจดทะเบียนสิทธินั้น ต่อมาเจ้าของเดิมพยายามขับไล่ผู้เช่าออก ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าข้อตกลงด้วยวาจาเป็นสิทธิส่วนบุคคลที่ถูกต้องตามมาตรา 1299 สิทธิใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนนั้นป้องกันการขับไล่ อย่างไรก็ตาม สิทธิส่วนบุคคลนี้ไม่สามารถผูกมัดบุคคลที่สามได้ หากที่ดินถูกขาย เจ้าของใหม่ไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องยอมรับสิทธิใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนนั้น

คำตัดสินที่ 2380/2542 (1999): สิทธิในการเรียกร้องการจดทะเบียน

สิทธิการใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนมีอยู่มานานหลายทศวรรษ ผู้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ได้ฟ้องร้องเพื่อบังคับให้เจ้าของจดทะเบียน ศาลตัดสินว่าสิทธิการใช้ประโยชน์ด้วยวาจาทำให้เกิดสิทธิส่วนบุคคลในการเรียกร้องให้จดทะเบียน หากเจ้าของปฏิเสธ ผู้รับสิทธิการใช้ประโยชน์สามารถฟ้องร้องเพื่อบังคับให้จดทะเบียนได้ ซึ่งเป็นการเชื่อมช่องว่างระหว่างสิทธิที่ไม่ได้จดทะเบียนและสิทธิที่จดทะเบียนแล้ว

คำตัดสินที่ 679/2514 (1971): ข้อตกลงประนีประนอมและระยะเวลาจำกัด

คู่กรณีตกลงยุติข้อพิพาทด้วยการประนีประนอม การประนีประนอมดังกล่าวได้ก่อให้เกิดสิทธิในการใช้ประโยชน์ซึ่งไม่เคยได้รับการจดทะเบียน ต่อมาหลายปี เจ้าของอ้างว่าสิทธินั้นหมดอายุลงแล้ว ศาลตัดสินว่าการประนีประนอมนี้ก่อให้เกิดสิทธิส่วนบุคคลในการเรียกร้องให้จดทะเบียน ซึ่งอยู่ภายใต้ระยะเวลาจำกัด 10 ปี ไม่ใช่ 1 ปี การรับทราบอย่างต่อเนื่องโดยเจ้าของก็ทำให้ระยะเวลาจำกัดนั้นสิ้นสุดลงเช่นกัน

คำตัดสินที่ 1256/2519 (1976): สิทธิการใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียนยังคงมีผลใช้ได้

An owner granted a usufruct orally and never registered it. The owner died and the estate disputed whether it was binding. The Court held that an unregistered usufruct is not void. It remains a valid personal right against the owner and the owner’s heirs. If registered later, it becomes a real right effective from registration.

คำตัดสินที่ 1013/2485 (1942): คำตัดสินแรกสุดเกี่ยวกับสิทธิการใช้ประโยชน์ในฐานะสิทธิในทรัพย์สิน

คำตัดสินในปี 1942 นี้เป็นหนึ่งในคดีแรกๆ ของศาลฎีกาเกี่ยวกับสิทธิการใช้ประโยชน์ คำตัดสินนี้ได้วางรากฐานว่าสิทธิการใช้ประโยชน์เป็นสิทธิในทรัพย์สิน และต้องมีการจดทะเบียนจึงจะมีผลผูกพันบุคคลที่สาม คำตัดสินพื้นฐานนี้ได้วางกรอบสำหรับกฎหมายคดีอื่นๆ ในเวลาต่อมา โดยได้แยกแยะสิทธิการใช้ประโยชน์ที่จดทะเบียนแล้ว (ทรัพย์สิน) ออกจากสิทธิการใช้ประโยชน์ที่ไม่ได้จดทะเบียน (ส่วนบุคคล)

3. ของกำนัลที่มีภาระผูกพัน (การให้โดยมีค่าทรัพย์สินติดพัน)

เมื่อผู้ปกครองมอบที่ดินให้เป็นของขวัญ แต่ยังคงมีสิทธิใช้ประโยชน์บางส่วน คำถามที่เกิดขึ้นคือ นี่เป็นของขวัญที่แท้จริงหรือเป็นของขวัญที่มีภาระผูกพัน? สิ่งนี้ส่งผลต่อว่าของขวัญนั้นสามารถถูกเพิกถอนได้หรือไม่เนื่องจากความอกตัญญู

คำตัดสินที่ 1516/2525 (1982): ของขวัญที่มีภาระผูกพันไม่สามารถเพิกถอนได้

ผู้ปกครองได้มอบที่ดินให้และมีสิทธิใช้ประโยชน์ตลอดชีวิต นอกจากนี้ยังได้รับข้าวสาร 30 กระสอบต่อปี ต่อมาหลายปีก่อน ผู้ปกครองอ้างว่าบุตรอกตัญญูและขอให้เพิกถอนของกำนัล ศาลวินิจฉัยว่านี่เป็นของกำนัลที่มีภาระผูกพัน ตามมาตรา 528-529 ของกำนัลเช่นนี้ไม่สามารถเพิกถอนได้เนื่องจากความอกตัญญู เนื่องจากผู้ปกครองได้รับสิ่งตอบแทนที่เพียงพอแล้ว

Decision 2651/2543 (2000): Parent’s Usufruct Bars Gift Revocation

A parent gifted land and kept a lifetime usufruct. The child later became “ungrateful.” The parent sought revocation. The Court confirmed that the usufruct makes revocation impossible. A gift is revocable for ingratitude only if it is simple. Here, the donor kept the usufruct as ongoing benefit.

คำตัดสินที่ 10344/2551 (2008): ข้อตกลงด้วยวาจาในการเก็บเกี่ยวผลไม้

Parents divided land among heirs but kept an unregistered, oral right to collect rent and harvest fruit. Children later tried to prevent this. The Court held that the parents’ oral agreement constituted a gift with encumbrance. Even though unregistered, the usufruct-like right to harvest was binding and prevented revocation.

คำตัดสินที่ 3020/2537 (1994): ความแตกต่างระหว่างของขวัญกับค่าตอบแทน

บิดามารดาได้มอบที่ดินให้เป็นของขวัญและยังคงมีสิทธิใช้ประโยชน์ในที่ดินนั้น บุตรอ้างว่าบิดามารดาได้รับการชดเชยแล้ว ศาลได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างของขวัญที่มีภาระผูกพันกับของขวัญที่เป็นค่าตอบแทนที่แท้จริง การคงสิทธิใช้ประโยชน์ไว้ไม่ได้หมายความว่าของขวัญนั้นจะกลายเป็นการขายเสมอไป เจตนาโดยรวมและสิ่งตอบแทนเป็นตัวกำหนดลักษณะของของขวัญนั้น

4. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสิทธิการใช้ประโยชน์และสัญญาเช่า

สิทธิการใช้ประโยชน์ (Usufruct) มอบสิทธิในการบริหารจัดการอย่างกว้างขวางคล้ายกับสัญญาเช่า คำตัดสินของศาลกำหนดว่าสิทธิการใช้ประโยชน์มีปฏิสัมพันธ์กับสัญญาเช่าที่จดทะเบียนอย่างไร และแสดงให้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคู่สัญญาเสียชีวิตหรือสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไป

Decision 2297/2541 (1998): LANDMARK. Lease Survives Usufructuary’s Death

ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ได้ให้เช่าที่ดินโดยจดทะเบียนเป็นระยะเวลา 30 ปี ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์เสียชีวิตในระหว่างที่สัญญาเช่ายังมีผลบังคับใช้ สัญญาเช่าจะสิ้นสุดลงหรือไม่ ศาลฎีกาได้ตัดสินอย่างเด็ดขาดว่า สัญญาเช่าไม่สิ้นสุดลง เจ้าของที่ดินจึงได้รับภาระผูกพันในการปฏิบัติตามสัญญาเช่านั้น คำตัดสินครั้งสำคัญนี้ได้กำหนดว่า สัญญาเช่าที่ทำโดยผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์นั้นมีผลผูกพันเจ้าของที่ดินในภายหลัง และเป็นการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในวิธีการที่ศาลพิจารณาเกี่ยวกับสิทธิใช้ประโยชน์และภาระผูกพันตามสัญญาเช่าของบุคคลที่สาม

คำตัดสินที่ 6278/2537 (1994): ทั้งผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์และเจ้าของเสียชีวิต

ผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์ได้ให้เช่าที่ดินแก่ผู้อื่น ทั้งผู้มีสิทธิใช้ประโยชน์และเจ้าของเดิมเสียชีวิตในระหว่างที่สัญญาเช่ายังมีผลบังคับใช้ ทายาทของทั้งสองฝ่ายจึงได้รับมรดกที่ดิน ทายาทอ้างว่าสัญญาเช่าเป็นโมฆะเนื่องจากทั้งสองฝ่ายเสียชีวิต ศาลตัดสินว่าทายาทได้รับมรดกทั้งที่ดินและภาระผูกพันตามสัญญาเช่า การสืบทอดกรรมสิทธิ์ย่อมนำมาซึ่งการสืบทอดภาระผูกพันตามสัญญาเช่าด้วย

คำตัดสินที่ 498/2536 (1993): สัญญาเช่าที่มีอยู่เดิมมีผลผูกพันเจ้าของรายหลัง

สัญญาเช่าได้รับการจดทะเบียนก่อนที่จะมีการสร้างสิทธิใช้ประโยชน์ หากสิทธิใช้ประโยชน์สิ้นสุดลง สัญญาเช่านั้นจะมีผลผูกพันเจ้าของใหม่หรือไม่? ศาลยืนยันว่าภายใต้มาตรา 569 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง สัญญาเช่าที่มีอยู่ก่อนแล้วจะมีผลผูกพันเจ้าของในภายหลัง สิทธิใช้ประโยชน์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงลักษณะการผูกพันของสัญญาเช่าก่อนหน้านี้

คำตัดสินที่ 1077/2540 (1997): การเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์ที่ดินตามสัญญาเช่าและกฎหมายเกษตรกรรม

ผู้เช่าเริ่มต้นสัญญาเช่าเพื่อทำนาข้าวภายใต้พระราชบัญญัติการเช่าที่ดินเพื่อการเกษตร ต่อมาผู้เช่าเปลี่ยนไปใช้ที่ดินเพื่อเลี้ยงปลา พระราชบัญญัติดังกล่าวยังคงใช้บังคับอยู่หรือไม่ ศาลตัดสินว่าการเปลี่ยนการใช้ประโยชน์จากนาข้าวเป็นบ่อเลี้ยงปลาหมายความว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป สัญญาเช่าจึงอยู่ภายใต้บทบัญญัติทั่วไป ไม่ใช่การคุ้มครองทางการเกษตร

5. สิทธิในการใช้ประโยชน์ที่สร้างขึ้นโดยพินัยกรรม

Wills frequently grant usufructs, often with habitation rights. Decisions clarify how courts interpret testamentary language and the effect on an estate’s powers.

คำตัดสินที่ 7199/2552 (2009): พินัยกรรมให้สิทธิในการอยู่อาศัยและสิทธิในการใช้ประโยชน์

A will granted a beneficiary the right to “habitation and usufruct” of a shophouse for life. The estate manager claimed the testator intended full ownership. The Court held that the language provided for habitation and usufruct, not ownership. The beneficiary had the right to live in and manage the property. Ownership remained with the estate.

คำตัดสินที่ 305/2489 (1946): ผู้จัดการที่ดินไม่สามารถให้เช่าต่อได้หลังจากส่งมอบแล้ว

A will created a usufruct over a shophouse. After delivery to the usufructuary, the estate manager tried to lease the property. The Court held that once usufruct is delivered, the manager’s power ceases. Only the usufructuary can grant leases. The manager cannot subsequently lease property over which a usufruct has been transferred.

Decision 1516/2503 (1960): Temple’s Failure to Assert Rights Within 10 Years

A will granted land to a temple and usufruct to a grandmother for life. The grandmother exercised the usufruct for over 10 years. After her death, the temple claimed the land. Had the temple’s ownership right been barred by the grandmother’s long exercise? The Court suggested the temple’s failure to assert ownership for 10+ years constituted tacit acknowledgment.

6. กรรมสิทธิ์ร่วมและสิทธิในการใช้ประโยชน์

เมื่อที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมของหลายคน ผู้ร่วมเป็นเจ้าของคนใดคนหนึ่งสามารถให้สิทธิใช้ประโยชน์ในที่ดินแก่ผู้อื่นได้หรือไม่? คำตัดสินต่างๆ ได้ชี้แจงข้อกำหนดเกี่ยวกับการขอความยินยอมแล้ว

คำตัดสินที่ 283/2498 (1955): เจ้าของร่วมไม่สามารถดำเนินการเพียงลำพังได้

One co-owner attempted to grant a usufruct without consent of other co-owners. The others challenged it. The Court held that a single co-owner cannot grant a usufruct over shared land without all co-owners’ consent. A usufruct is a substantial encumbrance. It requires unanimous consent. One co-owner’s unilateral action is void.

คำตัดสินที่ 887/2538 (1995): ความเห็นของกรมที่ดินเป็นเพียงคำแนะนำเท่านั้น

กรมที่ดินได้ออกความเห็นเกี่ยวกับสิทธิของเจ้าของร่วม และคู่กรณีได้ยึดถือความเห็นนั้นเป็นหลัก ศาลวินิจฉัยว่าความเห็นของกรมที่ดินเป็นเพียงคำแนะนำเท่านั้น ไม่ใช่กฎหมายที่มีผลผูกพัน การตัดสินใจที่แท้จริงเป็นของเจ้าหน้าที่ผู้รับจดทะเบียน และข้อพิพาทจะถูกตัดสินโดยศาลตามข้อกำหนดของกฎหมาย เจ้าของร่วมทุกคนต้องยินยอม

7. Owner’s Rights During Active Usufruct

สิทธิในการใช้ประโยชน์ (usufruct) มอบสิทธิในการบริหารจัดการในวงกว้าง แต่ไม่ได้โอนกรรมสิทธิ์ แล้วเจ้าของเดิมยังคงมีสิทธิอะไรบ้าง?

คำตัดสินที่ 2783/2516 (1973): เจ้าของสามารถขายได้ในระหว่างที่สิทธิการใช้ประโยชน์ยังดำเนินอยู่

An owner with an active usufruct attempted to sell the property. The buyer objected, claiming the usufruct made it unmarketable. The Court held that the owner retains the right to sell. The buyer takes the land subject to the existing usufruct. The usufruct does not prevent sale. It simply binds the buyer to honor the usufructuary’s rights.

8. ระยะเวลา, ช่วงเวลาที่ไม่ออกกำลังกาย และข้อจำกัด

หากสิทธิในการใช้ประโยชน์ไม่ถูกนำไปใช้ สิทธินั้นจะสิ้นสุดลงหรือไม่? คำตัดสินต่างๆ ได้กำหนดความแตกต่างระหว่างข้อจำกัดทั่วไปและระยะเวลาเฉพาะสำหรับสิทธิในการใช้ประโยชน์

คำตัดสินที่ 1548/2503 (1960): การไม่ใช้สิทธิไม่ทำให้สิทธิขาดช่วง

ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ไม่เคยใช้สิทธินั้นเป็นเวลา 7-8 ปี เจ้าของอ้างว่าสิทธินั้นสูญสิ้นไปเนื่องจากการไม่ใช้สิทธิ ศาลตัดสินว่าสิทธิใช้ประโยชน์ไม่สูญสิ้นไปเนื่องจากการไม่ใช้สิทธิ ข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องคือข้อจำกัดทั่วไป 10 ปี มาตรา 1428 ใช้กับการเรียกคืนผลผลิตหรือรายได้ ไม่ใช่สิทธินั้นเอง

คำตัดสินที่ 4074/2536 (1993): สิทธิการใช้ประโยชน์ในการทำเหมืองจะสิ้นสุดลงหลังจากไม่ได้ใช้สิทธิเป็นเวลานาน

บริษัทแห่งหนึ่งถือครองสิทธิในการใช้ประโยชน์ในเหมืองแร่ แต่ไม่ได้แจ้งให้เจ้าของทราบเป็นเวลากว่า 20 ปี เจ้าของอ้างว่าสิทธินั้นได้สิ้นสุดลงแล้ว ศาลพบว่าการไม่ใช้สิทธิเป็นเวลานานประกอบกับการละเลยหน้าที่ในการแจ้งให้เจ้าของทราบ ถือเป็นการละทิ้งสิทธิ ในขณะที่การไม่ใช้สิทธิโดยทั่วไปไม่ได้ทำให้สิทธิในการใช้ประโยชน์สิ้นสุดลง แต่การละทิ้งสิทธิประกอบกับการละเมิดกฎหมายอาจทำให้สิทธิในการใช้ประโยชน์เฉพาะอย่างสิ้นสุดลงได้

9. ประเด็นด้านภาษีและรายได้

คำตัดสินในปัจจุบันกล่าวถึงการจัดการสิทธิในการใช้ประโยชน์เพื่อการหักภาษี ณ ที่จ่ายและการจัดสรรรายได้

คำตัดสินที่ 575/2560 (2017): การหักภาษี ณ ที่จ่ายและผู้มีรายได้จริง

พี. ให้เช่าที่ดินแก่บริษัท บี และให้สิทธิใช้ประโยชน์ที่ดินที่จดทะเบียนแล้วแก่หลานๆ กรมที่ดินออกใบรับรองการหักภาษีโดยระบุชื่อหลานๆ พี. โต้แย้งเรื่องนี้ โดยอ้างว่าตนเองเป็นผู้มีรายได้ที่แท้จริง ศาลตัดสินว่าใบรับรองภาษีต้องสะท้อนถึงผู้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริง แม้ว่าสิทธิใช้ประโยชน์ที่ดินจะจดทะเบียนในชื่อหลานๆ ก็ตาม หากพี. เก็บค่าเช่าและไม่ได้โอนสิทธิ์ในทางปฏิบัติ พี. ก็เป็นผู้มีรายได้ที่แท้จริงสำหรับวัตถุประสงค์ทางภาษี

10. วัดและทรัพย์สินทางศาสนา

ศาลไทยใช้กฎพิเศษเมื่อสิทธิเก็บกินเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของวัด (ที่สังเกตการณ์โบสถ์)

คำตัดสินที่ 5528/2533 (1990): การบริจาคเพื่อวัดและคณะสงฆ์ได้รับความสำคัญเป็นอันดับแรก

P. donated land to a temple and registered a lifetime usufruct for P.’s wife. The land became temple property. Later, the temple and wife disputed management rights. The Court held that once land is donated to a temple, it becomes temple property under the Sangha Act. Temple rights and Sangha law take precedence over individual usufruct claims. The wife’s usufruct was valid but subordinate to temple authority.

คำตัดสินที่ 1906/2519 (1976): คณะกรรมการบริหารจัดการทรัพย์สินของวัด

พินัยกรรมฉบับหนึ่งได้มอบสิทธิในการใช้ประโยชน์เหนือทรัพย์สินที่ตั้งใจไว้สำหรับวัด ต่อมาเกิดข้อพิพาทเกี่ยวกับผู้ที่จะบริหารจัดการทรัพย์สินในระหว่างที่สิทธิในการใช้ประโยชน์นั้นมีผลบังคับใช้ ศาลได้ยืนยันการแต่งตั้งคณะกรรมการบริหารจัดการทรัพย์สิน โดยยอมรับว่าทรัพย์สินของวัดจำเป็นต้องมีการกำกับดูแลเป็นพิเศษภายใต้กฎหมายพุทธศาสนา

11. การแต่งงานและสิทธิของคู่สมรส

สิทธิในการใช้ประโยชน์อาจมีปฏิสัมพันธ์กับระบบทรัพย์สินระหว่างคู่สมรส คำตัดสินต่างๆ จะชี้แจงให้ชัดเจนว่าสิทธิของคู่สมรสได้รับผลกระทบอย่างไร

Decision 818/2546 (2003): Husband’s Gift to Wife During Marriage

A husband gifted 7 land plots to his wife during marriage. Does Article 1469 regime apply? The Court held that a husband’s gift to a wife during marriage is subject to Article 1469. The gift may be characterized as marital property depending on the regime the couple selected. The Court examined the parties’ intentions and gift structure.

Decision 6552/2538 (1995): Wife’s Usufruct Transfer

A wife held a registered lifetime usufruct. She registered a transfer to her son. The husband disputed it, claiming it violated marital property rules. The Court held that a wife’s usufruct is her separate property. She may gift or transfer her usufruct rights to her son within her moral duty to family. Spousal consent is not required unless the transfer violates marital property regimes.

12. ขั้นตอนและเรื่องเบ็ดเตล็ด

คำตัดสินเหล่านี้เกี่ยวข้องกับเขตอำนาจศาล หลักการตัดสินคดีซ้ำ ค่าธรรมเนียมศาล และเรื่องขั้นตอนการดำเนินคดีอื่นๆ

คำตัดสินที่ 7956/2557 (2014): การเรียกร้องสิทธิในสิทธิการใช้ประโยชน์ในฐานะคดีที่ไม่มีมูลค่าทรัพย์สิน

A usufructuary filed a claim solely for recognition of usufruct rights. No specific property damages were claimed. The Court classified this as a “no-property-value case” for calculating court fees. Usufruct disputes are not valued by reference to land value. They are valued by the legal right itself. This potentially reduces court fees.

คำตัดสินที่ 8458/2558 (2015): หลักการตัดสินคดีที่สิ้นสุดแล้ว (Res Judicata) ใช้ได้กับข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดิน

ศาลระดับจังหวัดได้ตัดสินข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการใช้ประโยชน์ในที่ดินไปแล้ว ต่อมาฝ่ายหนึ่งได้ยื่นฟ้องร้องในลักษณะเดียวกันในศาลอีกแห่งหนึ่ง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าหลักการเรื่องการตัดสินคดีไปแล้ว (res judicata) มีผลบังคับใช้ เมื่อศาลได้ตัดสินข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการใช้ประโยชน์ในที่ดินระหว่างคู่กรณีเดียวกัน โดยใช้ข้อเท็จจริงและประเด็นทางกฎหมายเดียวกันแล้ว คำตัดสินนั้นถือเป็นที่สิ้นสุด การฟ้องร้องครั้งที่สองจึงเป็นโมฆะ

คำตัดสินที่ 2775/2565 (2022): ตรวจสอบความสามารถในการบังคับใช้เมื่อสัญญาเช่าพื้นฐานล้มเหลว

ผู้รับสิทธิใช้ประโยชน์ได้รับเช็ครายเดือนเป็นค่าใช้ประโยชน์ สัญญาเช่าเดิมไม่สามารถบังคับใช้ได้อีกต่อไป เช็คเหล่านั้นยังคงมีผลใช้บังคับได้หรือไม่ ศาลตัดสินว่าเช็คไม่ได้กลายเป็นโมฆะโดยอัตโนมัติเมื่อภาระผูกพันเดิมล้มเหลว เช็คยังคงเป็นตราสารทางการค้าที่ถูกต้อง หากภาระผูกพันค่าใช้ประโยชน์ไม่สามารถบังคับใช้ได้ เช็คอาจไม่สามารถขึ้นเงินได้ แต่เช็คเหล่านั้นไม่ได้กลายเป็นโมฆะ นี่คือคำตัดสินล่าสุดของศาลฎีกาในฐานข้อมูลของเรา (ปี 2022)

ดัชนีฉบับสมบูรณ์ของคำตัดสินทั้ง 64 ข้อ

ด้านล่างนี้คือสารบัญเรียงตามลำดับเวลาของคำพิพากษาศาลฎีกาทั้งหมด 64 คดีเกี่ยวกับสิทธิในการใช้ประโยชน์ในที่ดิน ซึ่งอยู่ในฐานข้อมูล ThaiLawOnline (ปี 1936-2022):

#	การตัดสินใจเลขที่	ปี (BE/CE)	หมวดหมู่หลัก
1	754/2479	1936	อาชญากรรม/เหมืองแร่
2	1283/2480	1937	การลงทะเบียน
3	1013/2485	1942	การลงทะเบียน/สิทธิ์ที่แท้จริง
4	305/2489	1946	พินัยกรรม/การจัดการมรดก
5	283/2498	1955	การเป็นเจ้าของร่วม
6	1243/2499	1956	ขั้นตอน
7	807/2503	1960	สิทธิในการใช้ประโยชน์/ค่าเช่า
8	1516/2503	1960	ทรัพย์สินของวัด/พินัยกรรม
9	1548/2503	1960	ระยะเวลา/ข้อจำกัด
10	223/2507	1964	ของขวัญ/ภาระผูกพัน
11	597/2508	1965	มรดก
12	984/2509	1966	สิทธิของผู้เช่า
13	1628/2511	1968	พินัยกรรม/การจัดการมรดก
14	2004/2511	1968	ทรัพย์สิน/ของขวัญระหว่างสมรส
15	679/2514	1971	การลงทะเบียน/ข้อจำกัด
16	2783/2516	1973	Owner’s Rights/Sale
17	2498/2516	1973	อาชญากร
18	299/2518	1975	ข้อพิพาทเรื่องเขตแดน
19	2428/2518	1975	อำนาจการใช้ประโยชน์/การขับไล่
20	1256/2519	1976	การลงทะเบียน/ความถูกต้อง
21	1906/2519	1976	ทรัพย์สินของวัด
22	2440/2520	1977	อาคาร/การบุกรุก
23	1516/2525	1982	ของขวัญที่มีภาระผูกพัน
24	3019/2528	1985	อำนาจการใช้ประโยชน์/การขับไล่
25	4470/2528	1985	Owner’s Tort Rights
26	539/2532	1989	ความถูกต้องของพินัยกรรม
27	4156/2532	1989	การหย่าร้าง/ของขวัญ
28	5528/2533	1990	ทรัพย์สินของวัด
29	342/2534	1991	การจัดการอสังหาริมทรัพย์
30	5952/2534	1991	ของขวัญ/ความอกตัญญู
31	422/2535	1992	สถานะการขับไล่
32	3545/2535	1992	การก่อสร้าง
33	498/2536	1993	การโอนสัญญาเช่า
34	4074/2536	1993	สิทธิ์ในการทำเหมือง/สิทธิ์ที่หมดอายุ
35	1188/2537	1994	สิทธิในน้ำ
36	3020/2537	1994	ลักษณะของของขวัญ
37	6278/2537	1994	สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้ได้แม้หลังความตาย
38	887/2538	1995	การลงทะเบียนเจ้าของร่วม
39	6552/2538	1995	ทรัพย์สินระหว่างสามีภรรยา
40	1077/2540	1997	สัญญาเช่าทางการเกษตร
41	8342/2540	1997	สัญญาซื้อขาย
42	2297/2541	1998	สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้บังคับแม้หลังเสียชีวิต (เหตุการณ์สำคัญ)
43	1463/2542	1999	คอนโดมิเนียม
44	2380/2542	1999	คำขอลงทะเบียน
45	3247/2542	1999	บุคคลที่ไร้ความสามารถ
46	3602/2542	1999	สัญญาเช่า/สิทธิในการใช้ประโยชน์
47	5334/2542	1999	สิทธิในการอุทธรณ์
48	7341/2542	1999	โครงสร้าง/ส่วนประกอบ
49	2651/2543	2000	ของขวัญ/ไม่สามารถเพิกถอนได้
50	4446/2543	2000	สิทธิทางวาจา/ส่วนบุคคล
51	6627/2544	2001	การเก็บค่าเช่า
52	7688/2544	2001	ขั้นตอน
53	818/2546	2003	ของขวัญสำหรับคู่สมรส
54	5672/2546	2003	สิทธิการใช้ประโยชน์
55	9131/2551	2008	เงื่อนไขของขวัญ
56	10344/2551	2008	ของขวัญ/ภาระผูกพันทางวาจา
57	7199/2552	2009	พินัยกรรม/ที่อยู่อาศัย
58	15033/2555	2012	อำนาจการใช้ประโยชน์ (แลนด์มาร์ค)
59	7956/2557	2014	ค่าธรรมเนียมศาล
60	5537/2558	2015	การย้ายโรงเรียน
61	8458/2558	2015	เรส จูดิกาตา
62	575/2560	2017	ภาษี/รายได้
63	1074/2560	2017	การโอนเงินโดยฉ้อฉล
64	2775/2565	2022	เช็ค/สัญญาเช่า (ล่าสุด)

ThaiLawOnline นำคำตัดสินเหล่านี้ไปใช้อย่างไร

Our database is regularly updated (each week). When we drafted this article, we had 64 Supreme Court decisions spans 85 years of usufruct law. It is the most detailed English-language collection available. No other law firm in Thailand maintains this depth of case analysis on usufruct (สิทธิเก็บกิน) to our knowledge. We have over 80,000 decisions and documents from the ศาลฎีกาแห่งประเทศไทย.

เมื่อเราให้คำแนะนำแก่ลูกค้าเกี่ยวกับการจัดโครงสร้างสิทธิการใช้ประโยชน์ เราจะใช้ฐานข้อมูลนี้ เราจะระบุแบบอย่างที่เกี่ยวข้องและคาดการณ์ถึงความท้าทายที่อาจเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น หากลูกค้าต้องการมอบที่ดินเป็นของขวัญโดยยังคงรักษาสิทธิการใช้ประโยชน์ตลอดชีวิตไว้ เราจะอ้างอิงถึงคำตัดสินที่ 1516/2525 (1982) ซึ่งยืนยันว่าสิทธิการใช้ประโยชน์นั้นป้องกันการเพิกถอนของขวัญได้ หากลูกค้าให้เช่าที่ดินในฐานะผู้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ เราจะปรึกษาคำตัดสินที่ 2297/2541 (1998) ซึ่งรับรองว่าสัญญาเช่าจะมีผลต่อไปแม้หลังจากที่ลูกค้าเสียชีวิตและผูกพันทายาทของลูกค้าด้วย

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ เป็นผู้สร้างฐานข้อมูลคำตัดสินของ ThaiLawOnline เขาเชี่ยวชาญด้านกฎหมายแพ่งและมีประสบการณ์มากกว่า 20 ปีในด้านสิทธิการใช้ประโยชน์และกฎหมายทรัพย์สินของไทย วิชุดา อรรถเมธาคอน ผู้ร่วมเขียน ให้ความเชี่ยวชาญในท้องถิ่นและความรู้เกี่ยวกับศาลไทย ทั้งสองได้ร่วมกันแปลและวิเคราะห์คำตัดสินแต่ละฉบับ โดยได้สรุปหลักการทางกฎหมายที่นำไปใช้ได้จริงสำหรับลูกค้า ผู้ปฏิบัติงาน และนักวิชาการที่ใช้ภาษาอังกฤษ

คำถามที่พบบ่อย

บทความที่เกี่ยวข้องในชุดบทความเรื่องสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ดินของ ThaiLawOnline

มาตรา 1: สัญญาสิทธิการใช้ประโยชน์ในประเทศไทย

มาตรา 2: สิทธิในการใช้ประโยชน์สำหรับชาวต่างชาติ

มาตรา 3: วิธีการจดทะเบียนสิทธิการใช้ประโยชน์

มาตรา 4: ยกเลิกหรือเพิกถอนสิทธิการใช้ประโยชน์

มาตรา 5: สิทธิในการใช้ประโยชน์ เทียบกับ สัญญาเช่า เทียบกับ สิทธิเหนือพื้นดิน

มาตรา 6: สิทธิในการใช้ประโยชน์สำหรับคู่สมรส

มาตรา 7: สิทธิในการใช้ประโยชน์และมรดก

มาตรา 8: สิทธิในการใช้ประโยชน์และภาษี

มาตรา 10: สิทธิในการใช้ประโยชน์ในคอนโดมิเนียม

ต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับสิทธิการใช้ประโยชน์ของคุณหรือไม่?
ThaiLawOnline ได้จดทะเบียนสัญญาสิทธิการใช้ประโยชน์ที่ดินหลายร้อยฉบับตั้งแต่ปี 2549 เรามีความรู้ความเข้าใจในกฎหมาย กระบวนการของกรมที่ดิน และคำตัดสินของศาลฎีกาที่คุ้มครองสิทธิของคุณ
โทรหาเราวันนี้: +66 (0) 87 225 1340 หรืออีเมล info.thailaw@gmail.com
จองคิวปรึกษา