ตั้งแต่ปี 2006 เป็นต้นมา · ใบอนุญาตทนายความเลขที่ 3149/2556 +66 87 225 1340 (EN/FR) +66 87 414 9288 (TH) WhatsApp

การสิ้นสุดสิทธิเก็บกินในประเทศไทย: 7 กรณี

รีวิวโดย วิชุฑา อัตตะมัธคอน, LL.M., ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพทนายความ 3149/2556 จาก ThaiLawOnline ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายในประเทศไทยที่ให้บริการด้านกฎหมายแก่ชาวต่างชาติมาตั้งแต่ปี 2006.

แก้ไขโดย Sebastien H. Brousseau, LL.B., B.Sc. ปรับปรุงล่าสุด 6 พฤศจิกายน 2569
บันทึกการปรับปรุง
  • 4 พฤศจิกายน 2569: Added the statute box with Thai, English and French text and checked the page against the official text
แม่แบบสองภาษา
ดาวน์โหลดสัญญาสิทธิเก็บกิน (สิทธิเก็บกิน) ราคา ฿890 ฟรีสำหรับสมาชิก Silver
ดาวน์โหลดสัญญาสิทธิเก็บกิน, ฿890 ฟรีสำหรับสมาชิก Silver ขึ้นไป
ดาวน์โหลดเทมเพลต →

สิทธิเก็บกินในประเทศไทย

Usufruct (สิทธิเก็บกิน) is a valuable property right ในประเทศไทย แต่ในที่สุดมันก็ต้องจบลง ไม่ว่าจะเป็นการเสียชีวิต การตกลงร่วมกัน หรือการแทรกแซงของศาล การเข้าใจว่ามันจะจบลงอย่างไร และสิ่งที่ไม่ได้เป็นจุดสิ้นสุดนั้นเป็นสิ่งสำคัญ คู่มือนี้จะสำรวจแต่ละวิธี, ศาลฎีกา ข้อถกเถียงเกี่ยวกับมาตรา 1469 และกลยุทธ์เชิงปฏิบัติเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคุณ.

เขียนโดย เซบาสเตียน เอช. บรูซัว, LL.B., B.Sc. /ThaiLawOnline.com ดำเนินงานในด้านกฎหมายการใช้ประโยชน์มาตั้งแต่ปี 2006

📄 ต้องการสัญญาไหม? ดาวน์โหลดแบบฟอร์มสัญญาสิทธิเก็บกินสองภาษาของเรา, สัญญาตัวอย่างภาษาอังกฤษ/ภาษาไทยที่ร่างขึ้นเป็นบันทึกต่อท้ายสิทธิเก็บกินที่จดทะเบียนแล้ว พร้อมด้วย สำนักงานที่ดิน คู่มือการจดทะเบียน ดาวน์โหลดฟรีสำหรับสมาชิกระดับ Silver หรือ ฿890 ครั้งเดียว.

เกี่ยวกับผู้เขียน

เซบาสเตียน เอช. บรูโซว์, LL.B., B.Sc., ผู้อำนวยการของ ThaiLawOnline ได้ทำงานด้านกฎหมายอสังหาริมทรัพย์และกรรมสิทธิ์ในประเทศไทยมาตั้งแต่ปี 2006: การจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ การฟ้องร้องเรื่องการสิ้นสุดกรรมสิทธิ์ และขั้นตอนของสำนักงานที่ดิน.

ปรับปรุงล่าสุด: 29 กันยายน 2569. อายุความในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1548/2503 ปัจจุบันระบุเป็นอายุความทั่วไป 10 ปี (มาตรา 164 ในขณะที่วินิจฉัยคดี มาตรา 193/30 ในปัจจุบัน) และหัวข้อเรื่องคู่สมรสได้เขียนใหม่เพื่อแยกมาตรา 1469 ซึ่งว่าด้วยสัญญาระหว่างคู่สมรส ออกจากหลักเรื่องความยินยอมในการจัดการสินสมรสตามมาตรา 1476 และ 1480.

ตรวจทานครั้งก่อนเมื่อ 3 กันยายน 2026. คำวินิจฉัยที่ 1516/2525, 2651/2543 และ 2297/2541 ได้อ่านฉบับเต็มเป็นภาษาไทย ข้อเท็จจริงที่ให้ไว้สำหรับคดี 1516/2525 ระบุคู่ความสลับกัน และได้รับการแก้ไขแล้ว คือ บิดามารดาเป็นฝ่ายที่ได้รับข้าวเปลือกประจำปีในฐานะผู้ทรงสิทธิเก็บกิน และเป็นฝ่ายที่พยายามเพิกถอน การยกทรัพย์สินให้, และมารดาซึ่งเป็นผู้ให้เป็นฝ่ายแพ้ คำตอบใน FAQ ที่ระบุว่าไม่เคยมีศาลไทยแห่งใดเพิกถอนสิทธิเก็บกินที่จดทะเบียนแล้วตามมาตรา 1469 นั้น ได้ถูกแทนที่ด้วยผลการค้นหาที่เราทำจริงๆ และสิ่งที่ผลการค้นหานั้นสามารถแสดงและไม่สามารถแสดงได้ คำอธิบายคดีเลขที่ 2651/2543 และ 2297/2541 ได้รับการตรวจสอบเทียบกับคำพิพากษาแล้วและยังคงถูกต้องตามนั้น สิ่งที่การทบทวนนี้ไม่ได้ตรวจสอบซ้ำ ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนแทนที่จะเป็นการโดยปริยาย ได้แก่ วิธีการสิ้นสุดสิทธิเก็บกิน 7 ประการ ขั้นตอนและค่าธรรมเนียมของสำนักงานที่ดิน และคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10344/2551.

วิธีที่ผลประโยชน์จะสิ้นสุดลง

สิทธิเก็บกินไม่ได้คงอยู่ตลอดไป ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ สามารถรับรู้เส้นทางสิ้นสุดได้หลายเส้น บางเส้นเป็นแบบอัตโนมัติ ในขณะที่บางเส้นต้องมีการเข้าสู่กระบวนการทางกฎหมาย ส่วนตารางด้านล่างระบุถึง 5 วิธีที่การเป็นผู้รับประโยชน์สิ้นสุดลง และสถานการณ์สองประการที่มักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นจุดสิ้นสุด:

วิธีการยุติพื้นฐานทางกฎหมายอัตโนมัติ?จำเป็นต้องมีคำสั่งศาลหรือไม่?
การเสียชีวิตของผู้ทรงสิทธิเก็บกินมาตรา 1418ใช่ไม่
การครบกำหนดระยะเวลาที่กำหนดไว้มาตรา 1418ใช่ไม่
ข้อตกลงร่วมกันกฎหมายสัญญาทั่วไปใช่ (ถ้าทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกัน)ไม่
ทรัพยสิทธิเกลื่อนกลืนกัน (ผู้ทรงสิทธิเก็บกินกลายเป็นเจ้าของ)หลักการทั่วไปใช่ไม่
การทำลายทรัพย์สินมาตรา 1419ใช่ไม่
การใช้โดยมิชอบ (ตั้งผู้จัดการทรัพย์สิน ไม่ใช่การสิ้นสุดสิทธิ)มาตรา 1423ไม่ใช่
การไม่ใช้สิทธิ (ไม่ทำให้สิทธิสิ้นสุด: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1548/2503)ไม่มีข้อกำหนดใดๆไม่ไม่

แต่ละวิธีดำเนินการภายใต้หลักการทางกฎหมายที่แตกต่างกัน บางวิธีเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ ในขณะที่บางวิธีต้องมีการดำเนินการอย่างเป็นทางการหรือการแทรกแซงจากศาล การทำความเข้าใจว่าวิธีใดใช้ได้กับสถานการณ์ของคุณเป็นสิ่งสำคัญในการหลีกเลี่ยงข้อพิพาทที่มีค่าใช้จ่ายสูง.

กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหน้านี้

English

Section 1418

A usufruct may be created for a fixed period or for the life of the usufructuary. If no period is fixed, it is presumed to be for the usufructuary's life. Where a period is fixed, Section 1403 paragraph 3 applies, so it cannot exceed thirty years, though it may be renewed. A usufruct comes to an end on the death of the usufructuary and does not pass to heirs.

Full text

A usufruct may be created either for a fixed period or for the lifetime of the usufructuary. If no period is fixed, the usufruct is presumed to last for the lifetime of the usufructuary. If a period is fixed, the provisions of section 1403 paragraph three apply mutatis mutandis. If the usufructuary dies, the usufruct always comes to an end.

ThaiLawOnline translation

Section 1423

The owner may object to any unlawful or unreasonable use of the property, and if he proves his rights are in peril he may require the usufructuary to give security. That right to demand security does not apply where a donor reserved the usufruct to himself over property he gave away. If security is not given within a reasonable time set for it, or the usufructuary ignores the objection and carries on, the court may appoint a receiver to manage the property in his stead, and may discharge that receiver once security is given.

Full text

The owner of the property may object to any unlawful or unreasonable use of the property. If the owner proves that his rights are in danger, he may require the usufructuary to provide security, except where the person who gave the property reserved the usufruct of it for himself. If the usufructuary fails to provide security within a reasonable time fixed for that purpose, or if the usufructuary disregards the owner's objection and continues to use the property unlawfully or unreasonably, the Court may appoint a receiver to manage the property in place of the usufructuary. Once security has been provided, the Court may remove the receiver so appointed.

ThaiLawOnline translation

Section 1419

Full text

If the property is destroyed and no compensation is received, the owner is not bound to restore it; but if the owner restores the property to any extent, the usufruct revives to that extent. If compensation is received, the owner or the usufructuary shall restore the property so far as possible with the amount of compensation received, and the usufruct revives to the extent that the property is restored; but if restoration is impossible, the usufruct is extinguished and the compensation shall be divided between the owner of the property and the usufructuary in proportion to their respective losses. This rule applies mutatis mutandis where the property is compulsorily purchased, where the property is partly destroyed, or where restoration is partly impossible.

ThaiLawOnline translation

Section 1469Amended on 23 January 2025

Full text

Any agreement concerning property which the spouses have made with each other during the time they are spouses may be avoided by either of them at any time while they are spouses, or within one year from the day on which they ceased to be spouses; but this does not affect the rights of third persons who have acted in good faith.

ThaiLawOnline translation

Section 1476Amended on 23 January 2025

Certain major transactions over Sin Somros require joint management or the other spouse's consent; under Section 1480 a transaction made by one spouse alone or without consent may be revoked by the court on the other spouse's action, unless the other spouse ratified it or the third party acted in good faith and for value.

Full text

Section 1476. The spouses must manage the marital property jointly, or with the consent of the other spouse, in the following cases: (1) selling, exchanging, selling with a right of redemption, letting on hire purchase, mortgaging, discharging a mortgage or transferring a mortgage, of immovable property or of movable property that may be mortgaged; (2) creating, or extinguishing in whole or in part, a servitude, a right of habitation, a right of superficies, a usufruct or a charge on immovable property; (3) letting immovable property for more than three years; (4) lending money; (5) making a gift, except a gift in keeping with the family's station in life made for charity, for social purposes or in accordance with a moral duty; (6) making a compromise; (7) submitting a dispute to arbitration; (8) furnishing property as security or as a guarantee to an official or to a court. Management of the marital property in cases other than those provided in paragraph one may be carried out by either spouse without the consent of the other spouse.

ThaiLawOnline translation

Section 1480

Where the management of Sin Somros requires joint action or the other spouse's consent under Section 1476 and one spouse acts alone or without that consent, the other may ask the court to revoke the act. Two things defeat the application: ratification by the other spouse, or a third person who acted in good faith and gave value at the time. The action must be brought within one year of learning of the ground for revocation, and in any event within ten years of the act.

Full text

Section 1480. Where the management of marital property must be carried out jointly, or requires the consent of the other spouse, under section 1476, and one spouse has performed a juristic act alone or without the consent of the other spouse, the other spouse may bring an action asking the court to revoke that juristic act, unless the other spouse has ratified it, or the third person, at the time the juristic act was performed, acted in good faith and gave value. An action asking the court to revoke a juristic act under paragraph one may not be brought once one year has passed from the day on which the ground for revocation became known, or once ten years have passed from the day on which the juristic act was performed.

ThaiLawOnline translation

Section 535

This section lists the four kinds of gift that cannot be revoked for ingratitude: a gift that is truly remuneratory, a gift charged with an obligation, a gift made in performance of a moral duty, and a gift made in marriage.

Full text

The following gifts may not be revoked on the ground of ingratitude: (1) a gift made purely as a reward for services; (2) a gift of a thing subject to a charge; (3) a gift made in fulfilment of a moral duty; (4) a gift made on the occasion of marriage.

ThaiLawOnline translation

Section 1428

Full text

No action concerning a usufruct between the owner of the property and the usufructuary or the transferee may be brought after one year from the date on which the usufruct ends. However, in an action in which the owner of the property is the plaintiff, if the owner could not know when the usufruct ended, the one-year prescription runs from the time when the owner of the property knew or ought to have known that the usufruct had ended.

ThaiLawOnline translation

ไทย

มาตรา 1418

ข้อความเต็ม

สิทธิเก็บกินนั้น จะก่อให้เกิดโดยมีกำหนดเวลา หรือตลอดชีวิตแห่งผู้ทรงสิทธิก็ได้ ถ้าไม่มีกำหนดเวลา ท่านให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าสิทธิเก็บกินมีอยู่ตลอดชีวิตผู้ทรงสิทธิ ถ้ามีกำหนดเวลา ท่านให้นำบทบัญญัติมาตรา ๑๔๐๓ วรรคสาม มาใช้บังคับโดยอนุโลม ถ้าผู้ทรงสิทธิเก็บกินถึงแก่ความตาย ท่านว่าสิทธินั้นย่อมสิ้นไปเสมอ

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 1423

ข้อความเต็ม

เจ้าของทรัพย์สินจะคัดค้านมิให้ใช้ทรัพย์สินในทางอันมิชอบด้วยกฎหมาย หรือมิสมควรก็ได้ ถ้าเจ้าของพิสูจน์ได้ว่าสิทธิของตนตกอยู่ในภยันตราย ท่านว่าจะเรียกให้ผู้ทรงสิทธิเก็บกินหาประกันให้ก็ได้ เว้นแต่ในกรณีซึ่งผู้ให้ทรัพย์สินสงวนสิทธิเก็บกินในทรัพย์สินนั้นไว้เพื่อตนเอง ถ้าผู้ทรงสิทธิเก็บกินละเลยไม่หาประกันมาให้ภายในเวลาอันควรซึ่งกำหนดให้เพื่อการนั้น หรือถ้าผู้ทรงสิทธิเก็บกินมินำพาต่อคำคัดค้านแห่งเจ้าของ ยังคงใช้ทรัพย์สินนั้นในทางอันมิชอบด้วยกฎหมาย หรือมิสมควรไซร้ ท่านว่าศาลจะตั้งผู้รักษาทรัพย์เพื่อจัดการทรัพย์สินแทนผู้ทรงสิทธิเก็บกินก็ได้ แต่เมื่อหาประกันมาให้แล้ว ศาลจะถอนผู้รักษาทรัพย์ที่ตั้งขึ้นไว้นั้นก็ได้

ข้อความจากฐานข้อมูลประมวลกฎหมายของเรา โปรดตรวจสอบกับข้อความทางการ (Thai text from our annotated code. Check it against the official text.)

มาตรา 1419

ข้อความเต็ม

ถ้าทรัพย์สินสลายไปโดยไม่ได้ค่าทดแทนไซร้ ท่านว่าเจ้าของไม่จำต้องทำให้คืนดี แต่ถ้าเจ้าของทำให้ทรัพย์สินคืนดีขึ้นเพียงใด ท่านว่าสิทธิเก็บกินก็กลับมีขึ้นเพียงนั้น ถ้าได้ค่าทดแทนไซร้ ท่านว่าเจ้าของหรือผู้ทรงสิทธิเก็บกินต้องทำให้ทรัพย์สินคืนดีเพียงที่สามารถทำได้ตามจำนวนเงินค่าทดแทนที่ได้รับ และสิทธิเก็บกินกลับมีขึ้นเพียงที่ทรัพย์สินกลับคืนดี แต่ถ้าพ้นวิสัยที่จะทำให้กลับคืนดีได้ สิทธิเก็บกินก็เป็นอันสิ้นไป และค่าทดแทนนั้นต้องแบ่งกันระหว่างเจ้าของทรัพย์สิน และผู้ทรงสิทธิเก็บกินตามส่วนแห่งความเสียหายของตน วิธีนี้ให้ใช้บังคับโดยอนุโลมถึงกรณีซึ่งทรัพย์สินถูกบังคับซื้อ และกรณีซึ่งทรัพย์สินสลายไปแต่บางส่วน หรือการทำให้คืนดีนั้นพ้นวิสัยในบางส่วน

ข้อความจากฐานข้อมูลประมวลกฎหมายของเรา โปรดตรวจสอบกับข้อความทางการ (Thai text from our annotated code. Check it against the official text.)

มาตรา 1469แก้ไขเมื่อ 23 มกราคม 2568

ข้อความเต็ม

สัญญาที่เกี่ยวกับทรัพย์สินใดที่คู่สมรสได้ทำไว้ต่อกันในระหว่างเป็นคู่สมรสกันนั้น ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะบอกล้างเสียในเวลาใดที่เป็นคู่สมรสกันอยู่หรือภายในกำหนดหนึ่งปีนับแต่วันที่ขาดจากการเป็นคู่สมรสกันก็ได้ แต่ไม่กระทบกระเทือนถึงสิทธิของบุคคลภายนอกผู้ทำการโดยสุจริต

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 1476แก้ไขเมื่อ 23 มกราคม 2568

ข้อความเต็ม

คู่สมรสต้องจัดการสินสมรสร่วมกันหรือได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายหนึ่งในกรณีดังต่อไปนี้ (๑) ขาย แลกเปลี่ยน ขายฝาก ให้เช่าซื้อ จำนอง ปลดจำนอง หรือโอนสิทธิจำนอง ซึ่งอสังหาริมทรัพย์หรือสังหาริมทรัพย์ที่อาจจำนองได้ (๒) ก่อตั้งหรือกระทำให้สุดสิ้นลงทั้งหมดหรือบางส่วนซึ่งภาระจำยอม สิทธิอาศัย สิทธิเหนือพื้นดิน สิทธิเก็บกิน หรือภาระติดพันในอสังหาริมทรัพย์ (๓) ให้เช่าอสังหาริมทรัพย์เกินสามปี (๔) ให้กู้ยืมเงิน (๕) ให้โดยเสน่หา เว้นแต่การให้ที่พอควรแก่ฐานานุรูปของครอบครัวเพื่อการกุศล เพื่อการสังคม หรือตามหน้าที่ธรรมจรรยา (๖) ประนีประนอมยอมความ (๗) มอบข้อพิพาทให้อนุญาโตตุลาการวินิจฉัย (๘) นำทรัพย์สินไปเป็นประกันหรือหลักประกันต่อเจ้าพนักงานหรือศาล การจัดการสินสมรสนอกจากกรณีที่บัญญัติไว้ในวรรคหนึ่ง คู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจัดการได้โดยมิต้องได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายหนึ่ง

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 1480

ข้อความเต็ม

การจัดการสินสมรสซึ่งต้องจัดการร่วมกันหรือต้องได้รับความยินยอมจากอีกฝ่ายหนึ่งตามมาตรา ๑๔๗๖ ถ้าคู่สมรสฝ่ายหนึ่งได้ทำนิติกรรมไปแต่เพียงฝ่ายเดียว หรือโดยปราศจากความยินยอมของคู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่ง คู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่งอาจฟ้องให้ศาลเพิกถอนนิติกรรมนั้นได้ เว้นแต่คู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่งได้ให้สัตยาบันแก่นิติกรรมนั้นแล้ว หรือในขณะที่ทำนิติกรรมนั้นบุคคลภายนอกได้กระทำโดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน การฟ้องให้ศาลเพิกถอนนิติกรรมตามวรรคหนึ่ง ห้ามมิให้ฟ้องเมื่อพ้นหนึ่งปี นับแต่วันที่ได้รู้เหตุอันเป็นมูลให้เพิกถอนหรือเมื่อพ้นสิบปีนับแต่วันที่ได้ทำนิติกรรมนั้น

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 535

ข้อความเต็ม

การให้อันจะกล่าวต่อไปนี้ ท่านว่าจะถอนคืนเพราะเหตุเนรคุณไม่ได้ คือ(๑) ให้เป็นบำเหน็จสินจ้างโดยแท้(๒) ให้สิ่งที่มีค่าภาระติดพัน(๓) ให้โดยหน้าที่ธรรมจรรยา(๔) ให้ในการสมรส

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตรา 1428

ข้อความเต็ม

คดีอันเกี่ยวกับสิทธิเก็บกินในระหว่างเจ้าของทรัพย์สินกับผู้ทรงสิทธิเก็บกิน หรือผู้รับโอนนั้น ท่านห้ามมิให้ฟ้องเมื่อเกินปีหนึ่งนับแต่วันสิทธิเก็บกินสุดสิ้นลง แต่ในคดีที่เจ้าของทรัพย์สินเป็นโจทก์นั้น ถ้าเจ้าของไม่อาจรู้ว่าสิทธิเก็บกินสุดสิ้นลงเมื่อใด ท่านให้นับอายุความปีหนึ่งนั้นตั้งแต่เวลาที่เจ้าของทรัพย์สินได้รู้ หรือควรรู้ว่าสิทธิเก็บกินสุดสิ้นลง

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

Français

Article 1418

L'usufruit peut être constitué soit pour une durée déterminée, soit pour la vie de l'usufruitier. À défaut de durée fixée, l'usufruit est présumé constitué pour la vie de l'usufruitier. Si une durée est fixée, les dispositions de l'article 1403, alinéa 3, s'appliquent par analogie. Si l'usufruitier décède, l'usufruit s'éteint dans tous les cas.

résumé non officiel

Article 1423

Le propriétaire peut s'opposer à un usage illégal ou inapproprié et, s'il prouve que son droit est en péril, exiger une garantie, sauf si le donateur s'est réservé l'usufruit. À défaut, ou si l'usage persiste, le tribunal peut nommer un administrateur, révocable une fois la garantie fournie.

résumé non officiel

Article 1419

Si le bien périt sans indemnité, le propriétaire n'est pas tenu de le rétablir, mais l'usufruit renaît dans la mesure du rétablissement qu'il opère. Avec indemnité, le propriétaire ou l'usufruitier doit rétablir le bien autant que l'indemnité reçue le permet, l'usufruit renaissant d'autant; si c'est impossible, l'usufruit s'éteint et l'indemnité est partagée selon le préjudice de chacun. Idem par analogie en cas d'expropriation, de perte partielle ou d'impossibilité partielle de rétablissement.

résumé non officiel

Article 1469Modifié le 23 janvier 2025

Tout contrat portant sur des biens que les époux ont conclu entre eux pendant le mariage peut être annulé par l'un ou l'autre d'entre eux à tout moment tant qu'ils demeurent époux, ou dans le délai d'un an à compter du jour où ils ont cessé d'être époux ; toutefois, cette annulation ne porte pas atteinte aux droits des tiers qui ont agi de bonne foi.

résumé non officiel

Article 1476Modifié le 23 janvier 2025

Article 1476. Les époux doivent gérer conjointement les biens communs, ou avec le consentement de l'autre époux, dans les cas suivants : (1) vendre, échanger, vendre avec faculté de rachat, donner en location-vente, hypothéquer, donner mainlevée d'une hypothèque ou céder une hypothèque, lorsque l'acte porte sur un immeuble ou sur un meuble susceptible d'hypothèque ; (2) constituer, ou éteindre en tout ou en partie, une servitude, un droit d'habitation, un droit de superficie, un usufruit ou une charge grevant un immeuble ; (3) donner à bail un immeuble pour une durée supérieure à trois ans ; (4) consentir un prêt d'argent ; (5) faire une donation, sauf la donation proportionnée au rang social de la famille faite dans un but charitable, dans un but social ou en exécution d'un devoir moral ; (6) transiger ; (7) soumettre un litige à l'arbitrage ; (8) remettre des biens en garantie ou en sûreté auprès d'un agent public ou d'un tribunal. Dans les cas autres que ceux prévus à l'alinéa premier, la gestion des biens communs peut être assurée par l'un ou l'autre des époux sans le consentement de l'autre.

résumé non officiel

Article 1480

Article 1480. Lorsque la gestion des biens communs doit être assurée conjointement, ou requiert le consentement de l'autre époux, en vertu de l'article 1476, et que l'un des époux a accompli un acte juridique seul ou sans le consentement de l'autre époux, ce dernier peut demander en justice la révocation de cet acte, à moins qu'il ne l'ait ratifié ou que le tiers, au moment où l'acte a été accompli, n'ait agi de bonne foi et à titre onéreux. L'action en révocation prévue à l'alinéa premier ne peut plus être intentée après l'expiration d'un délai d'un an à compter du jour où la cause de la révocation a été connue, ou de dix ans à compter du jour où l'acte a été accompli.

résumé non officiel

Article 535

Les donations suivantes ne peuvent pas être révoquées pour cause d'ingratitude : (1) la donation faite à titre de pure rémunération ; (2) la donation d'un bien grevé d'une charge ; (3) la donation faite en accomplissement d'un devoir moral ; (4) la donation faite en vue du mariage.

résumé non officiel

Article 1428

Les actions relatives à l'usufruit entre le propriétaire et l'usufruitier ou le cessionnaire ne peuvent être intentées plus d'un an après l'extinction de l'usufruit. Toutefois, lorsque le propriétaire est demandeur et ne pouvait savoir quand l'usufruit a pris fin, ce délai d'un an court du moment où il a su ou aurait dû savoir que l'usufruit avait pris fin.

résumé non officiel

คำพิพากษาศาลฎีกา

  • 10344/2551 (2008): การยกที่ดินให้โดยสงวนสิทธิเก็บกิน เป็นการให้สิ่งที่มีค่าภาระติดพัน ไม่อาจถอนคืนเพราะการประพฤติเนรคุณ
  • 7199/2552 (2009): พินัยกรรมยก 'สิทธิอยู่อาศัยและสิทธิเก็บกินตลอดชีวิต' ผู้รับพินัยกรรมได้เพียงสิทธิเก็บกิน ไม่ได้กรรมสิทธิ์

แหล่งที่มา

ความตายของผู้ทรงสิทธิเก็บกิน กฎอัตโนมัติ

มาตรา 1418. ไม่สามารถต่อรองได้

การเสียชีวิตของผู้ทรงสิทธิเก็บกิน (ผู้ทรงสิทธิเก็บกิน) ถือเป็นการบอกเลิกที่ตรงไปตรงมาที่สุด ภายใต้ มาตรา 1418 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์, สิทธิเก็บกินจะสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติเมื่อเสียชีวิต กฎนี้เป็นกฎเด็ดขาด ไม่จำเป็นต้องมีคำสั่งศาล ไม่จำเป็นต้องแจ้งสำนักงานที่ดิน และไม่มีเงื่อนไขใดๆ ทั้งสิ้น.

เมื่อผู้รับประโยชน์เสียชีวิต การรับประโยชน์ก็จะสิ้นสุดลง และทรัพย์สินจะต้องคืนให้กับเจ้าของโดยปราศจากสิ่งใดๆ ผู้สืบสันดานของผู้รับประโยชน์ไม่มีสิทธิที่จะต่ออายุการรับประโยชน์นี้ พวกเขาไม่สามารถสืบทอดสิทธินี้ได้ นี่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากกรรมสิทธิ์ ซึ่งกรรมสิทธิ์จะมอบให้แก่ผู้สืบสันดาน โดยกรรมสิทธิ์เป็นสิทธิส่วนบุคคลของบุคคลที่ได้รับสิทธิ์ดังกล่าวและไม่สามารถโอนกรรมสิทธิ์ได้ด้วยการทำสัญญา ตายโดยไม่มีพินัยกรรม การสืบมรดก.

ในทางปฏิบัติ การสิ้นสุดสิทธิเก็บกินในที่ดินเป็นไปโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม ขอแนะนำให้แจ้งสำนักงานที่ดินและขอให้ยกเลิกการจดทะเบียนสิทธิเก็บกินในที่ดิน เพื่อป้องกันข้อพิพาทในอนาคตและอำนวยความสะดวกในการโอนกรรมสิทธิ์หรือจำนองในภายหลังโดยเจ้าของที่ดิน.

สัญญาเช่าที่มีอยู่จะเป็นอย่างไรต่อไป สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้บังคับแม้ผู้ทรงสิทธิเก็บกินเสียชีวิต

ข้อแตกต่างอันสำคัญยิ่งประการหนึ่งเกิดขึ้นหากผู้ทรงสิทธิเก็บกินผู้ล่วงลับได้ให้เช่าทรัพย์สินนั้นก่อนเสียชีวิต การสิ้นสุดลงของสิทธิเก็บกินจะทำให้สัญญาเช่าสิ้นสุดลงด้วยหรือไม่

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2297/2541 (ค.ศ. 1998) ชี้แจงประเด็นนี้ ผู้ทรงสิทธิเก็บกินตลอดชีวิตได้ให้เช่าที่ดินเป็นเวลา 30 ปี โดยทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนที่สำนักงานที่ดิน แล้วจึงถึงแก่ความตาย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าผู้ทรงสิทธิเก็บกินมีอำนาจจัดการทรัพย์สินจึงให้เช่าได้ (มาตรา 1417) ว่าสัญญาเช่าที่ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนตามอำนาจนั้นผูกพันเจ้าของ (มาตรา 538 และ 540) และว่าการสิ้นสุดของสิทธิเก็บกินเมื่อผู้ทรงสิทธิเก็บกินถึงแก่ความตายตามมาตรา 1418 ไม่ทำให้สัญญาเช่าของผู้เช่าสิ้นสุดลง ศาลพิพากษายกฟ้องขับไล่ของเจ้าของ.

ผลในทางปฏิบัติคือ เมื่อผู้ทรงสิทธิเก็บกินถึงแก่ความตาย เจ้าของที่ดินต้องปฏิบัติตามสัญญาเช่าประเภทนี้จนกว่าจะครบกำหนด สัญญาเช่าที่มีกำหนดเกินสามปีซึ่งไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียน ฟ้องร้องบังคับคดีได้เพียงสามปี (มาตรา 538) เจ้าของที่ดินไม่สามารถยกเลิกสัญญาเช่าเหล่านี้ได้เพราะเหตุที่ผู้ทรงสิทธิเก็บกินถึงแก่ความตาย สิ่งนี้ปกป้องผู้เช่าจากการถูกขับไล่โดยฉับพลันและสร้างความแน่นอนทางกฎหมายในตลาดการเช่า.

เจ้าของที่ดินสามารถยกเลิกสิทธิเก็บกินโดยฝ่ายเดียวได้หรือไม่?

คำตอบสั้นๆ คือ ไม่

หนึ่งในประเด็นสำคัญที่สุดในกฎหมายสิทธิเก็บกินที่ดินของไทย: เจ้าของที่ดินไม่สามารถยกเลิกสิทธิเก็บกินที่ได้จดทะเบียนแล้วได้ฝ่ายเดียวโดยปราศจากความยินยอมของผู้มีสิทธิเก็บกิน. นี่คือหลักการตามกฎหมายทรัพย์สิน เมื่อมีการจดทะเบียนสิทธิเก็บกินที่สำนักงานที่ดินแล้ว กรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่ดินย่อมตกเป็นรองสิทธิของผู้ทรงสิทธิเก็บกินในการใช้และหาผลประโยชน์จากทรัพย์สินนั้น.

คำถามที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้นเมื่อสิทธิเก็บกินถูกก่อตั้งขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของการให้: ผู้ให้ส่งมอบที่ดินและสงวนสิทธิเก็บกินไว้ตลอดชีวิต ผู้ให้จะเรียกทรัพย์ที่ให้คืนในภายหลังได้หรือไม่ คำตอบขึ้นอยู่กับหลักเกณฑ์ของการให้ที่มี ภาระติดพัน.

ความคุ้มครองจากการให้ที่มีค่าภาระติดพัน

เมื่อเจ้าของที่ดินยกทรัพย์สินให้แต่สงวนสิทธิเก็บกินไว้เป็นภาระติดพัน (การให้โดยมีค่าภาระติดพัน, ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 528 และ 535(2)) จะมีหลักกฎหมายพิเศษใช้บังคับ กรณีนี้เกิดขึ้นบ่อยในการแบ่งทรัพย์สินภายในครอบครัว บิดามารดาสูงอายุยกที่ดินให้แก่บุตร โดยยังคงสิทธิในการใช้และถือเอาประโยชน์จากทรัพย์สินนั้นไว้ตลอดชีวิต.

กรณีศึกษาที่ 1. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1516/2525 (ค.ศ. 1982)

ข้อเท็จจริง: มารดายกที่ดินให้แก่บุตรสาวและจดทะเบียนสิทธิเก็บกินให้แก่ตนเองตลอดชีพ โดยบุตรสาวแบ่งข้าวเปลือกที่ปลูกได้ปีละสามสิบถังให้แก่เธอทุกปี ต่อมามารดาซึ่งเป็นผู้ให้และผู้ทรงสิทธิเก็บกินกลับเป็นผู้ฟ้องเพิกถอนการให้เพราะเหตุประพฤติเนรคุณ.

คำวินิจฉัยของศาล: เนื่องจากที่ดินดังกล่าวถูกมอบให้โดยมีเงื่อนไขที่สร้างภาระผูกพันบนที่ดินนั้นตลอดอายุของผู้ให้ จึงไม่ใช่การให้โดยเสน่หาบริสุทธิ์ แต่เป็นการให้ที่มีภาระติดพัน ซึ่งไม่สามารถเพิกถอนได้ด้วยเหตุเนรคุณ คำฟ้องของมารดาจึงตกไปและศาลพิพากษายืนให้ยกฟ้อง ประเด็นนี้มีผลทั้งสองด้าน กล่าวคือ สิทธิเก็บกินที่สงวนไว้นี้ช่วยให้ผู้ให้มีรายได้ และในขณะเดียวกันก็เป็นสิ่งที่ทำให้การให้ทรัพย์สินนั้นไม่สามารถเรียกคืนได้.

กรณีศึกษาที่ 2. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2651/2543 (ค.ศ. 2000)

ข้อเท็จจริง: ผู้ฟ้องร้องได้มอบที่ดินให้แก่จำเลย และจดทะเบียนสิทธิในนามของผู้ฟ้องร้อง ผู้ฟ้องร้องภายหลังอ้างว่าจำเลยได้กีดกันไม่ให้ผู้ฟ้องร้องเข้าทำนาและสวนผลไม้ ทำให้ผู้ฟ้องร้องต้องลำบากลำบน ผู้ฟ้องร้องอ้างถึงเหตุผลในการเพิกถอนที่มาจากการไม่ขอบคุณ.

คำวินิจฉัยของศาล: ศาลฎีกาได้ยืนยันว่าของขวัญที่มีสิทธิประโยชน์ผูกพันไม่สามารถเพิกถอนได้ โดยคำตัดสินนี้มีผลบังคับใช้ไม่ว่าจะเกิดความไม่ซื่อสัตย์ต่อผู้รับของขวัญหรือความแตกแยกในครอบครัวในภายหลังก็ตาม ศาลไม่จำเป็นต้องตัดสินข้อเท็จจริงว่าแม้แต่ในกรณีที่ผู้ร้องฟ้องเป็นผู้รับของขวัญเอง การเก็บรักษาสิทธิประโยชน์ก็ทำให้ของขวัญนั้นเป็นของขวัญที่มีภาระผูกพัน และทางเลือกในการฟ้องร้องเพื่อบังคับใช้สิทธิประโยชน์นั้นจึงเป็นเพียงการฟ้องร้องเพื่อบังคับให้มีการเก็บรักษาสิทธิประโยชน์ ไม่ใช่การเพิกถอนของขวัญนั้น.

กรณีศึกษาที่ 3. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10344/2551 (ค.ศ. 2008)

ข้อเท็จจริง: มารดาและสามีผู้ล่วงลับแบ่งที่ดินของตนให้แก่บุตรทั้งเก้าคน โดยมีข้อตกลงว่าบิดามารดาสงวนสิทธิในดอกผลไว้ คือค่าเช่าจากนาข้าวและผลไม้จากสวน ต่อมามารดาฟ้องบุตรชายคนหนึ่งฐานเนรคุณ โดยขอให้โอนที่ดินสองแปลงของเขาคืนแก่ตนครึ่งหนึ่ง.

คำวินิจฉัยของศาล: เนื่องจากบิดามารดาสงวนสิทธิในดอกผลของที่ดินไว้ การให้นั้นจึงเป็นการให้โดยมีค่าภาระติดพัน และตามมาตรา 535(2) มารดาไม่มีอำนาจฟ้องถอนคืนการให้เพราะเหตุเนรคุณ ศาลอุทธรณ์ได้ยกประเด็นนี้ขึ้นวินิจฉัยเองในฐานะปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน และศาลฎีกาพิพากษายืนให้ยกฟ้อง.

หลักการทางกฎหมาย: คำพิพากษาทั้งสามฉบับนี้สอดคล้องกัน ในกรณีที่ผู้ให้สงวนสิทธิเก็บกินหรือดอกผลของที่ดินไว้ การให้นั้นเป็นการให้โดยมีค่าภาระติดพัน และไม่อาจถอนคืนเพราะเหตุเนรคุณได้ตามมาตรา 535(2) แม้ความสัมพันธ์จะแตกหักก็ตาม ผู้ให้คงมีสิทธิเก็บกินตลอดชีวิต (มาตรา 1418) และบุตรผู้ได้รับที่ดินก็ไม่อาจยกเลิกสิทธินั้นได้เช่นกัน.

มาตรา 1423 การแทรกแซงของศาลเพื่อป้องกันการใช้ในทางที่ผิด

แม้ว่าเจ้าของที่ดินจะไม่สามารถเพิกถอนสิทธิเก็บกินได้ แต่เจ้าของที่ดินยังคงมีสิทธิคุ้มครองบางประการ. มาตรา 1423 ให้เจ้าของคัดค้านการใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบด้วยกฎหมายหรือโดยไม่สมควรได้.

มาตรการเยียวยาที่มีอยู่ภายใต้มาตรา 1423 ได้แก่:

  • การเรียกให้วางหลักประกัน: หากเจ้าของพิสูจน์ได้ว่าสิทธิของเจ้าของตกอยู่ในอันตราย เจ้าของอาจเรียกให้ผู้ทรงสิทธิเก็บกินหาประกันได้ ข้อนี้ไม่ใช้ในกรณีที่ผู้ทรงสิทธิเก็บกินเป็นผู้ให้ซึ่งสงวนสิทธิเก็บกินไว้เมื่อให้ทรัพย์สินนั้นไป.
  • การตั้งผู้จัดการทรัพย์สิน: หากผู้ทรงสิทธิเก็บกินไม่หาประกันภายในเวลาที่กำหนด หรือยังคงใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบด้วยกฎหมายหรือโดยไม่สมควรแม้เจ้าของจะคัดค้าน ศาลอาจตั้งผู้จัดการทรัพย์สินเพื่อจัดการทรัพย์สินแทนผู้ทรงสิทธิเก็บกิน และอาจถอนผู้จัดการทรัพย์สินเมื่อได้หาประกันแล้ว.
  • ไม่มีการสิ้นสุดสิทธิ: มาตรา 1423 ไม่ได้ให้อำนาจศาลยุติสิทธิเก็บกิน ผู้ทรงสิทธิเก็บกินยังคงต้องรับผิดในความสูญหายหรือเสียหายที่เกิดจากความผิดของตนเมื่อสิทธิเก็บกินสิ้นสุดลง (มาตรา 1420).

ภาระการพิสูจน์อยู่กับเจ้าของที่ดินที่จะต้องแสดงให้เห็นถึงการใช้ที่ดินโดยผิดกฎหมายหรือไม่สมเหตุสมผล และในการเรียกหลักประกัน ต้องแสดงให้เห็นว่าสิทธิของเจ้าของตกอยู่ในอันตราย การโต้แย้งเรื่องการดูแลทรัพย์สินหรือการละเมิดเล็กน้อยเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ การใช้ที่ดินโดยผิดวัตถุประสงค์ต้องเป็นเรื่องที่สำคัญและสามารถพิสูจน์ได้.

คู่สมรสสามารถยกเลิกสิทธิเก็บกินได้หรือไม่? การอภิปรายตามมาตรา 1469

ประเด็นทางกฎหมาย มาตรา 1469 และสิทธิของคู่สมรส

คู่สมรสจะเพิกถอนสิทธิเก็บกินได้หรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้ได้รับสิทธิเก็บกินนั้น และสิทธิดังกล่าวเป็นภาระแก่ทรัพย์สินของผู้ใด ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์บัญญัติกรณีทั้งสองไว้ในมาตราที่ต่างกัน และมักถูกเข้าใจสับสนกัน.

มาตรา 1469 ครอบคลุมข้อตกลงที่ทำขึ้นระหว่างคู่สมรสเอง. สัญญาที่คู่สมรสทำไว้ต่อกันในระหว่างสมรสเกี่ยวกับทรัพย์สิน ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจบอกล้างเสียในเวลาใดที่ยังเป็นสามีภริยากันอยู่ หรือภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่การสมรสสิ้นสุดลงก็ได้ โดยไม่กระทบต่อสิทธิของบุคคลภายนอกผู้กระทำการโดยสุจริต สิทธิเก็บกินที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งให้แก่อีกฝ่ายหนึ่งในระหว่างสมรส เช่น ภริยาชาวไทยให้สิทธิเก็บกินในที่ดินของตนแก่สามีชาวต่างชาติ ถือเป็นสัญญาดังกล่าว นี่คือความเสี่ยงที่มักกล่าวถึงภายใต้หัวข้อมาตรา 1469.

กฎเกณฑ์การยินยอมอยู่ใน มาตรา 1476 และ 1480, ไม่ใช่มาตรา 1469. มาตรา 1476 กำหนดให้คู่สมรสทั้งสองฝ่าย หรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องดำเนินการร่วมกัน สินสมรส ในกรณีที่ต้องขึ้นทะเบียน ซึ่งรวมถึงการขาย, การจำนอง และการสร้างผลประโยชน์ใช้สอย, สิทธิเหนือพื้นดิน, ที่อยู่อาศัย หรือ ภาระจำยอม เกี่ยวกับทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์ ตามมาตรา 1480 หากคู่สมรสคนใดทำเช่นนี้เพียงลำพัง คู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่งอาจขอให้ศาลเพิกถอนการทำเช่นนั้นได้ เว้นแต่ว่าการทำเช่นนั้นได้รับการรับรองหรือบุคคลที่สามกระทำด้วยเจตนาดีและมอบค่าตอบแทนแล้ว การฟ้องร้องต้องดำเนินการภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่ทราบถึงเหตุการณ์ดังกล่าว และในกรณีใดๆ ก็ตามต้องไม่เกินสิบปีนับแต่วันที่กระทำดังกล่าว ทรัพย์สินส่วนบุคคล (สินส่วนตัว) ไม่จำเป็นต้องขอความยินยอม.

สิ่งที่แนวคำพิพากษาแสดงให้เห็น

เราได้ค้นหาในฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของเราเองเมื่อวันที่ 3 กันยายน 2026 และไม่พบคำพิพากษาที่มีการรายงานซึ่งเพิกถอนสิทธิเก็บกินที่จดทะเบียนแล้วตามมาตรา 1469: จากคำพิพากษา 32 ฉบับที่อ้างถึงมาตรา 1469 มีเพียง 818/2546 ที่เกี่ยวข้องกับสิทธิเก็บกินด้วย และในคดีนั้นสิทธิเก็บกินไม่ได้เป็นประเด็น สิ่งที่ถูกเพิกถอนคือการให้ที่ดิน ฐานข้อมูลดังกล่าวไม่ใช่รายงานคำพิพากษาฉบับสมบูรณ์ จึงควรถือว่านี่คือการไม่พบบรรทัดฐานในข้อมูลที่เรามี มิใช่หลักว่าศาลจะปฏิเสธ อำนาจในการบอกล้างสัญญาระหว่างคู่สมรสมาจากตัวบทกฎหมายเอง และสิทธิของคู่สมรสที่ไม่ได้ให้ความยินยอมในการขอให้เพิกถอนตามมาตรา 1480 ก็เช่นเดียวกัน.

ในทางปฏิบัติ สำนักงานที่ดินจะขอหนังสือให้ความยินยอมของคู่สมรสจากเจ้าของที่ดินที่สมรสแล้วเมื่อที่ดินเป็นสินสมรส ดังนั้นความเสี่ยงตามมาตรา 1480 ส่วนใหญ่จึงเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่ได้มีการให้ความยินยอม หรือมีการแจ้งสถานภาพสมรสของเจ้าของไม่ถูกต้อง ส่วนความเสี่ยงตามมาตรา 1469 นั้นแตกต่างออกไป ความยินยอมไม่ได้ขจัดความเสี่ยงนี้ เพราะอำนาจในการบอกล้างเป็นของคู่สมรสฝ่ายที่ให้สิทธิเก็บกิน.

วิธีป้องกันความเสี่ยงนี้

เพื่อลดความเสี่ยงจากการถูกคู่สมรสคัดค้าน โปรดพิจารณามาตรการป้องกันต่อไปนี้:

  • จดทะเบียนก่อนสมรส: หากเป็นไปได้ ให้จดทะเบียนสิทธิเก็บกินก่อนการสมรส มาตรา 1469 ใช้บังคับเฉพาะกับสัญญาที่ทำขึ้นระหว่างสมรส ดังนั้นสิทธิเก็บกินที่ให้ไว้ก่อนการสมรสจึงไม่อยู่ภายใต้มาตรานี้.
  • ขอความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากคู่สมรส: ในกรณีที่ที่ดินเป็นสินสมรส มาตรา 1476 กำหนดให้ต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่งในการก่อตั้งสิทธิเก็บกิน ให้ทำความยินยอมเป็นหนังสือในขณะจดทะเบียนและนำไปแสดงต่อสำนักงานที่ดิน ความยินยอมนี้ขจัดเหตุเพิกถอนตามมาตรา 1480 แต่ไม่ขจัดสิทธิของคู่สมรสฝ่ายที่ให้สิทธิเก็บกินเองตามมาตรา 1469 ในกรณีที่ให้สิทธิเก็บกินแก่คู่สมรสอีกฝ่ายหนึ่ง.
  • สัญญาก่อนสมรส ไม่ใช่สัญญาหลังสมรส: เอ สัญญาก่อนสมรส ที่ทำขึ้นก่อนการสมรสและจดแจ้งไว้ในทะเบียนสมรส (มาตรา 1465 และ 1466) สามารถกำหนดได้ว่าทรัพย์สินใดยังคงเป็นสินส่วนตัว สัญญาระหว่างสมรส ที่ลงนามระหว่างการสมรสนั้นเป็นสัญญาระหว่างคู่สมรสในตัวเอง ซึ่งฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจบอกล้างได้ตามมาตรา 1469 ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้เพื่อสละสิทธิดังกล่าวได้.
  • การแจ้งสำนักงานที่ดิน: โปรดยื่นหลักฐานเอกสารแสดงความยินยอมของคู่สมรสต่อสำนักงานที่ดินในขณะทำการจดทะเบียน สำนักงานที่ดินหลายแห่งจะบันทึกไว้ว่าคู่สมรสรับทราบและให้ความยินยอมแล้ว.

การไม่ใช้สิทธิและการสิ้นผล

เหลือเวลาอีกนานแค่ไหนก่อนที่จะหมดอายุ?

ข้อกังวลทั่วไปในหมู่เจ้าของทรัพย์สินคือ สิทธิเก็บกินจะสิ้นสุดลงหรือหมดอายุลงเนื่องจากการไม่ใช้ประโยชน์หรือไม่ หากผู้ทรงสิทธิเก็บกินไม่ใช้สิทธินั้นเป็นเวลาหลายปี เจ้าของทรัพย์สินจะสามารถเรียกคืนกรรมสิทธิ์โดยสมบูรณ์ได้หรือไม่

กฎหมายไทยให้คำตอบไว้ว่า สิทธิเก็บกินไม่ได้สิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติเพียงเพราะไม่ได้ใช้ อย่างไรก็ตาม การไม่ใช้สิทธิเป็นเวลานานอาจทำให้เกิดการหมดอายุความหรือการละทิ้งสิทธิได้ในบางกรณี เจ้าของทรัพย์สินอาจขอความช่วยเหลือจากศาลได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1548/2503 (1960) การไม่ใช้สิทธิเป็นระยะเวลา 7 ถึง 8 ปี

ข้อเท็จจริง: ผู้รับประโยชน์ได้จดทะเบียนรับประโยชน์แต่ไม่เคยใช้สิทธิ์ดังกล่าวมาเป็นเวลา 7 ถึง 8 ปี เจ้าของได้ครอบครองสวนผลไม้และเก็บผลผลิตจากสวนตลอดมา ผู้รับประโยชน์จึงฟ้องเพื่อขอเข้าครอบครอง และเจ้าของอ้างว่าระยะเวลาการบังคับคดีตามกฎหมายมีกำหนด 1 ปี.

คำวินิจฉัยของศาล: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าผู้ทรงสิทธิเก็บกินยังคงสามารถบังคับใช้สิทธิเก็บกินได้แม้ว่าจะไม่ได้ใช้สิทธิดังกล่าวมาเป็นเวลานาน ศาลตั้งข้อสังเกตว่าบทบัญญัติที่ใช้บังคับ อายุความ คือระยะเวลาสิบปีโดยทั่วไป (มาตรา 164 ในขณะที่มีคำพิพากษาในคดีนั้น และมาตรา 193/30 นับตั้งแต่มีการแก้ไขบรรพ 1 ในปี 1992) ไม่ใช่ระยะเวลาหนึ่งปีตามที่ระบุในมาตรา 1428.

ความสำคัญ: คำตัดสินครั้งนี้ได้กำหนดอย่างชัดเจนว่าการไม่ใช้ประโยชน์เพียงอย่างเดียวไม่สามารถยุติสิทธิประโยชน์ที่จดทะเบียนไว้ได้ สิทธิประโยชน์ดังกล่าวจะสิ้นสุดลงได้ก็ต่อเมื่อมีหลักเกณฑ์ที่กำหนดโดยกฎหมายเท่านั้น ได้แก่ การสิ้นสุดระยะเวลาการใช้ประโยชน์ การเสียชีวิตของผู้รับประโยชน์ (มาตรา 1418) คำสั่งศาล หรือการยกเลิกโดยข้อตกลง ข้อเรียกร้องเพื่อบังคับใช้สิทธิประโยชน์ดังกล่าวต้องอยู่ภายใต้ระยะเวลาการบังคับใช้ตามกฎหมายทั่วไป ดังนั้น ผู้รับประโยชน์ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการครอบครองทรัพย์สินจึงไม่ควรรอคอย.

ความหมายโดยนัยนั้นชัดเจน. การจดทะเบียนสิทธิเก็บกินที่สำนักงานที่ดินจะสร้างสิทธิในทรัพย์สินที่ยั่งยืนซึ่งคงอยู่แม้จะไม่ได้ใช้ประโยชน์เป็นเวลาหลายปี. เจ้าของทรัพย์สินไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าสิทธิเก็บกินที่ไม่ได้ใช้หายไปหรือสามารถเพิกเฉยได้.

กลยุทธ์เชิงปฏิบัติในการทำให้สิทธิเก็บกินสิ้นสุดลง

สำหรับฝ่ายที่ต้องการยุติความสัมพันธ์แบบสิทธิเก็บกินนั้น มีหลายแนวทางที่เป็นไปได้ กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดมีดังต่อไปนี้.

ข้อตกลงร่วมกัน (วิธีที่ปลอดภัยที่สุด)

วิธีที่ง่ายและปลอดภัยที่สุดในการยุติสิทธิเก็บกินในทรัพย์สินคือ การตกลงร่วมกันระหว่างเจ้าของทรัพย์สินและผู้ทรงสิทธิเก็บกิน. เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะยุติความสัมพันธ์ ก็ไม่จำเป็นต้องมีคำสั่งศาล กระบวนการนั้นไม่ซับซ้อน.

ขั้นตอน:

  1. จัดทำข้อตกลงเลิกสัญญา: ร่างข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างง่ายๆ ที่ลงนามโดยทั้งสองฝ่าย โดยระบุว่าสิทธิเก็บกินสิ้นสุดลงด้วยความยินยอมร่วมกัน มีผลทันที.
  2. ไปที่สำนักงานที่ดินด้วยกัน: ทั้งเจ้าของทรัพย์สินและผู้ทรงสิทธิเก็บกินควรไปที่สำนักงานที่ดินด้วยตนเอง พร้อมด้วย:
    • Original title deed (โฉนดที่ดิน)
    • The registered usufruct agreement (หนังสือสัญญาให้สิทธิเก็บกิน)
    • ข้อตกลงยุติสัญญาที่ลงนามโดยทั้งสองฝ่าย
    • เอกสารแสดงตนส่วนบุคคล
  3. ดำเนินการจดทะเบียนยกเลิกให้เสร็จสมบูรณ์: สำนักงานที่ดินจะจดทะเบียนการยกเลิกดังกล่าวลงในเอกสารสิทธิ์ที่ดิน ซึ่งจะแสดงให้เห็นว่ากรรมสิทธิ์ได้สิ้นสุดลงแล้ว.
  4. ค่าใช้จ่าย: ในกรณีที่การยกเลิกไม่มีค่าตอบแทน จะจดทะเบียนเป็นนิติกรรมประเภทไม่มีทุนทรัพย์ ค่าธรรมเนียมแปลงละ 50 บาท (กฎกระทรวง ฉบับที่ 47 (พ.ศ. 2541) ข้อ 2(7)) พร้อมค่าธรรมเนียมเล็กน้อยสำหรับคำขอและสำเนา.

การตกลงร่วมกันเป็นสิ่งที่เหมาะสมกว่า เพราะช่วยหลีกเลี่ยงการฟ้องร้อง รักษาความสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณี และทำให้เจ้าของทรัพย์สินได้กรรมสิทธิ์ที่ปลอดภาระติดพัน.

หมดอายุตามระยะเวลาที่กำหนด อัตโนมัติ ไม่ต้องดำเนินการใดๆ

หากมีการกำหนดสิทธิเก็บกินไว้ตามระยะเวลาที่แน่นอน (เช่น “สิทธิเก็บกินมีกำหนด 10 ปีนับแต่วันจดทะเบียน”) สิทธิเก็บกินดังกล่าวจะสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติเมื่อครบกำหนดเวลา โดยไม่ต้องมีการฟ้องร้องต่อศาลหรือบอกกล่าวอย่างเป็นทางการแต่อย่างใด.

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด: แม้ว่าการสิ้นสุดสิทธิจะเป็นไปโดยอัตโนมัติ แต่ควรแจ้งสำนักงานที่ดินและขอให้ยกเลิกการจดทะเบียน เพื่อให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินชัดเจนและหลีกเลี่ยงความสับสนในการทำธุรกรรมในอนาคต.

คำสั่งศาลตามมาตรา 1423 สำหรับกรณีการใช้ในทางที่ผิด

หากผู้ทรงสิทธิเก็บกินใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบ มาตรา 1423 ให้เจ้าของทรัพย์สินคัดค้าน เรียกหลักประกัน และร้องขอให้ศาลตั้งผู้จัดการทรัพย์สินได้ เจ้าของทรัพย์สินต้องพิสูจน์:

  • การกระทำที่ผิดกฎหมายหรือไม่สมเหตุสมผลในการใช้ทรัพย์สิน
  • สำหรับการเรียกหลักประกัน: สิทธิของเจ้าของตกอยู่ในอันตราย
  • สำหรับการตั้งผู้จัดการทรัพย์สิน: ไม่ได้หาประกันภายในเวลา หรือการใช้โดยมิชอบยังคงดำเนินต่อไปหลังจากเจ้าของคัดค้านแล้ว

มาตรานี้ไม่ได้บัญญัติให้สิทธิเก็บกินสิ้นสุดลงเพราะการใช้โดยมิชอบ ผู้จัดการทรัพย์สินจะเข้าจัดการทรัพย์สินแทน และสิทธิเก็บกินยังคงมีอยู่จนกว่าจะสิ้นสุดลงด้วยเหตุอื่นตามที่อธิบายไว้ในหน้านี้.

การทำลายทรัพย์สิน สิทธิเก็บกินสิ้นสุดลงหากทรัพย์สินถูกทำลาย

ตาม มาตรา 1419, หากทรัพย์สินถูกทำลายและได้รับค่าชดเชย เจ้าของหรือผู้ทรงสิทธิเก็บกินต้องฟื้นฟูให้กลับมาเป็นเหมือนเดิมตามที่ค่าชดเชยอนุญาต หากการฟื้นฟูเป็นไปไม่ได้ สิทธิเก็บกินจะสิ้นสุดลง และค่าชดเชยจะถูกแบ่งกันตามส่วนแห่งความเสียหายของแต่ละฝ่าย หากไม่มีการจ่ายค่าชดเชย เจ้าของก็ไม่จำเป็นต้องฟื้นฟูทรัพย์สินนั้น.

เมื่อใดที่ทรัพย์สินได้รับการฟื้นฟู สิทธิเก็บกินย่อมกลับมีขึ้นเท่าที่ได้ฟื้นฟู หลักเดียวกันนี้ใช้กับการเวนคืนและการถูกทำลายบางส่วนด้วย.

คำถามที่พบบ่อย

เจ้าของที่ดินสามารถยกเลิกสิทธิเก็บกินโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ทรงสิทธิเก็บกินได้หรือไม่?

ไม่ได้ เจ้าของที่ดินไม่สามารถยกเลิกสิทธิเก็บกินที่จดทะเบียนแล้วได้โดยฝ่ายเดียว หากที่ดินนั้นได้ให้ไปโดยสงวนสิทธิเก็บกินไว้แก่ผู้ให้ ผู้ให้ไม่อาจถอนคืนการให้เพราะเหตุเนรคุณได้ตามมาตรา 535(2) และบุตรผู้รับที่ดินย่อมได้ที่ดินนั้นไปโดยติดสิทธิเก็บกิน สำหรับการใช้โดยมิชอบ มาตรา 1423 ให้เจ้าของเรียกหลักประกันและร้องขอให้ศาลตั้งผู้จัดการทรัพย์สินได้ แต่ไม่ทำให้สิทธิเก็บกินสิ้นสุดลง.

หากผู้ทรงสิทธิเก็บกินเสียชีวิต สิทธิเก็บกินจะเป็นอย่างไร?

สิทธิเก็บกินย่อมสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติเมื่อผู้ทรงสิทธิเก็บกินถึงแก่ความตายตามมาตรา 1418 อย่างไรก็ตาม สัญญาเช่าที่ผู้ทรงสิทธิเก็บกินทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนที่สำนักงานที่ดินย่อมผูกพันเจ้าของและยังคงมีผลอยู่หลังความตาย (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2297/2541).

หากทรัพย์สินนั้นได้รับมาเป็นของขวัญ สิทธิเก็บกินในทรัพย์สินนั้นสามารถถูกเพิกถอนได้หรือไม่?

ไม่ได้เพราะเหตุเนรคุณ ในกรณีที่ผู้ให้สงวนสิทธิเก็บกินหรือดอกผลของที่ดินไว้ การให้นั้นเป็นการให้โดยมีค่าภาระติดพัน และมาตรา 535(2) ห้ามมิให้ถอนคืนเพราะเหตุเนรคุณ: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1516/2525, 2651/2543 และ 10344/2551 ส่วนสิทธิเก็บกินยังคงมีอยู่ตลอดชีวิตของผู้ให้.

มาตรา 1469 อนุญาตให้คู่สมรสยกเลิกสิทธิเก็บกินได้หรือไม่?

มาตรา 1469 เปิดทางให้คู่สมรสบอกล้างสัญญาเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ทำขึ้นระหว่างคู่สมรสในระหว่างสมรสได้ เราได้ค้นหาฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของเราเองเมื่อวันที่ 3 กันยายน พ.ศ. 2569 และไม่พบคำพิพากษาที่ได้รับการเผยแพร่เรื่องการเพิกถอนสิทธิเก็บกินที่ได้จดทะเบียนแล้วด้วยเหตุผลดังกล่าว จากคำพิพากษาจำนวนสามสิบสองฉบับที่อ้างถึงมาตรา 1469 มีเพียงคดี 818/2546 เท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับสิทธิเก็บกินด้วย และในคดีนั้นสิทธิเก็บกินไม่ได้เป็นประเด็นพิพาท สิ่งที่ถูกเพิกถอนคือการให้ที่ดิน ฐานข้อมูลดังกล่าวไม่ใช่รายงานคำพิพากษาที่สมบูรณ์ ดังนั้น จึงให้ถือว่านี่เป็นการไม่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายมากกว่าการรับประกัน ให้จดทะเบียนสิทธิเก็บกินก่อนการสมรส ขอความยินยอมจากคู่สมรส หรือทำสัญญาก่อนสมรส.

สิทธิเก็บกินสามารถปล่อยทิ้งไว้โดยไม่ใช้ประโยชน์ได้นานแค่ไหนก่อนที่จะหมดอายุลง?

สิทธิเก็บกินไม่ได้สิ้นไปโดยอัตโนมัติเพราะไม่ได้ใช้สิทธิ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1548/2503 (ค.ศ. 1960) วินิจฉัยว่าผู้ทรงสิทธิเก็บกินที่ไม่ได้ใช้สิทธิมาเป็นเวลา 7 ถึง 8 ปี ยังคงบังคับตามสิทธิได้ อายุความที่ใช้บังคับคืออายุความทั่วไป 10 ปี (มาตรา 193/30 ในปัจจุบัน; มาตรา 164 ในขณะที่วินิจฉัยคดี) ไม่ใช่อายุความ 1 ปีตามมาตรา 1428.

ค่าใช้จ่ายในการยกเลิกสิทธิเก็บกินที่สำนักงานที่ดินคือเท่าไร?

ในกรณีที่ไม่มีค่าตอบแทน การยกเลิกโดยความตกลงของทั้งสองฝ่ายจดทะเบียนเป็นนิติกรรมประเภทไม่มีทุนทรัพย์ ค่าธรรมเนียมแปลงละ 50 บาทตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 47 (พ.ศ. 2541) พร้อมค่าธรรมเนียมเล็กน้อยสำหรับคำขอและสำเนา.

ต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับสิทธิเก็บกินของคุณหรือไม่?

ThaiLawOnline ได้จดทะเบียนสัญญาสิทธิเก็บกินที่ดินหลายร้อยฉบับตั้งแต่ปี 2549 เรามีความรู้ความเข้าใจในกฎหมาย กระบวนการของกรมที่ดิน และคำตัดสินของศาลฎีกาที่คุ้มครองสิทธิของคุณ

โทรหาเราวันนี้: +66 (0) 87 225 1340 หรืออีเมล info@thailawonline.com

จองคิวปรึกษา

การจัดทำสัญญาสิทธิเก็บกินของคุณ: สามช่องทาง

ทั้งสามช่องทางให้เอกสารพื้นฐานฉบับเดียวกัน ซึ่งก็คือสัญญาสิทธิเก็บกินสองภาษาที่สำนักงานของเราใช้กับลูกค้าของเราเอง ดาวน์โหลด เทมเพลตที่แก้ไขได้ ในราคา 890 บาทและทำด้วยตัวเอง ให้ เครื่องมือสร้างเอกสาร สร้างฉบับส่วนบุคคลที่เสร็จสมบูรณ์หากคุณเป็นสมาชิก Gold พร้อมบริการแปล หรือส่งรายละเอียดของคุณมาให้เรา แล้วเราจะร่างสัญญาตามข้อเท็จจริงของคุณเป็นภาษาอังกฤษและภาษาไทยในราคาคงที่ 3,900 บาท, พร้อมแนะนำคุณตลอดขั้นตอนการจดทะเบียนที่สำนักงานที่ดิน ทั้งสามช่องทางมีการ เปรียบเทียบแบบเคียงข้างกันในคู่มือฉบับสมบูรณ์ของเรา, พร้อมกับค่าธรรมเนียมที่เราได้เผยแพร่ไว้.

ลองด้วยตัวคุณเองก่อน ฟรี

คุณไม่ต้องจองอะไรเพื่อเริ่มต้นใช้งาน สิ่งเหล่านี้ทำงานในเบราว์เซอร์ของคุณ และคุณจะจ่ายเงินให้เราก็ต่อเมื่อคุณตัดสินใจว่าต้องการให้มีทนายความเข้ามาเกี่ยวข้องเท่านั้น.

เครื่องมือสร้างเอกสารกฎหมาย สมาชิก Gold

เอกสารสองภาษาสิบฉบับ จากแบบสอบถามแบบมีคำแนะนำ ด้วยถ้อยคำของสำนักงานเราเอง

เปิดเครื่องมือ

ถามผู้ช่วย AI ของเรา ฟรี

เรียนรู้จากกฎหมายไทยและคำพิพากษาศาลฎีกากว่า 77,000 คดี ถามได้ทุกเรื่อง ฟรี

ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล

อัปเดตข่าวสารเป็นภาษาอังกฤษที่เข้าใจง่ายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายไทยที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง