การสิ้นสุดสิทธิเก็บกินในประเทศไทย: 7 กรณี

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: วิชุดา อรรถเมธากุล, น.ม., ใบอนุญาตให้เป็นทนายความ เลขที่ 3149/2556.

ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ 29 กันยายน 2569

สิทธิเก็บกิน (Usufruct) เป็นทรัพยสิทธิที่มีค่าในประเทศไทย แต่ย่อมต้องสิ้นสุดลงไม่ช้าก็เร็ว ไม่ว่าจะผ่านความตาย การตกลงร่วมกัน หรือการแทรกแซงจากศาล การทำความเข้าใจวิธีการระงับทั้งเจ็ดวิธีถือเป็นสิ่งสำคัญ คู่มือนี้จะสำรวจแต่ละวิธี, ศาลฎีกา การตัดสินใจ การอภิปรายเกี่ยวกับมาตรา 1469 และกลยุทธ์เชิงปฏิบัติเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคุณ.

เขียนโดย เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ และ วิชุดา อัตถเมธาคอน / ThaiLawOnline.com ให้บริการด้านกฎหมายสิทธิเก็บกินมาตั้งแต่ปี 2549

ปรับปรุงล่าสุด: 29 กันยายน 2026. The limitation period in Decision 1548/2503 is now given as the general ten-year period (Section 164 when the case was decided, Section 193/30 today), and the section on spouses was rewritten to separate Section 1469, which covers agreements between the spouses, from the consent rule for marital property in Sections 1476 and 1480.

Previous review, 3 September 2026. คำวินิจฉัยที่ 1516/2525, 2651/2543 และ 2297/2541 ได้อ่านออกเสียงเป็นภาษาไทยฉบับเต็ม ข้อเท็จจริงที่ให้ไว้สำหรับคดี 1516/2525 ระบุคู่ความสลับกัน และได้รับการแก้ไขแล้ว คือ บิดามารดาเป็นฝ่ายที่ได้รับข้าวเปลือกประจำปีในฐานะผู้ทรงสิทธิเก็บกิน และเป็นฝ่ายที่พยายามเพิกถอน ของขวัญ, และผู้เป็นพ่อเป็นฝ่ายแพ้ คำตอบใน FAQ ที่ระบุว่าไม่เคยมีศาลไทยแห่งใดเพิกถอนสิทธิเก็บกินที่จดทะเบียนแล้วตามมาตรา 1469 นั้น ได้ถูกแทนที่ด้วยผลการค้นหาที่เราทำจริงๆ และสิ่งที่ผลการค้นหานั้นสามารถแสดงและไม่สามารถแสดงได้ บัญชีของคดีเลขที่ 2651/2543 และ 2297/2541 ได้รับการตรวจสอบเทียบกับคำพิพากษาแล้วและยังคงถูกต้องตามนั้น สิ่งที่การทบทวนนี้ไม่ได้ตรวจสอบซ้ำ ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนแทนที่จะเป็นการโดยปริยาย ได้แก่ วิธีการสิ้นสุดสิทธิเก็บกิน 7 ประการ ขั้นตอนและค่าธรรมเนียมของสำนักงานที่ดิน และคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10344/2551.

7 วิธีที่สิทธิเก็บกินสิ้นสุดลง

สิทธิเก็บกินไม่มีอยู่ตลอดไป สิทธิ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ รับรู้ถึงช่องทางการเลิกจ้างที่หลากหลาย บางส่วนเป็นไปโดยอัตโนมัติในขณะที่บางส่วนต้องมีการดำเนินการทางศาล ตารางด้านล่างนี้สรุปวิธีการหลักเจ็ดประการ:

วิธีการยุติ	พื้นฐานทางกฎหมาย	อัตโนมัติ?	จำเป็นต้องมีคำสั่งศาลหรือไม่?
การเสียชีวิตของผู้ทรงสิทธิเก็บกิน	มาตรา 1418	ใช่	เลขที่
การสิ้นสุดของสัญญากำหนดระยะเวลา	มาตรา 1418	ใช่	เลขที่
ข้อตกลงร่วมกัน	กฎหมายสัญญาทั่วไป	ใช่ (ถ้าทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกัน)	เลขที่
การควบรวมกิจการ (ผู้ทรงสิทธิเก็บกินกลายเป็นเจ้าของ)	หลักการทั่วไป	ใช่	เลขที่
การทำลายทรัพย์สิน	มาตรา 1419	ใช่	เลขที่
คำสั่งศาลเกี่ยวกับการใช้ในทางที่ผิด	มาตรา 1423	เลขที่	ใช่
การไม่ออกกำลังกาย	มาตรา 1382 (ใบสั่งยา)	ถกเถียงกัน	ใช่

แต่ละวิธีดำเนินการภายใต้หลักการทางกฎหมายที่แตกต่างกัน บางวิธีเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ ในขณะที่บางวิธีต้องมีการดำเนินการอย่างเป็นทางการหรือการแทรกแซงจากศาล การทำความเข้าใจว่าวิธีใดใช้ได้กับสถานการณ์ของคุณเป็นสิ่งสำคัญในการหลีกเลี่ยงข้อพิพาทที่มีค่าใช้จ่ายสูง.

ความตายของผู้ทรงสิทธิเก็บกิน กฎอัตโนมัติ

มาตรา 1418. ไม่สามารถต่อรองได้

การเสียชีวิตของผู้ทรงสิทธิเก็บกิน (ผู้ทรงสิทธิเก็บกิน) ถือเป็นการบอกเลิกที่ตรงไปตรงมาที่สุด ภายใต้ มาตรา 1418 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์, สิทธิเก็บกินจะสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติเมื่อเสียชีวิต กฎนี้เป็นกฎเด็ดขาด ไม่จำเป็นต้องมีคำสั่งศาล ไม่จำเป็นต้องแจ้งสำนักงานที่ดิน และไม่มีเงื่อนไขใดๆ ทั้งสิ้น.

เมื่อผู้ทรงสิทธิเก็บกินเสียชีวิต กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินจะกลับคืนมาเป็นของเจ้าของที่ดินทั้งหมด ทายาทของผู้ทรงสิทธิเก็บกินไม่มีสิทธิที่จะเรียกร้องให้สิทธิเก็บกินนั้นดำเนินต่อไปได้ พวกเขาไม่สามารถรับมรดกสิทธินี้ได้ ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับกรรมสิทธิ์ที่สามารถตกทอดถึงทายาทได้ สิทธิเก็บกินเป็นสิทธิเฉพาะตัวของบุคคลที่ได้รับมอบสิทธิและไม่สามารถโอนได้โดยพินัยกรรมหรือ ตายโดยไม่มีพินัยกรรม การสืบตำแหน่ง.

ในทางปฏิบัติ การสิ้นสุดสิทธิเก็บกินในที่ดินเป็นไปโดยอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม ขอแนะนำให้แจ้งสำนักงานที่ดินและขอให้ยกเลิกการจดทะเบียนสิทธิเก็บกินในที่ดิน เพื่อป้องกันข้อพิพาทในอนาคตและอำนวยความสะดวกในการโอนกรรมสิทธิ์หรือจำนองในภายหลังโดยเจ้าของที่ดิน.

สัญญาเช่าที่มีอยู่จะเป็นอย่างไรต่อไป สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้บังคับแม้ผู้เช่าเสียชีวิต

ข้อแตกต่างอันสำคัญยิ่งประการหนึ่งเกิดขึ้นหากผู้ทรงสิทธิเก็บกินผู้ล่วงลับได้ให้เช่าทรัพย์สินนั้นก่อนเสียชีวิต การสิ้นสุดลงของสิทธิเก็บกินจะทำให้สัญญาเช่าสิ้นสุดลงด้วยหรือไม่

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ฎีกา 2297/2541 (2541) ชี้แจงเรื่องนี้ สัญญาเช่าที่มีอยู่ซึ่งทำโดยผู้ทรงสิทธิเก็บกินจะยังคงมีผลอยู่แม้ว่าผู้ทรงสิทธิเก็บกินจะเสียชีวิตแล้วก็ตาม สิทธิของผู้เช่ายังคงดำเนินต่อไปแม้ว่าสิทธิเก็บกินนั้นจะสิ้นสุดลงแล้วก็ตาม ทั้งนี้เป็นเพราะสัญญาเช่าสร้างสิทธิในทรัพย์สินที่เป็นอิสระและแยกต่างหากจากสิทธิเก็บกิน.

ผลในทางปฏิบัติคือ เจ้าของที่ดิน เมื่อผู้ทรงสิทธิเก็บกินเสียชีวิต จะต้องปฏิบัติตามสัญญาเช่าที่มีอยู่จนกว่าจะหมดอายุตามสัญญา เจ้าของที่ดินไม่สามารถยกเลิกสัญญาเช่าเหล่านี้ได้เพียงเพราะผู้ทรงสิทธิเก็บกินเสียชีวิต ซึ่งเป็นการคุ้มครองผู้เช่าไม่ให้ต้องถูกขับไล่อย่างกะทันหัน และสร้างความแน่นอนทางกฎหมายในตลาดการเช่า.

เจ้าของที่ดินสามารถยกเลิกสิทธิเก็บกินโดยฝ่ายเดียวได้หรือไม่?

คำตอบสั้นๆ คือ ไม่

หนึ่งในประเด็นสำคัญที่สุดในกฎหมายสิทธิเก็บกินที่ดินของไทย: เจ้าของที่ดินไม่สามารถยกเลิกสิทธิเก็บกินที่ได้จดทะเบียนแล้วได้ฝ่ายเดียวโดยปราศจากความยินยอมของผู้มีสิทธิเก็บกิน. นี่คือหลักการตามกฎหมายทรัพย์สิน เมื่อมีการจดทะเบียนสิทธิเก็บกินที่สำนักงานที่ดินแล้ว กรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่ดินย่อมตกเป็นรองสิทธิของผู้ทรงสิทธิเก็บกินในการใช้และหาผลประโยชน์จากทรัพย์สินนั้น.

อย่างไรก็ตาม กฎนี้มีข้อยกเว้นที่สำคัญ ซึ่งขึ้นอยู่กับว่าสิทธิเก็บกินนั้นถูกสร้างขึ้นมาอย่างไร ข้อยกเว้นที่สำคัญที่สุดเกี่ยวข้องกับสิทธิเก็บกินที่ถูกสร้างขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของการให้โดยมี ภาระผูกพัน.

ของขวัญพร้อมการคุ้มครองภาระผูกพัน

เมื่อเจ้าของที่ดินยกทรัพย์สินให้เป็นของขวัญ แต่ยังคงสิทธิในการใช้ประโยชน์ในฐานะภาระผูกพัน (ของขวัญที่มีค่าตอบแทน) จะมีระบอบกฎหมายพิเศษเข้ามาเกี่ยวข้อง กรณีนี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งในการแบ่งทรัพย์สินภายในครอบครัว เช่น พ่อแม่สูงอายุยกที่ดินให้ลูก แต่ยังคงสิทธิในการใช้และได้รับประโยชน์จากทรัพย์สินนั้นตลอดชีวิต.

กรณีศึกษาที่ 1. คำตัดสินที่ 1516/2525 (1982)

ข้อเท็จจริง: มารดายกที่ดินให้แก่บุตรสาวและจดทะเบียนสิทธิเก็บกินให้แก่ตนเองตลอดชีพ โดยบุตรสาวแบ่งข้าวเปลือกที่ปลูกได้ปีละสามสิบถังให้แก่เธอทุกปี ต่อมามารดาซึ่งเป็นผู้ให้และผู้ทรงสิทธิเก็บกินกลับเป็นผู้ฟ้องเพิกถอนการให้เพราะเหตุประพฤติเนรคุณ.

คำวินิจฉัยของศาล: เนื่องจากที่ดินดังกล่าวถูกมอบให้โดยมีเงื่อนไขที่สร้างภาระผูกพันบนที่ดินนั้นตลอดอายุของผู้ให้ จึงไม่ใช่การให้โดยเสน่หาบริสุทธิ์ แต่เป็นการให้ที่มีภาระติดพัน ซึ่งไม่สามารถเพิกถอนได้ด้วยเหตุเนรคุณ คำฟ้องของมารดาจึงตกไปและศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ประเด็นนี้มีผลทั้งสองด้าน กล่าวคือ สิทธิเก็บกินที่สงวนไว้นี้ช่วยให้ผู้ให้มีรายได้ และในขณะเดียวกันก็เป็นสิ่งที่ทำให้การให้ทรัพย์สินนั้นไม่สามารถเรียกคืนได้.

กรณีศึกษาที่ 2. คำตัดสินที่ 2651/2543 (2000)

ข้อเท็จจริง: โจทก์ได้ยกที่ดินให้แก่จำเลยและจดทะเบียนสิทธิเก็บกินในนามของโจทก์ ต่อมาจำเลยและโจทก์ผิดใจกัน โจทก์จึงฟ้องเพิกถอนการให้โดยอ้างเหตุประพฤติเนรคุณ.

คำวินิจฉัยของศาล: ศาลฎีกายืนยันว่าของขวัญที่มีสิทธิเก็บกินติดภาระผูกพันนั้นไม่สามารถเพิกถอนได้ ไม่ว่าจะเกิดความอกตัญญูหรือความขัดแย้งในครอบครัวในภายหลังก็ตาม การจดทะเบียนสิทธิเก็บกินถือเป็นปัจจัยชี้ขาด.

กรณีศึกษาที่ 3. คำตัดสินที่ 10344/2551 (2008)

ข้อเท็จจริง: พ่อแม่ตกลงกันด้วยวาจาว่าจะแบ่งที่ดินให้แก่ลูกๆ โดยยังคงสิทธิเก็บกินไว้ ไม่มีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างเป็นทางการ หลังจากเกิดความตึงเครียดในครอบครัว พ่อแม่จึงพยายามยกเลิกข้อตกลงเรื่องสิทธิเก็บกินดังกล่าว.

คำวินิจฉัยของศาล: ศาลรับรองข้อตกลงดังกล่าวว่าเป็นการให้ของขวัญที่มีภาระผูกพัน ซึ่งห้ามการเพิกถอนภายใต้มาตรา 535(2) ข้อตกลงด้วยวาจาเพียงพอที่จะสร้างสถานะที่ได้รับการคุ้มครอง รูปแบบลายลักษณ์อักษรไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาด.

หลักการทางกฎหมาย: คำตัดสินสำคัญทั้งสามนี้ได้วางรากฐานหลักการที่สอดคล้องกัน เมื่อสิทธิเก็บกินได้รับการจดทะเบียนเป็นส่วนหนึ่งของของขวัญที่มีภาระผูกพันแล้ว เจ้าของที่ดินจะสูญเสียความสามารถในการเพิกถอนหรือยกเลิกโดยฝ่ายเดียว การคุ้มครองนี้ยังคงมีผลแม้ว่าความสัมพันธ์จะเสื่อมลงก็ตาม.

มาตรา 1423 การแทรกแซงของศาลเพื่อป้องกันการใช้ในทางที่ผิด

แม้ว่าเจ้าของที่ดินจะไม่สามารถเพิกถอนสิทธิเก็บกินได้ แต่เจ้าของที่ดินยังคงมีสิทธิคุ้มครองบางประการ. มาตรา 1423 บทบัญญัตินี้ระบุว่า หากผู้รับสิทธิเก็บกินในทรัพย์สินโดยมิชอบด้วยกฎหมายหรือข้อตกลงการใช้ประโยชน์ หรือกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เจ้าของที่ดินสามารถยื่นคำร้องต่อศาลได้.

มาตรการเยียวยาที่มีอยู่ภายใต้มาตรา 1423 ได้แก่:

• ความต้องการด้านความปลอดภัย: ศาลอาจสั่งให้ผู้รับสิทธิเก็บกินวางหลักประกันเพื่อรับประกันการบำรุงรักษาและการใช้ทรัพย์สินอย่างเหมาะสม.
• การแต่งตั้งผู้ดูแลรักษา: ในกรณีร้ายแรง ศาลอาจแต่งตั้งบุคคลที่สามเป็นผู้ดูแลทรัพย์สินและตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามเงื่อนไขของสิทธิเก็บกิน.
• การเลิกจ้างโดยคำสั่งศาล: ในกรณีร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับการทำลายโดยเจตนาหรือการละทิ้งโดยสิ้นเชิง ศาลอาจสั่งยุติสัญญาได้ มาตรการนี้ใช้ได้ยากและต้องมีหลักฐานการละเมิดที่ชัดเจน.

ภาระการพิสูจน์ตกเป็นของเจ้าของที่ดินในการแสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมของผู้ทรงสิทธิเก็บกินนั้นร้ายแรงเพียงพอที่จะสมควรแก่การแทรกแซงทางศาล ข้อพิพาทเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการบำรุงรักษาทรัพย์สินหรือการฝ่าฝืนเล็กน้อยนั้นไม่เพียงพอ การใช้ในทางที่ผิดนั้นจะต้องเป็นสาระสำคัญและพิสูจน์ได้.

คู่สมรสสามารถยกเลิกสิทธิเก็บกินได้หรือไม่? การอภิปรายตามมาตรา 1469

ประเด็นทางกฎหมาย มาตรา 1469 และสิทธิของคู่สมรส

Whether a spouse can undo a usufruct depends on who received it and whose property it burdens. The Civil and Commercial Code deals with the two situations in different sections, and they are often confused.

หมวด 1469 covers agreements made between the spouses themselves. An agreement concerning property made between spouses during the marriage may be avoided by either of them at any time while they are married, or within one year after the marriage ends, without affecting third persons who acted in good faith. A usufruct that one spouse grants to the other during the marriage, for example a Thai wife granting her foreign husband a usufruct over her land, is such an agreement. This is the risk usually discussed under the Article 1469 heading.

The consent rule is in Sections 1476 และ 1480, not Section 1469. Section 1476 requires both spouses, or one with the other’s consent, to deal with marital property (sin somros) in listed cases, which include selling, mortgaging and creating a usufruct, superficies, habitation or servitude over immovable property. Under Section 1480, if one spouse does this alone, the other may ask the court to revoke it, unless it was ratified or the third person acted in good faith and gave value. The action must be brought within one year of learning of the ground, and in any event within ten years of the act. A usufruct over a spouse’s personal property (sin suan tua) needs no consent.

What the Case Law Shows

We searched our own database of Supreme Court decisions on 3 September 2026 and found no reported decision cancelling a registered usufruct under Section 1469: of the thirty-two decisions citing Section 1469, only 818/2546 also involves a usufruct, and there the usufruct was not in issue and what was undone was a gift of land. That database is not the complete reporter, so treat this as an absence of authority in what we hold, not as a rule that a court will refuse. The power to avoid an agreement between spouses comes from the statute itself, and so does the non-consenting spouse’s right to ask for revocation under Section 1480.

In practice the Land Office asks a married owner for the spouse’s written consent when the land is marital property, so the Section 1480 risk mostly arises where consent was not given or the owner’s marital status was misstated. The Section 1469 risk is different: consent does not remove it, because the power to avoid belongs to the spouse who granted the usufruct.

วิธีป้องกันความเสี่ยงนี้

เพื่อลดความเสี่ยงจากการถูกคู่สมรสคัดค้าน โปรดพิจารณามาตรการป้องกันต่อไปนี้:

• จดทะเบียนก่อนสมรส: If possible, register the usufruct before entering into marriage. Section 1469 applies only to agreements made during the marriage, so a usufruct granted before it is outside that section.
• ขอความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากคู่สมรส: Where the land is marital property, Section 1476 requires the other spouse’s consent to create a usufruct. Give it in writing at registration and present it to the Land Office. It removes the Section 1480 ground for revocation, though not the granting spouse’s own right under Section 1469 when the usufruct is granted to the other spouse.
• Prenuptial agreement, not a postnuptial one: เอ สัญญาก่อนสมรส made before the marriage and recorded at the marriage registration (Sections 1465 and 1466) can settle which assets remain personal property. A ข้อตกลงหลังสมรส signed during the marriage is itself an agreement between spouses that either of them may avoid under Section 1469, so it cannot be used to waive that right.
• ประกาศจากสำนักงานที่ดิน: โปรดยื่นหลักฐานเอกสารแสดงความยินยอมของคู่สมรสต่อสำนักงานที่ดินในขณะทำการจดทะเบียน สำนักงานที่ดินหลายแห่งจะบันทึกไว้ว่าคู่สมรสรับทราบและให้ความยินยอมแล้ว.

การไม่ออกกำลังกายและการละเลย

เหลือเวลาอีกนานแค่ไหนก่อนที่จะหมดอายุ?

ข้อกังวลทั่วไปในหมู่เจ้าของทรัพย์สินคือ สิทธิเก็บกินจะสิ้นสุดลงหรือหมดอายุลงเนื่องจากการไม่ใช้ประโยชน์หรือไม่ หากผู้ทรงสิทธิเก็บกินไม่ใช้สิทธินั้นเป็นเวลาหลายปี เจ้าของทรัพย์สินจะสามารถเรียกคืนกรรมสิทธิ์โดยสมบูรณ์ได้หรือไม่

กฎหมายไทยให้คำตอบไว้ว่า สิทธิเก็บกินไม่ได้สิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติเพียงเพราะไม่ได้ใช้ อย่างไรก็ตาม การไม่ใช้สิทธิเป็นเวลานานอาจทำให้เกิดการหมดอายุความหรือการละทิ้งสิทธิได้ในบางกรณี เจ้าของทรัพย์สินอาจขอความช่วยเหลือจากศาลได้.

คำตัดสินที่ 1548/2503 (1960) การไม่ใช้สิทธิเรียกร้องเป็นระยะเวลา 7 ถึง 8 ปี

ข้อเท็จจริง: ผู้รับสิทธิเก็บกินได้จดทะเบียนสิทธิเก็บกินไว้ แต่ไม่เคยใช้สิทธินั้นเป็นเวลา 7-8 ปี เจ้าของทรัพย์สินจึงต้องการทวงคืนกรรมสิทธิ์โดยสมบูรณ์.

คำวินิจฉัยของศาล: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าผู้ทรงสิทธิเก็บกินยังคงสามารถบังคับใช้สิทธิเก็บกินได้แม้ว่าจะไม่ได้ใช้สิทธิดังกล่าวมาเป็นเวลานาน ศาลตั้งข้อสังเกตว่าบทบัญญัติที่ใช้บังคับ อายุความ was the general ten-year period (Section 164 when the case was decided; Section 193/30 since Book I was revised in 1992), NOT the 1-year period specified in Section 1428.

ความสำคัญ: คำตัดสินนี้ได้ยืนยันอย่างหนักแน่นว่า การไม่ใช้ประโยชน์เพียงอย่างเดียวไม่ทำให้สิทธิเก็บกินที่จดทะเบียนไว้สิ้นสุดลง ผู้รับสิทธิเก็บกินยังคงมีสิทธินั้นต่อไปอย่างไม่มีกำหนด เว้นแต่ศาลจะสั่งยุติโดยชัดแจ้ง หรือสิทธิเก็บกินนั้นจะถูกยกเลิกโดยความเห็นชอบร่วมกัน.

ความหมายโดยนัยนั้นชัดเจน. การจดทะเบียนสิทธิเก็บกินที่สำนักงานที่ดินจะสร้างสิทธิในทรัพย์สินที่ยั่งยืนซึ่งคงอยู่แม้จะไม่ได้ใช้ประโยชน์เป็นเวลาหลายปี. เจ้าของทรัพย์สินไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าสิทธิเก็บกินที่ไม่ได้ใช้หายไปหรือสามารถเพิกเฉยได้.

กลยุทธ์การยุติสัญญาอย่างเป็นรูปธรรม

สำหรับฝ่ายที่ต้องการยุติความสัมพันธ์แบบสิทธิเก็บกินนั้น มีหลายแนวทางที่เป็นไปได้ กลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดมีดังต่อไปนี้.

ข้อตกลงร่วมกัน (วิธีที่ปลอดภัยที่สุด)

วิธีที่ง่ายและปลอดภัยที่สุดในการยุติสิทธิเก็บกินในทรัพย์สินคือ การตกลงร่วมกันระหว่างเจ้าของทรัพย์สินและผู้ทรงสิทธิเก็บกิน. เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะยุติความสัมพันธ์ ก็ไม่จำเป็นต้องมีคำสั่งศาล กระบวนการนั้นไม่ซับซ้อน.

ขั้นตอน:

1. จัดทำข้อตกลงการเลิกจ้าง: ร่างข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรอย่างง่ายๆ ที่ลงนามโดยทั้งสองฝ่าย โดยระบุว่าสิทธิเก็บกินสิ้นสุดลงด้วยความยินยอมร่วมกัน มีผลทันที.
2. ไปที่สำนักงานที่ดินด้วยกัน: ทั้งเจ้าของทรัพย์สินและผู้ทรงสิทธิเก็บกินควรไปที่สำนักงานที่ดิน (สำนักงานที่ดิน) ด้วยตนเองด้วย:
   • หนังสือรับรองที่ดินเดิม (โฉนดที่ดิน)
   • หนังสือรับรองสิทธิเก็บกินเดิม (หนังสือรับรองสิทธิเก็บกิน)
   • ข้อตกลงยุติสัญญาที่ลงนามโดยทั้งสองฝ่าย
   • เอกสารแสดงตนส่วนบุคคล
3. ดำเนินการลงทะเบียนยกเลิกให้เสร็จสมบูรณ์: สำนักงานที่ดินจะดำเนินการยกเลิกและออกใบรับรองฉบับใหม่ที่แสดงว่าสิทธิเก็บกินได้สิ้นสุดลงแล้ว.
4. ค่าใช้จ่าย: โดยทั่วไป การยกเลิกจะมีค่าใช้จ่ายตั้งแต่ 100 ถึง 500 บาท ขึ้นอยู่กับสำนักงานที่ดินแต่ละแห่งและเอกสารเพิ่มเติมที่จำเป็น.

การตกลงร่วมกันเป็นสิ่งที่เหมาะสมกว่า เพราะช่วยหลีกเลี่ยงการฟ้องร้อง รักษาความสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณี และรับประกันกรรมสิทธิ์ที่ถูกต้องสำหรับเจ้าของทรัพย์สิน.

หมดอายุตามระยะเวลาที่กำหนด อัตโนมัติ ไม่ต้องดำเนินการใดๆ

หากมีการกำหนดสิทธิเก็บกินไว้ตามระยะเวลาที่แน่นอน (เช่น “สิทธิเก็บกินมีกำหนด 10 ปีนับแต่วันจดทะเบียน”) สิทธิประโยชน์ดังกล่าวจะสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติเมื่อครบกำหนดเวลา โดยไม่ต้องมีการฟ้องร้องต่อศาลหรือบอกกล่าวอย่างเป็นทางการแต่อย่างใด.

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด: แม้ว่าการสิ้นสุดทะเบียนจะเป็นไปโดยอัตโนมัติ แต่ควรแจ้งสำนักงานที่ดินและขอให้ยกเลิกการจดทะเบียน เพื่อให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินชัดเจนและหลีกเลี่ยงความสับสนในการทำธุรกรรมในอนาคต.

คำสั่งศาลตามมาตรา 1423 สำหรับกรณีการใช้ในทางที่ผิด

หากผู้รับสิทธิเก็บกินได้ละเมิดข้อตกลงในการใช้ประโยชน์หรือใช้ทรัพย์สินในทางที่ผิดอย่างร้ายแรง เจ้าของทรัพย์สินอาจยื่นคำร้องต่อศาลตามมาตรา 1423 เจ้าของทรัพย์สินต้องพิสูจน์ว่า:

• การกระทำเฉพาะเจาะจงที่เป็นการใช้ในทางที่ผิดหรือการละเมิดข้อกำหนดในการใช้ประโยชน์
• ความเสียหายอย่างร้ายแรงหรือความเสี่ยงต่อความเสียหายต่อทรัพย์สิน
• มาตรการแก้ไขที่น้อยกว่า เช่น การวางเงินประกันหรือการจ้างผู้ดูแลรักษาทรัพย์สินนั้นไม่เพียงพอ

คำสั่งศาลให้ยุติสิทธิเก็บกินในที่ดินเนื่องจากการใช้ในทางที่ผิดนั้นเกิดขึ้นได้ยาก แต่ก็เป็นไปได้ ศาลมีดุลยพินิจในการกำหนดมาตรการเยียวยาที่เหมาะสม รวมถึงการยุติสิทธิ การแต่งตั้งผู้ดูแล หรือการวางเงินประกันตามที่กำหนด.

การทำลายทรัพย์สิน สิทธิเก็บกินสิ้นสุดลงหากทรัพย์สินถูกทำลาย

ตาม มาตรา 1419, หากทรัพย์สินที่อยู่ภายใต้สิทธิเก็บกินถูกทำลายและไม่สามารถซ่อมแซมให้ใช้งานได้อีก สิทธิเก็บกินนั้นจะสิ้นสุดลงโดยอัตโนมัติ ตัวอย่างเช่น หากอาคารถูกไฟไหม้และเสียหายทั้งหมด สิทธิเก็บกินในอาคารนั้นก็จะสิ้นสุดลงเช่นกัน.

อย่างไรก็ตาม หากสามารถบูรณะทรัพย์สินได้ สิทธิเก็บกินจะไม่สิ้นสุดลง สิทธินั้นจะยังคงมีผลต่อไปและใช้ได้กับทรัพย์สินที่ได้รับการบูรณะแล้ว.

คำถามที่พบบ่อย

คู่มือที่เกี่ยวข้อง

• สัญญาสิทธิเก็บกินในประเทศไทย . ภาพรวมโดยละเอียดเกี่ยวกับการก่อตั้งสิทธิเก็บกิน เงื่อนไข และกลไกการบังคับใช้.
• วิธีการจดทะเบียนสิทธิเก็บกินในประเทศไทย . คู่มือการลงทะเบียนทีละขั้นตอน ตั้งแต่ข้อตกลงเริ่มต้นจนถึงการยกเลิก.
• สิทธิเก็บกินและคู่สมรสในประเทศไทย . การวิเคราะห์สิทธิของคู่สมรส มาตรา 1469 และการคุ้มครองสิทธิเก็บกินในบริบทครอบครัว.
• สิทธิเก็บกินหลังการเสียชีวิตและการรับมรดกในประเทศไทย . คู่มือเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้ทรงสิทธิเก็บกินเสียชีวิต และผลกระทบต่อทายาท.
• 64 คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับสิทธิเก็บกิน . ฐานข้อมูลฉบับสมบูรณ์ของคดีสำคัญทั้งหมดของศาลฎีกาไทยที่เกี่ยวข้องกับสิทธิเก็บกินในที่ดิน.

ต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับสิทธิเก็บกินของคุณหรือไม่?

ThaiLawOnline ได้จดทะเบียนสัญญาสิทธิเก็บกินที่ดินหลายร้อยฉบับตั้งแต่ปี 2549 เรามีความรู้ความเข้าใจในกฎหมาย กระบวนการของกรมที่ดิน และคำตัดสินของศาลฎีกาที่คุ้มครองสิทธิของคุณ

โทรหาเราวันนี้: +66 (0) 87 225 1340 หรืออีเมล info@thailawonline.com

จองคิวปรึกษา

การจัดทำสัญญาเก็บกินของคุณ: สามเส้นทาง

ทั้งสามแบบสร้างเอกสารพื้นฐานตัวเดียวกัน ซึ่งก็คือสัญญาเก็บกินสองภาษาที่สำนักงานกฎหมายแห่งนี้ใช้สำหรับลูกค้าของตนเอง ดาวน์โหลด เทมเพลตที่แก้ไขได้ ในราคา 890 บาทและทำด้วยตัวเอง ให้ ผู้สร้างเอกสาร สร้างเวอร์ชันส่วนบุคคลที่เสร็จสมบูรณ์หากคุณเป็นสมาชิกระดับโกลด์ พร้อมบริการแปลภาษา หรือส่งรายละเอียดของคุณมาให้เรา แล้วเราจะร่างเนื้อหาตามข้อเท็จจริงของคุณเป็นภาษาอังกฤษและภาษาไทยในราคาเดียว 3,900 บาท, แนะนำคุณตลอดขั้นตอนการจดทะเบียนที่สำนักงานที่ดิน พวกเขาคือ เปรียบเทียบแบบเคียงข้างกันในคู่มือฉบับสมบูรณ์ของเรา, พร้อมกับค่าธรรมเนียมที่เราได้เผยแพร่ไว้.

ลองด้วยตัวคุณเองก่อน ฟรี

คุณไม่ต้องจองอะไรเพื่อเริ่มต้นใช้งาน สิ่งเหล่านี้ทำงานในเบราว์เซอร์ของคุณ และคุณจะจ่ายเงินให้เราก็ต่อเมื่อคุณตัดสินใจว่าต้องการให้มีทนายความเข้ามาเกี่ยวข้องเท่านั้น.