Révisé par ThaiLawOnline, un cabinet d'avocats thaïlandais agréé exerçant en Thaïlande depuis 2006. Avocate thaïlandaise responsable : Wichuda Atthamethakon, LL.M., licence du barreau thaïlandais 3149/2556.
Dernière mise à jour :
Les médias sociaux ont transformé le risque de diffamation en Thaïlande. Ce qui était autrefois limité aux journaux et à la télévision s’étend désormais à chaque publication Facebook, message LINE, story Instagram, vidéo TikTok et avis Google. Une seule déclaration en ligne peut déclencher plusieurs poursuites pénales en vertu de lois différentes. La diffamation pénale par publication à elle seule est passible de deux ans de prison et d’une amende de 200 000 bahts au maximum.
Table des matières
Ce guide explique comment, en Thaïlande, les lois sur la diffamation s’appliquent aux contenus numériques. Il couvre la Loi sur la cybercriminalité, les risques propres à chaque plateforme, le problème du cumul des chefs d’accusation et des mesures pratiques pour se protéger en ligne.
Deux condamnations ne signifient pas toujours deux peines, et la différence vaut la peine d'être comprise avant de paniquer. Dans l'arrêt 4403/2566 le Cour suprême a sanctionné la diffamation de l’article 328 et l’infraction à la loi sur la criminalité informatique (en l’espèce l’infraction d’obscénité de l’article 14(4), la publication étant une vidéo à caractère sexuel) cumulativement en vertu de l'article 91 du Code pénal, car les deux dispositions protègent des intérêts différents. Dans l'arrêt 736/2569, une annonce sur Facebook Marketplace pour des biens que le vendeur ne possédait pas, l'accusé a été condamné en vertu de l'article 343 du Code pénal et de l'article 14(1) de cette loi, mais la Cour y a vu un acte violant plusieurs dispositions et a imposé une seule sanction en vertu de Article 90 du Code pénal, les deux ayant les mêmes maximums. Que votre exposition s’additionne ou se réduise à une seule peine dépend de ce que le tribunal retienne un seul acte ou plusieurs. L’arrêt 736/2569 est cohérent avec le recentrage de l’article 14(1) opéré en 2017 sur la fraude: une fausse annonce de vente a été invoquée et retenue sur ce fondement, bien que la Cour n’ait pas abordé l’amendement. Lire l’analyse complète dans notre note de jurisprudence sur l’ Arrêt de la Cour suprême n° 736/2569.
1. L’amplification numérique du risque de diffamation
L'article 328 du Code pénal thaïlandais définit largement la diffamation par “ publication ”. Les tribunaux thaïlandais ont confirmé que les publications sur les réseaux sociaux constituent une publication au sens de cet article. Dans l’arrêt n° 4403/2566, la Cour suprême a appliqué l’article 328 à des éléments publiés sur un réseau social, les traitant comme une diffamation par publication plutôt que comme une simple diffamation au titre de l’article 326, et a jugé que l’infraction prévue à l’article 14(4) de la loi sur la criminalité informatique B.E. 2550 était distincte infraction devant être punie cumulativement en vertu de l’article 91, car les deux dispositions protègent des intérêts différents. L’article 328 prévoit une peine d’emprisonnement allant jusqu’à deux ans et une amende pouvant atteindre 200 000 bahts, contre un an ou 20 000 bahts, ou les deux, en vertu de l'article 326.
La portée et la permanence des publications sur les réseaux sociaux créent des défis particuliers. Les captures d'écran servent de preuves des années plus tard, et le contenu supprimé reste souvent récupérable grâce à l'informatique forensique.
Partager un post d’une autre personne représente un risque réel, mais non pour la raison habituellement invoquée. Le fait de transmettre une déclaration diffamatoire peut faire de vous, à part entière, le diffuseur de celle-ci, et le risque encouru relève des articles 326 et 328 du Code pénal, les mêmes dispositions qui s'appliquent à l'auteur initial de la publication. Ce que ce n'est pas , c’est une infraction au titre de la loi sur la criminalité informatique. L’article 14(5) sanctionne la diffusion ou la transmission de données informatiques uniquement lorsque ces données relèvent des articles 14(1) à (4), et l’amendement de 2017 a réécrit l’article 14(1) afin qu’il s’applique uniquement aux données déformées, falsifiées ou fausses introduites de mauvaise foi ou de manière frauduleuse, ajoutant expressément les mots “ qui ne constituent pas une infraction de diffamation au regard du Code pénal ”. La diffamation a été délibérément exclue.
La conséquence pratique mérite d’être précisée, car les deux voies comportent des peines très différentes et des procédures très différentes. Une poursuite pour diffamation au titre de l’article 328 est une infraction transigeable qui peut se régler par un accord ; une poursuite au titre de la loi sur la criminalité informatique est une tout autre affaire. Quiconque se voit dire qu’un partage déclenche automatiquement la loi sur la criminalité informatique est mal informé. Lorsque le contenu est également obscène, faux d’une manière qui dommages-intérêts le public, ou touche à la sécurité nationale, l’article 14 peut s’appliquer selon ses propres conditions, et un partage est alors visé par l’article 14(5).
Un simple message peut toucher des milliers, voire des millions de personnes. Cela accroît considérablement le risque de poursuites pour diffamation par rapport à une conversation privée. Les conséquences juridiques sont donc proportionnellement plus graves.
2. La loi sur la cybercriminalité : articles 14 et 16
Loi originale : BE 2550 (2007)
La loi BE 2550 relative à la cybercriminalité a été promulguée en 2007 pour lutter contre ce fléau. Cependant, elle a rapidement été adoptée comme un outil supplémentaire pour poursuivre les cas de diffamation en ligne. Cette loi instaure une responsabilité pénale parallèle aux dispositions du Code pénal relatives à la diffamation.
Article 14(1) : Données informatiques fausses
L’article 14(1) érige en infraction l’introduction malhonnête ou frauduleuse de données fausses ou contrefaites dans un système informatique d’une manière susceptible de causer un préjudice au public, lorsque l’acte n’est pas une infraction de diffamation au sens du Code pénal. La peine est un emprisonnement de cinq ans au plus et/ou une amende de 100 000 bahts au plus. Lorsque l’acte porte préjudice à une personne déterminée plutôt qu’au public, le deuxième alinéa de l’article 14 abaisse le maximum à trois ans et/ou une amende de 60 000 bahts au plus et rend l’infraction transigeable, de sorte qu’elle peut se terminer par un règlement avec le plaignant.
Article 14(2) : Données erronées portant atteinte à la sécurité nationale
L’article 14(2) traite des données fausses qui portent atteinte à la sécurité nationale, à la sécurité publique, à la sécurité économique ou à l’infrastructure publique. Il prévoit la même peine que le reste de l’article 14 : jusqu’à cinq ans d’emprisonnement ou une amende pouvant atteindre 100 000 bahts, ou les deux. Depuis 2017, il couvre également les données fausses susceptibles de provoquer une panique publique.
Article 16 : Diffamation par l’image
L’article 16 vise la mise en ligne, dans un système informatique, de l’image d’une personne lorsque cette image a été créée, modifiée ou manipulée d’une manière qui cause une diffamation. La peine, telle que remplacée par la loi sur la criminalité informatique (n° 2) B.E. 2560, est une peine d’emprisonnement allant jusqu’à trois ans et une amende allant jusqu’à 200 000 bahts, toutes deux prononcées cumulativement et non alternativement. Cela concerne les photos retouchées, les mèmes et le contenu visuel manipulé.
Amendement de 2017 : Loi (n° 2) BE 2560
La loi sur la criminalité informatique a été modifiée en profondeur en 2017. Les amendements ont élargi le champ d’application de la loi initiale et renforcé les pouvoirs d’application. Ils ont également relevé les peines applicables aux attaques contre les systèmes informatiques servant à la sécurité nationale, à la sécurité publique ou à l’infrastructure publique, avec des fourchettes fixes allant jusqu’à vingt ans en cas de décès (article 12). Ces dispositions concernent le piratage informatique, et non ce que vous publiez. L’amendement a été adopté le 16 décembre 2016, publié dans la Gazette royale le 24 janvier 2017 et est entré en vigueur le 24 mai 2017.
L’article 14(1) exige que les données fausses soient introduites de manière malhonnête ou trompeuse. Cela offre une certaine protection. Cependant, les procureurs affirment souvent que le partage d’informations fausses démontre l’intention requise.
3. Le problème du cumul des chefs d'accusation
L'un des aspects les plus préoccupants de la loi thaïlandaise sur la diffamation en ligne est le cumul des accusations. Le parquet peut retenir plusieurs chefs d'accusation en vertu de différentes lois pour une seule publication en ligne. Une personne qui publie un commentaire diffamatoire sur Facebook pourrait ainsi se voir infliger :
- Article 328 du Code pénal : diffamation par publication (jusqu’à 2 ans)
- Article 16 de la loi sur la criminalité informatique : diffamation par image, lorsque l’image de la personne a été retouchée ou manipulée (jusqu’à 3 ans de prison et une amende allant jusqu’à 200 000 bahts)
L’article 14(1) de la loi sur la criminalité informatique ne figure pas dans cette liste. L’amendement de 2017 en exclut expressément la diffamation prévue par le Code pénal, de sorte qu’un post diffamatoire ordinaire n’entraîne pas une inculpation supplémentaire passible de cinq ans du seul fait qu’il a été publié en ligne. Chaque accusation supplémentaire exige ses propres éléments et preuves, et l’addition des peines maximales de plusieurs dispositions ne donne pas une mesure fiable de l’exposition pour un seul post. Même ainsi, la menace de plusieurs accusations exerce une réelle pression sur les prévenus, et elle est souvent utilisée pour pousser à des règlements ou à des plaidoyers de culpabilité.
Avant la modification de 2017, la loi sur la cybercriminalité était déjà utilisée pour cumuler les peines avec les chefs d'accusation de droit pénal accusations. L’amendement de 2017 a joué dans les deux sens : il a retiré la diffamation ordinaire de l’article 14(1), mais il a aussi durci l’article 16, dont l’amende est passée de 60 000 à 200 000 bahts et est désormais prononcée cumulativement avec l’emprisonnement plutôt qu’en alternative.
4. Risques propres à chaque plateforme en Thaïlande
Facebook est la plateforme à l’origine de la plupart des plaintes pour diffamation en ligne en Thaïlande. Les publications publiques, les commentaires sur les publications d’autres personnes et le contenu partagé au sein de groupes ont tous donné lieu à des poursuites pénales. La Cour suprême considère que la publication sur un réseau social constitue une publication au sens de l’article 328 (dans l’arrêt n° 4403/2566, la publication avait été faite sur Twitter).
LINE
LINE est la plateforme de messagerie la plus populaire en Thaïlande. De nombreux utilisateurs supposent que les messages privés sur LINE sont sans risque. C’est inexact. Les conversations privées peuvent être partagées avec d’autres personnes par les destinataires. Les captures d’écran partagées des messages LINE sont régulièrement admises comme preuves en justice. Les discussions de groupe avec plusieurs participants constituent clairement une communication “ devant un tiers ” au sens de l’article 326.
Instagram, TikTok et YouTube
Les plateformes visuelles présentent des risques supplémentaires en vertu de l'article 16 de la loi sur la cybercriminalité. Les images manipulées, les commentaires vidéo concernant des personnes identifiables, et même les légendes accompagnant des photos peuvent tous entraîner des poursuites pour diffamation et en vertu de la loi sur la cybercriminalité. Les créateurs de contenu ayant une large audience font l'objet d'une surveillance accrue en raison des dommages potentiels à leur réputation.
Avis Google et TripAdvisor
Les avis négatifs sur les entreprises constituent une source croissante de plaintes pour diffamation. Même les plaintes factuelles peuvent constituer une diffamation si elles portent atteinte à la réputation d’une entreprise. Les plateformes de commentaires ne bénéficient pas d’immunité en vertu du droit thaïlandais.
5. L’obligation de retrait sous 24 heures
L’annonce du ministère de l’Économie et de la Société numériques relative à la notification, à la suppression et au retrait des données informatiques B.E. 2565, prise en vertu de l’article 15, fixe les délais qu’une plateforme doit respecter pour conserver son exonération de responsabilité. Après une plainte d’un utilisateur, la plateforme doit retirer le contenu dans un délai de 24 heures. Après une injonction d’un fonctionnaire, le délai dépend du type de contenu : sept jours pour les données fausses relevant de l’article 14(1), 24 heures pour les données touchant la sécurité nationale ou provoquant la panique publique relevant de l’article 14(2) et (3), et trois jours pour les données obscènes relevant de l’article 14(4) (24 heures pour les contenus d’abus sexuels sur enfants). L’annonce vise les contenus illicites au regard de l’article 14 ; un post simplement diffamatoire, que l’article 14(1) exclut désormais, n’est donc pas sa cible, même si les plateformes retirent souvent d’abord et posent des questions ensuite.
Le système de retrait de contenu permet aux autorités de réagir rapidement. Cela signifie également que le contenu que vous publiez peut être signalé et supprimé très rapidement. Cependant, le retrait n'empêche pas les poursuites pénales. Même si le contenu est retiré, la publication originale peut toujours donner lieu à une accusation de diffamation.
6. Contentieux stratégique et choix du for
La loi sur la criminalité informatique ne prévoit aucune règle particulière de compétence territoriale. Le Code de procédure pénale permet à la police de toute localité concernée d’enquêter lorsqu’une infraction a été commise dans plusieurs localités ou qu’on ignore où elle a été commise (article 19), et les plaignants ont considéré qu’un message publié en ligne est commis partout où il est lu. En pratique, ils peuvent souvent choisir le poste de police ou le tribunal où déposer leur plainte. Cela crée des possibilités de “ forum shopping ”.
Les plaignants déposent parfois leurs plaintes dans des provinces éloignées du domicile du défendeur. Cela oblige le défendeur à parcourir de longues distances pour les procédures judiciaires. Cette tactique est utilisée stratégiquement afin d’accroître le fardeau financier et logistique pour les défendeurs.
En 2015, Suraphan Rujichaiwat, un militant anti-minier basé à Loei, dans le nord-est, a été poursuivi par une société minière pour diffamation et en vertu de l’article 14(1) pour un post publié sur Facebook ; une plainte a été déposée à Phuket, à l’autre bout du pays. Cela illustre comment le forum shopping peut servir à harceler les prévenus par le biais du système juridique thaïlandais.
7. Responsabilité des intermédiaires pour les plateformes et les fournisseurs d'accès Internet
Les fournisseurs de services Internet et les opérateurs de plateformes sont responsables en vertu de l’article 15 de la loi sur la criminalité informatique lorsqu’ils coopèrent à une infraction prévue à l’article 14 commise sur un système qu’ils contrôlent, y consentent ou la tolèrent sciemment, et un fournisseur qui prouve avoir suivi les étapes de notification et de retrait prescrites par le ministre n’est pas responsable. L’amendement de 2017 ayant expressément exclu la diffamation ordinaire de l’article 14(1), le fait de ne pas retirer un contenu simplement diffamatoire n’est pas en soi une infraction à la loi sur la criminalité informatique. Le même amendement a renforcé les pouvoirs du gouvernement au titre de l’article 20 pour obtenir une ordonnance judiciaire de suspension ou de suppression de contenus. Le non-respect d’une ordonnance de l’article 20 relève d’une sanction civile, et non d’une infraction pénale : depuis le 26 octobre 2023, l’article 27 prévoit une amende civile (ค่าปรับเป็นพินัย) pouvant aller jusqu’à 200 000 bahts, plus jusqu’à 5 000 bahts par jour jusqu’à l’exécution de l’ordonnance, en vertu de la loi sur la conversion des amendes en sanctions civiles B.E. 2565.
Cela signifie que les opérateurs de plateformes en Thaïlande sont fortement incités à se conformer aux demandes de retrait de contenu. Cela signifie également que le contenu peut être supprimé sans que son auteur en soit averti ni ait la possibilité de répondre.
8. Preuves numériques dans les affaires de diffamation
Les preuves numériques jouent un rôle central dans les affaires de diffamation en ligne. Les tribunaux thaïlandais acceptent les captures d'écran, les historiques de conversations, les archives de sites web et les rapports d'expertise numérique. Les contenus supprimés sont souvent récupérables. Les métadonnées, notamment les horodatages, les adresses IP et les informations sur l'appareil, peuvent permettre d'identifier l'auteur de publications anonymes.
Le gouvernement thaïlandais a mis en place des unités spécialisées dans la cybercriminalité qui surveillent activement les réseaux sociaux. Ces unités disposent des moyens techniques nécessaires pour suivre les contenus en ligne et identifier leurs auteurs. La Division de répression des crimes technologiques (TCSD) de la police traite de nombreuses enquêtes pour diffamation numérique.
9. Bonnes pratiques sur les médias sociaux pour éviter la diffamation
Les expatriés et les entreprises opérant en Thaïlande devraient adopter des pratiques défensives sur les réseaux sociaux :
- Veuillez relire avant de publier : Tenez compte des répercussions potentielles sur la réputation de toute personne ou organisation mentionnée. Évitez de nommer des personnes spécifiques dans un contexte négatif.
- Restreindre les paramètres de confidentialité : Limitez la visibilité des publications. N’oubliez pas que les publications “ privées ” peuvent devenir des preuves si les destinataires les partagent.
- Documentez vos sources : Conservez une trace des faits et des sources de toutes les affirmations que vous publiez en ligne. La charge de la preuve incombe aux défendeurs, qui doivent démontrer la véracité et leur bonne foi.
- Évitez les spéculations : Ne partagez pas d'affirmations non vérifiées. Des expressions telles que “ prétendument ” ou “ selon moi ” n'offrent guère de protection juridique en droit thaïlandais.
- Comprendre le contexte culturel : Des propos acceptables dans les pays occidentaux peuvent être considérés comme diffamatoires en Thaïlande. Évitez d'aborder la monarchie, les hauts responsables gouvernementaux ou les sujets politiques sensibles.
- Ne jamais partager ni retweeter sans prudence : Le partage de contenu diffamatoire est considéré comme un acte de publication distinct. Des poursuites peuvent être engagées indépendamment de l'auteur initial.
Pour une analyse complète des moyens de défense légaux à votre disposition si vous êtes inculpé, consultez notre guide sur moyens de défense en matière de diffamation et décisions de la Cour suprême.
10. Avis sur les entreprises et plaintes des consommateurs
Les avis négatifs en ligne constituent une source croissante de plaintes pour diffamation en Thaïlande. Les avis publiés sur Google, TripAdvisor, Facebook et les sites d'avis spécialisés peuvent tous donner lieu à des poursuites.
Si vous avez une plainte légitime à formuler à l'encontre d'une entreprise, protégez-vous en :
- Limitant votre déclaration aux faits prouvables.
- Évitant le langage émotionnel ou les attaques personnelles.
- Envisageant les voies de réclamation officielles avant de rendre l'affaire publique.
- Conservant des preuves de votre expérience (reçus, photos, correspondance).
Les entreprises doivent également savoir comment utiliser les recours en diffamation et s'en défendre. Consultez notre guide sur les lois sur la fraude et l'escroquerie pour les protections connexes.
Dernière révision : 27 septembre 2026. Les articles 12, 14, 15, 16, 17, 20 et 27 de la loi sur la criminalité informatique ont été lus en thaïlandais au regard de la loi d’origine et de la loi (n° 2) B.E. 2560, ainsi que l’annonce du ministère de l’Économie et de la Société numériques de B.E. 2565 sur les retraits de contenus, les articles 326 et 328 du Code pénal, l’article 19 du Code de procédure pénale et les décisions de la Cour suprême 4403/2566 et 736/2569. L’affaire Suraphan repose sur des rapports d’ONG. Non vérifié : les affirmations sur la criminalistique numérique et la pratique policière à la section 8. Revérifié le 11 octobre 2026 : l’article 27 de la loi sur la criminalité informatique a été lu en thaïlandais dans le texte consolidé, qui intègre la conversion opérée par la loi sur la conversion des amendes en sanctions civiles B.E. 2565 (article 39 et annexe 1) ; la phrase relative à l’article 27 décrit désormais une sanction civile plutôt qu’une amende pénale ; rien d’autre n’a changé et les éléments ci-dessus restent non vérifiés.
11. Foire aux questions
Puis-je être poursuivi pour un message privé sur LINE ?
Cela dépend de qui l’a reçu. L’article 326 exige que l’auteur fasse la déclaration à un tiers ; un message dans un chat de groupe, ou envoyé à toute personne autre que celle qu’il concerne, peut donc remplir cette condition. Un message envoyé uniquement à la personne concernée ne constitue pas en soi une imputation à un tiers, bien que sa formulation puisse constituer une autre infraction, et une capture d’écran que le destinataire partage ensuite peut servir de preuve.
Les publications supprimées sur les réseaux sociaux peuvent-elles encore donner lieu à des poursuites judiciaires ?
Oui. Le contenu supprimé est souvent récupérable grâce à l'analyse forensique numérique. Les captures d'écran prises avant la suppression sont couramment admises comme preuves. Supprimer la publication ne fait pas disparaître la responsabilité.
La loi sur la cybercriminalité s'applique-t-elle aux étrangers ?
Oui, en Thaïlande, de la même manière qu’aux Thaïlandais. Pour une infraction commise hors de Thaïlande, l’article 17 ne permet de la sanctionner en Thaïlande que lorsque l’auteur est thaïlandais et que le gouvernement étranger ou la personne lésée le demande, ou lorsque l’auteur est un étranger, que la partie lésée est le gouvernement thaïlandais ou une personne thaïlandaise, et que la partie lésée demande la sanction.
Puis-je être poursuivi pour avoir aimé ou partagé la publication de quelqu'un d'autre ?
Le partage peut faire de vous, à part entière, le diffuseur de la déclaration, de sorte que le risque encouru relève de la diffamation pénale au titre des articles 326 et 328 du Code pénal, et non de la loi sur la criminalité informatique. L'amendement de 2017 a exclu la diffamation de l'article 14(1), et l'article 14(5), l'infraction de transmission, ne vise que les données relevant des articles 14(1) à (4). Le simple fait d'aimer une publication constitue une zone grise, sans jurisprudence établie dans un sens ou dans l'autre. L'approche la plus sûre reste d'éviter d'interagir avec du contenu potentiellement diffamatoire.
Que dois-je faire si je reçois une plainte pour diffamation concernant une publication en ligne ?
Consultez immédiatement un avocat thaïlandais qualifié. Ne faites aucune autre déclaration publique à ce sujet. Conservez toutes les preuves. Voir notre guide pratique pour les étrangers pour les protocoles d'urgence détaillés.
Besoin d'aide juridique concernant une affaire de diffamation en ligne ? Prendre rendez-vous pour une consultation avec un avocat de ThaiLawOnline, ou contactez-nous directement.
Liens : Ministère de l'Économie et de la Société numériques de Thaïlande
Actualités juridiques thaïlandaises, gratuites par courriel
Des mises à jour en anglais simple sur les changements législatifs thaïlandais concernant les étrangers : propriété, visas, mariage, affaires et testaments. Un court courriel par mois, envoyé par un cabinet d’avocats établi depuis 2006. Zéro spam, désabonnement possible à tout moment.