Révisé par ThaiLawOnline, un cabinet d'avocats thaïlandais agréé exerçant en Thaïlande depuis 2006. Avocate thaïlandaise en charge du dossier : Wichuda Atthamethakon, LL.M., licence du barreau thaïlandais 3149/2556.
Dernière mise à jour :
Social media has transformed diffamation risk in Thailand. What was once limited to newspapers and television now extends to every Facebook post, LINE message, Instagram story, TikTok video, and Google review. A single online statement can trigger multiple criminal charges under different statutes. Criminal defamation by publication alone carries up to two years in prison and a fine of up to 200,000 Baht.
Table des matières
This guide explains how Thailand’s lois sur la diffamation apply to digital content. It covers the Loi sur la cybercriminalité, platform-specific risks, the charge stacking problem, and practical steps to protect yourself online.
Deux condamnations ne signifient pas toujours deux peines, et la différence vaut la peine d'être comprise avant de paniquer. Dans Décision 4403/2566 le Cour suprême punished the Section 328 defamation and the Computer Crime Act offence (there the obscenity offence in Section 14(4), because the post was a sex video) cumulativement en vertu de l'article 91 du Code pénal, car les deux dispositions protègent des intérêts différents. Dans Décision 736/2569, une annonce sur Facebook Marketplace pour des biens que le vendeur ne possédait pas, l'accusé a été condamné en vertu de l'article 343 du Code pénal et de l'article 14(1) de cette loi, mais la Cour a qualifié cela de un acte violant plusieurs dispositions et a imposé une seule sanction en vertu de Article 90 du Code pénal, the two carrying equal maximums. Whether your exposure adds up or collapses into one sentence turns on whether the court finds one act or several. 736/2569 is consistent with the 2017 narrowing of Section 14(1) toward fraude: a fake sale listing was pleaded and accepted under it, though the Court did not discuss the amendment. Read the full analysis in our case note on Dika 736/2569.
1. L’amplification numérique du risque de diffamation
Article 328 de la Code pénal thaïlandais defines defamation by “publication” broadly. Thai courts have confirmed that social media posts qualify as publication under this section. In Decision No. 4403/2566 the Supreme Court applied Section 328 to material posted on a social network, treating it as defamation by publication rather than simple defamation under Section 326, and held that the offence under Section 14(4) of the Computer Crime Act B.E. 2550 was a séparer offence to be punished cumulatively under Section 91, because the two provisions protect different interests. Section 328 carries up to two years’ imprisonment and a amende of up to 200,000 baht, against one year or 20,000 baht under Section 326.
La portée et la permanence des publications sur les réseaux sociaux créent des défis particuliers. Les captures d'écran servent de preuves des années plus tard, et le contenu supprimé reste souvent récupérable grâce à l'informatique forensique.
Sharing someone else’s post is a real risk, but not for the reason usually given. Le fait de transmettre une déclaration diffamatoire peut faire de vous-même un diffuseur de celle-ci, et l'exposition se fait en vertu des articles 326 et 328 du Code criminel, les mêmes dispositions qui s'appliquent à l'auteur initial de la publication. Qu'est-ce que c'est pas is an offence under the Computer Crime Act. Section 14(5) punishes disseminating or forwarding computer data only where the data falls under Section 14(1) to (4), and the 2017 amendment rewrote Section 14(1) to apply only to distorted, forged or false data entered dishonestly or deceitfully, expressly adding the words “which is not an offence of defamation under the Criminal Code”. Defamation was deliberately carved out.
The practical consequence is worth being precise about, because the two routes carry very different penalties and very different procedure. A defamation charge under Section 328 is compoundable and settles; a Computer Crime Act charge is a different animal. Anyone told that a share automatically triggers the Computer Crime Act is being misinformed. Where the material is also obscene, false in a way that dommages-intérêts the public, or touches national security, Section 14 can apply on its own terms, and then a share is caught by Section 14(5).
Un simple message peut toucher des milliers, voire des millions de personnes. Cela accroît considérablement le risque de poursuites pour diffamation par rapport à une conversation privée. Les conséquences juridiques sont donc proportionnellement plus graves.
2. La loi sur la cybercriminalité : articles 14 et 16
Loi originale : BE 2550 (2007)
La loi BE 2550 relative à la cybercriminalité a été promulguée en 2007 pour lutter contre ce fléau. Cependant, elle a rapidement été adoptée comme un outil supplémentaire pour poursuivre les cas de diffamation en ligne. Cette loi instaure une responsabilité pénale parallèle aux dispositions du Code pénal relatives à la diffamation.
Article 14(1) : Données informatiques fausses
Section 14(1) criminalises the dishonest or deceitful entry of false or forged data into a computer system in a manner likely to cause damage to the public, where the act is not a defamation offence under the Criminal Code. The penalty is imprisonment of up to five years and/or a fine of up to 100,000 Baht. Where the act harms one particular person rather than the public, the second paragraph of Section 14 lowers the maximum to three years and/or a fine of up to 60,000 Baht and makes the offence compoundable, so it can end in a settlement with the complainant.
Article 14(2) : Données erronées portant atteinte à la sécurité nationale
Section 14(2) deals with false data that harms national security, public safety, economic security, or public infrastructure. It carries the same penalty as the rest of Section 14: up to five years’ imprisonment or a fine of up to 100,000 Baht, or both. Since 2017 it also covers false data likely to cause public panic.
Article 16 : Diffamation par l’image
Section 16 targets the uploading of a person’s image into a computer system where the image was created, edited, or manipulated in a way that causes defamation. The penalty, as substituted by the Computer Crime Act (No. 2) B.E. 2560, is imprisonment of up to three years and a fine of up to 200,000 Baht, both imposed rather than in the alternative. This covers doctored photos, memes, and manipulated visual content.
Amendement de 2017 : Loi (n° 2) BE 2560
The Computer Crime Act underwent major revisions in 2017. The amendments broadened the scope of the original Act and strengthened enforcement powers. They also raised the penalties for attacks on computer systems that serve national security, public safety or public infrastructure, to fixed ranges reaching twenty years where a death results (Section 12). Those provisions concern hacking, not what you post. The amendment was adopted on 16 December 2016, published in the Royal Gazette on 24 January 2017, and became effective on 24 May 2017.
Section 14(1) requires the false data to be entered dishonestly or deceitfully. This offers some protection. However, prosecutors often argue that sharing false information demonstrates the required intent.
3. Le problème de l'empilement des charges
L'un des aspects les plus préoccupants de la loi thaïlandaise sur la diffamation en ligne est le cumul des accusations. Le parquet peut retenir plusieurs chefs d'accusation en vertu de différentes lois pour une seule publication en ligne. Une personne qui publie un commentaire diffamatoire sur Facebook pourrait ainsi se voir infliger :
- Article 328 du Code pénal : diffamation par publication (jusqu’à 2 ans)
- Computer Crime Act Section 16: defamation by image, if a doctored or manipulated image of the person is involved (up to 3 years and a fine of up to 200,000 Baht)
Section 14(1) of the Computer Crime Act is not on that list. The 2017 amendment expressly excludes Criminal Code defamation from it, so an ordinary defamatory post does not attract a further five-year charge merely because it was made online. Each additional charge needs its own elements and evidence, and adding the maximum penalties of several provisions together is not a reliable statement of exposure for one post. Even so, the threat of more than one charge creates real pressure on defendants, and it is frequently used to push towards settlements or guilty pleas.
Avant la modification de 2017, la loi sur la cybercriminalité était déjà utilisée pour aggraver les peines en parallèle droit pénal charges. The 2017 amendment cut both ways: it took ordinary defamation out of Section 14(1), but it also toughened Section 16, whose fine rose from 60,000 to 200,000 Baht and is now imposed together with imprisonment rather than as an alternative.
4. Risques spécifiques à la plateforme en Thaïlande
Facebook is the platform behind most online defamation complaints in Thailand. Public posts, comments on others’ posts, and content shared within groups have all led to criminal charges. The Supreme Court treats posting on a social network as publication under Section 328 (in Decision 4403/2566 the post was on Twitter).
LINE
LINE is Thailand’s most popular messaging platform. Many users assume that private messages on LINE are safe. This is incorrect. Private conversations can be shared with others by recipients. Shared screenshots of LINE messages are routinely admitted as evidence in court. Group chats with multiple participants clearly constitute communication “before a third person” under Section 326.
Instagram, TikTok et YouTube
Les plateformes visuelles présentent des risques supplémentaires en vertu de l'article 16 de la loi sur la cybercriminalité. Les images manipulées, les commentaires vidéo concernant des personnes identifiables, et même les légendes accompagnant des photos peuvent tous entraîner des poursuites pour diffamation et en vertu de la loi sur la cybercriminalité. Les créateurs de contenu ayant une large audience font l'objet d'une surveillance accrue en raison des dommages potentiels à leur réputation.
Avis Google et TripAdvisor
Negative business reviews are a growing source of defamation complaints. Even factual complaints can constitute defamation if they damage a business’s reputation. Review platforms do not provide immunity under Thai law.
5. L’obligation de retrait sous 24 heures
The Ministry of Digital Economy and Society Announcement on notification, suppression and removal of computer data B.E. 2565, made under Section 15, sets the deadlines a platform must meet to keep its protection from liability. After a complaint from a user, the platform must remove the content within 24 hours. After an order from an official, the deadline depends on the kind of content: seven days for false data under Section 14(1), 24 hours for national security and public panic data under Section 14(2) and (3), and three days for obscene data under Section 14(4) (24 hours for child sexual abuse material). The Announcement concerns content that is unlawful under Section 14, so an ordinary defamatory post, which Section 14(1) now excludes, is not what it targets, although platforms often remove first and ask questions later.
Le système de retrait de contenu permet aux autorités de réagir rapidement. Cela signifie également que le contenu que vous publiez peut être signalé et supprimé très rapidement. Cependant, le retrait n'empêche pas les poursuites pénales. Même si le contenu est retiré, la publication originale peut toujours donner lieu à une accusation de diffamation.
6. Litiges stratégiques et choix du forum.
The Computer Crime Act has no special venue rule. The Criminal Procedure Code lets the police in any locality involved investigate where an offence was committed across several localities or it is uncertain where it was committed (Section 19), and complainants have treated an online post as committed wherever it is read. In practice they can often choose which police station or court to file in. This creates opportunities for “forum shopping.”
Complainants sometimes file in provinces far from the defendant’s home. This forces the defendant to travel long distances for legal proceedings. The tactic is used strategically to increase the financial and logistical burden on defendants.
In 2015 Suraphan Rujichaiwat, an anti-mining activist in Loei in the north-east, was prosecuted by a mining company for defamation and under Section 14(1) over a Facebook post, with one complaint filed in Phuket at the other end of the country. This illustrates how forum shopping can be used to harass defendants through Thailand’s legal system.
7. Responsabilité des intermédiaires pour les plateformes et les fournisseurs d'accès Internet
Internet service providers and platform operators are liable under Section 15 of the Computer Crime Act where they cooperate with, consent to or connive at a Section 14 offence on a system they control, and a provider that proves it followed the Minister’s prescribed notification and removal steps is not liable. Because the 2017 amendment expressly carved ordinary defamation out of Section 14(1), failing to remove merely defamatory content is not itself a Computer Crime Act offence. The same amendment strengthened the government’s powers under Section 20 to obtain a court order suppressing or deleting content. Failing to comply with a Section 20 order is punishable by a fine of up to 200,000 Baht plus up to 5,000 Baht a day until it is complied with (Section 27).
Cela signifie que les opérateurs de plateformes en Thaïlande sont fortement incités à se conformer aux demandes de retrait de contenu. Cela signifie également que le contenu peut être supprimé sans que son auteur en soit averti ni ait la possibilité de répondre.
8. Preuves numériques dans les affaires de diffamation
Les preuves numériques jouent un rôle central dans les affaires de diffamation en ligne. Les tribunaux thaïlandais acceptent les captures d'écran, les historiques de conversations, les archives de sites web et les rapports d'expertise numérique. Les contenus supprimés sont souvent récupérables. Les métadonnées, notamment les horodatages, les adresses IP et les informations sur l'appareil, peuvent permettre d'identifier l'auteur de publications anonymes.
Le gouvernement thaïlandais a mis en place des unités spécialisées dans la cybercriminalité qui surveillent activement les réseaux sociaux. Ces unités disposent des moyens techniques nécessaires pour suivre les contenus en ligne et identifier leurs auteurs. La Division de répression des crimes technologiques (TCSD) de la police traite de nombreuses enquêtes pour diffamation numérique.
9. Bonnes pratiques sur les médias sociaux pour éviter la diffamation
Les expatriés et les entreprises opérant en Thaïlande devraient adopter des pratiques défensives sur les réseaux sociaux :
- Veuillez relire avant de publier : Tenez compte des répercussions potentielles sur la réputation de toute personne ou organisation mentionnée. Évitez de nommer des personnes spécifiques dans un contexte négatif.
- Restreindre les paramètres de confidentialité : Limit post visibility. Remember that “private” posts can become evidence if recipients share them.
- Documentez vos sources : Keep records of facts and sources for any claims you make online. The burden of proof falls on defendants to demonstrate truthfulness and bonne foi.
- Évitez les spéculations : Do not share unverified claims. Phrases like “allegedly” or “in my opinion” provide little legal protection under Thai law.
- Comprendre le contexte culturel : Des propos acceptables dans les pays occidentaux peuvent être considérés comme diffamatoires en Thaïlande. Évitez d'aborder la monarchie, les hauts responsables gouvernementaux ou les sujets politiques sensibles.
- Ne jamais partager ni retweeter sans prudence : Le partage de contenu diffamatoire est considéré comme un acte de publication distinct. Des poursuites peuvent être engagées indépendamment de l'auteur initial.
Pour une analyse complète des moyens de défense légaux à votre disposition si vous êtes inculpé, consultez notre guide sur moyens de défense en matière de diffamation et décisions de la Cour suprême.
10. Avis sur les entreprises et plaintes des consommateurs
Les avis négatifs en ligne constituent une source croissante de plaintes pour diffamation en Thaïlande. Les avis publiés sur Google, TripAdvisor, Facebook et les sites d'avis spécialisés peuvent tous donner lieu à des poursuites.
Si vous avez une plainte légitime à formuler à l'encontre d'une entreprise, protégez-vous en :
- Limitez votre déclaration aux faits vérifiables.
- Éviter le langage émotionnel ou les attaques personnelles.
- Envisager les voies de recours officielles avant de rendre l'affaire publique.
- Conservez des preuves de votre expérience (reçus, photos, correspondance).
Les entreprises doivent également savoir comment utiliser les recours en diffamation et s'en défendre. Consultez notre guide sur le sujet. lois sur la fraude et l'escroquerie pour les protections connexes.
La dernière révision : 27 septembre 2026. The Computer Crime Act sections 12, 14, 15, 16, 17, 20 and 27 were read in Thai against the original Act and the Act (No. 2) B.E. 2560, together with the Ministry of Digital Economy and Society Announcement of B.E. 2565 on takedowns, Criminal Code sections 326 and 328, Criminal Procedure Code section 19, and Supreme Court Decisions 4403/2566 and 736/2569. The Suraphan case rests on NGO reporting. Not verified: the claims about digital forensics and police practice in section 8.
11. Foire aux questions
Est-il possible de payer pour un message privé sur LINE ?
It depends on who received it. Section 326 requires the sender to make the statement to a third person, so a message in a group chat, or one sent to anyone other than the person it is about, can meet that test. A message sent only to the person it concerns is not, by itself, an imputation to a third person, although its wording may amount to another offence, and a screenshot the recipient later shares can be used as evidence.
Les publications supprimées sur les réseaux sociaux peuvent-elles encore donner lieu à des poursuites judiciaires ?
Oui. Le contenu supprimé est souvent récupérable grâce à l'analyse forensique numérique. Les captures d'écran prises avant la suppression sont généralement admises comme preuves. Supprimer une publication n'exonère pas de toute responsabilité.
La loi sur la cybercriminalité s'applique-t-elle aux étrangers ?
Yes, inside Thailand in the same way as to Thais. For an offence committed outside Thailand, Section 17 allows punishment in Thailand only where the offender is Thai and the foreign government or the injured person asks for it, or where the offender is a foreigner, the injured party is the Thai government or a Thai person, and the injured party asks for punishment.
Est-il possible de payer pour avoir aimé ou partagé la publication de quelqu'un d'autre ?
Le partage peut faire de vous l'éditeur de la déclaration à part entière, de sorte que l'exposition relève de la diffamation criminelle en vertu des articles 326 et 328 du Code criminel, et non de la loi sur la criminalité informatique. L'amendement de 2017 a exclu la diffamation de l'article 14(1), et l'article 14(5), l'infraction de transmission, ne s'applique qu'aux données relevant des articles 14(1) à (4). Le simple fait d'aimer (liking) constitue une zone grise sans jurisprudence établie dans un sens ou dans l'autre. L'approche la plus sûre reste d'éviter d'interagir avec du contenu potentiellement diffamatoire.
Que dois-je faire si je reçois une plainte pour diffamation concernant une publication en ligne ?
Consultez immédiatement un avocat thaïlandais qualifié. Ne faites aucune autre déclaration publique à ce sujet. Conservez toutes les preuves. Voir notre guide pratique pour les étrangers pour les protocoles d'urgence détaillés.
Besoin d'aide juridique concernant une affaire de diffamation en ligne ? Prendre rendez-vous pour une consultation avec un avocat de ThaiLawOnline, ou contactez-nous directement.
Links: Ministère de l'Économie et de la Société numériques de Thaïlande
Actualités juridiques thaïlandaises, gratuites par courriel
Des informations claires et concises sur les changements législatifs thaïlandais concernant les étrangers : propriété, visas, mariage, affaires et testaments. Un court courriel par mois, envoyé par un cabinet d’avocats établi depuis 2006. Zéro spam, désabonnement possible à tout moment.