Les tribunaux militaires en Thaïlande : comprendre la compétence, les procédures et les implications pour la défense

Révisé par ThaiLawOnline, un cabinet d'avocats thaïlandais agréé exerçant en Thaïlande depuis 2006. Avocate thaïlandaise en charge du dossier : Wichuda Atthamethakon, LL.M., licence du barreau thaïlandais 3149/2556.

Dernière mise à jour : 6 octobre 2026

Le système des tribunaux militaires thaïlandais représente une structure judiciaire parallèle qui a eu un impact considérable tant sur les ressortissants thaïlandais que sur les expatriés, en particulier après le coup d'État militaire de 2014. Il est important de comprendre quand la juridiction militaire s'applique. Il est également essentiel de savoir en quoi ces tribunaux diffèrent des tribunaux civils. Cette connaissance est vitale pour quiconque fait face à de possibles poursuites en une telle matière en Thaïlande. Cette analyse complète examine le paysage complexe de la justice militaire et des tribunaux militaires en Thaïlande et fournit des conseils essentiels pour une représentation juridique efficace.

Contexte historique et cadre juridique des tribunaux militaires en Thaïlande

Le système des tribunaux militaires en Thaïlande est basé sur le Loi de 1955 sur l'organisation des tribunaux militaires. Cette loi a créé un système de tribunaux militaires à trois niveaux. Elle comprend des tribunaux de première instance, des cours d'appel et une instance finale cour d'appel. Le système est devenu très important après le coup d'État militaire du 22 mai 2014. Le Conseil national pour la paix et l'ordre (NCPO) a considérablement accru le contrôle militaire sur les affaires civiles.

Le Annonces du NCPO 37/2014, 38/2014, 50/2014 ET 43/2014 a changé le système juridique thaïlandais. Ils ont autorisé les tribunaux militaires à traiter certaines affaires impliquant des civils. Cet élargissement représentait une rupture significative avec le rôle traditionnel des tribunaux militaires, qui se concentraient auparavant principalement sur le personnel militaire et les questions disciplinaires connexes.

Structure constitutionnelle et administrative

Les tribunaux militaires diffèrent des tribunaux civils, notamment par leurs procédures et l'application du code pénal. Ils fonctionnent selon le principe de la justice militaire. Ministère de la Défense. Le Service du procureur général militaire Ce dispositif administratif les gère. Il crée une différence structurelle fondamentale qui a une incidence sur l'indépendance judiciaire et les processus décisionnels.

La Constitution reconnaît les tribunaux militaires comme l'une des quatre instances judiciaires en Thaïlande. Les trois autres sont la Cour constitutionnelle, les tribunaux administratifs et les tribunaux de justice. Cependant, cette reconnaissance n'a pas dissipé les inquiétudes quant à la conformité des procédures des tribunaux militaires avec les normes internationales relatives au droit à un procès équitable.

Aspect	Tribunaux militaires	Tribunaux civils
Composition judiciaire	Panels composés principalement d'officiers militaires (formation juridique limitée)	professionnels du droit pleinement qualifiés
Indépendance	Sous le contrôle du ministère de la Défense	Un pouvoir judiciaire indépendant
Droits d'appel	Historiquement limité, notamment sous la loi martiale	Attraits et critiques plus généraux
Procédures de mise en liberté sous caution	Des critères plus stricts, des montants plus élevés	Plus flexible, accepte diverses cautions
Condamnation	Souvent plus sévère pour des infractions similaires	des moyennes plus clémentes
Transparence	Séances fréquemment fermées	En général public

Comparaison des tribunaux militaires et des tribunaux civils en Thaïlande : principales différences pour la défense juridique

Lorsque la juridiction militaire s'applique

Principales catégories de compétence des tribunaux militaires

Les tribunaux militaires en Thaïlande exercent leur compétence sur plusieurs catégories distinctes d'affaires, chacune ayant des fondements juridiques et des implications procédurales spécifiques :

Les affaires militaires nécessitent souvent des connaissances particulières sur les tribunaux militaires de la Thaïlande. La juridiction traditionnelle couvre tous les membres actifs des Forces armées royales thaïlandaises. Cela concerne les questions disciplinaires, les infractions commises par le personnel militaire et les violations du règlement militaire.

Affaires civiles faisant l'objet d'annonces du NCPOEntre 2014 et 2016, les tribunaux militaires ont vu leur compétence élargie en matière de juridiction civile pour :

• Offenses contre la monarchie (Articles 107 à 112 du Code pénal, y compris lèse-majesté (en vertu de l'article 112). Les tribunaux militaires prononçaient fréquemment des peines de 10 ans par chef d'accusation, tandis que les tribunaux civils prononçaient en moyenne environ 5 ans par chef d'accusation au cours de cette période.
• infractions à la sécurité nationale (Articles 113 à 118 du Code pénal)
• Violations des ordonnances et annonces du NCPO
• Infractions liées aux armes, notamment la possession d'armes à feu, de munitions et d'explosifs non autorisés datant de la guerre

Compétence en matière d'infractions connexesEn temps de paix, la règle est inversée. Conformément à l’article 14 de la loi sur les tribunaux militaires, une affaire relève de la compétence d’un tribunal civil si la personne concernée a commis l’infraction conjointement avec une autre personne qui n’en est pas responsable, si elle est liée à une affaire devant un tribunal civil ou si elle relève de la compétence du tribunal de la jeunesse et de la famille, et l’article 15 envoie l’affaire aux tribunaux civils. Seule en temps de guerre ou en état de guerre, une proclamation peut étendre la compétence militaire à d’autres infractions (article 36).

Étendue juridictionnelle actuelle

Le 12 septembre 2016, le chef du NCPO a émis l'ordonnance 55/2016. Cette ordonnance a suspendu l'ouverture de nouvelles affaires civiles devant les tribunaux militaires pour les infractions commises après cette date. De nombreuses affaires antérieures à 2016 sont restées devant ces tribunaux.

Le 9 juillet 2019, le chef du NCPO a émis l'ordonnance 9/2562. Cette ordonnance abroge les annonces NCPO 37/2014, 38/2014, 50/2014 et 43/2014. Elle a également transféré les affaires civiles restantes aux tribunaux de justice.

Le projet de loi d'amendement de 2025 Pour les tribunaux militaires en Thaïlande

Le 21 janvier 2025, le cabinet a approuvé en principe un projet de loi modifiant la loi sur les tribunaux militaires. Il abroge les tribunaux provinciaux militaires (leurs affaires sont renvoyées aux tribunaux du cercle militaire), permet aux victimes civiles de porter leur propre action devant un tribunal militaire, et autorise les recours contre les jugements rendus pendant la loi martiale, mais pas en temps de guerre. En septembre 2026, les amendements restent un projet de loi : le cabinet l’a approuvé en principe le 21 janvier 2025, et la Chambre des représentants l’a accepté en principe le 27 mai 2026 et l’a renvoyé à une commission spéciale composée de 25 membres. La loi en vigueur reste la loi de 1955, telle que modifiée en dernier lieu en 2015 (n° 8 B.E. 2558).

• Suppression des tribunaux militaires provinciaux en vertu de paramètres de juridiction nouvellement définis
• Droits d'accès élargis autoriser les personnes non militaires à porter plainte devant les tribunaux militaires
• Appels contre les jugements de tribunaux militaires rendus en temps de loi martiale (mais pas en temps de guerre)
• Conformité aux normes internationales, particulièrement Article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques

Principales différences avec les tribunaux civils

Composition et qualifications judiciaires

L'une des différences les plus importantes entre les tribunaux militaires et les tribunaux civils réside dans leur composition judiciaire. Un tribunal militaire de première instance siège comme un tribunal civil. tribunal de trois juges (articles 26 et 27 de la loi sur les tribunaux militaires) comprenant :

• Deux juges d'officeLes officiers commis par le commandant de l’unité ou de la région (article 30), qui n’ont pas besoin de formation juridique.
• Un juge-avocat (Juge du Code de Droit) : un juge militaire formé en droit.
• La Cour militaire centrale et la Cour militaire suprême siègent en tant que cinq membres : à la Cour centrale, deux des cinq sont des avocats juge, à la Cour suprême, trois (articles 28 et 29).

Cela contraste fortement avec les tribunaux civils, où tous les juges doivent suivre une formation juridique rigoureuse et passer des examens spécialisés. L’absence de formation juridique pour la plupart des juges des tribunaux militaires est préoccupante. Au premier degré, deux des trois juges de chaque jury n’ont pas besoin d’aucune formation juridique. Cela soulève des inquiétudes quant à leurs compétences juridiques et à leurs capacités de prise de décision.

Indépendance et contrôle administratif

Les juges des tribunaux militaires travaillent pour le Ministère de la Défense. Ils sont nommés par les commandants militaires et suivent leurs ordres. Cette structure administrative peut engendrer des conflits avec l'indépendance de la justice. Les juges peuvent en effet subir des pressions de la part de leur hiérarchie militaire lorsqu'ils prennent des décisions.

Le Centre de ressources juridiques asiatiques Des cas ont été découverts où des juges militaires consultaient leurs supérieurs avant de rendre leurs décisions. Cela révèle un manque d'indépendance inquiétant dans leurs jugements.

Différences procédurales et droits

Droits d'appelLes tribunaux militaires fonctionnent dans des conditions plus restrictives. procédures d'appel par rapport aux tribunaux civils. Pendant la loi martiale, il n'y avait aucun droit d'appel pour les décisions des tribunaux militaires. La loi martiale a été levée en 2015. Les appels sont désormais plus standardisés, mais ils restent limités. Cela a créé un système où il n'y a aucun moyen de contester les condamnations injustides. Même après la fin de la loi martiale, les procédures d'appel sont restées plus limitées que dans les tribunaux civils.

Procédures de mise en liberté sous caution: Les tribunaux militaires imposent plus strict caution critères que les tribunaux civils. Les principales différences sont les suivantes :

• Rejet des cautions individuelles et le statut de fonctionnaire comme garantie de caution
• Rejet des cautions individuelles
• Des cautions plus élevées et des conditions plus restrictives
• Limité caution catégories par rapport à la flexibilité des tribunaux civils

Accès à la représentation juridiqueHistoriquement, les tribunaux militaires ont imposé restrictions à la représentation légale qui n'existent pas dans les tribunaux civils. Il s'agit notamment de :

• Disponibilité limitée des avocats disposé à prendre en charge des affaires devant les tribunaux militaires
• Restrictions relatives à la copie des dossiers judiciaires dans certaines procédures
• Obstacles à l'accès aux documents de l'affaire nécessaire à une préparation efficace de la défense

Modèles de condamnation et sanctions devant les tribunaux militaires en Thaïlande

Recherche par Avocats thaïlandais pour les droits de l'homme Il a été constaté que les tribunaux militaires infligent souvent des peines plus sévères que les tribunaux civils pour des crimes similaires. Parmi les exemples les plus notables, citons :

cas de lèse-majesté: Les tribunaux militaires ont prononcé des peines de 8 à 10 ans de prison pour chaque chef d'accusation. Dans les tribunaux civils, la moyenne est 5 ans pour chaque compte. Cette disparité a engendré des peines d'une durée sans précédent, y compris des cas où la durée cumulée des peines dépasse 50 ans après réduction.

cas de violation du NCPOLes tribunaux militaires ont fait preuve de constance dans leurs pratiques de condamnation, imposant généralement des peines des sanctions identiques dans des cas similaires, souvent avec peines avec sursis sur plaider coupable.

Transparence et accès public

Les procédures devant les tribunaux militaires manquent souvent de normes de transparence des tribunaux civils. Les principales préoccupations sont les suivantes :

• Procédures à huis clos dans les cas politiquement sensibles, notamment lèse-majesté affaires entendues par le Tribunal militaire de Bangkok
• Accès limité au public et aux médias aux audiences au tribunal
• Présence d'observateurs restreinte, y compris des limitations concernant les membres de la famille et les organisations de la société civile
• Refus de fournir des copies des ordonnances judiciaires prescrivant des audiences secrètes

Implications en matière de défense et considérations stratégiques

Comprendre les limites procédurales

Les avocats représentant des clients devant les tribunaux militaires doivent naviguer des paysages procéduraux sensiblement différents par rapport à la pratique des tribunaux civils. Les principaux points à prendre en compte sont les suivants :

Gestion du calendrierLes tribunaux militaires tiennent généralement des audiences tous les 2 à 3 mois. Cette planification irrégulière pose des problèmes pour :

• Préparation et disponibilité des témoins
• Continuité de la présentation des preuves
• Périodes de détention des clients cela peut durer beaucoup plus longtemps que devant les tribunaux civils

Élaboration de stratégies de mise en liberté sous caution devant les tribunaux militaires en Thaïlande

Les tribunaux militaires sont plus stricts quant aux conditions de libération sous caution que les tribunaux civils, ce qui nécessite donc une préparation plus approfondie.

Exigences de documentation amélioréesLes tribunaux militaires exigent des preuves plus complètes de :

• Liens communautaires et l'atténuation des risques de vol
• stabilité financière par le biais de formes de cautionnement acceptables
• Historique de conformité avec des obligations légales

Solutions de cautionnement alternatives: Depuis les tribunaux militaires rejeter les cautions individuelles et les cautions de cautionnement, les équipes défensives doivent se préparer :

• Garanties immobilières arrangements
• Garanties institutionnelles des organisations acceptables
• Préparation des dépôts en espèces pour des montants supérieurs aux cautions civiles habituelles

Adaptation de la stratégie de cas

Négociations de plaidoyer:

La durée excessive de la détention et la lenteur des audiences incitent les accusés à plaider coupable afin d'obtenir des peines plus légères.

Les stratégies de défense doivent trouver un équilibre :

• Difficultés liées à la détention provisoire contre les avantages de la préparation du procès
• potentiel de réduction de peine par le biais des aveux de culpabilité précoces par rapport aux chances d'acquittement
• Conséquences à long terme des condamnations prononcées par les tribunaux militaires concernant le statut d'immigration et l'emploi

Présentation des preuves: Le fréquence auditive limitée nécessite une planification minutieuse pour :

• Calendrier des témoins sur des périodes prolongées
• Continuité des preuves maintenance sur plusieurs mois ou années
• Coordination des témoignages d'experts dans des fenêtres d'audition restreintes

Planification des appels: Compte tenu du droits d'appel limités Historiquement associée aux tribunaux militaires, la préparation de la défense doit inclure :

• Un dossier complet des essais dans le tribunal de première instance, pour des recours éventuels
• Préparation à la contestation constitutionnelle concernant la compétence judiciaire
• coordination internationale du plaidoyer pour les cas impliquant des préoccupations relatives aux droits de l'homme

Protection des droits et normes internationales

Les avocats de la défense doivent être conscients de préoccupations persistantes concernant le respect par les tribunaux militaires des normes internationales relatives à un procès équitable. Les principaux points de plaidoyer sont les suivants :

Indépendance judiciaire: Le contrôle des tribunaux militaires Le ministère de la Défense soulève des raisons de contester les décisions en se fondant sur :

• Absence de tribunal indépendant exigences de l'article 14 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques
• Influence du commandement préoccupations liées à la prise de décision judiciaire
• biais structurel arguments concernant le jugement des civils par le personnel militaire

Normes d'égalité en matière de justice: Le disparité dans les qualifications juridiques Les arguments en faveur de la confrontation entre juges militaires et civils soutiennent les points suivants :

• Tribunal compétent contestations au regard du droit international
• violations du droit à un procès équitable fondé sur une expertise juridique insuffisante
• Traitement discriminatoire réclamations concernant des accusés civils devant les tribunaux militaires

Évolutions juridiques récentes et perspectives d'avenir

Le projet de loi amendant la loi sur les tribunaux militaires de 2025

Le projet de loi approuvé par le cabinet en janvier 2025 constituerait la réforme judiciaire militaire la plus importante depuis la création du système, si il est adopté. Jusqu’en septembre 2026, les amendements restent un projet de loi : le cabinet l’a approuvé en principe le 21 janvier 2025 et la Chambre des représentants l’a accepté en principe le 27 mai 2026 et l’a renvoyé à un comité spécial de 25 membres. La loi en vigueur est toujours la loi de 1955, modifiée en dernier lieu en 2015 (No 8 B.E. 2558). Ses principales modifications sont :

Réorganisation structurelle: Le suppression des tribunaux militaires provinciaux rationalise le système tout en améliorant potentiellement l'allocation des ressources et le contrôle de la qualité judiciaire.

Amélioration de l'accès des civilsLe projet de loi permettrait Les victimes civiles déposent des plaintes Dans les tribunaux militaires ; aujourd'hui, l'article 49 ne permet que le procureur militaire ou une victime qui lui-même relève de la juridiction militaire puisse intenter une action en justice. Cela donne aux civils la possibilité de demander justice dans les cas impliquant du personnel militaire.

Droits d'appel améliorésL’article 61 de la loi actuelle interdit toute procédure d’appel devant un tribunal militaire en cas d’urgence, c’est-à-dire en temps de guerre ou de loi martiale. Le projet de loi permettrait d’introduire des recours en cas de loi martiale, mais pas en temps de guerre.

Préoccupations persistantes en matière de droits de l'homme

Malgré les réformes, d'importantes préoccupations subsistent quant au fonctionnement des tribunaux militaires. Parmi les développements récents, on peut citer :

Cas de torture et de mauvais traitementsLe 27 mai 2025, deux instructeurs de l'armée et onze conscrits de rang supérieur ont été condamnés pour la mort en 2024 d'un recruté, les premières condamnations en vertu de la Loi sur la prévention et la répression de la torture et des disparitions forcées. Le procès a été intenté devant un tribunal civil, le Tribunal criminel central chargé des affaires de corruption et d’inconduite, région 2, et non devant un tribunal militaire.

Délai de prescription Problèmes:

Les tribunaux militaires appliquent les mêmes délais de prescription que les tribunaux civils ; la différence réside dans le fait qui peut intenter une action en justice et où.

 Affaire du massacre de Tak Bai Les poursuites contre Tak Bai ont été engagées devant le tribunal provincial civil de Narathiwat, et le délai de prescription de 20 ans prévu par le Code pénal a expiré le 25 octobre 2024, avant que tout accusé ne soit traduit en justice, mettant fin à la responsabilité pénale.

Influence de la Cour constitutionnelleLa Cour constitutionnelle a dissous le Parti de l'avenir En août 2024. La décision concerne la campagne du parti visant à modifier l’article 112 du Code pénal et montre les limites du débat sur cette réforme ; il s’agissait d’un litige devant la Cour constitutionnelle et n’avait rien à voir avec les tribunaux militaires.

Risques spécifiques aux expatriés et études de cas (Nouvelle section)

En tant qu'expatrié en Thaïlande, vous pouvez gérer une entreprise ou être marié(e) à un(e) Thaïlandais(e). Vous pourriez être confronté(e) à des tribunaux militaires dans des circonstances inattendues. Cela peut se produire lors de litiges fonciers concernant des propriétés militaires ou des violations passées du Code national de la paix et de la sécurité (NCPO) liées à des transactions commerciales après le coup d'État. Nous avons assisté un client américain accusé de possession d'armes vers 2015, juste après l'attentat du sanctuaire Erawan à Bangkok. Compte tenu des circonstances, il lui était impossible d'obtenir une libération sous caution, car un autre acte de terrorisme s'était produit simultanément. La peur régnait durant ces années. L'équipe de ThaiLawOnline est spécialisée dans ce type de situations et veille à prendre en compte les spécificités culturelles et juridiques.

Guide pratique à l'intention des praticiens du droit

Évaluation initiale du cas

Lorsque la compétence des tribunaux militaires semble probable, les praticiens doivent immédiatement évaluer :

Défis juridictionnels: Déterminer s'il existe des motifs pour contester la compétence des tribunaux militaires à travers:

• Comité sur la compétence des tribunaux pétitions en vertu des dispositions constitutionnelles
• contestations devant la Cour constitutionnelle concernant les poursuites civiles devant les tribunaux militaires
• arguments de droit international fondé sur des violations du droit à un procès équitable

Planification du calendrier: Compte rendu de durée prolongée des procédures Dans les tribunaux militaires, lors de l’avocatage de clients, notamment :

• Périodes de détention potentielles avant la résolution de l'affaire
• coûts financiers associés à des procédures judiciaires prolongées
• Impacts personnels et professionnels d'incertitude étendue

Communication et attentes des clients

Exigences de transparenceLes clients doivent comprendre que différences fondamentales entre les systèmes judiciaires militaires et civils, notamment :

• droits d'appel limités et des délais prolongés
• Des modèles de condamnation plus sévères historiquement observé dans les tribunaux militaires
• Restrictions procédurales qui pourraient avoir un impact sur la préparation de la défense

Options stratégiquesDiscuter des stratégies disponibles, notamment :

• Défis juridictionnels et leurs chances de succès
• Plaidoyer international opportunités pour les cas fondés sur les droits de l'homme
• Engagement médiatique et diplomatique pour les cas ayant des implications internationales

Collaboration avec les organisations internationales

Compte tenu des préoccupations persistantes concernant la conformité des tribunaux militaires aux normes internationales, les praticiens devraient prendre en considération :

Documentation sur les droits de l'hommeCollaborer avec des organisations comme Avocats thaïlandais pour les droits de l'homme documenter les violations de procédure et constituer des dossiers en faveur d'une réforme systémique.

Plaidoyer international: Collaborer avec des organismes internationaux tels que Commission internationale de juristes pour les cas impliquant d'importantes préoccupations en matière de droits de l'homme.

Recherche universitaire et politiqueContribuer aux recherches en cours documentant les pratiques des tribunaux militaires afin de soutenir les futures réformes juridiques et politiques.

Dernières nouveautés pour 2025

À compter de septembre 2026 :

• Nouvelle information importante : le cabinet a approuvé en principe le projet de loi modifiant la loi sur les tribunaux militaires le 21 janvier 2025, et la Chambre des représentants l’a accepté en principe le 27 mai 2026 et l’a renvoyé à une commission spéciale. Il n’est pas encore une loi.

La dernière révision : 27 septembre 2026. La loi sur les tribunaux militaires B.E. 2498, telle que modifiée par le no 8 B.E. 2558, a été lue en thaïlandais (sections 13 à 17, 26 à 30, 36, 49 et 61). L’état du projet de loi de modification de 2025 et les condamnations pour torture de 2025 ont été vérifiés auprès de la presse thaïlandaise et internationale. Aucune vérification supplémentaire n’a été effectuée pour cette revue : les comparaisons entre les condamnations et les peines prononcées par les tribunaux militaires, les chiffres des annonces de la NCPO et l’exemple client. Vérifiée à nouveau le 6 octobre 2026 : les articles 13, 45 et 46 de la loi sur les tribunaux militaires, les articles 7 et 8 du Code pénal militaire et l’article 18 du Code pénal, lus en thaïlandais ; trois réponses aux FAQ corrigées (les tribunaux militaires jugent les infractions pénales ; la réduction de grade et la privation de liberté dans les casiers sont des sanctions disciplinaires imposées par les commandants, et non par des sentences du tribunal); l’état de la loi de modification de 2026 n’a pas été vérifié de nouveau.

FAQ sur les tribunaux militaires en Thaïlande

Conclusion

Le système des tribunaux militaires thaïlandais continue d'évoluer à la suite des expansions significatives de la période post-coup d'État de 2014. Les réformes récentes ont corrigé certains problèmes liés aux poursuites de civils devant les tribunaux militaires. Cependant, des problèmes majeurs subsistent. Ces problèmes affectent la qualité de la justice et le respect des normes internationales régissant l'équité des procès.

Les avocats qui représentent des clients devant les tribunaux militaires sont confrontés à un système complexe. Ce système a indépendance judiciaire limitée, procédures strictes, et peines plus sévères que les tribunaux civils. Une représentation efficace exige une compréhension approfondie de ces limitations, tout en optimisant les possibilités de protection des droits et de défense des intérêts.

Le projet de loi amendant la loi sur les tribunaux militaires, s’il est adopté, apporterait une véritable réforme. Cependant, les avocats doivent rester vigilants pour protéger les droits de leurs clients. Ils devraient également plaider en faveur d’améliorations qui aligneraient le système judiciaire militaire de la Thaïlande sur les normes internationales en matière de droits de l’homme. Alors que la Thaïlande construit sa démocratie, le système des tribunaux militaires révélera l’engagement du pays envers l’État de droit. Il montrera également à quel point la Thaïlande valorise l’indépendance de ses tribunaux. C’est important pour les tribunaux militaires créés après mai 2014.

Pour les expatriés et les ressortissants étrangers en Thaïlande, il est essentiel de comprendre ces dynamiques. Cette connaissance leur permet de faire face aux difficultés juridiques et de bénéficier d'une assistance juridique équitable et efficace, notamment lorsque les règles des tribunaux militaires sont en vigueur. Ceci est particulièrement important dans les affaires relevant de la juridiction thaïlandaise.