ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ
A Facebook Marketplace listing for goods you do not have is not a private lie between two people. It is การฉ้อโกง on the public. ศาลฎีกา Decision (Dika) No. 736/2569 settles four points for anyone buying or selling online in Thailand. The listing falls under Section 343 of the Penal Code, not the milder Section 341. The same post is also an offence under Section 14(1) of the พระราชบัญญัติอาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์, though as one act offending several provisions it drew a single penalty under Penal Code Section 90. Restitution above the victim’s actual loss is what earns a โทษจำคุกรอลงอาญา. And a juvenile record can be used against the same person once they are tried as an adult.
สารบัญ
ภาพรวมของการถือครองทั้งสี่แห่ง
| ประเด็น | คำพิพากษาฎีกาที่ 736/2569 วินิจฉัยว่า | ทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ |
|---|---|---|
| ส่วนการฉ้อโกงส่วนใดที่ใช้กับการลงประกาศออนไลน์ | ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 (ฉ้อโกงประชาชน) ไม่ใช่มาตรา 341 | บทลงโทษที่สูงขึ้น และมาตรา 343 เป็นความยอมความไม่ได้ |
| การมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ | ประกาศดังกล่าวเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จตามมาตรา 14(1) | การพิพากษาลงโทษสองครั้งจากโพสต์เดียว |
| รอลงอาญา | การชดใช้ที่มากกว่าความเสียหายคือสิ่งที่ทำให้ตาชั่งเอียง | การชำระคืนเพียงบางส่วนนั้นไม่เพียงพอ |
| ประวัติเยาวชน | มาตรา 84 แห่งพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวคุ้มครองเด็กเฉพาะภายในศาลเยาวชนและครอบครัวเท่านั้น | บันทึกดังกล่าวสามารถรับฟังเป็นพยานหลักฐานในศาลอาญาสามัญได้เต็มที่ |
การประกาศต่อสาธารณะคือการฉ้อโกงประชาชน: ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343
การดำเนินคดีฉ้อโกงส่วนใหญ่ในประเทศไทยเริ่มต้นด้วย มาตรา 341 แห่งประมวลกฎหมายอาญา. That is ordinary fraud: dishonestly deceiving another person to obtain property. It carries up to three years in prison, a ดี of up to 60,000 baht, or both.
มาตรา 343 เป็นรูปแบบที่เพิ่มโทษหนักขึ้น โดยปรับใช้ในกรณีที่มีการหลอกลวงต่อประชาชนทั่วไป โทษจำคุกเพิ่มขึ้นเป็นถึงห้าปี ปรับไม่เกิน 100,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ.
นี่คือส่วนที่ผู้คนมักมองข้าม ประกาศในมาร์เก็ตเพลสมีไว้สำหรับทุกคนที่เลื่อนผ่านมันไป มันไม่ได้กลายเป็นธุรกรรมส่วนตัวเพียงเพราะมีผู้ซื้อบังคับมาตอบ ศาลในคำพิพากษาฎีกาที่ 736/2569 ถือว่าลักษณะต่อสาธารณชนของโฆษณาเป็นสิ่งชี้ขาด ไม่ใช่จำนวนคนที่สูญเสียเงิน.
ความแตกต่างนั้นมีผลในทางปฏิบัติอย่างชัดเจน ภายใต้มาตรา 348 ความผิดฐานฉ้อโกงส่วนใหญ่ในหมวดนี้เป็นความผิดอันยอมความได้ ซึ่งหมายความว่าคดีสามารถตกลงกันและถอนฟ้องได้ แต่มาตรา 343 ไม่อยู่ในรายการนั้น ดังนั้น ผู้ขายที่คิดว่าการคืนเงินจะทำให้สำนวนคดีหายไป จึงเข้าใจมาตรากฎหมายผิดพลาด.
มาตรา 341 เมื่อเปรียบเทียบกับมาตรา 343
| มาตรา 341 | มาตรา 343 | |
|---|---|---|
| ใครถูกหลอก | บุคคลที่ระบุตัวตนได้ | ประชาชนทั่วไป |
| โทษจำคุกสูงสุด | 3 ปี | 5 ปี |
| ค่าปรับสูงสุด | 60,000 บาท | 100,000 บาท |
| ยอมความได้ตามมาตรา 348 | ใช่ | เลขที่ |
| รูปแบบข้อเท็จจริงทั่วไปหลังจาก 736/2569 | ข้อตกลงแบบตัวต่อตัว, ข้อความส่วนตัว, คู่สัญญาที่รู้จักกัน | โพสต์ในมาร์เก็ตเพลส, กลุ่มสาธารณะ, ประกาศเปิด |
โพสต์เดียวกันนี้ถือเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติคอมพิวเตอร์ มาตรา 14(1)
มาตรา 14(1) แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ลงโทษผู้ที่โดยทุจริต นำเข้าข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ในลักษณะที่น่าจะเกิดความเสียหาย โดยมีโทษจำคุกไม่เกินห้าปี ปรับไม่เกิน 100,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ.
The 2017 amendment deliberately narrowed Section 14(1). It was pulled away from การหมิ่นประมาท and pointed at exactly this: online fraud, phishing and fake commercial offers. A listing for stock that does not exist sits in the centre of that target.
ดังนั้น โพสต์บนเฟซบุ๊กเพียงหนึ่งโพสต์จึงทำให้เกิดความผิดสองกระทง การหลอกลวงผู้ซื้อถือเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา การเผยแพร่ข้อมูลเท็จถือเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ เราอธิบายวิธีที่อัยการไทยรวมข้อกล่าวหาทางออนไลน์ไว้ในคู่มือของเราสำหรับ การฟ้องความผิดหลายกรรมต่างวาระตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์.
จากประสบการณ์ของเรา จำเลยชาวต่างชาติประเมินเรื่องนี้ต่ำไปมาก พวกเขาเห็นภาพข้อพิพาทของผู้บริโภคเรื่องโทรศัพท์ที่ไม่ได้จัดส่ง สิ่งที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่จริงๆ คือข้อหาฉ้อโกงประชาชนซึ่งเป็นความยอมความไม่ได้ พ่วงด้วยความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์.
การชดใช้มากกว่ามูลค่าความเสียหายคือสิ่งที่ทำให้รอลงอาญา
ศาลไทยสามารถรอการลงโทษจำคุกได้ภายใต้ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56. พวกเขาจะทำหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับดุลพินิจ และความสำนึกผิดคือสิ่งสำคัญที่สุด.
คำพิพากษาฎีกาที่ 736/2569 กำหนดตัวเลขของความสำนึกผิด การคืนเงินที่คุณเอาไปถูกปฏิบัติเป็นเพียงขั้นต่ำสุดเท่านั้น การจ่าย เพิ่มเติม กว่าสิ่งที่เหยื่อสูญเสียไป คือสิ่งที่อ่านดูเป็นการสำนึกผิดอย่างแท้จริง มากกว่าการควบคุมความเสียหาย.
จากนั้นมีกฎที่ใช้งานได้จริงสามข้อตามมา:
- จ่ายก่อนกำหนด. การชดใช้ค่าเสียหายหลังการมีคำพิพากษาว่ามีความผิดมีน้ำหนักน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับการชดใช้ค่าเสียหายก่อนที่อัยการจะยฟ้องคดี.
- ชำระเต็มจำนวน แล้วค่อยเพิ่มขึ้นไป. การผ่อนชำระและการจ่ายบางส่วนเป็นสัญญาณของการเจรจา ไม่ใช่ความสำนึกผิด.
- บันทึกไว้. ใบโอนเงินของธนาคาร หนังสือรับรองลงลายมือชื่อจากผู้เสียหาย และการถอนคำร้องทุกข์ในคดีที่ยอมความได้.
เปรียบเทียบสิ่งนี้กับ ฎีกาที่ 914/2569, ซึ่งศาลปฏิเสธที่จะรอลงอาญาโทษจำคุกสี่เดือนในคดีฉ้อโกงโฉนดที่ดิน โดยจำเลยในคดีดังกล่าวไม่ได้เยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้เสียหาย ความแตกต่างระหว่างคำพิพากษาทั้งสองคดีนี้ถือเป็นแนวทางที่ชัดเจนที่สุดเท่าที่ศาลไทยเคยให้มาในรอบหลายปีเกี่ยวกับสิ่งที่โน้มน้าวผู้พิพากษาในการกำหนดโทษอย่างแท้จริง.
ประวัติเยาวชนติดตัวคุณไป: พระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว มาตรา 84
นี่คือคำพิพากษาที่ทำให้ผู้คนประหลาดใจ รวมถึงบรรดาทนายความด้วย.
Section 84 of the Juvenile and ศาลเยาวชนและครอบครัว Act shields a child from having earlier proceedings held against them. The argument has always been that the shield travels with the person. Dika 736/2569 says it does not.
การป้องกันคือ เฉพาะฟอรัม. มันดำเนินกิจการอยู่ภายในศาลเยาวชนและครอบครัว เมื่อบุคคลเดิมกลายเป็นผู้ใหญ่ที่ต้องขึ้นศาลอาญาทั่วไป ประวัติเยาวชนสามารถนำมาใช้พิจารณาคดีกับพวกเขาได้อย่างเต็มที่.
ผลลัพธ์นั้นเป็นรูปธรรม บันทึกประวัติศาสตร์นั้นสามารถนำเสนอต่อศาลในชั้นพิจารณาคดีได้ และอาจเป็นเหตุผลที่ทำให้คำร้องขอรอการลงโทษตามมาตรา 56 ถูกปฏิเสธ บุคคลที่เคยคิดว่าประวัติของตนถูกผนึกไว้ตั้งแต่ตอนอายุสิบแปดปี อาจพบว่ามันเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะได้เดินออกจากห้องพิจารณาคดีหรือไม่.
หากคุณกำลังให้คำปรึกษาแก่ลูกค้าอายุน้อยในประเทศไทย สิ่งนี้จะเปลี่ยนการคำนวณในชั้นเยาวชน สิ่งที่ถูกจัดการอย่างรวดเร็วในศาลเยาวชนไม่ได้ถูกจัดการอย่างถาวร คู่มือของเราสำหรับ กระบวนการพิจารณาคดีอาญาในประเทศไทย ครอบคลุมวิธีที่ศาลกำหนดโทษปฏิบัติกับประวัติอาชญากรรมเดิม.
นี่หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ
หากคุณขายของออนไลน์: อย่าลงรายการสินค้าที่คุณไม่ได้ถือครองอยู่ การรับพรีออเดอร์ที่คุณไม่สามารถจัดส่งได้ไม่ใช่ความเสี่ยงทางธุรกิจ แต่มันคือความเสี่ยงตามมาตรา 343 เอาประกาศออกทันทีที่สินค้าหมด คืนเงินทันทีและเต็มจำนวนหากคุณไม่สามารถจัดส่งได้.
หากคุณถูกหลอกลวง: แคปเจอร์ภาพหน้าประกาศสินค้า แชท และสลิปการโอนเงินก่อนที่จะมีอะไรถูกลบไป แจ้งความดำเนินคดี เนื่องจากมาตรา 343 เป็นความยอมความไม่ได้ การดำเนินคดีจึงสามารถดำเนินต่อไปได้แม้ว่าคุณจะได้รับการคืนเงินแล้วก็ตาม และหลักฐานของคุณก็ยังคงมีความสำคัญ ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ คู่มือกฎหมายเกี่ยวกับการฉ้อโกงและหลอกลวงในประเทศไทย สำหรับเส้นทางการรายงาน.
หากคุณเป็นชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ต่างประเทศ: สองกับดัก ประการแรก โพสต์ขายของแบบสบายๆ ในกลุ่มเฟซบุ๊กชาวต่างชาติในกรุงเทพฯ ถือเป็นโฆษณาในที่สาธารณะตามกฎหมายไทย ประการที่สอง คำพิพากษาคดีฉ้อโกงทางอาญาส่งผลกระทบต่อตรวจคนเข้าเมืองที่ยาวนานกว่าโทษจำคุก ขอคำปรึกษาก่อนที่คุณจะตอบรับหมายเรียก ไม่ใช่หลังจากนั้น เริ่มต้นด้วย สิทธิของคุณหากคุณถูกจับกุมในประเทศไทย.
คำถามที่พบบ่อย
การลงประกาศขายสินค้าปลอมบน Facebook Marketplace ถือเป็นความผิดทางอาญาในประเทศไทยหรือไม่
ใช่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 วินิจฉัยว่าเป็นการฉ้อโกงประชาชนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 โพสต์เดียวกันนี้ยังเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ มาตรา 14(1) อีกด้วย.
ความแตกต่างระหว่างมาตรา 341 และมาตรา 343 คืออะไร
มาตรา 341 ครอบคลุมถึงการหลอกลวงบุคคลที่ระบุตัวได้ มาตรา 343 ครอบคลุมถึงการหลอกลวงที่กระทำต่อประชาชน มาตรา 343 มีโทษจำคุกสูงสุดถึงห้าปีและเป็นความยอมความไม่ได้.
ฉันสามารถระงับคดีฉ้อโกงออนไลน์ได้ด้วยการคืนเงินให้ผู้ซื้อหรือไม่
ไม่ได้โดยอัตโนมัติ มาตรา 343 ไม่ใช่ความยอมความไม่ได้ ดังนั้น การคืนเงินจึงไม่ทำให้การดำเนินคดีสิ้นสุดลง แต่จะมีน้ำหนักมากในการพิจารณาโทษ.
การชดใช้เงินคืนให้แก่ผู้เสียหายจะทำให้ผมได้รับโทษรออาญาหรือไม่
การชำระคืนเพียงอย่างเดียวถือเป็นขั้นต่ำ คำพิพากษาฎีกาที่ 736/2569 ระบุว่าการชดใช้ค่าเสียหายที่สูงกว่าความเสียหายจริงคือสิ่งที่โน้มน้าวให้ศาลรอการลงโทษตามมาตรา 56.
ประวัติอาชญากรรมในวัยเด็กสามารถนำมาใช้กับฉันในฐานะผู้ใหญ่ในประเทศไทยได้หรือไม่
ใช่ครับ มาตรา 84 แห่งพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวฯคุ้มครองเด็กเฉพาะในชั้นศาลเยาวชนและครอบครัวเท่านั้น แต่ในศาลอาญาทั่วไป ประวัติคดีดังกล่าวสามารถรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้.
โพสต์ Facebook โพสต์เดียวสามารถนำไปสู่การ 2 ความผิดได้หรือไม่
ใช่ แต่ไม่ใช่สำหรับสองกระทง ความผิดฐานฉ้อโกงผู้ซื้อถูกฟ้องร้องตามประมวลกฎหมายอาญา และการลงประกาศที่เป็นเท็จนั้นมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 ศาลวินิจฉัยว่าการกระทำทั้งสองนั้นเป็นการกระทำอันเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท และให้ลงโทษสถานหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 เนื่องจากบทบัญญัติทั้งสองมีอัตราโทษสูงสุดเท่ากัน การลงโทษรวมกันหลายกระทงตามมาตรา 91 จะใช้ก็ต่อเมื่อศาลเห็นว่าเป็นการกระทำที่แยกออกจากกันอย่างแท้จริงเท่านั้น.
บทความนี้เขียนและตรวจสอบโดย Sebastien H. Brousseau, นิติศาสตรบัณฑิต., วท.บ.., who has practised law in Thailand since 2006. If you are facing an online fraud complaint, have been scammed on Facebook Marketplace, or need representation in a Thai criminal case, ติดต่อ ThaiLawOnline สำหรับการปรึกษาเป็นภาษาอังกฤษหรือภาษาฝรั่งเศส.
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้เป็นข้อมูลทางกฎหมายทั่วไปที่อ้างอิงจากบทצรุคำพิพากษาศาลฎีกาที่เผยแพร่ ไม่ใช่คำปรึกษาทางกฎหมาย ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะของแต่ละคดี โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณ.
ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล
อัปเดตข่าวสารกฎหมายไทยในภาษาเข้าใจง่าย ที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.