ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ
การโพสต์สินค้าใน Facebook Marketplace ที่คุณไม่ได้เป็นเจ้าของนั้นไม่ใช่การโกหกส่วนตัวระหว่างสองคน มันคือ การฉ้อโกง ต่อประชาชน. ศาลฎีกา คำตัดสิน (Dika) ฉบับที่ 736/2569 มีเรื่องที่ต้องพิจารณา 4 ประเด็นสำหรับผู้ที่ซื้อหรือขายสินค้าออนไลน์ในประเทศไทย ผู้ขายซึ่งสารภาพก็ถูกลงโทษตามมาตรา 343 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ไม่ใช่ตามมาตรา 341 ซึ่งมีความผิดน้อยกว่า และศาลฎีกาได้พิจารณาว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวมีมูลความผิดตามที่ฟ้องร้องไว้ถูกต้องเช่นเดียวกัน โดยข้อความเดียวกันนี้ยังเป็นความผิดตามมาตรา 14(1) แห่ง พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์, แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะเป็นกรรมเดียวที่เป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท จึงลงโทษเพียงบทเดียวตามมาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายอาญา การชดใช้ให้ผู้เสียหายมากกว่าความเสียหายที่แท้จริงอย่างมาก ประกอบกับคำรับสารภาพและการไม่กระทำความผิดมาเกือบสิบปี คือสิ่งที่ทำให้ได้รับ โทษจำคุกรอลงอาญา. และประวัติของเยาวชนสามารถนำมาใช้เป็นผลร้ายต่อบุคคลเดียวกันนั้นได้ เมื่อเขาถูกพิจารณาคดีในฐานะผู้ใหญ่.
สารบัญ
สรุปคำวินิจฉัยทั้งสี่ประเด็น
| ประเด็น | สิ่งที่คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 วินิจฉัย | ทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ |
|---|---|---|
| มาตราใดว่าด้วยการฉ้อโกงที่ใช้กับการลงประกาศออนไลน์ | ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 (ฉ้อโกงประชาชน) ไม่ใช่มาตรา 341 | บทลงโทษที่สูงขึ้น และมาตรา 343 เป็นความยอมความไม่ได้ |
| การมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ | ประกาศดังกล่าวเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จตามมาตรา 14(1) | การลงโทษสองความผิดจากโพสต์เดียว |
| รอลงอาญา | การชดใช้เงิน 20,000 บาทสำหรับความเสียหาย 8,500 บาท ประกอบกับคำรับสารภาพและการไม่กระทำความผิดมาเกือบสิบปี เป็นเหตุให้รอการลงโทษ | การคืนเงินเป็นปัจจัยที่จำเลยสามารถควบคุมได้ |
| ประวัติเยาวชน | มาตรา 84 แห่งพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวคุ้มครองเด็กเฉพาะภายในศาลเยาวชนและครอบครัวเท่านั้น | ศาลอาญาทั่วไปอาจนำประวัตินั้นมาพิจารณาเมื่อวินิจฉัยว่าจะรอการลงโทษหรือไม่ |
การประกาศต่อสาธารณะคือการฉ้อโกงประชาชน: ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343
การดำเนินคดีฉ้อโกงส่วนใหญ่ในประเทศไทยเริ่มต้นด้วย มาตรา 341 แห่งประมวลกฎหมายอาญา. นั่นคือการฉ้อโกงทั่วไป คือการหลอกลวงผู้อื่นโดยไม่สุจริตเพื่อแสวงหาทรัพย์สิน โดยมีโทษจำคุกสูงสุดสามปี ปรับ ไม่เกิน 60,000 บาท หรือทั้งสองอย่าง.
มาตรา 343 เป็นรูปแบบที่เพิ่มโทษหนักขึ้น โดยปรับใช้ในกรณีที่มีการหลอกลวงต่อประชาชนทั่วไป โทษจำคุกเพิ่มขึ้นเป็นถึงห้าปี ปรับไม่เกิน 100,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ.
นี่คือส่วนที่ผู้คนมองข้ามไป การลงประกาศใน Marketplace ถูกส่งไปยังทุกคนที่เลื่อนผ่านไป ไม่ได้ทำให้มันกลายเป็นธุรกรรมส่วนตัวเพียงเพราะผู้ซื้อรายหนึ่งตอบกลับไป ในกรณี คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 มีเพียงผู้ซื้อรายเดียวที่แสดงว่าได้ชำระเงิน และการตัดสินในข้อหาตามมาตรา 343 ก็ยังคงอยู่; ศาลฎีกายังได้ระบุไว้ในตอนตัดสินโทษว่าการโพสต์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะอาจทำให้ผู้คนอีกมากมายหลงผิดได้.
ความแตกต่างนั้นมีผลในทางปฏิบัติอย่างชัดเจน ภายใต้มาตรา 348 ความผิดฐานฉ้อโกงส่วนใหญ่ในหมวดนี้เป็นความผิดอันยอมความได้ ซึ่งหมายความว่าคดีสามารถตกลงกันและถอนฟ้องได้ แต่มาตรา 343 ไม่อยู่ในรายการนั้น ดังนั้น ผู้ขายที่คิดว่าการคืนเงินจะทำให้สำนวนคดีหายไป จึงเข้าใจมาตรากฎหมายผิดพลาด.
มาตรา 341 เมื่อเปรียบเทียบกับมาตรา 343
| มาตรา 341 | มาตรา 343 | |
|---|---|---|
| ใครถูกหลอก | บุคคลที่ระบุตัวตนได้ | ประชาชนทั่วไป |
| โทษจำคุกสูงสุด | 3 ปี | 5 ปี |
| ค่าปรับสูงสุด | 60,000 บาท | 100,000 บาท |
| ยอมความได้ตามมาตรา 348 | ใช่ | ไม่ |
| รูปแบบข้อเท็จจริงทั่วไปหลังจาก 736/2569 | ข้อตกลงแบบตัวต่อตัว, ข้อความส่วนตัว, คู่สัญญาที่รู้จักกัน | โพสต์ในมาร์เก็ตเพลส, กลุ่มสาธารณะ, ประกาศเปิด |
โพสต์เดียวกันนี้ถือเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ มาตรา 14(1)
มาตรา 14 (1) แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ลงโทษผู้ที่โดยทุจริตนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จในลักษณะที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ประชาชน อันมิใช่การกระทำความผิดฐานหมิ่นประมาท โดยมีโทษจำคุกไม่เกินห้าปี ปรับไม่เกิน 100,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ.
การแก้ไขในปี 2017 ได้จำกัดขอบเขตของมาตรา 14(1) ให้แคบลงโดยเจตนา โดยแยกออกจาก การหมิ่นประมาท และมุ่งเป้าไปที่สิ่งนี้โดยตรง: การฉ้อโกงออนไลน์ ฟิชชิง และข้อเสนอทางการค้าปลอม การลงประกาศขายสินค้าที่ไม่มีอยู่จริงจึงอยู่ตรงกลางของเป้าหมายนั้น.
ดังนั้น โพสต์บนเฟซบุ๊กเพียงหนึ่งโพสต์จึงทำให้เกิดความผิดสองกระทง การหลอกลวงผู้ซื้อถือเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา การเผยแพร่ข้อมูลเท็จถือเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ เราอธิบายวิธีที่อัยการไทยรวมข้อกล่าวหาทางออนไลน์ไว้ในคู่มือของเราสำหรับ การรวมข้อหาหลายกระทงตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์.
จากประสบการณ์ของเรา จำเลยชาวต่างชาติประเมินเรื่องนี้ต่ำไปมาก พวกเขาเห็นภาพข้อพิพาทของผู้บริโภคเรื่องโทรศัพท์ที่ไม่ได้จัดส่ง สิ่งที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่จริงๆ คือข้อหาฉ้อโกงประชาชนซึ่งเป็นความยอมความไม่ได้ พ่วงด้วยความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์.
การชดใช้มากกว่ามูลค่าความเสียหายคือสิ่งที่ทำให้รอลงอาญา
ศาลไทยสามารถรอการลงโทษจำคุกได้ภายใต้ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56. พวกเขาจะทำหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับดุลพินิจ และความสำนึกผิดคือสิ่งสำคัญที่สุด.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 กำหนดตัวเลขให้กับการสำนึกผิด ผู้ขายชำระเงิน 20,000 บาทสำหรับความเสียหาย 8,500 บาท ซึ่งมากกว่าสองเท่า และศาลฎีกาเห็นว่าเป็นจำนวนที่สูงพอที่จะบรรเทาความเสียหายได้ ศาลพิจารณาประกอบกับการรับสารภาพ ข้อเท็จจริงที่ปรากฏผู้เสียหายเพียงรายเดียว และการที่เขาไม่ได้กระทำความผิดอีกเลยเกือบ 10 ปีนับแต่คดีสมัยที่ยังเป็นเยาวชน แล้วให้รอการลงโทษจำคุก 6 เดือนไว้มีกำหนด 2 ปี โดยคุมความประพฤติ 1 ปี.
จากประสบการณ์ของเราพบว่ามีกฎปฏิบัติสามข้อดังนี้:
- ชำระแต่เนิ่นๆ. การชดใช้ค่าเสียหายหลังการมีคำพิพากษาว่ามีความผิดมีน้ำหนักน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับการชดใช้ค่าเสียหายก่อนที่อัยการจะยื่นฟ้องคดี.
- ชำระเต็มจำนวน แล้วค่อยเพิ่มขึ้นไป. การผ่อนชำระและการจ่ายบางส่วนเป็นสัญญาณของการเจรจา ไม่ใช่ความสำนึกผิด.
- บันทึกไว้. ใบโอนเงินของธนาคาร หนังสือรับรองลงลายมือชื่อจากผู้เสียหาย และการถอนคำร้องทุกข์ในคดีที่ยอมความได้.
เปรียบเทียบสิ่งนี้กับ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 914/2569, ซึ่งศาลปฏิเสธที่จะรอลงอาญาโทษจำคุกสี่เดือนในคดีฉ้อโกงโฉนดที่ดิน โดยจำเลยในคดีดังกล่าวไม่ได้เยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้เสียหาย ความแตกต่างระหว่างคำพิพากษาทั้งสองคดีนี้ถือเป็นแนวทางที่ชัดเจนที่สุดเท่าที่ศาลไทยเคยให้มาในรอบหลายปีเกี่ยวกับสิ่งที่โน้มน้าวผู้พิพากษาในการกำหนดโทษอย่างแท้จริง.
ประวัติเยาวชนติดตัวคุณไป: พระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว มาตรา 84
นี่คือคำพิพากษาที่ทำให้ผู้คนประหลาดใจ รวมถึงบรรดาทนายความด้วย.
มาตรา 84 แห่งพระราชบัญญัติ ศาลเยาวชนและครอบครัว คุ้มครองเด็กจากการนำกระบวนพิจารณาในอดีตมาใช้เป็นผลร้ายต่อตน จำเลยโต้แย้งว่าความคุ้มครองนี้ติดตัวบุคคลนั้นไป คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 วินิจฉัยว่าไม่เป็นเช่นนั้น.
ความคุ้มครองนี้มีผล เฉพาะในศาลที่พิจารณาคดีนั้น. ความคุ้มครองนี้มีผลภายในศาลเยาวชนและครอบครัว เมื่อบุคคลเดียวกันเป็นผู้ใหญ่ที่ถูกพิจารณาคดีในศาลอาญาทั่วไป ศาลอาจนำประวัติในวัยเยาวชนมาพิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของประวัติของจำเลยเมื่อวินิจฉัยว่าจะรอการลงโทษตามมาตรา 56 หรือไม่.
ผลลัพธ์นั้นเป็นรูปธรรม ประวัตินั้นสามารถนำเสนอต่อศาลในชั้นกำหนดโทษได้ และอาจเป็นเหตุผลที่ทำให้ศาลไม่รอการลงโทษตามมาตรา 56 บุคคลที่เคยคิดว่าประวัติของตนถูกปิดผนึกไว้เมื่ออายุสิบแปดปี อาจพบว่าประวัตินั้นเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะได้เดินออกจากห้องพิจารณาคดีหรือไม่.
หากคุณกำลังให้คำปรึกษาแก่ลูกค้าอายุน้อยในประเทศไทย สิ่งนี้จะเปลี่ยนการคำนวณในชั้นเยาวชน สิ่งที่ถูกจัดการอย่างรวดเร็วในศาลเยาวชนไม่ได้ถูกจัดการอย่างถาวร คู่มือของเราสำหรับ กระบวนการพิจารณาคดีอาญาในประเทศไทย ครอบคลุมวิธีที่ศาลกำหนดโทษปฏิบัติกับประวัติอาชญากรรมเดิม.
นี่หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ
หากคุณขายของออนไลน์: อย่าลงรายการสินค้าที่คุณไม่ได้ถือครองอยู่ การรับพรีออเดอร์ที่คุณไม่สามารถจัดส่งได้ไม่ใช่ความเสี่ยงทางธุรกิจ แต่มันคือความเสี่ยงตามมาตรา 343 เอาประกาศออกทันทีที่สินค้าหมด คืนเงินทันทีและเต็มจำนวนหากคุณไม่สามารถจัดส่งได้.
หากคุณถูกหลอกลวง: แคปเจอร์ภาพหน้าประกาศสินค้า แชท และสลิปการโอนเงินก่อนที่จะมีอะไรถูกลบไป แจ้งความดำเนินคดี เนื่องจากมาตรา 343 เป็นความยอมความไม่ได้ การดำเนินคดีจึงสามารถดำเนินต่อไปได้แม้ว่าคุณจะได้รับการคืนเงินแล้วก็ตาม และหลักฐานของคุณก็ยังคงมีความสำคัญ ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ คู่มือกฎหมายเกี่ยวกับการฉ้อโกงและหลอกลวงในประเทศไทย สำหรับขั้นตอนการแจ้งความ.
หากคุณเป็นชาวต่างชาติ: สองกับดัก ประการแรก โพสต์ขายของแบบสบายๆ ในกลุ่มเฟซบุ๊กชาวต่างชาติในกรุงเทพฯ ถือเป็นโฆษณาในที่สาธารณะตามกฎหมายไทย ประการที่สอง คำพิพากษาคดีฉ้อโกงทางอาญาส่งผลกระทบต่อตรวจคนเข้าเมืองที่ยาวนานกว่าโทษจำคุก ขอคำปรึกษาก่อนที่คุณจะตอบรับหมายเรียก ไม่ใช่หลังจากนั้น เริ่มต้นด้วย สิทธิของคุณหากคุณถูกจับกุมในประเทศไทย.
ตรวจทานครั้งล่าสุด: 28 กันยายน 2569 คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 และ 914/2569 ได้รับการอ่านเป็นภาษาไทยจนถึงส่วนคำวินิจฉัยชี้ขาด พร้อมด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56, 78, 90, 341, 343 และ 348 และมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ตามที่แก้ไขเพิ่มเติมในปี 2017 คำแนะนำเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับระยะเวลาและการจัดทำหลักฐานการชดใช้มาจากประสบการณ์ ไม่ใช่คำวินิจฉัยของศาล.
คำถามที่พบบ่อย
การลงประกาศขายสินค้าปลอมบน Facebook Marketplace ถือเป็นความผิดทางอาญาในประเทศไทยหรือไม่
ใช่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 วินิจฉัยว่าเป็นการฉ้อโกงประชาชนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 โพสต์เดียวกันนี้ยังเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ มาตรา 14(1) อีกด้วย.
ความแตกต่างระหว่างมาตรา 341 และมาตรา 343 คืออะไร
มาตรา 341 ครอบคลุมถึงการหลอกลวงบุคคลที่ระบุตัวได้ มาตรา 343 ครอบคลุมถึงการหลอกลวงที่กระทำต่อประชาชน มาตรา 343 มีโทษจำคุกสูงสุดถึงห้าปีและเป็นความยอมความไม่ได้.
ฉันสามารถระงับคดีฉ้อโกงออนไลน์ได้ด้วยการคืนเงินให้ผู้ซื้อหรือไม่
ไม่ได้โดยอัตโนมัติ มาตรา 343 ไม่ใช่ความผิดอันยอมความได้ ดังนั้น การคืนเงินจึงไม่ทำให้การดำเนินคดีสิ้นสุดลง แต่จะมีน้ำหนักมากในการกำหนดโทษ.
การชดใช้เงินคืนให้แก่ผู้เสียหายจะทำให้ฉันได้รับการรอการลงโทษหรือไม่
การชำระคืนช่วยได้ แต่ไม่ใช่ปัจจัยชี้ขาดในตัวเอง ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 ศาลรอการลงโทษหลังจากที่ผู้ขายชดใช้เงินมากกว่าสองเท่าของความเสียหาย ให้การรับสารภาพ และไม่ได้กระทำความผิดมาเกือบสิบปี.
ประวัติอาชญากรรมในวัยเด็กสามารถนำมาใช้กับฉันในฐานะผู้ใหญ่ในประเทศไทยได้หรือไม่
ใช่. มาตรา 84 แห่งพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวคุ้มครองเด็กเฉพาะในศาลเยาวชนเท่านั้น ในศาลอาญาทั่วไป ผู้พิพากษาอาจนำประวัติดังกล่าวมาพิจารณาเมื่อวินิจฉัยว่าจะรอการลงโทษตามมาตรา 56 แห่งประมวลกฎหมายอาญาหรือไม่.
โพสต์ Facebook โพสต์เดียวสามารถทำให้ถูกพิพากษาลงโทษสองความผิดได้หรือไม่
ใช่ แต่ไม่ถูกลงโทษสองกระทง การหลอกลวงผู้ซื้อถูกฟ้องตามประมวลกฎหมายอาญา และการลงประกาศอันเป็นเท็จถูกฟ้องตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 ศาลวินิจฉัยว่าการกระทำทั้งสองเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท และลงโทษเพียงบทเดียวตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 โดยบทบัญญัติทั้งสองมีอัตราโทษสูงสุดเท่ากัน การลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามมาตรา 91 จะใช้ก็ต่อเมื่อศาลเห็นว่าเป็นการกระทำที่แยกจากกันอย่างแท้จริงเท่านั้น.
บทความนี้เขียนและตรวจสอบโดย Sébastien Brousseau, LL.B., B.Sc., ซึ่งอาศัยอยู่ในประเทศไทยมาตั้งแต่ปี 2004 และดำเนินงาน ThaiLawOnline มาตั้งแต่ปี 2006 หากคุณถูกร้องทุกข์ในคดีฉ้อโกงออนไลน์ ถูกหลอกลวงบน Facebook Marketplace หรือต้องการทนายความในคดีอาญาในประเทศไทย, ติดต่อ ThaiLawOnline สำหรับการปรึกษาเป็นภาษาอังกฤษหรือภาษาฝรั่งเศส.
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้เป็นข้อมูลทางกฎหมายทั่วไปที่อ้างอิงจากบทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกาที่เผยแพร่ ไม่ใช่คำปรึกษาทางกฎหมาย ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะของแต่ละคดี โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณ.
ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล
อัปเดตข่าวสารเป็นภาษาอังกฤษที่เข้าใจง่ายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายไทยที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.