Landmark คำพิพากษาสำคัญ Criminal Codeป.อ. Decision 4567/2549 คำพิพากษาที่ 4567/2549 2006 (B.E. 2549)

The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341 คำพิพากษาฎีกาที่ 4567/2549: จำเลยแอบอ้างเป็นนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่มีอำนาจขายที่ดินของบุคคลอื่น

Criminal Code Sections: มาตรา ป.อ.:

⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ

The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341.

ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 โดยวินิจฉัยว่าความผิดฐานฉ้อโกงต้องประกอบด้วย (1) การกระทำโดยทุจริตหลอกลวง (2) การยืนยันข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรบอก (3) ทำให้ผู้เสียหายหลงเชื่อและกระทำตาม (4) ผู้เสียหายได้รับความเสียหายจากการจำหน่ายทรัพย์สินหรือสิทธิ

Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร

The defendant falsely represented himself as a real estate agent with authority to sell a property belonging to another person. The victim, relying on the defendant's misrepresentations and forged documents, paid money to the defendant as a deposit. The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341. The Court held that fraud requires: (1) a dishonest or deceitful act, (2) the assertion of a falsehood or concealment of material facts, (3) inducing the victim to act upon the misrepresentation, and (4) the victim suffering damage by disposing of property or other rights. All four elements were established in this case.
จำเลยแอบอ้างเป็นนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่มีอำนาจขายที่ดินของบุคคลอื่น ผู้เสียหายหลงเชื่อคำแอบอ้างและเอกสารปลอมจึงมอบเงินมัดจำให้จำเลย ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 โดยวินิจฉัยว่าความผิดฐานฉ้อโกงต้องประกอบด้วย (1) การกระทำโดยทุจริตหลอกลวง (2) การยืนยันข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรบอก (3) ทำให้ผู้เสียหายหลงเชื่อและกระทำตาม (4) ผู้เสียหายได้รับความเสียหายจากการจำหน่ายทรัพย์สินหรือสิทธิ

Facts of the Case ข้อเท็จจริง

The defendant falsely represented himself as a real estate agent with authority to sell a property belonging to another person. The victim, relying on the defendant's misrepresentations and forged documents, paid money to the defendant as a deposit. The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341.
จำเลยแอบอ้างเป็นนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่มีอำนาจขายที่ดินของบุคคลอื่น ผู้เสียหายหลงเชื่อคำแอบอ้างและเอกสารปลอมจึงมอบเงินมัดจำให้จำเลย

Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341.
ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 โดยวินิจฉัยว่าความผิดฐานฉ้อโกงต้องประกอบด้วย (1) การกระทำโดยทุจริตหลอกลวง (2) การยืนยันข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรบอก (3) ทำให้ผู้เสียหายหลงเชื่อและกระทำตาม (4) ผู้เสียหายได้รับความเสียหายจากการจำหน่ายทรัพย์สินหรือสิทธิ

Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย

The Court held that fraud requires: (1) a dishonest or deceitful act, (2) the assertion of a falsehood or concealment of material facts, (3) inducing the victim to act upon the misrepresentation, and (4) the victim suffering damage by disposing of property or other rights. All four elements were established in this case.
ศาลฎีกาพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกงตามมาตรา 341 โดยวินิจฉัยว่าความผิดฐานฉ้อโกงต้องประกอบด้วย (1) การกระทำโดยทุจริตหลอกลวง (2) การยืนยันข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรบอก (3) ทำให้ผู้เสียหายหลงเชื่อและกระทำตาม (4) ผู้เสียหายได้รับความเสียหายจากการจำหน่ายทรัพย์สินหรือสิทธิ

Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง

💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ

Fraud and theft require proof of specific intent. Document all agreements clearly. Foreigners are frequent targets of fraud in Thailand.
ความผิดฐานฉ้อโกงและลักทรัพย์ต้องพิสูจน์เจตนาเฉพาะ ควรจัดทำเอกสารข้อตกลงทุกรายการให้ถูกต้องชัดเจน

Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย

What must be proven to convict for theft or fraud in Thailand? ต้องพิสูจน์อะไรเพื่อพิพากษาลงโทษคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกง?

In Decision 4567/2549, The Supreme Court convicted the defendant of fraud under Section 341.

ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 4567/2549 เกี่ยวกับมาตรา 341

fraud misrepresentation false documents property elements of fraud Section 341
Sebastien H. Brousseau LL.B., B.Sc. Foreign Legal Consultant
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Thai Attorney and Notary

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content — including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis — is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

Start Your Case
Scroll to Top