The Supreme Court acquitted the defendant under Section 68, holding that self-defense was justified คำพิพากษาฎีกาที่ 1987/2552: ผู้ตายใช้มีดขนาดใหญ่ฟันจำเลย จำเลยไม่สามารถหลบหนีได้และเกรงว่าจะถูกฆ่า
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The Supreme Court acquitted the defendant under Section 68, holding that self-defense was justified. When faced with an imminent lethal threat from an armed attacker and with no reasonable means of escape or lesser force available, the use of a firearm in response to a knife attack may constitute proportionate self-defense.
กับภยันตรายถึงแก่ชีวิตจากผู้โจมตีที่มีอาวุธมีคมและไม่มีทางหลบหนีหรือใช้กำลังที่น้อยกว่า การใช้อาวุธปืนตอบโต้ผู้ที่ใช้มีดอาจเป็นการป้องกันที่ได้สัดส่วน ศาลพิจารณาความได้สัดส่วนจากพฤติการณ์ทั้งหมด
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
Facts of the Case ข้อเท็จจริง
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The Supreme Court acquitted the defendant under Section 68, holding that self-defense was justified. When faced with an imminent lethal threat from an armed attacker and with no reasonable means of escape or lesser force available, the use of a firearm in response to a knife attack may constitute proportionate self-defense.
กับภยันตรายถึงแก่ชีวิตจากผู้โจมตีที่มีอาวุธมีคมและไม่มีทางหลบหนีหรือใช้กำลังที่น้อยกว่า การใช้อาวุธปืนตอบโต้ผู้ที่ใช้มีดอาจเป็นการป้องกันที่ได้สัดส่วน ศาลพิจารณาความได้สัดส่วนจากพฤติการณ์ทั้งหมด
Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย
How does the Thai Supreme Court distinguish murder from bodily harm causing death? ศาลฎีกาแยกความแตกต่างระหว่างฆาตกรรมกับทำร้ายร่างกายจนถึงแก่ความตายอย่างไร?
In Decision 1987/2552, The Supreme Court acquitted the defendant under Section 68, holding that self-defense was justified. When faced with an imminent lethal threat from an armed attacker and with no reasonable means of escape or lesser force available, the use of a firearm in response to a knife attack may constitute pr
ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 1987/2552 เกี่ยวกับมาตรา 68, 288
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content — including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis — is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต