Reviewed by Wichuda Atthamethakon, LL.M., Thai Bar Licence 3149/2556, for ThaiLawOnline, a Thai law firm acting for foreigners since 2006.
Update log
- 4 November 2026: Added the statute box with Thai, English and French text and checked the page against the official text
Many expatriates in Thailand set up limited companies for business or property ownership. While the corporate structure offers advantages, such as limited liability for shareholders, it does not always shield directors and managers from criminal responsibility. Under Thai law, companies can face criminal charges. In many cases, directors and responsible officers may also be held personally liable.
Table of Contents
Corporate Criminal Liability in Thailand
Thai law recognizes that a juristic person, such as a limited company, may commit criminal offences. This can happen, for example, by breaking tax laws, labor laws, customs rules, or through fraud or corruption. A company cannot act alone. So, liability often extends to the people who manage or control the company.
Directors and Personal Responsibility
Many Thai statutes say that when a company commits an offence under them, a director, manager or other person responsible for its operations is punished as well. These provisions are in the individual statutes (the Revenue Code, the Social Security Act, the Consumer Protection Act, the Condominium Act, the Immigration Act and many others), not in the Penal Code. Since 2017 the 76 statutes amended by the 2560 Act share one test, set out in the next section; statutes outside that list keep their own wording (Foreign Business Act section 41, for example, punishes a director who knowingly connived in the offence or failed to take reasonable steps to prevent it).
For example:
- Tax offences may result in criminal charges against both the company and its directors.
- Labour law violations like unpaid wages or not following social security rules can make directors liable.
- Environmental and consumer protection laws often contain provisions making directors personally responsible.
- Fraudulent or deceptive practices committed through the company can lead to charges against the individuals who carried them out, as well as the company.
The law behind this page
English
Section 90/5 Revenue Code
Full text
In the case where the offender under this Chapter is a juristic person, if the commission of the offence by such juristic person results from the instruction or act of a director, or manager, or any person responsible for the operation of such juristic person, or in the case where such person has a duty to give an instruction or to act and omits to give the instruction or to act, thereby causing such juristic person to commit the offence, such person shall also be liable to the penalty provided for such offence.
ThaiLawOnline translation
Section 35 bis Revenue Code
Full text
Any person who violates section 12 bis shall be liable to imprisonment for a term not exceeding two years and a fine not exceeding two hundred thousand baht. In the case where the offender under paragraph one is a juristic person, if the commission of the offence by such juristic person results from the instruction or act of a director, or manager, or any person responsible for the operation of such juristic person, or in the case where such person has a duty to give an instruction or to act and omits to give the instruction or to act, thereby causing such juristic person to commit the offence, such person shall also be liable to the penalty provided in paragraph one.
ThaiLawOnline translation
Section 41 Foreign Business Act B.E. 2542
Full text
Where a juristic person commits an offence under section 34, 35, 36 or 37, any director, partner or person authorised to act on behalf of the juristic person who connived at the offence, or who failed to take reasonable steps to prevent it, shall be liable to imprisonment not exceeding 3 years, or a fine of 100,000 to 1,000,000 baht, or both.
ThaiLawOnline translation
Section 101 Social Security Act B.E. 2533
Full text
In the case where the offender is a juristic person and is punished, if the commission of the offence by such juristic person results from the instruction or act of a director, or manager, or any person responsible for the operation of such juristic person, or in the case where such person has a duty to give an instruction or to act and omits to give the instruction or to act, thereby causing such juristic person to commit the offence, such person shall also be liable to the penalty provided for such offence.
ThaiLawOnline translation
Section 158 Labour Protection Act B.E. 2541
Full text
In the case where the offender is a juristic person, if the commission of the offence by such juristic person results from the instruction or act of any person, or from the failure to give an instruction or the failure to perform an act which is the duty of the managing director or of any person responsible for the operation of such juristic person, such person shall also be liable to the penalty provided for such offence.
ThaiLawOnline translation
Section 59 Consumer Protection Act B.E. 2522
Full text
In the case where the offender is a juristic person, if the commission of the offence by such juristic person results from the instruction or act of a director, or manager, or any person responsible for the operation of such juristic person, or in the case where such person has a duty to give an instruction or to act and omits to give the instruction or to act, thereby causing such juristic person to commit the offence, such person shall also be liable to the penalty provided for such offence.
ThaiLawOnline translation
Section 83 Immigration Act B.E. 2522
Full text
In the case where the offender is a juristic person, if the commission of the offence by such juristic person results from the instruction or act of a director, or manager, or any person responsible for the operation of such juristic person, or in the case where such person has a duty to give an instruction or to act and omits to give the instruction or to act, thereby causing such juristic person to commit the offence, such person shall also be liable to the penalty provided for such offence.
ThaiLawOnline translation
Section 71 Condominium Act B.E. 2522
Full text
Any condominium juristic person which violates or fails to comply with section 38/1, section 38/2 and section 38/3 shall be liable to a fine not exceeding ten thousand baht. In the case where the condominium juristic person commits an offence under paragraph one, if the commission of the offence by such condominium juristic person results from the instruction or act of the manager of such condominium juristic person, or in the case where the manager of such condominium juristic person has a duty to give an instruction or to act and omits to give the instruction or to act, thereby causing such condominium juristic person to commit the offence, the manager of such condominium juristic person shall also be liable to the penalty provided in paragraph one.
ThaiLawOnline translation
ไทย
มาตรา 90/5 ประมวลรัษฎากร
ข้อความเต็ม
ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดตามหมวดนี้เป็นนิติบุคคล ถ้าการกระทำความผิดของนิติบุคคลนั้นเกิดจากการสั่งการหรือการกระทำของกรรมการหรือผู้จัดการ หรือบุคคลใดซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของนิติบุคคลนั้น หรือในกรณีที่บุคคลดังกล่าวมีหน้าที่ต้องสั่งการหรือกระทำการและละเว้นไม่สั่งการหรือไม่กระทำการจนเป็นเหตุให้นิติบุคคลนั้นกระทำความผิด ผู้นั้นต้องรับโทษตามที่บัญญัติไว้สำหรับความผิดนั้น ๆ ด้วย
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 35 ทวิ ประมวลรัษฎากร
ข้อความเต็ม
ผู้ใดฝ่าฝืนมาตรา ๑๒ ทวิ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี และปรับไม่เกินสองแสนบาท ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดตามวรรคหนึ่งเป็นนิติบุคคล ถ้าการกระทำความผิดของนิติบุคคลนั้นเกิดจากการสั่งการหรือการกระทำของกรรมการ หรือผู้จัดการ หรือบุคคลใดซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของนิติบุคคลนั้น หรือในกรณีที่บุคคลดังกล่าวมีหน้าที่ต้องสั่งการหรือกระทำการและละเว้นไม่สั่งการหรือไม่กระทำการจนเป็นเหตุให้นิติบุคคลนั้นกระทำความผิด ผู้นั้นต้องรับโทษตามที่บัญญัติไว้ในวรรคหนึ่งด้วย
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 41 พระราชบัญญัติการประกอบธุรกิจของคนต่างด้าว พ.ศ. 2542
ข้อความเต็ม
ในกรณีที่นิติบุคคลเป็นผู้กระทำความผิดตามมาตรา ๓๔ มาตรา ๓๕ มาตรา ๓๖ หรือมาตรา ๓๗ กรรมการ หุ้นส่วน หรือผู้มีอำนาจกระทำการแทนนิติบุคคลซึ่งรู้เห็นเป็นใจกับการกระทำความผิดนั้น หรือมิได้จัดการตามสมควรเพื่อป้องกันมิให้เกิดความผิดนั้น ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับตั้งแต่หนึ่งแสนบาทถึงหนึ่งล้านบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 101 พระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533
ข้อความเต็ม
ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดเป็นนิติบุคคลและถูกลงโทษ ถ้าการกระทำความผิดของนิติบุคคลนั้นเกิดจากการสั่งการหรือการกระทำของกรรมการ หรือผู้จัดการ หรือบุคคลใดซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของนิติบุคคลนั้น หรือในกรณีที่บุคคลดังกล่าวมีหน้าที่ต้องสั่งการหรือกระทำการและละเว้นไม่สั่งการหรือไม่กระทำการจนเป็นเหตุให้นิติบุคคลนั้นกระทำความผิด ผู้นั้นต้องรับโทษตามที่บัญญัติไว้สำหรับความผิดนั้น ๆ ด้วย
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 158 พระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541
ข้อความเต็ม
ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดเป็นนิติบุคคล ถ้าการกระทำความผิดของนิติบุคคลนั้นเกิดจากการสั่งการ หรือการกระทำของบุคคลใด หรือไม่สั่งการ หรือไม่กระทำการอันเป็นหน้าที่ที่ต้องกระทำของกรรมการผู้จัดการ หรือบุคคลใด ซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของนิติบุคคลนั้น ผู้นั้นต้องรับโทษตามที่บัญญัติไว้สำหรับความผิดนั้น ๆ ด้วย
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 59 พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ. 2522
ข้อความเต็ม
ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดเป็นนิติบุคคล ถ้าการกระทำความผิดของนิติบุคคลนั้นเกิดจากการสั่งการหรือการกระทำของกรรมการ หรือผู้จัดการ หรือบุคคลใดซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของนิติบุคคลนั้น หรือในกรณีที่บุคคลดังกล่าวมีหน้าที่ต้องสั่งการหรือกระทำการและละเว้นไม่สั่งการหรือไม่กระทำการจนเป็นเหตุให้นิติบุคคลนั้นกระทำความผิด ผู้นั้นต้องรับโทษตามที่บัญญัติไว้สำหรับความผิดนั้น ๆ ด้วย
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 83 พระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522
ข้อความเต็ม
ในกรณีที่ผู้กระทำความผิดเป็นนิติบุคคล ถ้าการกระทำความผิดของนิติบุคคลนั้นเกิดจากการสั่งการหรือการกระทำของกรรมการ หรือผู้จัดการ หรือบุคคลใดซึ่งรับผิดชอบในการดำเนินงานของนิติบุคคลนั้น หรือในกรณีที่บุคคลดังกล่าวมีหน้าที่ต้องสั่งการหรือกระทำการและละเว้นไม่สั่งการหรือไม่กระทำการจนเป็นเหตุให้นิติบุคคลนั้นกระทำความผิด ผู้นั้นต้องรับโทษตามที่บัญญัติไว้สำหรับความผิดนั้น ๆ ด้วย
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
มาตรา 71 พระราชบัญญัติอาคารชุด พ.ศ. 2522
ข้อความเต็ม
นิติบุคคลอาคารชุดใดฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรา ๓๘/๑ มาตรา ๓๘/๒ และมาตรา ๓๘/๓ ต้องระวางโทษปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท ในกรณีที่นิติบุคคลอาคารชุดกระทำความผิดตามวรรคหนึ่ง ถ้าการกระทำความผิดของนิติบุคคลอาคารชุดนั้นเกิดจากการสั่งการหรือการกระทำของผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดนั้น หรือในกรณีที่ผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดนั้นมีหน้าที่ต้องสั่งการหรือกระทำการและละเว้นไม่สั่งการหรือไม่กระทำการจนเป็นเหตุให้นิติบุคคลอาคารชุดนั้นกระทำความผิด ผู้จัดการของนิติบุคคลอาคารชุดนั้นต้องรับโทษตามที่บัญญัติไว้ตามวรรคหนึ่งด้วย
ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)
Français
Article 90/5 Revenue Code
Lorsque l'auteur d'une infraction prévue au présent chapitre est une personne morale, et que l'infraction résulte d'un ordre ou d'un acte d'un administrateur, d'un gérant ou de toute personne responsable de son fonctionnement, ou de l'omission par une telle personne d'un ordre ou d'un acte qu'elle était tenue de donner ou d'accomplir, cette personne encourt aussi la peine prévue pour l'infraction.
résumé non officiel
Article 35 bis Revenue Code
Quiconque enfreint l'article 12 bis encourt un emprisonnement de deux ans au plus et une amende de deux cent mille bahts au plus. Lorsque l'auteur est une personne morale, et que l'infraction résulte d'un ordre ou d'un acte d'un administrateur, d'un gérant ou de toute personne responsable de son fonctionnement, ou de l'omission par une telle personne d'un ordre ou d'un acte qu'elle était tenue de donner ou d'accomplir, cette personne encourt aussi la peine prévue pour cette infraction.
résumé non officiel
Article 41 Foreign Business Act B.E. 2542
Lorsqu'une personne morale commet une infraction aux articles 34, 35, 36 ou 37, l'administrateur, l'associé ou le représentant complice, ou qui n'a pas pris les mesures raisonnables pour l'empêcher, encourt jusqu'à 3 ans d'emprisonnement, ou 100 000 à 1 000 000 de bahts d'amende, ou les deux.
résumé non officiel
Article 101 Social Security Act B.E. 2533
Lorsque l'auteur de l'infraction est une personne morale condamnée, et que l'infraction résulte d'un ordre ou d'un acte d'un administrateur, d'un gérant ou de toute personne responsable de son fonctionnement, ou de l'omission par une telle personne d'un ordre ou d'un acte qu'elle était tenue de donner ou d'accomplir, cette personne encourt aussi la peine prévue pour l'infraction.
résumé non officiel
Article 158 Labour Protection Act B.E. 2541
Lorsque l'auteur de l'infraction est une personne morale, et que l'infraction résulte de l'ordre ou de l'acte d'une personne, ou de l'abstention de donner un ordre ou d'accomplir un acte incombant au directeur général ou à toute personne responsable de son fonctionnement, cette personne encourt aussi la peine prévue pour l'infraction.
résumé non officiel
Article 59 Consumer Protection Act B.E. 2522
Lorsque l'auteur de l'infraction est une personne morale, et que l'infraction résulte d'un ordre ou d'un acte d'un administrateur, d'un gérant ou de toute personne responsable de son fonctionnement, ou de l'omission par une telle personne d'un ordre ou d'un acte qu'elle était tenue de donner ou d'accomplir, cette personne encourt aussi la peine prévue pour l'infraction.
résumé non officiel
Article 83 Immigration Act B.E. 2522
Lorsque l'auteur de l'infraction est une personne morale, et que l'infraction résulte d'un ordre ou d'un acte d'un administrateur, d'un gérant ou de toute personne responsable de son fonctionnement, ou de l'omission par une telle personne d'un ordre ou d'un acte qu'elle était tenue de donner ou d'accomplir, cette personne encourt aussi la peine prévue pour l'infraction.
résumé non officiel
Article 71 Condominium Act B.E. 2522
La personne morale de copropriété qui enfreint ou n'applique pas les articles 38/1, 38/2 et 38/3 encourt une amende de dix mille bahts au plus. Si l'infraction résulte d'un ordre ou d'un acte de son gérant, ou de l'omission par celui-ci d'un ordre ou d'un acte qu'il était tenu de donner ou d'accomplir, le gérant encourt aussi cette peine.
résumé non officiel
Sources
- Revenue Code, retrieved 4 November 2026
- Foreign Business Act B.E. 2542, retrieved 2 November 2026
- Social Security Act B.E. 2533, retrieved 4 November 2026
- Labour Protection Act B.E. 2541, retrieved 4 November 2026
- Consumer Protection Act B.E. 2522, retrieved 4 November 2026
- Immigration Act B.E. 2522, retrieved 4 November 2026
- Condominium Act B.E. 2522, retrieved 4 November 2026
Shifting the Burden of Proof
For many years Thai law used a “reversal of the burden of proof,” under which a director was presumed guilty of the company’s offence unless they could prove they were not involved. The Constitutional Court held that presumption unconstitutional, first in section 54 of the Direct Sales and Direct Marketing Act and then in several other Acts. The Act Amending Provisions of Law Relating to the Criminal Liability of Representatives of Juristic Persons B.E. 2560 (Royal Gazette vol. 134, part 18 Kor, 11 February 2017) then rewrote the provision in 76 statutes. Under the new wording a director, manager or person responsible for the company’s operations is punished only if the company’s offence resulted from their order or act, or if they had a duty to give an order or to act and failed to do so, and that failure caused the offence. The prosecution must prove this. Holding the title alone is no longer enough, but doing nothing is not a safe harbour either when the law gave you a duty to act.
Practical Implications for Expatriates
Foreigners are often asked to be directors of Thai companies. This includes business ventures, joint investments, and property-holding structures. Many do so without realizing the personal risk involved. Actions taken by employees can also involve management. This depends on the situation, especially under the civil and commercial code. Under Thai law, directors have important legal duties. If they fail in a duty to act and the company commits an offence as a result, that failure can lead to criminal liability for the director personally. A private agreement between shareholders cannot remove it.
How to Protect Yourself
If you are serving, or considering serving, as a director in a Thai company, you should:
- Ensure Proper corporate governance includes accurate accounting, timely tax filings, and compliance with labour and social security obligations to prevent criminally liable actions. Issues like unpaid wages or not following social security rules can make directors criminally liable under the relevant laws.
- Keep clear documentation of board meetings and decisions, showing who gave which instructions and how responsibility is shared.
- Avoid being a “paper director” without involvement: the 2017 test catches a director who had a duty to act and did nothing, so signing on and staying away is not protection.
- Seek legal and tax advice before accepting any directorship role, especially when others manage the daily business.
Frequently asked questions
Can a Thai company be criminally liable?
Yes. Thai law recognises that a juristic person such as a limited company may commit criminal offences, for example under tax, labour or customs laws, or through fraud or corruption.
Where are the rules on directors’ criminal liability?
In the individual statutes, such as the Revenue Code, the Social Security Act, the Consumer Protection Act, the Condominium Act and the Immigration Act, not in the Penal Code.
Is a director presumed guilty when the company commits an offence?
No longer. After the 2560 amending Act, a director is punished only if the offence resulted from their order or act, or from their failure to act when they had a duty to. The prosecution must prove this.
Is being a passive ‘paper director’ safe?
No. The 2017 test catches a director who had a duty to act and did nothing, so signing on and staying away is not protection.
Conclusion
Corporate criminal liability in Thailand is a big issue. Directors should not think that being in a company protects them from personal risk. For expatriates, it is particularly important to understand how responsibility is assigned under Thai law. You can protect yourself from legal problems. To do this, understand your responsibilities. Put the controls in place before a problem arises. This way, you can still enjoy the benefits of doing business in Thailand.
Links: DBD Thailand
Last reviewed: 27 September 2026. Read in Thai: the Act Amending Provisions of Law Relating to the Criminal Liability of Representatives of Juristic Persons B.E. 2560, including its list of 76 statutes, its explanatory note on the Constitutional Court rulings, and the replacement wording of Revenue Code sections 35 bis and 90/5. The examples of which laws a director may face are general, not a complete list.
Thai Law Updates, free by email
Plain-English updates on Thai law changes that affect foreigners: property, visas, marriage, business and wills. One short email a month from a firm practicing since 2006. No spam, unsubscribe anytime.