Both drivers bore criminal responsibility under Section 291, as each independently failed คำพิพากษาฎีกาที่ 1326/2510: คดีประมาทสำคัญเกี่ยวกับผู้ขับขี่สองคนที่สี่แยก ศาลฎีกาวางหลักประมาทร่ว
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The court held that both drivers bore criminal responsibility under Section 291, as each independently failed to exercise due care. This foundational case established that multiple parties can be independently negligent in the same incident.
เลยที่ 2 ไม่หยุดให้ทาง ศาลวินิจฉัยว่าทั้งสองรับผิดตามมาตรา 291 เพราะต่างฝ่ายต่างไม่ใช้ความระมัดระวัง คดีนี้วางหลักว่าหลายฝ่ายอาจประมาทอิสระในเหตุการณ์เดียวกันได้
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
Facts of the Case ข้อเท็จจริง
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The court held that both drivers bore criminal responsibility under Section 291, as each independently failed to exercise due care. This foundational case established that multiple parties can be independently negligent in the same incident.
เลยที่ 2 ไม่หยุดให้ทาง ศาลวินิจฉัยว่าทั้งสองรับผิดตามมาตรา 291 เพราะต่างฝ่ายต่างไม่ใช้ความระมัดระวัง คดีนี้วางหลักว่าหลายฝ่ายอาจประมาทอิสระในเหตุการณ์เดียวกันได้
Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Full Court Decision คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is the full text of Supreme Court Decision No. 1326/2510. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1326/2510 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Year: 1967 (B.E. 2510)
Relevant Code Sections: Criminal — Section(s) 291
SUMMARY
A landmark negligence case involving two drivers at a junction. The Supreme Court established the principle of contributory negligence in Thai criminal law: the collision resulted from negligence on both sides. The first defendant drove at excessive speed, while the second defendant failed to yield. The court held that both drivers bore criminal responsibility under Section 291, as each independently failed to exercise due care. This foundational case established that multiple parties can be independently negligent in the same incident.
FACTS OF THE CASE
A landmark negligence case involving two drivers at a junction. The Supreme Court established the principle of contributory negligence in Thai criminal law: the collision resulted from negligence on both sides.
COURT'S HOLDING
The court held that both drivers bore criminal responsibility under Section 291, as each independently failed to exercise due care. This foundational case established that multiple parties can be independently negligent in the same incident.
LEGAL ANALYSIS
The first defendant drove at excessive speed, while the second defendant failed to yield. The court held that both drivers bore criminal responsibility under Section 291, as each independently failed to exercise due care. This foundational case established that multiple parties can be independently negligent in the same incident.
PRACTICAL IMPLICATIONS
Criminal intent is assessed from all surrounding circumstances including the weapon used and body parts targeted. Defendants should preserve all evidence showing lack of intent to kill.
---
Note: This is an English-language summary of the Thai original judgment.
For the authoritative Thai text, please refer to the Thai version above
or visit deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองต่างขับรถยนต์โดยประมาท เป็นเหตุให้รถยนต์ของจำเลยทั้งสองชนกัน มีคนตายและบาดเจ็บ
จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 4 ปี
จำเลยทั้งสองอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยทั้งสองฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์ฟังมานั้นเห็นได้ว่า เหตุที่รถเกิดชนกันขึ้น เป็นเพราะความประมาทด้วยกันทั้งสองฝ่าย กล่าวคือ ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่ขับรถเร็วเกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนดไว้ รถก็จะไม่ชนกัน ส่วนจำเลยที่ 2 นั้น ถ้ารอให้รถของจำเลยที่ 1 ซึ่งขับมาตามทางตรงผ่านไปก่อน รถก็จะไม่ชนกันขึ้นเหมือนกัน การที่เกิดชนกันขึ้นจึงเป็นผลโดยตรงมาจากความประมาทของจำเลยทั้งสองที่ไม่ปฏิบัติตามกฎข้อบังคับของกฎหมาย จึงเป็นความผิดด้วยกันทั้งคู่
พิพากษายืน
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย
How does the Thai Supreme Court distinguish murder from bodily harm causing death? ศาลฎีกาแยกความแตกต่างระหว่างฆาตกรรมกับทำร้ายร่างกายจนถึงแก่ความตายอย่างไร?
In Decision 1326/2510, The court held that both drivers bore criminal responsibility under Section 291, as each independently failed to exercise due care. This foundational case established that multiple parties can be independently negligent in the same incident.
ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 1326/2510 เกี่ยวกับมาตรา 291
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content — including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis — is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต