Case summary สรุปคำพิพากษา Civil & Commercial Codeป.พ.พ. Decision 1180/2538 คำพิพากษาที่ 1180/2538 1995 (B.E. 2538)

Habitation ends on death, but a damages award passes to heirs สิทธิอาศัยสิ้นสุดเมื่อผู้ทรงสิทธิตาย แต่สิทธิในค่าเสียหายตกทอดแก่ทายาท

CCC Sections: มาตรา ป.พ.พ.:

⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ

Section 1404 ended the personal habitation right. The damages awarded by the trial court were property passing under section 1599, so the death did not leave the proceedings without any purpose. Nevertheless, the digest upheld striking the case off the list after no successor entered the proceedings and the defendants did not seek substitution.

สิทธิอาศัยซึ่งเป็นสิทธิเฉพาะตัวระงับตามมาตรา 1404 ส่วนสิทธิในค่าเสียหายที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เป็นทรัพย์สินที่ตกทอดเป็นมรดกตามมาตรา 1599 การตายจึงไม่ได้ทำให้คดีหมดประโยชน์ไปทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ย่อคำพิพากษาระบุว่าศาลอุทธรณ์สั่งจำหน่ายคดีได้โดยชอบ เมื่อไม่มีผู้เข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ตายและจำเลยไม่ได้ขอให้เรียกบุคคลดังกล่าวเข้ามา

Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร

The habitation holder died during proceedings. The Department of Lands digest distinguishes the personal right of habitation from damages already awarded by the trial court in addition to eviction. The habitation ended on death, while the monetary entitlement was inheritable. The case also involved failure to substitute a party after the death. This entry follows the Department of Lands government digest; the full judgment has not been independently verified.
ผู้ทรงสิทธิอาศัยถึงแก่ความตายระหว่างดำเนินคดี ย่อคำพิพากษาที่กรมที่ดินเผยแพร่แยกสิทธิอาศัยซึ่งเป็นสิทธิเฉพาะตัวออกจากสิทธิในค่าเสียหายที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ได้รับนอกเหนือจากการขับไล่ สิทธิอาศัยระงับเมื่อผู้ทรงสิทธิตาย แต่สิทธิในค่าเสียหายตกทอดเป็นมรดกได้ คดีนี้ยังมีประเด็นการไม่เข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ตาย บทสรุปนี้เรียบเรียงจากย่อคำพิพากษาของกรมที่ดิน ยังไม่ได้ตรวจสอบกับคำพิพากษาฉบับเต็ม

Supporting source: Department of Lands publication เอกสารอ้างอิงประกอบ: เอกสารเผยแพร่ของกรมที่ดิน

Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

Section 1404 ended the personal habitation right. The damages awarded by the trial court were property passing under section 1599, so the death did not leave the proceedings without any purpose. Nevertheless, the digest upheld striking the case off the list after no successor entered the proceedings and the defendants did not seek substitution.
สิทธิอาศัยซึ่งเป็นสิทธิเฉพาะตัวระงับตามมาตรา 1404 ส่วนสิทธิในค่าเสียหายที่ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เป็นทรัพย์สินที่ตกทอดเป็นมรดกตามมาตรา 1599 การตายจึงไม่ได้ทำให้คดีหมดประโยชน์ไปทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ย่อคำพิพากษาระบุว่าศาลอุทธรณ์สั่งจำหน่ายคดีได้โดยชอบ เมื่อไม่มีผู้เข้ามาเป็นคู่ความแทนผู้ตายและจำเลยไม่ได้ขอให้เรียกบุคคลดังกล่าวเข้ามา

Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง

💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ

Separate the right to occupy from any monetary claim or judgment. Heirs should not treat an inherited damages award as permission to remain in the house. Any continuation of proceedings after a death requires separate review of the applicable procedural rules.
ต้องแยกสิทธิอยู่อาศัยออกจากสิทธิเรียกร้องเงินหรือสิทธิตามคำพิพากษา ทายาทไม่ควรถือว่าการรับมรดกสิทธิในค่าเสียหายทำให้มีสิทธิอยู่ในบ้านต่อ การดำเนินคดีต่อหลังคู่ความตายต้องตรวจบทบัญญัติวิธีพิจารณาที่ใช้กับคดีนั้นแยกต่างหาก
Sebastien H. Brousseau LL.B., B.Sc. Foreign Legal Consultant
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Thai Attorney and Notary

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

Scroll to Top
WhatsApp LINE Call Book