Section 206 — No win on default alone; ex parte rules
Statutory text (Thai original)
คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะร้องต่อศาลให้วินิจฉัยชี้ขาดคดีให้ตนเป็นฝ่ายชนะโดยอาศัยเหตุแต่เพียงว่าคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งขาดนัดพิจารณานั้นหาได้ไม่ ให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดคดีให้คู่ความที่มาศาลเป็นฝ่ายชนะต่อเมื่อศาลเห็นว่าข้ออ้างของคู่ความเช่นว่านี้มีมูลและไม่ขัดต่อกฎหมาย ในการนี้ ศาลจะยกขึ้นอ้างโดยลำพัง ซึ่งข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนก็ได้
เพื่อประโยชน์ในการวินิจฉัยชี้ขาดคดีตามวรรคหนึ่ง ให้นำบทบัญญัติมาตรา ๑๙๘ ทวิ วรรคสอง และวรรคสาม มาใช้บังคับแก่คดีของคู่ความฝ่ายที่มาศาลโดยอนุโลม
ในระหว่างการพิจารณาคดีฝ่ายเดียว ถ้าคู่ความฝ่ายที่ขาดนัดพิจารณามาศาลภายหลังที่เริ่มต้นสืบพยานไปบ้างแล้ว และแจ้งต่อศาลในโอกาสแรกว่าตนประสงค์จะดำเนินคดี เมื่อศาลเห็นว่าการขาดนัดพิจารณานั้นมิได้เป็นไปโดยจงใจหรือมีเหตุอันสมควรและศาลไม่เคยมีคำสั่งให้พิจารณาคดีใหม่ตามคำขอของคู่ความฝ่ายนั้นมาก่อนตามมาตรา ๑๙๙ ตรี ซึ่งให้นำมาใช้บังคับกับการขาดนัดพิจารณาตามมาตรา ๒๐๗ ด้วย ให้ศาลมีคำสั่งให้พิจารณาคดีนั้นใหม่ ในกรณีเช่นนี้ หากคู่ความนั้นขาดนัดพิจารณาอีก จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ตามมาตรานี้ไม่ได้
ในกรณีตามวรรคสาม ถ้าคู่ความฝ่ายที่ขาดนัดพิจารณามิได้แจ้งต่อศาลก็ดีหรือศาลเห็นว่าการขาดนัดพิจารณานั้นเป็นไปโดยจงใจหรือไม่มีเหตุอันสมควรก็ดี หรือคำขอให้พิจารณาคดีใหม่นั้นต้องห้ามตามกฎหมายก็ดี ให้ศาลดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แต่
(๑) ห้ามไม่ให้ศาลอนุญาตให้คู่ความที่ขาดนัดพิจารณานำพยานเข้าสืบถ้าคู่ความนั้นมาศาลเมื่อพ้นเวลาที่จะนำพยานของตนเข้าสืบแล้ว
(๒) ถ้าคู่ความที่ขาดนัดพิจารณามาศาลเมื่อคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งได้นำพยานหลักฐานเข้าสืบไปแล้ว ห้ามไม่ให้ศาลยอมให้คู่ความที่ขาดนัดพิจารณาคัดค้านพยานหลักฐานเช่นว่านั้น โดยวิธีถามค้านพยานของคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งที่ได้สืบไปแล้วหรือโดยวิธีคัดค้านการระบุเอกสารหรือคัดค้านคำขอที่ให้ศาลไปทำการตรวจหรือให้ตั้งผู้เชี่ยวชาญของศาล แต่ถ้าคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งนำพยานหลักฐานเข้าสืบยังไม่บริบูรณ์ ให้ศาลอนุญาตให้คู่ความที่ขาดนัดพิจารณาหักล้างได้แต่เฉพาะพยานหลักฐานที่นำสืบภายหลังที่ตนมาศาล
(๓) ในกรณีเช่นนี้ คู่ความที่ขาดนัดพิจารณาไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่
English translation
Neither party may request the court to decide the case in its favour on the sole ground that the other party is in default of appearance. The court shall decide the case in favour of the party who appears only when it is of the view that that party's allegations have merit and are not contrary to law. For this purpose, the court may of its own motion raise a point of law relating to public order.
For the purpose of deciding the case under paragraph one, the provisions of Section 198 bis, paragraph two and paragraph three, shall apply mutatis mutandis to the case of the party who appears.
During an ex parte trial, if the party in default of appearance comes to court after the taking of evidence has begun to some extent and notifies the court at the first opportunity that it wishes to proceed with the case, then where the court is of the view that the default of appearance was not intentional or that there was reasonable cause, and the court has not previously ordered a retrial upon that party's application under Section 199 ter, which also applies to default of appearance under Section 207, the court shall order the case to be tried anew. In such a case, if that party again defaults of appearance, it may not request a retrial under this Section.
In the case under paragraph three, if the party in default of appearance did not notify the court, or the court is of the view that the default of appearance was intentional or without reasonable cause, or the request for a retrial is prohibited by law, the court shall proceed with the proceedings, but:
(1) the court shall not allow the party in default of appearance to adduce evidence if that party comes to court after the time for adducing its evidence has passed;
(2) if the party in default of appearance comes to court after the other party has already adduced its evidence, the court shall not permit the party in default of appearance to object to such evidence by cross-examining the other party's witnesses who have already testified, or by objecting to the listing of documents, or by objecting to a request for the court to conduct an inspection or to appoint a court expert; but if the other party has not yet completed adducing its evidence, the court shall allow the party in default of appearance to rebut only the evidence adduced after it came to court;
(3) in such a case, the party in default of appearance has no right to request a retrial.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified — always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 206 is the core safeguard of ex parte trials under Sections 202 and 204. Paragraph one bars victory by default alone and requires proof of merit, while empowering the court to raise public order points of law on its own motion. Paragraph two imports Section 198 bis paragraphs two and three so the appearing party may use documents in lieu of witnesses. Paragraph three creates an in-trial rescue: a party who defaulted without intent and appears mid-trial, notifying the court at once, may obtain a retrial, unless it has used that route before under Section 199 ter (carried over to appearance defaults by Section 207). Paragraph four then imposes tight consequences where the rescue fails, including loss of the right to adduce late evidence, to cross-examine witnesses already heard, and to seek a later retrial.
Why this matters in practice
For a plaintiff facing an absent defendant, do not treat the trial as a formality; assemble your documents and witnesses because the judge must still be satisfied your claim has merit. For a defendant who missed the start but can still reach court, speed matters: appear, tell the court at once you want to defend, and be ready to show your absence was not deliberate, because the window under paragraph three closes fast and paragraph four then strips away key rights. When the stakes are high, get the right Thai lawyer in place early.
Supreme Court decisions interpreting this section
-
Supreme Court Judgment No. 14216/2558 (2015)
A retrial granted under Section 206 paragraph three, where the defaulting party appears during the ex parte trial, is not subject to the appeal restriction that makes a retrial order final under Sections 199 ter and 207 read with Section 199 quinque paragraph four, so an appeal against it is not cut off.
The defendant appeared after the plaintiff had begun giving evidence and moved for a retrial, which the trial court granted. The Supreme Court held this fell under Section 206 paragraph three, which carries no statutory bar on appeal, unlike a retrial after an ex parte loss under Sections 199 ter and 207, so the plaintiff could appeal the finding on intentional default.
-
Supreme Court Judgment No. 14892/2551 (2008)
Section 206 paragraph two brings in Section 198 bis paragraphs two and three, so where a defendant is in default of appearance the plaintiff may submit certifying and authorising documents in lieu of witnesses, and those documents are admissible without a witness testifying to support them.
One defendant defaulted in filing a defence and did not appear, and the other defaulted of appearance. The Supreme Court held that under Section 206 paragraph two, applying Section 198 bis paragraphs two and three, the plaintiff could submit a certificate and a power of attorney in lieu of witness testimony, and those documents were admissible without supporting witnesses.
-
Supreme Court Judgment No. 2509/2551 (2008)
A party in default of appearance without intent may seek a retrial in only two situations: during the ex parte trial by appearing after evidence has begun under Section 206 paragraph three, or, if it remained absent until an ex parte judgment against it, under Section 207, unless barred by law.
The Supreme Court set out the two routes to a retrial for a non-intentional appearance default: appearing mid-trial under Section 206 paragraph three, or, having stayed absent through an ex parte judgment, applying under Section 207. It applied this framework to the parties' default and the trial court's strike-out.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Frequently asked questions
Do I win automatically if the other side does not appear?
No. Section 206 forbids winning on the other party's default alone. The court decides in your favour only if your allegations have merit and are not contrary to law, so you must still prove your case.
Can a defaulting party who arrives during the trial still take part?
Under paragraph three, if the party appears mid-trial, tells the court at once it wants to proceed, and the default was not intentional or had reasonable cause, the court may order a retrial, unless it already used that route before.
What rights does a party lose if the default was deliberate?
Under paragraph four, that party cannot adduce evidence after its time has passed, cannot cross-examine witnesses already heard or object to the other side's evidence already taken, and has no right to request a retrial.