Disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing คำพิพากษาฎีกาที่ 1294/2521: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การแสดงกิริยาไม่เคารพขณะเพลงสรรเสริญพระบารมี รวมถึง
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a lèse-majesté offense under Section 112. The decision established that Section 112 protects not only against verbal defamation of the monarchy but also disrespectful conduct directed at the royal institution.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การแสดงกิริยาไม่เคารพขณะเพลงสรรเสริญพระบารมี รวมถึงการกล่าวถ้อยคำรบกวนและไม่ยืนตรง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา 112 มาตรา 112 คุ้มครองไม่เพียงแต่การหมิ่นประมาทด้วยวาจาเท่านั้น แต่รวมถึงการแสดงกิริยาอาการไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
Facts of the Case ข้อเท็จจริง
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a lèse-majesté offense under Section 112. The decision established that Section 112 protects not only against verbal defamation of the monarchy but also disrespectful conduct directed at the royal institution.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การแสดงกิริยาไม่เคารพขณะเพลงสรรเสริญพระบารมี รวมถึงการกล่าวถ้อยคำรบกวนและไม่ยืนตรง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา 112 มาตรา 112 คุ้มครองไม่เพียงแต่การหมิ่นประมาทด้วยวาจาเท่านั้น แต่รวมถึงการแสดงกิริยาอาการไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Full Court Decision คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is the full text of Supreme Court Decision No. 1294/2521. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1294/2521 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Year: 1978 (B.E. 2521)
Relevant Code Sections: Criminal — Section(s) 112
SUMMARY
The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a lèse-majesté offense under Section 112. The decision established that Section 112 protects not only against verbal defamation of the monarchy but also disrespectful conduct directed at the royal institution.
FACTS OF THE CASE
The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a lèse-majesté offense under Section 112.
COURT'S HOLDING
The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a lèse-majesté offense under Section 112. The decision established that Section 112 protects not only against verbal defamation of the monarchy but also disrespectful conduct directed at the royal institution.
LEGAL ANALYSIS
The decision established that Section 112 protects not only against verbal defamation of the monarchy but also disrespectful conduct directed at the royal institution.
PRACTICAL IMPLICATIONS
Cases involving government officials carry heightened scrutiny. Documentation of all interactions with officials is critical.
---
Note: This is an English-language summary of the Thai original judgment.
For the authoritative Thai text, please refer to the Thai version above
or visit deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ฟ้องว่า มีผู้อภิปรายเรื่องเกี่ยวกับการต่อต้านคอมมิวนิสต์และเรื่องการต่อต้านราคาสินค้าที่บริเวณท้องสนามหลวง เมื่อผู้อภิปรายได้ยุติการอภิปรายและเปิดแผ่นเสียงเพลงสรรเสริญพระบารมี ประชาชนยืนตรงแสดงความเคารพพระมหากษัตริย์ จำเลยได้บังอาจกล่าวถ้อยคำว่า "เฮ้ยเปิดเพลงอะไรโว้ย ฟังไม่รู้เรื่อง" และจำเลยมิได้ยืนตรง เป็นการดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ (พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช รัชกาลที่ 9)และเป็นการแสดงอาการด้วยความไม่เคารพนบนอบต่อพระมหากษัตริย์ต่อหน้าประชาชน ฯลฯ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 จำคุก 2 ปี
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย
ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ในวันเวลาเกิดเหตุมีการอภิปรายที่ท้องสนามหลวงกลุ่มศูนย์นิสิตนักศึกษาอภิปรายปัญหาเรื่องข้าวสารแพงอยู่ทางด้านทิศเหนือกลุ่มของนายผัน วิสูตรอภิปรายเรื่องการต่อต้านลัทธิคอมมิวนิสต์อยู่ทางด้านทิศใต้ ด้านวัดพระแก้ว จำเลยฟังกลุ่มนายผันอภิปราย เมื่อนายผันปิดอภิปรายและเปิดแผ่นเสียงเพลงสรรเสริญพระบารมี ประชาชนที่ฟังการอภิปรายทุกคนได้ยืนตรง ขณะที่เพลงสรรเสริญพระบารมียังไม่จบ จำเลยได้กล่าวถ้อยคำว่า"เฮ้ย เปิดเพลงอะไรโว้ย ฟังไม่รู้เรื่อง" และจำเลยมิได้ยืนตรง
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เพลงสรรเสริญพระบารมีเป็นเพลงที่ใช้บรรเลงในการพระราชพิธีหรือพิธีการต่าง ๆ เพื่อถวายพระเกียรติและถวายความเคารพแด่องค์พระมหากษัตริย์โดยเฉพาะคดีนี้ประชาชนที่ไปฟังอภิปรายย่อมเข้าใจว่าเพลงสรรเสริญพระบารมีที่เปิดขึ้นเป็นการถวายความเคารพแด่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชพระมหากษัตริย์ของไทยองค์ปัจจุบัน จึงได้ยืนตรงทุกคน จำเลยเป็นนักเรียนครูวิทยาลัยครูสวนสุนันทายอมต้องรู้และเข้าใจดีกว่าประชาชนธรรมดาสามัญ การที่จำเลยมิได้ยืนตรงเช่นประชาชนคนอื่นในขณะที่เพลงสรรเสริญพระบารมีเปิดขึ้น ทั้งยังบังอาจกล่าวถ้อยคำว่า "เฮ้ย เปิดเพลงอะไรโว้ย ฟังไม่รู้เรื่อง" เช่นนี้ เห็นได้ชัดว่าจำเลยมีเจตนาที่จะดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ ฯลฯ
พิพากษายืน
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย
What constitutes abuse of official power under Thai law? อะไรเป็นการใช้อำนาจโดยมิชอบตามกฎหมายไทย?
In Decision 1294/2521, The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a lèse-majesté offense under Section 112. The decision established that Section 112 protects not only against verbal defamation of the monarchy
ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 1294/2521 เกี่ยวกับมาตรา 112
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content — including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis — is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต