พฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระราชวงศ์ รวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบ คำตัดสินศาลฎีกาที่ 1294/2521 ตัวอย่าง: กองผู้ช่วยศาลฎีกา |
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ศาลฎีกาตัดสินว่าพฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระมหากษัตริย์ ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย หมิ่นพระบรมราชานุภาพ ความผิดภายใต้ มาตรา 112. คำตัดสินดังกล่าวได้กำหนดว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการล่วงละเมิดทางวาจาเท่านั้น การหมิ่นประมาท นอกจากจะเป็นการแสดงความเคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์แล้ว ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่เคารพต่อสถาบันกษัตริย์ด้วย.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าปัจจุบันกิริยาไม่เคารพในขณะที่สรรเสริญพระบารมีมักจะกล่าวถ้อยคำรบกวนและยืนตรงถือเป็นการนับถือฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา 112 112 การคุ้มครองแต่การเอาใจใส่ต่อมหาวิทยาลัยด้วยวาจาเท่านั้น แต่รวมถึงการแสดงกิริยาอาการที่ไม่เคารพต่อสถาบันด้วย
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระบรมราชานุญาต ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมราชานุญาตตามมาตรา 112 คำตัดสินนี้ยืนยันว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วยวาจาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ากระแสกิริยาไม่เคารพในขณะสรรเสริญพระบารมีฟังค์ชั่นกล่าวถ้อยคำรบกวนและยืนตรงถือเป็นความเคารพต่อมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา 112 มาตรา 112 การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแต่การหมิ่นประมาทด้วยวาจาเท่านั้น แต่ส่วนใหญ่จะรวมถึงการแสดงกิริยาอาการไม่เคารพต่อสถาบันด้วย
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 1294/2521 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 1294/2521 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
ปี: 1978 (พ.ศ. 2521)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: อาญา — มาตรา 112
สรุป
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระบรมราชานุญาต ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมราชานุญาตตามมาตรา 112 คำตัดสินนี้ยืนยันว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วยวาจาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
ข้อเท็จจริงของคดี
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระมหากษัตริย์ ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมราชานุภาพตามมาตรา 112.
คำตัดสินของศาล
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระบรมราชานุญาต ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมราชานุญาตตามมาตรา 112 คำตัดสินนี้ยืนยันว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วยวาจาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
คำตัดสินดังกล่าวได้กำหนดว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วยวาจาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย.
ผลกระทบในทางปฏิบัติ
กรณีที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่รัฐจะได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดเป็นพิเศษ การบันทึกรายละเอียดการติดต่อสื่อสารกับเจ้าหน้าที่ทุกครั้งจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์เซอร์ไพรส์ไม่ว่าจะเป็นการดูคอมมิวนิสต์และการพิจารณาราคาสินค้าที่บริเวณท้องสนามหลวงเมื่อผู้อภิปรายได้ในระบบและเปิดแผ่นเสียงสรรเสริญพระบารมีประชาชนยืนตรงแสดงรายการสนับสนุนในจำเลยได้บังอาจกล่าวได้ว่า "เฮ้ยเปิดเพลงอะไรโว้ยฟังไม่รู้เรื่อง" และจำเลยและยืนตรงถือเป็นดูหมิ่นประมาท (พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช รัชกาลที่ 9) การแสดงอาการด้วยความไม่เคารพบนอาญา มาตรา 112
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามศาลอาญามาตรา 112 ศาล 2 ปี
จำเลยจดหมายเหตุ
ศาลยุติธรรมพิพากษายืน
จำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย
ข้อเท็จจริงฟังในวันที่ข่าวเวลาเกิดเหตุมีศูนย์กลางที่ท้องสนามหลวงกลุ่มศูนย์นิสิตนักศึกษาอภิปรายปัญหาเรื่องข้าวสารแพงอยู่ทางด้านทิศเหนือกลุ่มของนายพลวิสูตรอภิปรายในแนวลัทธิคอมมิวนิสต์อยู่ตรงแนวเพลงในวัดพระแก้ว จำเลยฟังกลุ่มนายนพิปรายในนายทหารปิดอภิปรายและเปิดแผ่นเสียงวิจารณ์พระบารมีประชาชนที่ฟังข่าวทุกคนได้ยืนตรงนำเสนอการพิจารณาพระบารมียังไม่จบจำเลยได้กล่าวถึงคำพูดว่า"เฮ้ยเปิดอะไรโว้ย ฟังไม่รู้เรื่อง" และจำเลยที่ยืนตรง
ฎีกาวินิจฉัยว่าเพลงสรรเสริญบารมีเป็นเพลงที่ใช้บรรณาลงในการพระราชพิธีหรือพิธีการต่าง ๆ เพื่อถวายพระเกียรติและถวายเกียรติแด่พระองค์โดยเฉพาะคดีนี้ประชาชนที่ไปฟังอภิปรายย่อมเพลงสรรเสริญพระบารมีในการขึ้นเป็นการถวายความเคารพต่อพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชขององค์ไทยปัจจุบันได้ยืนตรงทุกคน เลยจำเป็นนักเรียนครูวิทยาลัยครูสวนสุนันทายอมต้องรู้และเข้าใจดีกว่าสามัญสามัญ การที่จำเลยที่นี่ยืนตรงเช่นประชาชนคนอื่นในขณะที่เพลงสรรเสริญพระบารมีเปิดทั้งขึ้นยังบังอาจกล่าวคำว่า "เฮ้ยเปิดเพลงอะไรอโวยไม่ได้ไม่รู้เรื่อง" ฟังก์ชั่นจำเลยมีจุดเริ่มต้นที่จะดูหมิ่นประมาทและอื่นๆ
พิพากษายืน
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
ตามกฎหมายไทย อะไรคือการใช้อำนาจในทางที่ผิด? อะไรเป็นการใช้อำนาจโดยมิชอบทาร์ไทย?
ในคำตัดสินที่ 1294/2521 ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า การประพฤติที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระบรมราชานุภาพ รวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมราชานุภาพตามมาตรา 112 คำตัดสินนี้ได้กำหนดว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วยวาจาเท่านั้น
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 1294/2521 เกี่ยวกับมาตรา 112
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า