Disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1294/2521 แหล่งที่มา: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a หมิ่นพระบรมราชานุภาพ offense under มาตรา 112. The decision established that Section 112 protects not only against verbal การหมิ่นประมาท of the monarchy but also disrespectful conduct directed at the royal institution.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การแสดงกิริยาไม่เคารพขณะเพลงสรรเสริญพระบารมี รวมถึงการกล่าวถ้อยคำรบกวนและไม่ยืนตรง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา 112 มาตรา 112 คุ้มครองไม่เพียงแต่การหมิ่นประมาทด้วยวาจาเท่านั้น แต่รวมถึงการแสดงกิริยาอาการไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระบรมราชานุญาต ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมราชานุญาตตามมาตรา 112 คำตัดสินนี้ยืนยันว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วยวาจาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ากระแสกิริยาไม่เคารพในขณะสรรเสริญพระบารมีฟังค์ชั่นกล่าวถ้อยคำรบกวนและยืนตรงถือเป็นความเคารพต่อมิ่นพระบรมเดชานุภาพตามมาตรา 112 มาตรา 112 การคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแต่การหมิ่นประมาทด้วยวาจาเท่านั้น แต่ส่วนใหญ่จะรวมถึงการแสดงกิริยาอาการไม่เคารพต่อสถาบันด้วย
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is the full text of Supreme Court Decision No. 1294/2521. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1294/2521 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Year: 1978 (B.E. 2521)
Relevant Code Sections: Criminal — Section(s) 112
สรุป
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระบรมราชานุญาต ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมราชานุญาตตามมาตรา 112 คำตัดสินนี้ยืนยันว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วยวาจาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
ข้อเท็จจริงของคดี
The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a lèse-majesté offense under Section 112.
คำตัดสินของศาล
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า พฤติกรรมที่ไม่เคารพในระหว่างการบรรเลงเพลงสรรเสริญพระบรมราชานุญาต ซึ่งรวมถึงการแสดงความคิดเห็นที่ก่อกวนและการไม่ยืนอย่างถูกต้อง ถือเป็นความผิดฐานหมิ่นพระบรมราชานุญาตตามมาตรา 112 คำตัดสินนี้ยืนยันว่า มาตรา 112 ไม่เพียงแต่คุ้มครองจากการหมิ่นประมาทสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วยวาจาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่เคารพต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ด้วย
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
The decision established that Section 112 protects not only against verbal defamation of the monarchy but also disrespectful conduct directed at the royal institution.
ผลกระทบในทางปฏิบัติ
Cases involving government officials carry heightened scrutiny. Documentation of all interactions with officials is critical.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ฟ้องว่า มีผู้อภิปรายเรื่องเกี่ยวกับการต่อต้านคอมมิวนิสต์และเรื่องการต่อต้านราคาสินค้าที่บริเวณท้องสนามหลวง เมื่อผู้อภิปรายได้ยุติการอภิปรายและเปิดแผ่นเสียงเพลงสรรเสริญพระบารมี ประชาชนยืนตรงแสดงความเคารพพระมหากษัตริย์ จำเลยได้บังอาจกล่าวถ้อยคำว่า "เฮ้ยเปิดเพลงอะไรโว้ย ฟังไม่รู้เรื่อง" และจำเลยมิได้ยืนตรง เป็นการดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ (พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดช รัชกาลที่ 9)และเป็นการแสดงอาการด้วยความไม่เคารพนบนอบต่อพระมหากษัตริย์ต่อหน้าประชาชน ฯลฯ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 จำคุก 2 ปี
จำเลยจดหมายเหตุ
ศาลยุติธรรมพิพากษายืน
จำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย
ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ในวันเวลาเกิดเหตุมีการอภิปรายที่ท้องสนามหลวงกลุ่มศูนย์นิสิตนักศึกษาอภิปรายปัญหาเรื่องข้าวสารแพงอยู่ทางด้านทิศเหนือกลุ่มของนายผัน วิสูตรอภิปรายเรื่องการต่อต้านลัทธิคอมมิวนิสต์อยู่ทางด้านทิศใต้ ด้านวัดพระแก้ว จำเลยฟังกลุ่มนายผันอภิปราย เมื่อนายผันปิดอภิปรายและเปิดแผ่นเสียงเพลงสรรเสริญพระบารมี ประชาชนที่ฟังการอภิปรายทุกคนได้ยืนตรง ขณะที่เพลงสรรเสริญพระบารมียังไม่จบ จำเลยได้กล่าวถ้อยคำว่า"เฮ้ย เปิดเพลงอะไรโว้ย ฟังไม่รู้เรื่อง" และจำเลยมิได้ยืนตรง
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เพลงสรรเสริญพระบารมีเป็นเพลงที่ใช้บรรเลงในการพระราชพิธีหรือพิธีการต่าง ๆ เพื่อถวายพระเกียรติและถวายความเคารพแด่องค์พระมหากษัตริย์โดยเฉพาะคดีนี้ประชาชนที่ไปฟังอภิปรายย่อมเข้าใจว่าเพลงสรรเสริญพระบารมีที่เปิดขึ้นเป็นการถวายความเคารพแด่พระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวภูมิพลอดุลยเดชพระมหากษัตริย์ของไทยองค์ปัจจุบัน จึงได้ยืนตรงทุกคน จำเลยเป็นนักเรียนครูวิทยาลัยครูสวนสุนันทายอมต้องรู้และเข้าใจดีกว่าประชาชนธรรมดาสามัญ การที่จำเลยมิได้ยืนตรงเช่นประชาชนคนอื่นในขณะที่เพลงสรรเสริญพระบารมีเปิดขึ้น ทั้งยังบังอาจกล่าวถ้อยคำว่า "เฮ้ย เปิดเพลงอะไรโว้ย ฟังไม่รู้เรื่อง" เช่นนี้ เห็นได้ชัดว่าจำเลยมีเจตนาที่จะดูหมิ่นพระมหากษัตริย์ ฯลฯ
พิพากษายืน
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
What constitutes abuse of official power under Thai law? อะไรเป็นการใช้อำนาจโดยมิชอบตามกฎหมายไทย?
In Decision 1294/2521, The Supreme Court ruled that disrespectful conduct during the royal anthem, including making disruptive comments and failing to stand properly, constitutes a lèse-majesté offense under Section 112. The decision established that Section 112 protects not only against verbal defamation of the monarchy
ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 1294/2521 เกี่ยวกับมาตรา 112
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า