กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

92 — เอกสิทธิ์ในการปฏิเสธเบิกความ

คนบทกฎหมาย

ถ้าคู่ความหรือบุคคลใดจะต้องเบิกความหรือนำพยานหลักฐานชนิดใด ๆ มาแสดง และคำเบิกความหรือพยานหลักฐานนั้นอาจเปิดเผย
(๑) หนังสือราชการหรือข้อความอันเกี่ยวกับงานของแผ่นดินซึ่งโดยสภาพจะต้องรักษาเป็นความลับไว้ชั่วคราวหรือตลอดไป และคู่ความหรือบุคคลนั้นเป็นผู้รักษาไว้หรือได้ทราบมาโดยตำแหน่งราชการ หรือในหน้าที่ราชการหรือกึ่งราชการอื่นใด
(๒) เอกสารหรือข้อความที่เป็นความลับใด ๆ ซึ่งตนได้รับมอบหมายหรือบอกเล่าจากลูกความในฐานะที่ตนเป็นทนายความ
(๓) การประดิษฐ์ แบบ หรือการงานอื่น ๆ ซึ่งได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายไม่ให้เปิดเผยคู่ความหรือบุคคลเช่นว่านั้นชอบที่จะปฏิเสธไม่ยอมเบิกความหรือนำพยานหลักฐานนั้น ๆ มาแสดงได้ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่หรือผู้ที่เกี่ยวข้องให้เปิดเผยได้เมื่อคู่ความหรือบุคคลใดปฏิเสธไม่ยอมเบิกความหรือนำพยานหลักฐานมาแสดงดังกล่าวมาแล้ว ให้ศาลมีอำนาจที่จะหมายเรียกพนักงานเจ้าหน้าที่หรือบุคคลที่เกี่ยวข้องให้มาศาล และให้ชี้แจงข้อความตามที่ศาลต้องการเพื่อวินิจฉัยว่า การปฏิเสธนั้นชอบด้วยเหตุผลหรือไม่ ถ้าศาลเห็นว่า การปฏิเสธนั้นไม่มีเหตุผลฟังได้ ศาลมีอำนาจออกคำสั่งมิให้คู่ความหรือบุคคลเช่นว่านั้นยกประโยชน์แห่งมาตรานี้ขึ้นใช้ และบังคับให้เบิกความหรือนำพยานหลักฐานนั้นมาแสดงได้

คำแปลภาษาไทย

If any party or person is required to give testimony or to produce evidence of any kind, and such testimony or evidence may disclose:
(1) official documents or matters relating to affairs of state which by their nature must be kept secret temporarily or permanently, where such party or person is the keeper thereof or has come to know them by reason of an official position, or in an official or other semi-official duty;
(2) documents or matters that are secret which one has been entrusted with or told by a client in one's capacity as a lawyer;
(3) an invention, design, or other work which is protected by law from disclosure;
such party or person is entitled to refuse to give testimony or to produce such evidence, unless permission to disclose has been obtained from the competent official or the person concerned.
When a party or person refuses to give testimony or to produce evidence as stated above, the court has the power to summon the competent official or the person concerned to appear before the court and to explain the matters the court requires, in order to decide whether the refusal is reasonable. If the court is of the opinion that the refusal has no tenable reason, the court has the power to order that such party or person may not invoke the benefit of this section, and to compel the giving of testimony or the production of such evidence.

คำแปลนี้ยังไม่เป็นที่ทราบจากสำนักงาน — กรุณาอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก

หมายเหตุสำนักงาน

มาตรา 92 กำหนดเอกสิทธิ์ในการปฏิเสธการให้พยานหลักฐานในคดีแพ่งไทย ได้แก่ ความลับราชการที่ทราบมาโดยหน้าที่ หน้าที่รักษาความลับของทนายความต่อลูกความ และการประดิษฐ์หรือแบบที่กฎหมายคุ้มครอง เอกสิทธิ์นี้ไม่เด็ดขาด ผู้มีอำนาจหรือผู้เกี่ยวข้องอาจอนุญาตให้เปิดเผยได้ และวรรคท้ายให้อำนาจศาลเรียกเจ้าหน้าที่หรือผู้เกี่ยวข้องมาชี้แจง ตรวจสอบข้ออ้างเรื่องความลับ และสั่งไม่ให้ยกเอกสิทธิ์หากการปฏิเสธไม่มีเหตุผล แล้วบังคับให้นำพยานหลักฐานมาแสดง มาตรานี้เป็นคู่กับหน้าที่ทั่วไปในการให้พยานหลักฐาน และมักมีการโต้แย้งกันในเรื่องสำนวนการสอบสวนที่รัฐอ้างว่าเป็นความลับ

ความสำคัญต่อ

หากคุณต้องการสำนวนของทางราชการ บันทึกภายในที่เจ้าหน้าที่ได้มา หรือเอกสารที่ทนายของอีกฝ่ายถือไว้ พึงคาดหมายว่าจะมีการอ้างเอกสิทธิ์ และเตรียมขอให้ศาลตรวจสอบตามวรรคท้ายของมาตรา 92 ในทางกลับกัน ทนายความที่ถูกหมายเรียกให้เปิดเผยความลับของลูกความควรยกเอกสิทธิ์ขึ้นปฏิเสธ ไม่ใช่เปิดเผยเอง เนื่องจากข้อพิพาทเหล่านี้ขึ้นอยู่กับว่าข้ออ้างเรื่องความลับเป็นจริงหรือไม่ ควรระบุคำขอให้ชัดและอธิบายว่าพยานหลักฐานนั้นจำเป็นต่อประเด็นอย่างไร

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

  1. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1171/2514 (1971)

    มาตรา 92 วรรคท้ายให้อำนาจศาลวินิจฉัยว่าข้ออ้างที่ปฏิเสธไม่ยอมส่งเอกสารโดยอ้างว่าเป็นความลับราชการนั้นชอบด้วยเหตุผลหรือไม่ และสั่งไม่ให้ยกข้อปฏิเสธที่ไม่มีเหตุผลได้

    ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ามาตรา 92 วรรคท้ายให้อำนาจศาลพิจารณาข้ออ้างของพนักงานอัยการที่ปฏิเสธไม่ยอมส่งสำนวนการสอบสวน และเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ที่ไม่ฟังคำปฏิเสธนั้น

  2. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1813/2511 (1968)

    ข้ออ้างเรื่องความลับราชการตามมาตรา 92 ฟังไม่ขึ้นเมื่อปรากฏว่าเอกสารนั้นมิใช่ความลับจริง เช่น เคยส่งสำนวนต่อศาลมาแล้ว ศาลจึงมีคำสั่งให้ส่งเอกสารนั้นได้

    ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการที่ผู้ร้องปฏิเสธไม่ยอมส่งสำนวนการสอบสวนฟังไม่ขึ้น เพราะเคยนำสำนวนมาส่งศาลมาแล้ว แสดงว่าไม่เป็นความลับตามความหมายของมาตรา 92

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา

เลย

พยานปฏิเสธไม่ตอบเพื่อรักษาความลับราชการหรือความลับลูกความได้หรือไม่

ได้ มาตรา 92 ให้ปฏิเสธการเปิดเผยความลับราชการที่ทราบมาโดยหน้าที่ ความลับของลูกความที่ถือไว้ในฐานะทนายความ หรือการประดิษฐ์หรือแบบที่กฎหมายคุ้มครอง เว้นแต่ได้รับอนุญาตให้เปิดเผย

ศาลบังคับให้เปิดเผยแม้อ้างความลับได้หรือไม่

ได้ ตามวรรคท้าย ศาลอาจเรียกเจ้าหน้าที่หรือผู้เกี่ยวข้องมาชี้แจง ตรวจสอบข้ออ้าง และหากการปฏิเสธไม่มีเหตุผล ก็สั่งให้นำพยานหลักฐานมาแสดงได้

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อประโยชน์ในการศึกษาเท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย โปรดปรึกษาทนายความก่อนที่จะนำไปใช้กับการดำเนินคดีจริง

เลื่อนขึ้น