เรานับการอ้างอิงศาลฎีกาอย่างไร

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: Wichuda Atthamethakon, น.ม., ใบอนุญาตให้เป็นทนายความ เลขที่ 3149/2556.

ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ 30 กันยายน 2569

หน้ามาตราแต่ละหน้าในห้องสมุดกฎหมายไทยของเราแสดงจำนวน ศาลฎีกา คำพิพากษาอ้างถึงมาตรานั้น. หน้านี้อธิบายว่าตัวเลขเหล่านั้นมาจากไหน ผลิตขึ้นอย่างไร เราวัดอะไรบ้าง และสิ่งใดที่เราไม่ได้กล่าวอ้าง หากคุณจะอ้างอิงแหล่งข้อมูลนี้ คุณควรจะสามารถตรวจสอบการทำงานของเราได้.

การวิเคราะห์ที่สร้างขึ้นด้วยวิธีนี้ได้รับการเผยแพร่เป็น สิ่งที่คำพิพากษาศาลฎีกา 83,652 ฉบับอ้างถึงจริงๆ, ซึ่งจัดอันดับมาตราต่างๆ ของประมวลกฎหมายที่ศาลหยิบยกมาใช้บ่อยที่สุด.

ชุดข้อมูล

การนับจำนวนคำนวณจากคลังข้อมูลของสำนักงานเองซึ่งประกอบด้วย คำพิพากษาศาลฎีกา 83,652 ฉบับที่ไม่ซ้ำกัน, ครอบคลุม พ.ศ. 2464 ถึง 2569 (ค.ศ. 1921 ถึง 2026). จำนวนดังกล่าวเป็นภาพรวมที่บันทึกไว้เมื่อการวิเคราะห์นี้เผยแพร่เมื่อวันที่ 8 สิงหาคม 2026 คลังข้อมูลนี้ยังคงมีการปรับปรุงอยู่ตลอดและเติบโตต่อไป หลังจากการกำจัดข้อมูลที่ซ้ำกันเมื่อวันที่ 14 สิงหาคม 2026 คลังข้อมูลมีคำพิพากษาที่ไม่ซ้ำกัน 84,452 ฉบับ และมีการนับใหม่ทุกสัปดาห์ โดย ณ วันที่ 26 ตุลาคม 2026 คลังข้อมูลมี 77,562 คำพิพากษาที่ไม่ซ้ำกัน ซึ่งข้อความคำพิพากษาอยู่ในดัชนีค้นหา ตั้งแต่วันที่ 30 กันยายน 2569 การนับไม่รวมรายการดัชนีที่ยังไม่ได้ดึงข้อความคำพิพากษามา และนับคำพิพากษาที่มีอยู่ในแหล่งข้อมูลสองแหล่งเพียงครั้งเดียว ตัวเลขก่อนหน้านี้ (83,652 และ 84,452) รวมรายการดังกล่าวไว้ด้วย จำนวนการอ้างอิงไม่ได้ถูกคำนวณใหม่โดยอัตโนมัติ การวิเคราะห์ที่เผยแพร่แล้วอธิบายข้อมูล ณ ช่วงที่มีคำพิพากษา 83,652 ฉบับ ส่วนจำนวนที่แสดงบนหน้ามาตราต่างๆ ถูกสร้างใหม่หนึ่งครั้งเมื่อวันที่ 28 กันยายน 2569 จากคลังข้อมูลตามที่เป็นอยู่ในขณะนั้น เพื่อปรับใช้การแก้ไขเรื่องการเรียงเลขมาตราใหม่ที่อธิบายไว้ด้านล่าง คำพิพากษาถูกจัดเก็บเป็นข้อความภาษาไทย ไม่มีคำแปลภาษาอังกฤษของคำพิพากษาใดๆ ในคลังข้อมูล ดังนั้นการวิเคราะห์ทั้งหมดจึงดำเนินการบนข้อความภาษาไทย.

ในด้านตัวบทกฎหมาย ครอบคลุม 3,091 มาตรา ครอบคลุมประมวลกฎหมายสี่ฉบับ ได้แก่ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (1,846) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (474) ประมวลกฎหมายอาญา (448) และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (323).

วิธีการดึงข้อมูลการอ้างอิง

คำพิพากษาไทยอ้างอิงกฎหมายในรูปแบบปกติ คือ มีการระบุชื่อกฎหมาย ตามด้วยรายการมาตราต่างๆ เราทำการแยกวิเคราะห์รูปแบบดังกล่าวโดยตรง แทนที่จะพึ่งพาการจับคู่คำสำคัญ โดยสรุปคือ:

• ระบบรู้จักทั้งชื่อเต็มของประมวลกฎหมายและคำย่อมาตรฐาน (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และ ป.พ.พ., และอื่นๆ).
• รายการมาตรา ช่วงมาตรา และการอ้างอิงวรรคจะถูกขยายออก ดังนั้น มาตรา 1656 และ 1657 ให้ผลเป็นการอ้างอิงสองรายการ.
• เลขไทยถูกทำให้เป็นมาตรฐาน และแบบเก่า ทวิ และ ตรี ถูกแปลงให้ตรงกับรูปแบบเลขมาตราที่มีเครื่องหมายทับซึ่งประมวลกฎหมายใช้ในปัจจุบัน ดังนั้น มาตรา 340 ตรี และมาตรา 340/3 ถือว่าเป็นบทบัญญัติเดียวกัน.
• กฎหมายที่ถูกระบุชื่อไว้ ก่อน รายการมาตรา ย่อมเป็นเจ้าของรายการนั้น ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากส่วนวินิจฉัยของคำพิพากษาจะระบุกฎหมายทุกฉบับตามลำดับ และการอ่านเอาชื่อที่อยู่ใกล้ที่สุดไม่ว่าในทิศทางใดจะทำให้มาตราของพระราชบัญญัติฉบับหนึ่งถูกนับเป็นของอีกฉบับหนึ่ง.

สิ่งที่เราจงใจตัดออก

การอ้างอิงสามประเภทถูกยกเว้นเนื่องจากการระบุว่าเป็นการอ้างอิงถึงประมวลกฎหมายปัจจุบันนั้นไม่ถูกต้อง:

• มาตราต่างๆ ของพระราชบัญญัติอื่น. ในกรณีที่คำพิพากษาอ้างถึงพระราชบัญญัติอาวุธปืน พระราชบัญญัติยาเสพติด หรือกฎหมายอื่นใด มาตราเหล่านั้นจะไม่ถูกบันทึกเป็นของประมวลกฎหมายใด.
• มาตราแห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติม. การอ้างอิงถึงพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 3 หมายถึงพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมนั้น ไม่ใช่มาตรา 3 ของประมวลกฎหมายอาญา.
• ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2451 ที่ถูกยกเลิกแล้ว. ประมวลกฎหมายอาญาฉบับปัจจุบันเริ่มใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2500 คำพิพากษาก่อนวันที่ดังกล่าวที่อ้างอิงถึง “ประมวลกฎหมายอาญา” หมายความถึง กฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127, ซึ่งเป็นกฎหมายคนละฉบับ และจะไม่ถูกนับรวมกับประมวลกฎหมายปัจจุบัน แม้ข้อมูลเมทาดาทาต้นทางจะระบุว่าเป็น ป.อ.

วิธีการเลือกคำพิพากษาที่แสดงไว้

คำพิพากษาที่แสดงอยู่ใต้แต่ละมาตราจะถูกเลือกโดยอัตโนมัติ โดยจะให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่วินิจฉัยโดยอาศัยมาตรานั้นเป็นสำคัญ และลดน้ำหนักคำพิพากษาที่เพียงแต่อ้างถึงมาตราดังกล่าวในชั้นกำหนดโทษ มาตราที่ถูกระบุไว้ในรายชื่อกฎหมายยาวเหยียดในส่วนวินิจฉัยชี้ขาดจะได้คะแนนน้อย ส่วนมาตราที่ถูกระบุไว้ในตอนต้น ซึ่งเป็นที่ที่หมายเหตุย่อคำพิพากษาฎีการะบุหลักที่วินิจฉัยไว้ จะได้คะแนนมาก.

การคัดเลือกนี้จัดทำขึ้นโดยระบบอัตโนมัติและมีป้ายกำกับระบุไว้เช่นนั้นในทุกหน้า ซึ่งไม่เหมือนกับการพิจารณาเชิงบรรณาธิการว่าคำพิพากษาใดมีความสำคัญ และเราไม่ได้นำเสนอในฐานะเช่นนั้น ส่วนรายการที่ผ่านการตรวจสอบโดยสำนักงานจะถูกติดป้ายกำกับแยกต่างหาก.

ความแม่นยำ: สิ่งที่เราวัดได้

เราตรวจสอบกลุ่มตัวอย่างสุ่มอิสระสองกลุ่ม ซึ่งประกอบด้วยการอ้างอิงที่ดึงมากลุ่มละ 50 รายการ โดยอ่านจากข้อความต้นฉบับภาษาไทยของแต่ละรายการ.

• ตัวอย่างแรก: ถูกต้อง 49 จาก 50 ข้อ. ข้อผิดพลาดเดี่ยวนี้ระบุว่ามาตราหนึ่งของพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมเป็นของประมวลกฎหมายที่ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติม.
• ตัวอย่างที่สอง หลังจากแก้ไขแล้ว: ถูก 49 จาก 50. ความผิดพลาดประการเดียวคือการอ้างอิงประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2451 ที่ถูกยกเลิกไปแล้วว่าเป็นประมวลกฎหมายฉบับปัจจุบัน.

ข้อผิดพลาดทั้งสองประเภทได้รับการแก้ไขในตัวแยกข้อมูลแล้ว นอกจากนี้, 99.4% ของการอ้างอิงทั้งหมดที่สกัดได้ชี้ไปยังมาตราที่มีอยู่จริง ในประมวลกฎหมายที่เกี่ยวข้อง นั่นเป็นการตรวจสอบโครงสร้าง ไม่ใช่ความหมาย: การอ้างอิงที่ผิดพลาดแต่บังเอิญตรงกับเลขมาตราที่มีอยู่จริงจะผ่านการตรวจสอบนี้ได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมตัวอย่างที่ตรวจสอบด้วยมือข้างต้นจึงเป็นตัวเลขที่สำคัญ.

เรายังไม่ได้วัดค่าความแม่นยำใหม่นับตั้งแต่มีการแก้ไขล่าสุดครั้งหลังสุด, และเราขอบอกตามตรงเช่นนี้ ดีกว่าที่จะอ้างตัวเลขที่เรายังไม่ได้วัดจริง.

สิ่งที่ตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้เป็น

• สิ่งเหล่านี้ ไม่ใช่สถิติอย่างเป็นทางการของศาล. พวกมันถูกคำนวณโดยพวกเรา จากคลังข้อมูลของเรา โดยใช้วิธีการข้างต้น.
• คอร์ปัสของเรามีขนาดใหญ่ แต่เราไม่ได้กล่าวอ้างว่ามันคือคำวินิจฉัยทุกฉบับที่ศาลฎีกาเคยออกมาชem.
• จำนวนนับเป็นการวัดว่ามาตราหนึ่งถูก อ้างอิง. ไม่ใช่การวัดว่ามาตรานั้นมีความสำคัญเพียงใด และไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับวิธีที่ศาลจะนำไปปรับใช้แต่อย่างใด.
• ในกรณีที่ตัวคำพิพากษาเองมีข้อผิดพลาด การดึงข้อมูลของเราจะถอดความตามต้นฉบับอย่างซื่อตรง เราจะแก้ไขกรณีดังกล่าวเมื่อได้รับแจ้ง และเราจะไม่ทำการเปลี่ยนแปลงแก้ไขต้นฉบับโดยไม่แจ้งให้ทราบ.
• การอ้างอิงอาจเป็นการอ้างอิงถึงมาตราในรูปแบบก่อนที่จะได้รับการแก้ไขเพิ่มเติม. คำพิพากษาบางครั้งระบุสิ่งนี้ไว้อย่างชัดเจน โดยเขียนว่า มาตรา 296 ทวิ (เดิม), “มาตรา 296 ทวิ ตามที่เคยบัญญัติไว้” และอาศัยเพียงเครื่องหมายนั้น เราจะเห็นการอ้างอิงลักษณะดังกล่าวอย่างน้อย 673 ครั้ง แต่หลายครั้งก็ไม่มีเครื่องหมายใดๆ เลย ดังนั้น สิ่งที่เราตรวจพบจึงเป็นเพียงค่าต่ำสุดไม่ใช่ตัวเลขที่แท้จริง ดังนั้นเราจึงไม่ได้รายงานตัวเลขแยกตามแต่ละมาตรา เนื่องจากตัวเลขที่ดูแม่นยำในที่นี้จะสื่อเป็นนัยว่าเราได้ค้นพบทั้งหมดแล้ว โปรดอ่านจำนวนนับว่า “ศาลเคยอ้างอิงเลขมาตรานี้” ไม่ใช่ “ศาลเคยบังคับใช้ข้อความที่คุณกำลังอ่านอยู่”.
• เลขมาตราบางเลขที่ถูกอ้างอิงไม่มีอยู่แล้วในปัจจุบัน. การยกร่างใหม่ของหมวดการบังคับคดีแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในปี พ.ศ. 2560 ได้ยกเลิกและกำหนดเลขมาตราใหม่สำหรับบทบัญญัติหลายมาตรา ดังนั้น คำพิพากษาเก่าจึงอ้างอิงถึงมาตราต่างๆ เช่น มาตรา 296 ทวิ และมาตรา 309 ทวิ ซึ่งไม่มีอยู่ในประมวลกฎหมายปัจจุบัน ห้องสมุดของเรายึดถือประมวลกฎหมายปัจจุบัน การอ้างอิงเลขมาตราที่ถูกยกเลิกจึงไม่ปรากฏหน้าใดๆ การอ้างอิงเหล่านี้ถูกนับรวมอยู่ในชุดข้อมูล เพียงแต่ไม่มีหน้าให้แสดง.
• การอ้างอิงประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ในคำพิพากษาเก่าบางฉบับใช้เลขมาตราก่อนปี 1992. บรรพ 1 ของประมวลกฎหมายดังกล่าวได้รับการตราขึ้นใหม่พร้อมการเรียงเลขมาตราใหม่ในปี พ.ศ. 2535 (ค.ศ. 1992) ดังนั้น คำพิพากษาเก่าที่อ้างถึง “มาตรา 164” จึงหมายถึงอายุความสิบปีตามบทบัญญัติเดิม (ปัจจุบันคือมาตรา 193/30) ไม่ใช่การข่มขู่ ตั้งแต่วันที่ 28 กันยายน 2026 เราตัดการอ้างอิงมาตรา 163 ถึง 193 ของบรรพ 1 ที่อยู่ติดกับคำว่า อายุความ หรือมาจากคำพิพากษาปี พ.ศ. 2535 หรือก่อนหน้านั้นออก รวมทั้งการอ้างอิงมาตราใดๆ ของบรรพ 1 ที่คำพิพากษาเองระบุว่าเป็นมาตราเดิม (มาตรา N เดิม) ผลก็คือ จำนวนคำพิพากษาของมาตรา 164 ลดลงจาก 433 ฉบับเหลือ 3 ฉบับ เลขมาตราเดิมในส่วนอื่นของบรรพ 1 ไม่มีเครื่องหมายดังกล่าว (ตัวอย่างเช่น มาตรา 113 เคยเป็นหลักเรื่องนิติกรรมที่ขัดต่อกฎหมาย ซึ่งปัจจุบันอยู่ในมาตรา 150) ดังนั้น จำนวนบางส่วนจึงยังรวมคำพิพากษาที่ใช้บทบัญญัติเดิมอยู่.

ข้อความภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ

ในทุกหน้ามาตรา ตัวบทกฎหมายภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้อ้างอิงได้และคัดลอกมาจากข้อความที่เผยแพร่โดยสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา ส่วนภาษาอังกฤษเป็นการแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline จัดทำขึ้นเพื่อให้เข้าใจบทบัญญัติได้ และมีการระบุไว้ในแต่ละหน้าว่าผ่านการตรวจสอบโดยสำนักงานแล้วหรือยังไม่ผ่านการตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงจากต้นฉบับภาษาไทยสำหรับผลทางกฎหมายเสมอ.

ตรวจทานล่าสุด: 30 กันยายน 2026. คำอธิบายเกี่ยวกับจำนวนนับได้รับการตรวจสอบเทียบกับการสร้างข้อมูลใหม่เมื่อวันที่ 28 กันยายน 2026 และหน้ามาตรา 164 ที่เผยแพร่อยู่จริง ส่วนมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 ได้รับการตรวจสอบเทียบกับตัวบท ตัวเลขความแม่นยำจากกลุ่มตัวอย่างอธิบายถึงตัวแยกข้อมูลตามสภาพเมื่อเดือนสิงหาคม 2026 และไม่ได้มีการวัดใหม่ในการตรวจทานครั้งนี้.

การแก้ไข

หากคุณพบข้อผิดพลาดในการแปล คำอธิบายประกอบ จำนวนการอ้างอิง หรือคำพิพากษาที่แสดงไว้ โปรดแจ้งให้เราทราบที่ info@thailawonline.com พร้อมด้วยเลขมาตราและที่อยู่หน้าเว็บ เราตรวจสอบรายงานเทียบกับต้นฉบับภาษาไทยและแก้ไขสิ่งที่ผิดพลาด การแก้ไขข้อความกฎหมายและการแปลมีความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใดบนเว็บไซต์นี้.

การนำกลับมาใช้ใหม่และการอ้างอิง

กฎหมาย ระเบียบ และคำพิพากษาของไทยไม่ได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 ดังนั้น ตัวบทกฎหมายจึงสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้โดยเสรี คำแปล คำอธิบายประกอบ และชุดข้อมูลการอ้างอิงของเราเป็นผลงานของสำนักงาน และเปิดให้สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้โดยต้องให้เครดิตแก่ ThaiLawOnline พร้อมลิงก์ไปยังหน้ามาตรานั้นๆ.

ทุกหน้ามาตราจะมีบล็อก “อ้างอิงมาตรานี้” พร้อมข้อมูลอ้างอิงสำเร็จรูปในรูปแบบธรรมดา วิชาการ และภาษาไทย ลิงก์ถาวร และโค้ดสำหรับฝัง.