ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: วิชุดา อรรถเมธากุล, น.ม., ใบอนุญาตเนติบัณฑิตไทย เลขที่ 3149/2556.
ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ
หน้ามาตราแต่ละหน้าในห้องสมุดกฎหมายไทยของเราแสดงจำนวน ศาลฎีกา คำพิพากษาอ้างถึงมาตรานั้น. หน้านี้อธิบายว่าตัวเลขเหล่านั้นมาจากไหน ผลิตขึ้นอย่างไร เราวัดอะไรบ้าง และสิ่งที่เราไม่ได้อ้างถึงคืออะไร หากคุณจะอ้างอิงแหล่งข้อมูลนี้ คุณควรจะสามารถตรวจสอบการทำงานของเราได้.
สารบัญ
การวิเคราะห์ที่สร้างขึ้นด้วยวิธีนี้ได้รับการเผยแพร่เป็น สิ่งที่คำพิพากษาศาลสูงสุด 83,652 ฉบับอ้างถึงจริงๆ, ซึ่งจัดอันดับส่วนต่างๆ ของประมวลกฎหมายที่ศาลหยิบยกมาใช้บ่อยที่สุด.
ชุดข้อมูล
การนับจำนวนถูกคำนวณจากคลังข้อมูลของบริษัทเอง คำพิพากษาศาลฎีกาที่ไม่ซ้ำกัน 83,652 ฉบับ, ครอบคลุม พ.ศ. 2464 ถึง 2569 (ค.ศ. 1921 ถึง 2026). That count is a snapshot taken when this analysis was published on 8 August 2026. The corpus is live and continues to grow. Following a deduplication pass on 14 August 2026 it held 84,452 distinct decisions. It is recounted every week: on 17 กันยายน 2026 it held 84,494 distinct decisions, a small share of which are index entries whose judgment text has not yet been retrieved. The citation counts on this page are not recomputed automatically, so they continue to describe the 83,652-decision snapshot. The decisions are held as Thai text. There is no English translation of any judgment in the corpus, so all analysis is performed on the Thai.
ด้านข้างตามกฎหมายครอบคลุมถึง 3,091 ส่วน ข้ามสี่รหัส: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (1,846) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (474) ประมวลกฎหมายอาญา (448) และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (323).
วิธีการดึงข้อมูลการอ้างอิง
คำพิพากษาไทยอ้างอิงกฎหมายในรูปแบบปกติ คือ มีการระบุชื่อกฎหมาย ตามด้วยรายการมาตราต่างๆ เราทำการแยกวิเคราะห์รูปแบบดังกล่าวโดยตรง แทนที่จะพึ่งพาการจับคู่คำสำคัญ โดยสรุปคือ:
- ระบบรู้จักทั้งชื่อเต็มที่เป็นรหัสและคำย่อมาตรฐานประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และ ป.พ.พ., และอื่นๆ.
- ส่วน รายการ ช่วง และการอ้างอิงย่อหน้าได้รับการขยาย ดังนั้น มาตรา 1656 และ 1657 ให้ผลลัพธ์เป็นอ้างอิงสองรายการ.
- เลขไทยถูกทำให้เป็นมาตรฐาน และแบบเก่า ทวิ และ ตรี การใส่หมายเลขถูกแมปไว้กับรูปแบบสแลชที่โค้ดใช้ในตอนนี้ ดังนั้น มาตรา 340 ตรี และมาตรา 340/3 ถือว่าเป็นบทบัญญัติเดียวกัน.
- พระราชบัญญัติชื่อว่า ก่อน รายการของส่วนต่างๆ เป็นเจ้าของรายการนั้น ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากการวินิจฉัยคดีจะระบุบทบัญญัติทางกฎหมายแต่ละฉบับตามลำดับ และการอ่านชื่อที่อยู่ใกล้ที่สุดในทิศทางใดทิศทางหนึ่งจะทำให้มาตราของพระราชบัญญัติฉบับหนึ่งถูก atribue ไปให้อีกฉบับหนึ่ง.
สิ่งที่เราจงใจกีดกันออกไป
การอ้างอิงสามประเภทถูกยกเว้นเนื่องจากการระบุว่าเป็นการอ้างอิงถึงประมวลกฎหมายปัจจุบันนั้นไม่ถูกต้อง:
- มาตราต่างๆ ของพระราชบัญญัติอื่น. ในกรณีที่คำพิพากษาอ้างถึงพระราชบัญญัติอาวุธปืน พระราชบัญญัติยาเสพติด หรือกฎหมายอื่นใด มาตราเหล่านั้นจะไม่ถูกบันทึกไว้ในรหัส.
- มาตราแห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติม. การอ้างอิงถึงพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2525 มาตรา 3 หมายถึงพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมนั้น ไม่ใช่มาตรา 3 ของประมวลกฎหมายอาญา.
- ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2451 ที่ถูกยกเลิกแล้ว. ประมวลกฎหมายอาญาฉบับปัจจุบันเริ่มใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2500 คำพิพากษาก่อนวันที่ดังกล่าวที่อ้างอิงถึง “ประมวลกฎหมายอาญา” หมายความถึง กฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127, ซึ่งเป็นกฎหมายคนละฉบับ และจะไม่ถูกนับรวมกับประมวลกฎหมายปัจจุบัน แม้ว่าข้อมูลเมทาดาทาต้นทางจะระบุไว้ก็ตาม ป.อ.
วิธีการเลือกรายการตัดสินใจที่ระบุไว้
การตัดสินที่แสดงอยู่ใต้แต่ละส่วนจะถูกเลือกโดยอัตโนมัติ โดยจะให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่วินิจฉัยโดยอาศัยมาตรานั้นเป็นสำคัญ และลดน้ำหนักคำพิพากษาที่เพียงแต่อ้างถึงมาตราดังกล่าวเฉยๆ ในชั้นกำหนดโทษ มาตราที่ถูกระบุไว้ในรายชื่อกฎหมายที่มีความยาวในชั้นวินิจฉัยชี้ขาดจะได้คะแนนน้อย ส่วนมาตราที่ถูกระบุไว้ในตอนต้น ซึ่งบันทึกย่อคำพิพากษาฎีกามีการระบุบรรทัดฐานของคำพิพากษา จะได้คะแนนมาก.
การคัดเลือกนี้จัดทำขึ้นโดยเครื่องจักรและมีป้ายกำกับดังกล่าวในทุกหน้า ซึ่งไม่เหมือนกับการพิจารณาเชิงบรรณาธิการว่าการตัดสินใจใดมีความสำคัญ และเราไม่ได้นำเสนอในฐานะเช่นนั้น ส่วนรายชื่อที่ได้รับการตรวจสอบจากสำนักงานจะถูกติดป้ายกำกับแยกต่างหาก.
ความแม่นยำ: สิ่งที่เราวัดได้
เราตรวจสอบกลุ่มตัวอย่างสุ่มอิสระสองกลุ่ม ซึ่งประกอบด้วยการอ้างอิงที่ดึงมากลุ่มละ 50 รายการ โดยอ่านจากข้อความต้นฉบับภาษาไทยของแต่ละรายการ.
- ตัวอย่างแรก: ถูกต้อง 49 จาก 50 ข้อ. ข้อผิดพลาดเดี่ยวนี้ระบุว่าส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมนั้นเป็นของประมวลกฎหมายที่ได้รับการแก้ไขเพิ่มเติม.
- ตัวอย่างที่สอง หลังจากแก้ไขแล้ว: ถูก 49 จาก 50. ความผิดพลาดประการเดียวคือการอ้างอิงประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2451 ที่ถูกยกเลิกไปแล้วว่าเป็นประมวลกฎหมายฉบับปัจจุบัน.
ข้อผิดพลาดทั้งสองประเภทได้รับการแก้ไขในตัวแยกข้อมูลแล้ว นอกจากนี้, 99.4% ของการอ้างอิงทั้งหมดที่สกัดได้ชี้ไปยังส่วนที่มีอยู่จริง ในโค้ดที่เกี่ยวข้อง นั่นเป็นการตรวจสอบโครงสร้าง ไม่ใช่ความหมาย: การอ้างอิงที่ผิดพลาดแต่บังเอิญตรงกับเลขมาตราที่มีอยู่จริงจะผ่านการตรวจสอบนี้ได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมตัวอย่างที่ตรวจสอบด้วยมือข้างต้นจึงเป็นตัวเลขที่สำคัญ.
เรายังไม่ได้วัดค่าความแม่นยำใหม่นับตั้งแต่มีการแก้ไขล่าสุดครั้งหลังสุด, และพวกเรายินดีที่จะบอกตามตรงเช่นนั้น ดีกว่าที่จะเสนอตัวเลขที่เรายังไม่ได้หยิบมาคิดพิจารณา.
ตัวเลขเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งใด
- พวกเขาคือ สถิติทางการศาลที่ไม่ใช่ทางการ. พวกมันถูกคำนวณโดยพวกเรา จากคลังข้อมูลของเรา โดยใช้วิธีการข้างต้น.
- คอร์ปัสของเรามีขนาดใหญ่ แต่เราไม่ได้กล่าวอ้างว่ามันคือคำวินิจฉัยทุกฉบับที่ศาลสูงสุดเคยออกมาชem.
- จำนวนครั้งคือการวัดความถี่ที่ส่วนหนึ่ง อ้างอิง. ไม่ใช่การวัดว่าส่วนนั้นมีความสำคัญเพียงใด และไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับวิธีที่ศาลจะนำไปปรับใช้แต่อย่างใด.
- ในกรณีที่ตัวคำพิพากษาเองมีข้อผิดพลาด การดึงข้อมูลของเราจะถอดความตามต้นฉบับอย่างซื่อตรง เราจะแก้ไขกรณีดังกล่าวเมื่อได้รับแจ้ง และเราจะไม่ทำการเปลี่ยนแปลงแก้ไขต้นฉบับโดยไม่แจ้งให้ทราบ.
- การอ้างอิงอาจเป็นการอ้างอิงถึงมาตราในรูปแบบก่อนที่จะได้รับการแก้ไขเพิ่มเติม. คำพิพากษามักจะระบุสิ่งนี้ไว้อย่างชัดเจน โดยเขียนว่า มาตรา 296 ทวิ (เดิม), “มาตรา 296 ทวิ ตามที่เคยบัญญัติไว้” และอาศัยเพียงเครื่องหมายนั้น เราจะเห็นการอ้างอิงลักษณะดังกล่าวอย่างน้อย 673 ครั้ง แต่หลายครั้งก็ไม่มีเครื่องหมายใดๆ เลย ดังนั้น สิ่งที่เราตรวจพบจึงเป็นเพียงค่าต่ำสุดไม่ใช่ตัวเลขที่แท้จริง ดังนั้นเราจึงไม่ได้รายงานตัวเลขแยกตามแต่ละมาตรา เนื่องจากตัวเลขที่ดูแม่นยำในที่นี้จะสื่อเป็นนัยว่าเราได้ค้นพบทั้งหมดแล้ว โปรดอ่านจำนวนนับว่า “ศาลเคยอ้างอิงเลขมาตรานี้” ไม่ใช่ “ศาลเคยบังคับใช้ข้อความที่คุณกำลังอ่านอยู่”.
- หมายเลขส่วนที่อ้างถึงบางส่วนไม่มีอยู่อีกต่อไปแล้ว. การเขียนใหม่ของหมวดการบังคับคดีตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2560 ได้ยกเลิกและกำหนดเลขมาตราใหม่สำหรับบทบัญญัติหลายมาตรา ดังนั้น คำพิพากษาเก่าจึงอ้างอิงถึงมาตราต่างๆ เช่น มาตรา 296 ทวิ และมาตรา 309 ทวิ ซึ่งไม่มีอยู่ในประมวลกฎหมายปัจจุบัน ห้องสมุดของเรายึดถือประมวลกฎหมายปัจจุบัน การอ้างอิงเลขมาตราที่ถูกยกเลิกจึงไม่ปรากฏหน้าใดๆ บทบัญญัติเหล่านี้ถูกนับรวมอยู่ในชุดข้อมูลแต่ไม่มีที่ให้ปรากฏอย่างแท้จริง.
ข้อความภาษาไทยคือสิ่งที่ควบคุม
ในทุกหน้าส่วน กฎหมายภาษาไทยคือฉบับที่มีผลสมบูรณ์ตามกฎหมายและคัดลอกมาจากข้อความที่เผยแพร่โดยสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา ส่วนภาษาอังกฤษเป็นการแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline จัดทำขึ้นเพื่อให้เข้าใจบทบัญญัติได้ และมีการทำเครื่องหมายไว้ในแต่ละหน้าว่าได้รับการตรวจสอบยืนยันอย่างเป็นทางการแล้วหรือยังไม่ได้รับการตรวจสอบยืนยันอย่างเป็นทางการ โปรดอ้างอิงจากต้นฉบับภาษาไทยสำหรับผลทางกฎหมายเสมอ.
การแก้ไข
หากคุณพบข้อผิดพลาดในการแปล คำอธิบายประกอบ จำนวนการอ้างอิง หรือคำตัดสินที่มีรายชื่อ โปรดแจ้งให้เราทราบที่ info@thailawonline.com พร้อมด้วยเลขส่วนและที่อยู่หน้าเว็บ เราตรวจสอบรายงานเทียบกับต้นฉบับภาษาไทยและแก้ไขสิ่งที่ผิดพลาด การแก้ไขข้อความกฎหมายและการแปลมีความสำคัญเหนือสิ่งอื่นใดบนเว็บไซต์นี้.
การนำกลับมาใช้ใหม่และการอ้างอิง
กฎหมาย ระเบียบ และคำพิพากษาของไทยไม่ได้รับความคุ้มครองลิขสิทธิ์ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 ดังนั้น ตัวบทกฎหมายจึงสามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้โดยเสรี คำแปล คำอธิบายประกอบ และชุดข้อมูลการอ้างอิงของเราเป็นผลงานของสำนักงาน และเปิดให้สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้โดยต้องให้เครดิตแก่ ThaiLawOnline พร้อมลิงก์ไปยังหน้ามาตรานั้นๆ.
ทุกหน้าของส่วนจะมีบล็อก “อ้างอิงส่วนนี้” พร้อมข้อมูลอ้างอิงสำเร็จรูปในรูปแบบธรรมดา วิชาการ และภาษาไทย ลิงก์ถาวร และโค้ดสำหรับฝัง.
ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล
อัปเดตข่าวสารกฎหมายไทยในภาษาเข้าใจง่าย ที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.