Article 92: Privilege and refusal to give evidence
Texte légal (original thaï)
Comptes rendus Conseils d'administration ๆาแสดง Voir aussi หลักฐานนั้นอาจเปิดเผย
(๑) Comptes rendus Compte rendu Conseils d'administration Conseils d'administration Notes d'auteur Conseils d'administration Conseils d'administration
(๒) Comptes rendus Conseils d'administration
(๓) การประดิษฐ์ แบบ หรือการงานอื่น ๆ Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration ๆาแสดงได้ Comptes rendus าที่หรือผู้ที่เกี่ย วข้องให้เปิดเผยได้เม ื่อคู่ความหรือบุคคล Voir aussi ามหรือนำพยานหลักฐาน มาแสดงดังกล่าวมาแล้ว Conseils d'administration Comptes rendus ตามที่ Comptes rendus Comptes rendus ถ้าศาลเห็นว่า Comptes rendus ศาลมีอำนาจออกคำสั่งม ิให้คู่ความหรือบุคคล Voir aussi นใช้ ังคับให้เบิกความหรือน Voir aussi
traduction anglaise
Si une partie ou une personne est tenue de témoigner ou de produire des preuves de quelque nature que ce soit, et que ce témoignage ou ces preuves peuvent révéler :
(1) les documents officiels ou les questions relatives aux affaires d’État qui, de par leur nature, doivent être gardés secrets temporairement ou définitivement, lorsque cette partie ou personne en est la gardienne ou en a eu connaissance en raison d’une fonction officielle ou dans le cadre d’une fonction officielle ou semi-officielle ;
(2) des documents ou des questions secrètes qui ont été confiés à un avocat ou qui lui ont été révélés par un client en sa qualité d’avocat;
(3) une invention, un dessin ou une autre œuvre qui est protégée par la loi contre la divulgation ;
Cette partie ou personne est en droit de refuser de témoigner ou de produire de telles preuves, à moins d'avoir obtenu l'autorisation de divulgation de l'autorité compétente ou de la personne concernée.
Lorsqu'une partie ou une personne refuse de témoigner ou de produire des éléments de preuve comme indiqué ci-dessus, le tribunal peut convoquer l'autorité compétente ou la personne concernée à comparaître devant lui et à s'expliquer sur les points que le tribunal souhaite éclaircir, afin de déterminer si le refus est justifié. Si le tribunal estime que le refus est injustifié, il peut interdire à cette partie ou personne de se prévaloir du présent article et l'obliger à témoigner ou à produire les éléments de preuve requis.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 92 énonce les privilèges reconnus contre la production de preuves en matière de procédure civile thaïlandaise : les secrets d'État détenus dans l'exercice des fonctions officielles, le devoir de confidentialité de l'avocat envers son client et les inventions et dessins et modèles protégés par la loi. Ce privilège n'est pas absolu ; la divulgation peut être autorisée par l'autorité compétente. Le dernier paragraphe confère au tribunal un pouvoir de contrôle lui permettant de convoquer l'autorité concernée, de vérifier le secret invoqué et de passer outre un refus qu'il juge abusif, contraignant ainsi à la production des documents. Ce privilège est le pendant de l'obligation générale de témoigner et fait fréquemment l'objet de litiges concernant les dossiers d'enquêtes officielles, lorsque l'État invoque le secret.
Pourquoi cela est important en pratique
Si vous avez besoin d'un document gouvernemental, d'un registre interne d'une banque obtenu par un fonctionnaire ou d'un élément détenu par l'avocat de la partie adverse, attendez-vous à une invocation du secret professionnel et soyez prêt à demander au tribunal de l'examiner au regard du dernier paragraphe de l'article 92. Inversement, un avocat qui reçoit une assignation à divulguer des informations confidentielles de son client doit invoquer le secret professionnel plutôt que de communiquer spontanément les documents. Étant donné que ces litiges reposent sur la validité de l'invocation du secret professionnel, formulez votre demande avec précision et expliquez en quoi les éléments de preuve sont essentiels à la résolution du litige.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt n° 1171/2514 de la Cour suprême (1971)
Le dernier paragraphe de l'article 92 donne au tribunal le pouvoir de décider si un refus de produire un document prétendument secret d'État est raisonnable, et de passer outre ce refus lorsqu'il ne l'est pas.
La Cour suprême a jugé que l'article 92 autorise le tribunal à évaluer le refus d'un procureur de soumettre un dossier d'enquête et a convenu avec la cour d'appel que le refus n'avait pas été retenu à juste titre.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1813/2511 (1968)
Une demande de secret officiel au titre de l'article 92 échoue lorsqu'il est démontré que le document n'est en réalité pas secret, par exemple lorsque le dossier a déjà été soumis au tribunal, et que le tribunal peut alors ordonner sa production.
La Cour suprême a jugé que le refus du procureur de produire un dossier d'enquête était insoutenable, car le dossier avait déjà été envoyé au tribunal, démontrant qu'il n'était pas secret au sens de l'article 92.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 5 Supreme Court decisions (1949 to 1974)
Selected citing decisions
- Decision 2222/2517 (1974)
- Decision 1171/2514 (1971)
- Decision 1813/2511 (1968)
- Decision 838/2493 (1950)
- Decision 1896/2492 (1949)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Un témoin peut-il refuser de répondre pour protéger un secret d'État ou un secret client ?
Oui. L'article 92 autorise le refus de divulguer des secrets d'État connus dans le cadre des fonctions officielles, des informations confidentielles d'un client tenues en tant qu'avocat, ou une invention ou un dessin technique légalement protégé, sauf si la divulgation est autorisée.
Le tribunal peut-il contraindre à la divulgation malgré une allégation de secret ?
Oui. En vertu du dernier paragraphe, le tribunal peut convoquer le fonctionnaire ou la personne concernée, examiner la demande et, si le refus n'est pas fondé, ordonner la production des preuves.
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 92 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 92. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-92/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 92 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-92/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-92/"><p>If any party or person is required to give testimony or to produce evidence of any kind, and such testimony or evidence may disclose: (1) official documents or matters relating to affairs of state which by their nature must be kept secret temporarily or permanently,…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 92 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-92/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.