สูง 95/1: พยานบอกเล่าและข้อยกเว้น
คนบทกฎหมาย
อ้างว่าการบอกเล่าที่กล่าวถึงบุคคลใด ๆ ที่นำมาจากการค้นพบความต่อศาลก็ดีหรือที่ในเอกสารหรือวัตถุอื่น ๆ ที่สามารถอ้างเป็นหลักฐานต่อศาลได้เป็นตัวอย่างเพื่อพิสูจน์ความจริงแห่งข้อความนั้นอาจถือเป็นการเล่าเล่า
มิให้ศาลรับฟังฟังบอกเล่าอย่างชัดแจ้ง
(๑) ตามสภาพธรรมชาติของแหล่งที่มาและข้อเท็จจริงของเรื่องราวที่เล่าเล่านั้นเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้หรือ
(๒) มีสาเหตุที่จำเป็นเนื่องจากสามารถนำบุคคลต่างๆ ผู้ที่ได้ยินรู้หรือทราบข้อความเกี่ยวกับเหตุผลที่จะให้แหล่งที่มานั้นโดยตรงมาเป็นแหล่งที่มาได้โดยตรงและเป็นผลให้เกิดประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะรับฟังฟังบอกเล่านั้น
เหตุการณ์ที่เห็นได้ชัดอาจรับไว้ซึ่งจะบอกเล่าใดเล่าให้ฟังในมาตรา ๙๕ วรรคสองนำมาใช้บังคับโดยอนุโลม
คำแปลภาษาไทย
คำกล่าวอ้างที่เป็นรายงานซึ่งพยานนำมาให้การต่อศาล หรือที่บันทึกไว้ในเอกสารหรือวัตถุอื่นใดที่นำเสนอเป็นหลักฐานต่อศาล หากนำเสนอเพื่อพิสูจน์ความจริงของคำกล่าวอ้างนั้น จะถือว่าเป็นหลักฐานที่ได้ยินมา.
ศาลจะไม่รับฟังพยานหลักฐานที่เป็นคำบอกเล่า ยกเว้นในกรณี:
(1) ในกรณีที่โดยสภาพ ธรรมชาติ แหล่งที่มา และสถานการณ์โดยรอบของพยานหลักฐานที่เป็นคำบอกเล่า เชื่อได้ว่าสามารถพิสูจน์ความจริงได้ หรือ
(2) ในกรณีที่มีความจำเป็นเนื่องจากบุคคลที่เห็น ได้ยิน หรือรู้เรื่องราวที่จะให้การเป็นพยานด้วยตนเองไม่สามารถมาเป็นพยานได้ และมีเหตุผลอันสมควรเพื่อประโยชน์ของความยุติธรรมที่จะยอมรับพยานหลักฐานที่เป็นคำบอกเล่าดังกล่าว.
ในกรณีที่ศาลเห็นว่าไม่ควรรับฟังพยานหลักฐานที่เป็นคำบอกเล่า ให้ใช้บทบัญญัติมาตรา 95 วรรคสอง โดยอนุโลมตามความเหมาะสม.
คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรา 95/1 นิยามและคำอธิบายบอกเล่าในกฎหมายสืบสวนคดีแพ่งไทยคุณสมบัติต่างๆ ที่จะเล่าหรือในเอกสารหรือวัสดุสำหรับนำเสนอเพื่อพิสูจน์ความจริงแห่งข้อความนั้น ถือเป็นการเล่าผ่อนและโดยหลักการดูแลไม่ได้นำมาใช้สองประการหลักนี้คือความน่าเชื่อถือที่พิจารณาจากสภาพตัวละครและพฤติผลวิจัยหรือตรวจสอบเมื่อนำเสนอผู้รู้เห็นโดยตรงมาได้และเพื่อประโยชน์แห่งมาตรานี้ใช้ต่อเนื่องกัน 95 ต้องการการรู้เห็นโดยตรงและท้ายนำจดบันทึกของมาตรา 95 มาเมื่อไม่รับสัญญาณบอกเล่ามักจะเล่ากับข้อความแชทคำบอกเล่าของบุคคลภายนอกและคำตัดสินคดีอื่นที่อ้างเพื่อความจริง
ความสำคัญต่อ
ไม่ต้องวางรูปคดีบนข้อความหรือคำบอกเล่าจากบุคคลที่คุณนำมาซึ่งชื่อเสียงไม่ได้เพราะเป็นคำอธิบายบอกเล่าและไม่จำเป็นต้องเน้นย้ำการเข้าระบบและอ้างถึงคำของบุคคลซึ่งไม่ได้นำมาประกอบการพูดคุยวิจารณ์อย่างไรหรือเหตุผลใด ๆ ผู้นั้นมาไม่ได้เข้าสู่ระบบการตรวจสอบสิ่งอื่นประกอบภาพหน้าจอระหว่างบุคคลภายนอกและซอฟต์แวร์มัลติฟังก์ชั่นจะถือการเล่าประวัติจนกระทั่งโยงฟังที่รู้ที่รู้โดยตรงได้
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำพิพากษาฎีกาที่ 5954/2567 (2024)
การประยุกต์ใช้ในแชทระหว่างที่กล่าวมานี้เป็นคำอธิบายประกอบการเล่าตามมาตรา 95/1 และโดยหลักที่น่าสนใจไม่ได้เมื่อไม่เข้าดู
ฎีกาวินิจฉัยว่าข้อความไลน์ที่จำเลยที่ต้องใช้การพูดคุยระหว่างการขยายที่จำเลยและนำไปสู่เป็นคำอธิบายอธิบายตามมาตรา 95/1 และไม่ต้องการเข้าดูการรับฟังความคิดเห็นไม่ได้
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 3298/2564 (2021)
ส่วน 95/1 ห้ามรับฟังคำสั่งบอกเล่าโดยเด็ดขาดในกรณีที่สภาพลักษณะของแหล่งที่มาและพฤติข้อเสียทำให้น่าจดจำจะพิสูจน์ความจริงได้ศาลรับฟังรับฟังการตรวจสอบอื่นๆ ตามมาตรา 95/1 วรรคสอง (1)
ฎีศาลีกาวินิจฉัยว่าคำพิพากษาคดีอื่น ๆ ที่อาจฟังได้บอกเล่าแต่ตามหลักฐานและพฤติการสูญเสียน่าเชื่อจะพิสูจน์ความจริงได้โฮสต์รับฟังการรับฟังหลักฐานอื่น ๆ ตามมาตรา 95/1 วรรคสอง (1)
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 1169/2562 (2019)
ข้อเท็จจริงที่ว่าจะได้รับคำบอกเล่ามาจากคนอื่น ๆ ก็ยังรับฟังได้ตามมาตรา 95/1 วิจัยและพฤติระบบควบคุมจะพิสูจน์ความจริงได้คู่กับการรู้เห็นโดยตรงของซอฟต์แวร์ตามมาตรา 95
ฎฎีการับฟังคำเบิกความของหูฟังโจทก์โดยคำนึงถึงสิ่งที่รู้เห็นโดยตรงตามมาตรา 95 และส่วนที่ได้รับบอกเล่าจากโจทก์น่าอ่านจะพิสูจน์ความจริงได้ตามมาตรา 95/1
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 5 คดี (พ.ศ. 2557 ถึง 2567)
ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง
- คำพิพากษาฎีกาที่ 5954/2567 (2024)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 3298/2564 (2021)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 1169/2562 (2019)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 522/2559 (2016)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 9839/2557 (2014)
รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน
นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ
เลย
อะไรถือเป็นการบอกเล่า
ตามมาตรา 95/1 อ้างว่าสามารถนำมาเล่าเล่าหรือฟังได้ในเอกสารหรือวัตถุที่เสนอเพื่อพิสูจน์ว่าข้อความนั้นเป็นความจริงถือเป็นฟังบอกเล่าและหลักรับฟังไม่ได้
รับฟังรับฟังรับฟังฟังเมื่อใด
ส่วนสองกรณีก็คือเมื่อระบบและพฤติการสูญเสียทำให้น่าเชื่อจะพิสูจน์ความจริงได้หรือเมื่อนำผู้รู้เห็นโดยตรงมาไม่ได้และมักจะเกิดขึ้นเพื่อความยุติธรรม
ภาพแชทระหว่างคนอื่นๆ ด้วยกัน
โดยมักจะรับฟังไม่ได้เพราะเป็นการฟังบอกตามมาตรา 95/1 จะรับฟังได้เฉพาะเมื่อเข้าหรือฟังความหมายจากพฤติ...
วิธีอ้างอิงมาตรานี้
-
อ้างอิงแบบทั่วไป
Civil Procedure Code, s. 95/1 (Thailand) -
อ้างอิงแบบวิชาการ
Civil Procedure Code (Thailand), s. 95/1. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-95-1/ (accessed 11 สิงหาคม 2026). -
อ้างอิงแบบไทย
ป.วิ.พ. มาตรา 95/1 -
ลิงก์ถาวร
https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-95-1/ -
โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-95-1/"><p>นี่เป็นการบอกเล่าที่บุคคลใด ๆ ที่นำมาซึ่งความต่อพยานที่ดีซึ่งสามารถอ้างถึงในเอกสารหลักฐานต่อศรัทธาที่ดีได้นำเสนอเพื่อพิสูจน์ความจริงแห่งข้อความนั้นถือเป็นการเล่าเรื่องราวมิให้ศาลรับฟังบอกเล่าเรื่องราว (๑) ตามสภาพลักษณะของผู้ป่วยและการวิจัยของการวิจัยบอกนั้นอาจจะพิสูจน์หรือความจริงได้หรือ (๒) มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่นำบุคคลภายนอกทราบเกี่ยวกับการพิจารณาหรือข่าวเกี่ยวกับหลักการที่จะให้กระบวนการนั้นโดยตรงขึ้นมาโดยตรง และคำอธิบายที่เป็นประโยชน์เพื่อผลประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะรับฟังบอกเล่าว่าบางครั้งความเชื่อถือมักจะรับไว้ซึ่งเล่าเล่าอะไรให้นำความในมาตรา ๙๕ วรรคสองมาบังคับโดยอนุโลม</p><footer>Civil Procedure Code, s. 95/1 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-95-1/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>
ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา