Section 300 — No seizure in excess of the debt
Statutory text (Thai original)
เว้นแต่จะมีกฎหมายบัญญัติไว้หรือศาลมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น ห้ามไม่ให้เจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินหรืออายัดสิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ตามคำพิพากษาหรือขายทอดตลาดหรือจำหน่ายโดยวิธีอื่นซึ่งทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องที่ได้มาจากการยึดหรืออายัดหลายรายเกินกว่าที่พอจะชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา พร้อมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมและค่าฤชาธรรมเนียมในการบังคับคดี
ในกรณีที่มีความจำเป็นต้องยึดทรัพย์สินหรืออายัดสิทธิเรียกร้องรายใดที่มีราคาสูงเกินกว่าที่พอจะชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา ถ้าทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องนั้นอยู่ในสภาพที่จะแบ่งยึดหรืออายัดได้โดยไม่ก่อให้เกิดความเสียหาย ให้เจ้าพนักงานบังคับคดีมีอำนาจแบ่งยึดหรือแบ่งอายัดทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องรายใดแต่เพียงบางส่วนหรือเฉพาะส่วนแห่งกรรมสิทธิ์เท่าที่พอจะชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา พร้อมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมและค่าฤชาธรรมเนียมในการบังคับคดี
บุคคลผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีอาจคัดค้านคำสั่งหรือการดำเนินการตามวรรคหนึ่งหรือวรรคสองของเจ้าพนักงานบังคับคดี โดยยื่นคำร้องต่อศาลก่อนวันขายทอดตลาดหรือจำหน่ายโดยวิธีอื่น แต่ต้องไม่ช้ากว่าสิบห้าวันนับแต่วันที่ได้ทราบคำสั่งหรือการดำเนินการนั้น คำสั่งของศาลให้เป็นที่สุด
English translation
Unless otherwise provided by law or ordered by the court, the executing officer is prohibited from seizing the property or attaching the claims of the judgment debtor, or from selling by public auction or otherwise disposing of property or claims obtained from seizure or attachment, in a quantity exceeding what is sufficient to satisfy the debt owed to the judgment creditor together with the court fees and the fees of execution.
Where it is necessary to seize property or attach a claim whose value exceeds what is sufficient to satisfy the debt owed to the judgment creditor, if that property or claim is in a condition that can be seized or attached in part without causing damage, the executing officer has the power to seize or attach only a portion, or only a share of the ownership, of that property or claim to the extent sufficient to satisfy the debt owed to the judgment creditor together with the court fees and the fees of execution.
A person having an interest in the execution may object to an order or an act of the executing officer under paragraph one or paragraph two by filing a motion with the court before the day of the public auction or other disposal, but no later than fifteen days from the day of learning of that order or act. The order of the court shall be final.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified — always rely on the Thai original.
Firm annotation
This is the rule against over-seizure in Part 1 on the powers of the executing officer, protecting the judgment debtor from having assets locked up or sold beyond what the debt requires. Paragraph two adds a proportionality tool: divisible assets should be seized only in part. Paragraph three gives an interested person a right to object to the court before the sale, with the order made final. Recent Supreme Court decisions confirm that the finality in paragraph three attaches to genuine over-seizure objections and does not shield every execution order from appeal.
Why this matters in practice
If the officer seizes far more than the debt, or refuses to divide a splittable asset, move quickly: the objection must reach the court before the auction and within fifteen days of learning of the act. Because the court's order is final on a true over-seizure point, framing the motion correctly matters. Debtors facing aggressive enforcement often raise this together with a review of the debt amount.
Supreme Court decisions interpreting this section
-
Supreme Court Judgment No. 4942/2566 (2023)
The finality granted by Section 300, paragraph three, attaches only to a court order deciding a genuine objection that the officer seized or attached property in excess of the debt; where the objection is not of that kind, the order is not final and can be reviewed on appeal.
The debtor's challenge concerned the certain amount of the judgment debt, not an over-seizure objection. The Court held that the order revoking the attachment was therefore not final under Section 300, paragraph three, and upheld the appellate court.
-
Supreme Court Judgment No. 2498/2566 (2023)
Even where the plaintiff wins the full claim as prayed for, enforcement of the judgment remains subject to Section 300, which forbids the executing officer from seizing or attaching property in excess of what is sufficient to satisfy the debt together with fees.
The Court explained that a full judgment in the creditor's favour does not lift the over-seizure ceiling: execution still operates within Section 300's limit measured against the debt plus court and execution fees.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Frequently asked questions
Can an executing officer seize more property than my debt is worth?
No. Section 300 prohibits seizing, attaching, or selling property beyond what is sufficient to satisfy the judgment debt plus court and execution fees. Divisible assets should be seized only in part.
How do I object to over-seizure?
An interested person files a motion with the court before the auction or other disposal, and no later than fifteen days after learning of the officer's act. The court's order on the objection is final.