Section 89 — Duty to cross-examine opposing witnesses
Statutory text (Thai original)
คู่ความฝ่ายใดประสงค์จะนำสืบพยานหลักฐานของตนเพื่อพิสูจน์ต่อพยานของคู่ความฝ่ายอื่นในกรณีต่อไปนี้
(๑) หักล้างหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขถ้อยคำพยานในข้อความทั้งหลายซึ่งพยานเช่นว่านั้นเป็นผู้รู้เห็น หรือ
(๒) พิสูจน์ข้อความอย่างหนึ่งอย่างใดอันเกี่ยวด้วยการกระทำ ถ้อยคำ เอกสาร หรือพยานหลักฐานอื่นใดซึ่งพยานเช่นว่านั้นได้กระทำขึ้นให้คู่ความฝ่ายนั้นถามค้านพยานดังกล่าวเสียในเวลาที่พยานเบิกความ เพื่อให้พยานมีโอกาสอธิบายถึงข้อความเหล่านั้น แม้ว่าพยานนั้นจะมิได้เบิกความถึงข้อความดังกล่าวก็ตามในกรณีที่คู่ความฝ่ายนั้นมิได้ถามค้านพยานของคู่ความฝ่ายอื่นไว้ดังกล่าวมาข้างต้นแล้ว ต่อมานำพยานหลักฐานมาสืบถึงข้อความนั้น คู่ความฝ่ายอื่นที่สืบพยานนั้นไว้ชอบที่จะคัดค้านได้ในขณะที่คู่ความฝ่ายนั้นนำพยานหลักฐานมาสืบ และในกรณีเช่นว่านี้ ให้ศาลปฏิเสธไม่ยอมรับฟังพยานหลักฐานเช่นว่ามานั้นในกรณีที่คู่ความฝ่ายที่ประสงค์จะนำสืบพยานหลักฐานเพื่อพิสูจน์ต่อพยานตามวรรคหนึ่ง แสดงให้เป็นที่พอใจของศาลว่า เมื่อเวลาพยานเบิกความนั้นตนไม่รู้หรือไม่มีเหตุอันควรรู้ถึงข้อความดังกล่าวมาแล้ว หรือถ้าศาลเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นต้องสืบพยานหลักฐานเช่นว่านี้ ศาลจะยอมรับฟังพยานหลักฐานเช่นว่านี้ก็ได้ แต่ในกรณีเช่นนี้ คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งจะขอให้เรียกพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้องมาสืบอีกก็ได้ หรือเมื่อศาลเห็นสมควรจะเรียกมาสืบเองก็ได้
English translation
A party who wishes to adduce its own evidence to prove, against a witness of the other party, in the following cases:
(1) to rebut or alter the testimony of the witness on any matters of which such witness has direct knowledge, or
(2) to prove any matter concerning an act, statement, document, or other evidence which such witness has made,
must cross-examine such witness at the time the witness gives testimony, so that the witness has an opportunity to explain those matters, even though the witness has not testified about them. Where such party has not cross-examined the other party's witness as stated above and afterwards adduces evidence about that matter, the other party who presented that witness is entitled to object at the time such party adduces the evidence, and in such case the court shall refuse to admit such evidence. Where the party wishing to adduce evidence to prove against a witness under paragraph one satisfies the court that at the time the witness testified it did not know, or had no reasonable ground to know, of such matter, or where the court is of the opinion that in the interest of justice it is necessary to take such evidence, the court may admit such evidence; but in such case the other party may request that the related evidence be called for examination, or the court, when it thinks fit, may call it for examination of its own motion.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified — always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 89 codifies the rule that a party must confront an opposing witness during cross-examination with any matter it later intends to use to contradict or explain that witness's testimony. Its purpose is fairness: the witness must be given a chance to answer before the contradicting evidence is received. The sanction in paragraph two is strict, the court must refuse evidence adduced without prior cross-examination once the opponent objects, subject only to the paragraph three exceptions where the party did not and could not reasonably have known of the matter, or where justice requires. In practice the section is frequently applied through the special procedure statutes, for example the labor courts, by way of the cross-references in those acts to the Code.
Why this matters in practice
This is a trap for the unprepared: a good document or admission can be shut out simply because your lawyer did not put it to the other side's witness on the stand. Instruct counsel early about every point you expect to prove so it can be raised in cross-examination, and keep a clear record if you only learned of a matter after the witness testified, because that is what unlocks the paragraph three exception.
Supreme Court decisions interpreting this section
-
Supreme Court Judgment No. 13145/2558 (2015)
Section 89 requires the party whose turn to present evidence comes later to cross-examine the earlier party's witnesses on the matters it intends to prove afterward in order to rebut their testimony on matters of which those witnesses have direct knowledge.
In a labor dispute the Supreme Court set out the Section 89 rule that a party proving later must first put its contradicting points to the earlier witnesses in cross-examination, while noting that labor procedure has its own examination provisions.
-
Supreme Court Judgment No. 12184/2553 (2010)
Failing to cross-examine the earlier party's witnesses on the matter to be proved later, so that those witnesses can explain, is a failure to comply with Section 89 on confronting the witness at the time of testimony.
The Supreme Court restated that under Section 89 a party presenting evidence later must cross-examine the earlier witnesses on the matters it will later prove, addressing a claim that the trial did not follow this rule.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Frequently asked questions
Why must I cross-examine the other side's witness before proving my point?
Section 89 requires it so the witness can explain. If you do not, and later try to prove the point, the court must reject that evidence once the other side objects.
Is there any way to use the evidence if I did not cross-examine?
Yes, if you satisfy the court that you did not and could not reasonably have known of the matter when the witness testified, or the court finds it necessary in the interest of justice.