Article 89: Duty to cross-examine opposing witnesses
Texte légal (original thaï)
Voir aussi Comptes rendus Voir aussi Comptes rendus
(๑) หักล้างหรือเปลี่ยนแปล Voir aussi เช่ นว่านั้นเป็นผู้รู้เห็น หรือ
(๒) Comptes rendus Conseils d'administration ถ้อยคำ เอกสาร Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Voir aussi บายถึงข้อความเหล่านั้น Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus Voir aussi านได้ในขณะที่คู่ความฝ่า Voir aussi Commentaire Notes d'auteur Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus Comptes rendus เมื่อเวลาพยานเบิกคว ามนั้นตนไม่รู้หรือไม ่มีเหตุอันควรรู้ถึงข Voir aussi หรือถ้าศาลเห็นว่าเพื ่อประโยชน์แห่งความยุ ติธรรมจำเป็นต้องสืบพ ยานหลักฐานเช่นว่านี้ Conseils d'administration ักฐานเช่นว่านี้ก็ได้ แต่ในกรณีเช่นนี้ Conseils d'administration Conseils d'administration สมคว Voir aussi
traduction anglaise
Une partie qui souhaite présenter ses propres preuves pour prouver, contre un témoin de l'autre partie, dans les cas suivants :
(1) de réfuter ou de modifier le témoignage du témoin sur tout point dont ce témoin a une connaissance directe, ou
(2) pour prouver tout élément concernant un acte, une déclaration, un document ou toute autre preuve apportée par ce témoin,
La partie qui présente un témoin doit procéder à son contre-interrogatoire au moment même où celui-ci dépose, afin de lui donner l'occasion de s'expliquer sur les points soulevés, même s'il ne les a pas abordés lors de son témoignage. Si cette partie n'a pas contre-interrogé le témoin adverse comme indiqué ci-dessus et produit ultérieurement des éléments de preuve relatifs à ces points, la partie adverse est en droit de s'y opposer au moment où elle présente ces éléments. Dans ce cas, le tribunal doit refuser d'admettre ces éléments de preuve. Si la partie qui souhaite produire des éléments de preuve à charge contre un témoin, conformément au premier paragraphe, démontre au tribunal qu'au moment du témoignage de ce dernier, elle ignorait ces points ou n'avait aucune raison valable de les connaître, ou si le tribunal estime que, dans l'intérêt de la justice, il est nécessaire de recueillir ces éléments de preuve, il peut les admettre. Dans ce cas, la partie adverse peut demander que ces éléments soient examinés, ou le tribunal peut, s'il le juge opportun, les faire examiner d'office.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 89 codifie la règle selon laquelle une partie doit confronter le témoin adverse, lors du contre-interrogatoire, à tout élément qu'elle entend ultérieurement utiliser pour contredire ou expliquer son témoignage. Ce principe vise à garantir l'équité : le témoin doit avoir la possibilité de répondre avant que les éléments de preuve contradictoires ne soient présentés. La sanction prévue au paragraphe 2 est stricte : le tribunal doit refuser les éléments de preuve produits sans contre-interrogatoire préalable dès lors que la partie adverse s'y oppose, sous réserve des exceptions prévues au paragraphe 3, lorsque la partie ignorait et ne pouvait raisonnablement connaître l'élément, ou lorsque l'équité l'exige. En pratique, cet article est fréquemment appliqué par le biais des textes de procédure spéciale, par exemple devant les tribunaux du travail, grâce aux renvois au Code contenus dans ces textes.
Pourquoi cela est important en pratique
C'est un piège pour les personnes non préparées : un document ou un aveu important peut être écarté simplement parce que votre avocat ne l'a pas mentionné au témoin de la partie adverse à la barre. Informez votre avocat dès le début de chaque point que vous comptez prouver afin qu'il puisse être soulevé lors du contre-interrogatoire, et conservez une trace écrite précise si vous n'avez eu connaissance d'un élément qu'après le témoignage du témoin, car c'est ce qui permet d'invoquer l'exception prévue au paragraphe trois.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 13145/2558 (2015)
L'article 89 exige que la partie dont le tour de présenter des preuves vient plus tard contre-interroge les témoins de la partie précédente sur les points qu'elle entend prouver par la suite afin de réfuter leur témoignage sur les points dont ces témoins ont une connaissance directe.
Dans un conflit du travail, la Cour suprême a établi la règle de l'article 89 selon laquelle une partie qui prouve plus tard doit d'abord soumettre ses points contradictoires aux témoins précédents lors d'un contre-interrogatoire, tout en notant que la procédure du travail a ses propres dispositions d'interrogatoire.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 12184/2553 (2010)
Ne pas contre-interroger les témoins de la partie précédente sur le point à prouver ultérieurement, afin que ces témoins puissent s'expliquer, constitue un manquement aux dispositions de l'article 89 relatives à la confrontation du témoin au moment du témoignage.
La Cour suprême a réaffirmé qu'en vertu de l'article 89, une partie présentant des preuves ultérieurement doit contre-interroger les témoins précédents sur les points qu'elle prouvera plus tard, répondant ainsi à une allégation selon laquelle le procès n'a pas suivi cette règle.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 47 Supreme Court decisions (1943 to 2015)
Selected citing decisions
- Decision 13145/2558 (2015)
- Decision 6087/2548 (2005)
- Decision 417/2546 (2003)
- Decision 943/2543 (2000)
- Decision 486/2542 (1999)
- Decision 5712/2541 (1998)
- Decision 2572/2541 (1998)
- Decision 1201/2541 (1998)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Pourquoi dois-je contre-interroger le témoin de la partie adverse avant de prouver mon point de vue ?
L'article 89 l'exige afin que le témoin puisse s'expliquer. À défaut, et si vous tentez ultérieurement de prouver ce point, le tribunal devra rejeter cette preuve dès que la partie adverse s'y opposera.
Existe-t-il un moyen d'utiliser les preuves si je n'ai pas procédé à un contre-interrogatoire ?
Oui, si vous convainquez le tribunal que vous n'aviez pas connaissance des faits et que vous ne pouviez raisonnablement pas les connaître au moment du témoignage, ou si le tribunal le juge nécessaire dans l'intérêt de la justice.
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 89 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 89. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-89/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 89 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-89/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-89/"><p>A party who wishes to adduce its own evidence to prove, against a witness of the other party, in the following cases: (1) to rebut or alter the testimony of the witness on any matters of which such witness has direct knowledge, or (2) to…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 89 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-89/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.