Article 117: Order of examining witnesses

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 13145/2558 (2015)

   Dans les affaires civiles ordinaires, l'article 117 exige que la partie qui cite un témoin interroge d'abord ce témoin, puis autorise l'autre partie à le contre-interroger, et les deux parties peuvent poser des questions dans cet ordre sans avoir besoin de l'autorisation préalable du tribunal, contrairement à l'interrogatoire contrôlé par le tribunal utilisé dans les affaires de travail.

   Comparant la procédure du travail à la procédure civile ordinaire, la Cour suprême a expliqué que l'article 117 donne à chaque partie le droit d'interroger à tour de rôle, la partie qui a demandé l'interrogatoire en premier, puis l'autre partie en contre-interrogatoire, sans autorisation préalable du tribunal, alors que dans les affaires de travail, tous les interrogatoires sont traités comme des interrogatoires dirigés par le tribunal et diffèrent de cette règle générale.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 6044/2551 (2008)

   Le droit de contre-interroger prévu au deuxième paragraphe de l'article 117 n'a pas d'effet absolu : lorsqu'une partie n'a pas été autorisée à contre-interroger le témoin d'une autre partie mais n'a subi aucun préjudice réel, le tribunal n'est pas tenu d'ordonner la reprise de la procédure.

   Bien que le deuxième paragraphe de l'article 117 donne à la partie adverse le droit de contre-interroger, la Cour suprême a jugé que lorsque le premier défendeur n'était pas autorisé à contre-interroger le témoin du deuxième défendeur mais n'était pas de ce fait placé dans un réel désavantage, il n'était pas nécessaire de renvoyer l'affaire pour que la procédure soit reprise.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.