Intent to kill may be inferred from the nature and circumstances of the act คำพิพากษาฎีกาที่ 1298/2551: จำเลยใช้มีดแทงผู้ตายหลายครั้งที่บริเวณหน้าอกและท้อง จำเลยอ้างว่ามีเจตน
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The Supreme Court held that intent to kill may be inferred from the nature and circumstances of the act. Where the defendant inflicts multiple stab wounds to vital areas of the body such as the chest and abdomen using a sharp weapon, the court may infer intent to kill even without a direct confession. The number of wounds, the force used, the location of injuries on vital organs, and the type of weapon are all relevant factors in determining whether the accused intended to cause death.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เจตนาฆ่าอาจอนุมานได้จากพฤติการณ์แห่งการกระทำ เมื่อจำเลยใช้อาวุธมีคมแทงผู้ตายหลายครั้งในบริเวณอวัยวะสำคัญ ย่อมอนุมานได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่า แม้จำเลยจะไม่รับสารภาพก็ตาม จำนวนบาดแผล แรงที่ใช้ ตำแหน่งของบาดแผลที่อวัยวะสำคัญ และชนิดของอาวุธ ล้วนเป็นปัจจัยที่ศาลใช้พิจารณาเจตนาฆ่า
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The Supreme Court held that intent to kill may be inferred from the nature and circumstances of the act. Where the defendant inflicts multiple stab wounds to vital areas of the body such as the chest and abdomen using a sharp weapon, the court may infer intent to kill even without a direct confession. The number of wounds, the force used, the location of injuries on vital organs, and the type of weapon are all relevant factors in determining whether the accused intended to cause death.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เจตนาฆ่าอาจอนุมานได้จากพฤติการณ์แห่งการกระทำ เมื่อจำเลยใช้อาวุธมีคมแทงผู้ตายหลายครั้งในบริเวณอวัยวะสำคัญ ย่อมอนุมานได้ว่าจำเลยมีเจตนาฆ่า แม้จำเลยจะไม่รับสารภาพก็ตาม จำนวนบาดแผล แรงที่ใช้ ตำแหน่งของบาดแผลที่อวัยวะสำคัญ และชนิดของอาวุธ ล้วนเป็นปัจจัยที่ศาลใช้พิจารณาเจตนาฆ่า
Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
How does the Thai Supreme Court distinguish murder from bodily harm causing death? ศาลฎีกาแยกความแตกต่างระหว่างฆาตกรรมกับทำร้ายร่างกายจนถึงแก่ความตายอย่างไร?
In Decision 1298/2551, The Supreme Court held that intent to kill may be inferred from the nature and circumstances of the act. Where the defendant inflicts multiple stab wounds to vital areas of the body such as the chest and abdomen using a sharp weapon, the court may infer intent to kill even without a direct confessio
ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 1298/2551 เกี่ยวกับมาตรา 288
ข้อสงวนสิทธิ์: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (รัชกิตชันนุเบกษา). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content — including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis — is the copyrighted intellectual property of ไทยลอว์ออนไลน์ and its editors, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต