134: ห้ามปฏิเสธการตัดสินเพราะไม่มีกฎหมาย

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 4466/2551 (2008)

   คำวิจารณ์คดีแพ่งไม่จำต้องยกบทกฎหมายขึ้นกล่าวอ้างเพียงกล่าวถึงข้อเท็จจริงและเหตุผลที่ต้องรับผิดก็พอศาลตามมาตรา 134 ศาลบทกฎหมายที่ถูกต้องแก่ข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความ

   ฎ ศาลีกาเห็นว่าโจทก์คดีแพ่งไม่จำต้องยกบทกฎหมายเพียงกล่าวอ้างข้อเท็จจริงและเหตุที่ต้องรับผิดก็พอตามมาตรา 134 ศาลจึงนำความรับผิดทางคุณสมบัติของเจ้าหน้าที่มาปรับแก่คดีที่ข้อเท็จจริงรองรับได้

2. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 15668/2558 (2015)

   บางครั้งการพิจารณาลักษณะการพิจารณาคดีคลาดเคลื่อนศาลอาจปรับบทกฎหมายที่ถูกต้องตามมาตรา 134 แปลว่า บทว่าด้วยคำต่างตอบแทนโดยไม่ต้องพิพากษาเกินคำพิพากษาตามมาตรา 142

   โจทก์ในสัญญาเป็นคำอธิบายตัวแทนแต่ข้อเท็จจริงที่นักศึกษาพิจารณาประกอบกันประกอบการโดยต่างได้ประโยชน์ตอบแทนศาลเห็นว่านำบทว่าด้วยคำพูดที่แตกต่างกันกลับมาตามมาตรา 134 โดยไม่ถือเป็นการพิจารณาเกินคำวิจารณ์ตามมาตรา 142

3. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 4308/2565 (2022)

   อำนาจของศาลตามมาตรา 134 ในการค้นหาและปรับบทกฎหมายที่ถูกต้องการจำกัดอยู่ในกรอบข้อเท็จจริงตามคำวิจารณ์ จะต้องมีกฎหมายที่เกินหรือนอกคำชี้แจงอย่างเด็ดขาดตามมาตรา 142

   ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าข้อตกลงเป็นคำสัญญาไม่มีชื่ออยู่แล้วนำช่องทางการพิจารณาคดีผู้บริโภค มาตรา 7 มาปรับประกอบมาตรา 134 ศาลฎีกาพิจารณาว่าเกินหรือนอกคำร้องขอปฏิเสธตามมาตรา 142 แต่เห็นพ้องกับศาลยุติธรรมว่าเอกสารเป็นสัญญาค้ำประกัน

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา