มาตรา 134: ห้ามปฏิเสธการตัดสินเพราะไม่มีกฎหมาย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4466/2551 (2008)

   คำฟ้องคดีแพ่งไม่จำต้องยกบทกฎหมายขึ้นกล่าวอ้าง เพียงกล่าวอ้างข้อเท็จจริงและเหตุที่ต้องรับผิดก็พอ ศาลมีอำนาจตามมาตรา 134 ปรับบทกฎหมายที่ถูกต้องแก่ข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความ

   ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์คดีแพ่งไม่จำต้องยกบทกฎหมาย เพียงกล่าวอ้างข้อเท็จจริงและเหตุที่ต้องรับผิดก็พอ ตามมาตรา 134 ศาลจึงนำพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่มาปรับแก่คดีที่ข้อเท็จจริงรองรับได้

2. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15668/2558 (2015)

   เมื่อคู่ความเข้าใจลักษณะทางกฎหมายของสัญญาคลาดเคลื่อน ศาลอาจปรับบทกฎหมายที่ถูกต้องตามมาตรา 134 เช่น บทว่าด้วยสัญญาต่างตอบแทน โดยไม่เป็นการพิพากษาเกินคำฟ้องตามมาตรา 142

   โจทก์เข้าใจว่าสัญญาเป็นสัญญาตัวแทน แต่ข้อเท็จจริงที่บรรยายฟ้องเป็นการร่วมกันประกอบการโดยต่างได้ประโยชน์ตอบแทน ศาลเห็นว่านำบทว่าด้วยสัญญาต่างตอบแทนมาปรับได้ตามมาตรา 134 โดยไม่เป็นการพิพากษาเกินคำฟ้องตามมาตรา 142

3. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4308/2565 (2022)

   อำนาจของศาลตามมาตรา 134 ในการค้นหาและปรับบทกฎหมายที่ถูกต้อง จำกัดอยู่ในกรอบข้อเท็จจริงตามคำฟ้อง การปรับบทกฎหมายในลักษณะที่เกินหรือนอกคำฟ้องต้องห้ามตามมาตรา 142

   ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าข้อตกลงเป็นสัญญาไม่มีชื่อ แล้วนำพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค มาตรา 7 มาปรับประกอบมาตรา 134 ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นการเกินหรือนอกคำฟ้อง ต้องห้ามตามมาตรา 142 แต่เห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่าเอกสารเป็นสัญญาค้ำประกัน

คำพิพากษาที่คัดสรรและตรวจสอบเลขคดีจากฐานข้อมูลศาลฎีกา คำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา