มาตรา 162: ความรับผิดค่าฤชาธรรมเนียมของคู่ความร่วม

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2120/2566 (2023)

   แม้จำเลยร่วมมิได้เป็นลูกหนี้ร่วม ศาลก็มีดุลพินิจตามมาตรา 161 และมาตรา 162 ให้จำเลยร่วมกันรับผิดในค่าฤชาธรรมเนียมได้ และค่าทนายความคิดจากทุนทรัพย์ตามฟ้องทั้งคดี

   เมื่อโจทก์ 118 คนฟ้องรวมมาเป็นคดีเดียว ศาลฎีกาเห็นชอบกับดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดในค่าฤชาธรรมเนียมตามมาตรา 161 และมาตรา 162 และกำหนดค่าทนายความ 150,000 บาทจากทุนทรัพย์ทั้งคดี โดยไม่เห็นด้วยกับที่ศาลอุทธรณ์ให้แยกค่าทนายความตามรายตัวโจทก์

2. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3127/2565 (2022)

   ความรับผิดร่วมของจำเลยร่วมในค่าฤชาธรรมเนียมจำกัดเพียงทุนทรัพย์ส่วนของจำเลยนั้น จะคิดจากทุนทรัพย์รวมที่เกินหนี้ร่วมซึ่งฟ้องจำเลยนั้นไม่ได้ ตามมาตรา 161 วรรคหนึ่ง มาตรา 162 และมาตรา 167 วรรคหนึ่ง

   ความรับผิดของจำเลยที่ 4 จำกัดไม่เกิน 110,427 บาท อันเป็นทุนทรัพย์ส่วนของตน จึงร่วมรับผิดในค่าฤชาธรรมเนียมได้เฉพาะทุนทรัพย์ดังกล่าว ศาลฎีกาเห็นว่าการให้จำเลยที่ 4 ร่วมรับผิดในค่าขึ้นศาลตามทุนทรัพย์กว่า 27 ล้านบาทไม่ถูกต้อง ตามมาตรา 161 วรรคหนึ่ง มาตรา 162 และมาตรา 167 วรรคหนึ่ง

3. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2835/2552 (2009)

   เมื่อจำเลยร่วมถูกพิพากษาให้ร่วมรับผิดในค่าเสียหายและค่าฤชาธรรมเนียมแต่มิได้อุทธรณ์ฎีกา ศาลก็อาจแก้ความรับผิดในค่าฤชาธรรมเนียมให้มีผลถึงจำเลยร่วมนั้นได้ตามมาตรา 162 ประกอบมาตรา 245 (1) และมาตรา 247

   แม้จำเลยที่ 3 จะมิได้อุทธรณ์ฎีกาและคดีสำหรับจำเลยที่ 3 ยุติแล้วในศาลชั้นต้น ศาลฎีกาเห็นสมควรแก้ความรับผิดในค่าฤชาธรรมเนียมให้มีผลถึงจำเลยที่ 3 ด้วย ตามมาตรา 162 ประกอบมาตรา 245 (1) และมาตรา 247 โดยให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้ค่าขึ้นศาลในศาลชั้นต้นแทนโจทก์เท่าที่ชนะคดี

คำพิพากษาที่คัดสรรและตรวจสอบเลขคดีจากฐานข้อมูลศาลฎีกา คำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา