166: ค่าฤชาธรรมเนียมที่เกิดจากความผิดหรือการประวิงคดี

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 4660/2549 (2006)

   ตามมาตรา 161 วรรคหนึ่งในส่วนมาตรา 166 คู่ความฝ่ายศัตรูที่ดำเนินการพิจารณาไปเพราะการกระทำจนต้องเสียค่าฤชาที่รับฟังผิดในค่าฤชาที่มีประสิทธิภาพสูงนั้นโดยไม่คำนึงว่าชนะคดีหรือไม่ในกรณีที่โจทก์นำยึดทรัพย์โดยไม่ชอบและต้องถอนการยึดโจทก์จึงต้องรับผิดเซิร์ฟเวอร์ถอนการยึดแต่ฝ่ายเดียว

   ศาลเห็นว่าโจทก์นำยึดคุณสมบัติของจำเลยที่ 2 โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายจนต้องถอนการยึดตามปกติในมาตรา 161 วรรคหนึ่งการพิจารณาคดีมาตรา 166 คู่ความที่ก่อให้เกิดค่าฤชาที่เป็นผลเพราะความผิดที่ต้องรับผิดต่อผลคดีศาลชั้นต้นที่จาจำเลยสูญเสียการพิจารณาการยึดแทนโจทก์จึงไม่ชอบ

2. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 4445/2539 (1996)

   ในกรณีที่การยึดทรัพย์แล้วไม่มีการขายอีกครั้งเกิดจากความผิดหรือความประมาทเลินเล่ออย่างมีความสำคัญของโจทก์แต่ส่วนใหญ่ที่จำเลยประวิงการบังคับคดี จำเลยเป็นฝ่ายต่อต้านผิดและต้องรับผิดแบบฟอร์มเจ้าพนักงานบังคับคดียึดแล้วไม่มีการขายตามมาตรา 161 วรรคหนึ่งในมาตรา 166

   พิจารณาคำพิพากษาให้แบ่งที่ดินระหว่างคู่ความ โจทก์ต้องนำยึดที่ดินของจำเลยเพราะจำเลยประวิงการบังคับคดีศาลวินิจฉัยว่าการยึดแล้วไม่มีการขายอัยการทำให้เกิดความผิดหรือความประมาทเลินเล่อของโจทก์ แต่ต้องประวิงของจำเลย จำเลยจึงต้องรับผิดการพิจารณาคดีเจ้าพนักงานบังคับคดีตามมาตรา 161 วรรคหนึ่งการพิจารณาคดีมาตรา 166

3. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 6395/2543 (2000)

   ส่วน 166 มักจะผลักภาระค่าค่าฤชาออกไปได้ก็ต่อเมื่อพิจารณาแล้วปฏิบัติไปโดยไม่จำเป็นต้องทำให้การที่โจทก์นำยึดทรัพย์และที่จำเลย วางเงินอย่างเห็นได้ชัดมิใช่การดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่จำเป็นจะต้องใช้โจทก์รับผิดกฎยึดแล้วไม่มีการขายตามมาตรา 166

   ศาลวินิจฉัยว่าทั้งการที่โจทก์นำพื้นที่ติดตั้งสร้างสร้างบางส่วนที่จำเลยวางเงินอีกอย่างเห็นได้ชัดคือกรณีที่เราต้องเสียค่าฤชาอย่างต่อเนื่องในขั้นตอนการพิจารณาที่ไม่จำเป็นตามมาตรา 166 ศาลยุติธรรมที่ให้โจทก์รับผิดยึดยึดแล้วไม่มีการขายจึงไม่ชอบศาลฎีกาพิพากษากลับ

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา