กลุ่มอาการกีดกันทางพ่อแม่ในประเทศไทย

รีวิวโดย วิชุฑา อัตตะมัธคอน, LL.M., ใบอนุญาตประกอบวิชาชีพทนายความ 3149/2556 จาก ThaiLawOnline ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายในประเทศไทยที่ให้บริการด้านกฎหมายแก่ชาวต่างชาติมาตั้งแต่ปี 2006.

กลุ่มอาการการทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่ในประเทศไทย (หรือที่รู้จักกันในชื่อ “PAS”) หรือในประเทศอื่น ๆ เป็นการทารุณกรรมเด็กทางอารมณ์รูปแบบหนึ่ง ซึ่งอาจก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงทั้งต่อเด็กและต่อพ่อหรือแม่ที่ถูกทำให้ลูกเหินห่าง เกิดขึ้นเมื่อพ่อหรือแม่ฝ่ายหนึ่งบงการอารมณ์ของลูกเพื่อทำให้ลูกห่างเหินจากพ่อหรือแม่อีกฝ่ายหนึ่ง โดยปกติจะเกิดขึ้นหลังการหย่าร้างหรือการแยกกันอยู่ ผลกระทบของกลุ่มอาการนี้ในประเทศไทยอาจดำเนินต่อเนื่องไปจนถึงวัยผู้ใหญ่ และอาจนำไปสู่บาดแผลทางจิตใจที่ยาวนาน จึงเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องรู้ว่ากลุ่มอาการนี้คืออะไร เกิดขึ้นได้อย่างไร และจะปกป้องเด็กจากมันได้อย่างไร.

กลุ่มอาการการกีดกันทางพ่อแม่คืออะไร?

การแก้ไขปัญหาภาวะการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกในประเทศไทย ควรเกี่ยวข้องกับการพูดคุยอย่างเปิดเผยและความมุ่งมั่นในการใช้กลยุทธ์การเลี้ยงดูร่วมกันที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของเด็กเป็นอันดับแรก พ่อแม่จำเป็นต้องรู้จักสังเกตสัญญาณของภาวะการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกในประเทศไทย เพื่อที่จะสามารถเข้าไปช่วยเหลือได้อย่างมีประสิทธิภาพ

กลุ่มอาการกีดกันทางพ่อแม่ (Parental Alienation Syndrome หรือ PAS) เป็นความผิดปกติทางอารมณ์ประเภทหนึ่ง การทารุณกรรมเด็ก เกิดขึ้นเมื่อผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งบิดเบือนอารมณ์ของลูกเพื่อทำให้ลูกห่างเหินจากผู้ปกครองอีกคนหนึ่ง การทำร้ายจิตใจในรูปแบบนี้มักเกิดขึ้นหลังจาก... หย่า หรือการแยกกันอยู่ เมื่อบิดาหรือมารดาฝ่ายที่ปกครองบุตรกระทำการไม่ว่าโดยเจตนาหรือโดยไม่รู้ตัว ซึ่งเป็นพฤติกรรมที่มุ่งทำลายความสัมพันธ์ระหว่างเด็กกับบิดาหรือมารดาอีกฝ่ายหนึ่ง.

ผลกระทบจากการทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่อาจร้ายแรงอย่างยิ่ง. เด็กที่ตกอยู่ภายใต้พฤติกรรมดังกล่าวอาจเกิดภาวะวิตกกังวล ภาวะซึมเศร้า ความรู้สึกด้อยค่าในตนเอง ปัญหาในการสร้างความสัมพันธ์ที่ดี และบาดแผลทางจิตใจระยะยาวที่ส่งผลไปจนถึงวัยผู้ใหญ่ สำหรับพ่อหรือแม่ที่ตกเป็นเป้าหมาย ประสบการณ์นี้ก็เจ็บปวดไม่แพ้กัน คือต้องเห็นลูกของตนหันมาต่อต้านตนโดยไม่เข้าใจว่าเพราะเหตุใด.

แม้ว่าผลกระทบทางจิตวิทยาของการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรจะเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวางในระดับสากลแล้วก็ตาม ระบบกฎหมายของประเทศไทยมีแนวทางในการจัดการปัญหานี้แตกต่างออกไปศาลไทยไม่ยอมรับ PAS ในฐานะแนวคิดทางกฎหมายหรือการวินิจฉัยทางการแพทย์ แต่ศาลไทยไม่ยอมรับ PAS ในฐานะแนวคิดทางกฎหมายหรือการวินิจฉัยทางการแพทย์ กฎหมายครอบครัว กำหนดกลไกเฉพาะ รวมถึง อำนาจปกครองบุตร ทั้งการเปลี่ยนแปลงผู้ใช้อำนาจ (มาตรา 1521 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์) และการถอนอำนาจปกครอง (มาตรา 1582 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์) เพื่อจัดการกับพฤติกรรมของพ่อแม่ที่เป็นอันตรายต่อความผาสุกของเด็ก การเข้าใจเครื่องมือทางกฎหมายเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับพ่อแม่ทุกคนที่ต้องการปกป้องความสัมพันธ์กับลูกของตนในประเทศไทย.

ที่มาและวิวัฒนาการของกลุ่มอาการการกีดกันทางพ่อแม่

แนวคิดเรื่อง “กลุ่มอาการการทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่” (PAS) ในตอนแรกไม่ได้ถูกกำหนดขึ้นโดย ศาลสูงสุด ของประเทศ มันถูกประดิษฐ์ขึ้นครั้งแรกในปี 1985 โดย ดร. ริชาร์ด เอ. การ์ดเนอร์จิตแพทย์เด็กชาวอเมริกัน ในขณะที่เอกสารทางกฎหมายฉบับแรกที่อธิบายพฤติกรรมการกีดกันนั้นย้อนกลับไปถึงคดีของอังกฤษในปี ค.ศ. 1804 (เดอ มานน์วิลล์ กับ เดอ มานน์วิลล์), ทฤษฎีอย่างเป็นทางการของการ์ดเนอร์เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 ในช่วงเวลานี้ ศาลครอบครัวได้เปลี่ยนจากหลัก “วัยเยาว์” (tender-years) ซึ่งสันนิษฐานว่ามารดาเป็นผู้ดูแลที่ดีกว่าโดยธรรมชาติ มาสู่หลักที่เป็นกลางทางเพศ ได้แก่ มาตรฐาน “ผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก” และรูปแบบการดูแลบุตรแบบร่วมกัน

การ์ดเนอร์เสนอว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้เกิดการฟ้องร้องคดีเรื่องอำนาจปกครองบุตรที่ดุเดือดเพิ่มขึ้นอย่างมาก ซึ่งในระหว่างนั้นพ่อหรือแม่ฝ่ายหนึ่งจะ “ล้างสมอง” หรือปลูกฝังความคิดให้เด็กทำการรณรงค์ใส่ร้ายและเกลียดชังพ่อหรือแม่อีกฝ่ายหนึ่งโดยไม่มีเหตุอันสมควร แม้ว่า PAS จะถูกอ้างถึงในศาลครอบครัวหลายแห่งทั่วโลก แต่การรับฟัง PAS เป็นพยานหลักฐานก็ถูกโต้แย้งอย่างกว้างขวาง ตัวอย่างเช่น ศาลอุทธรณ์ ในสหราชอาณาจักรได้ปฏิเสธไม่รับฟัง PAS เป็นพยานหลักฐาน และศาลอุทธรณ์หลายแห่งของสหรัฐอเมริกาได้ถกเถียงถึงความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของ PAS โดยไม่มีคำพิพากษาของศาลสูงสุดที่เป็นเอกภาพรับรองแนวคิดนี้.

เมื่อเวลาผ่านไป แนวคิดนี้ได้พัฒนาจากคำจำกัดความทางการแพทย์ที่เข้มงวดของ Gardner ที่เรียกว่า "กลุ่มอาการ" ไปสู่ความเข้าใจที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับ “การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่” (PA) และ “กลไกการต่อต้าน-การปฏิเสธ”นักจิตวิทยาและนักกฎหมายสมัยใหม่มักปฏิเสธแบบจำลอง PAS ที่แคบเกินไป เพราะมันทำให้ปัญหาซับซ้อนน้อยเกินไป โดยกล่าวโทษเพียงฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่ทำให้ลูกปฏิเสธการติดต่อกับพ่อแม่ ปัจจุบัน แนวคิดที่แท้จริงยอมรับว่า เมื่อเด็กปฏิเสธการติดต่อกับพ่อแม่ มักเป็นปัญหาที่ซับซ้อนและมีปัจจัยหลายอย่างเกี่ยวข้อง

ในขณะที่การกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรโดยแท้จริงนั้นเกี่ยวข้องกับการที่ผู้ปกครองฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจงใจใช้การควบคุมบีบบังคับและการบงการทางจิตวิทยาเพื่อทำลายความสัมพันธ์ของเด็กกับผู้ปกครองที่ตกเป็นเป้าหมาย แต่การที่เด็กปฏิเสธผู้ปกครองฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งก็อาจเกิดจากเหตุผลที่ถูกต้องตามกฎหมายได้เช่นกัน “ความห่างเหิน” (เนื่องจากการถูกทารุณกรรม การละเลย หรือการเลี้ยงดูที่ไม่ดีจากผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธ) ความเปราะบางของเด็กเอง หรือความเครียดอย่างรุนแรงจากกระบวนการฟ้องร้อง ดังนั้น จุดสนใจจึงเปลี่ยนไปสู่การระบุสาเหตุเฉพาะเจาะจง “พฤติกรรมกีดกันพ่อแม่” แทนที่จะวินิจฉัยโรคทางกาย

เหตุใดภาวะการกีดกันทางพ่อแม่จึงยังคงเป็นประเด็นถกเถียง

ปัจจุบัน แนวคิดนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากและเต็มไปด้วยปัญหาเชิงระบบ ไม่ว่าจะเป็นของสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน ดีเอสเอ็ม5 และขององค์การอนามัยโลก ไอซีดี-11 ต่างไม่ได้รับรองว่าการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร (parental alienation) เป็นความผิดปกติทางจิตเวชที่แยกต่างหาก

ปัญหาสำคัญคือ ข้อกล่าวหาเรื่องการกีดกันทางพ่อแม่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง ถูกนำมาใช้เป็นอาวุธในศาลครอบครัวโดยส่วนใหญ่มักเป็นการกระทำของพ่อแม่ที่ทารุณกรรมเด็ก เพื่อพยายามเบี่ยงเบนข้อกล่าวหาที่ถูกต้องตามกฎหมาย ความรุนแรงในครอบครัว หรือการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก นักวิจารณ์และผู้สนับสนุนการต่อต้านความรุนแรงในครอบครัวชี้ว่าคำเรียกนี้ถูกนำมาใช้เพื่อทำลายความน่าเชื่อถือของพ่อหรือแม่ที่ปกป้องลูก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นแม่อย่างไม่ได้สัดส่วน จนนำไปสู่การกลับคำสั่งเรื่องอำนาจปกครองที่เป็นอันตราย โดยเด็กถูกส่งไปอยู่ในความดูแลของผู้ที่ทำร้ายตน หรือถูกบังคับให้เข้า “ค่ายฟื้นฟูความสัมพันธ์” (reunification camps) ที่สร้างบาดแผลทางจิตใจ.

เพื่อตอบสนองต่อโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นจากคำตัดสินของศาลเหล่านี้ จึงมีการออกกฎหมายต่างๆ เช่น “กฎของเคย์เดน” กฎหมายดังกล่าวเพิ่งถูกตราขึ้นในหลายรัฐของสหรัฐอเมริกา เพื่อจำกัดการใช้การบำบัดเพื่อฟื้นฟูความสัมพันธ์ที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ และเพื่อให้ศาลให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของเด็กและหลักฐานการถูกทารุณกรรมในอดีตมากกว่าข้อกล่าวอ้างเรื่องการกีดกันความสัมพันธ์

ข้อถกเถียงระดับโลกนี้ชี้ให้เห็นว่าทำไมศาลของไทยจึงมีแนวทางที่แตกต่างออกไป และอาจจะเป็นทางเลือกที่ปฏิบัติได้จริงมากกว่า โดยแทนที่จะเข้าไปมีส่วนร่วมในการถกเถียงเรื่อง PAS ในประเทศไทยนั้น ศาลครอบครัว จะพิจารณาสิ่งที่ผู้ปกครองได้ ทำ หรือ ล้มเหลวในการทำ, โดยวัดจากมาตรฐานที่เป็นรูปธรรมคือความผาสุกของเด็ก.

การให้ความรู้เกี่ยวกับภาวะการกีดกันทางพ่อแม่ในประเทศไทย สามารถช่วยให้พ่อแม่ตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลบุตรได้อย่างรอบรู้มากขึ้น สิทธิ์ในการเยี่ยมเยียน.

ข้อสังเกตที่สำคัญ: “การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก” ไม่ได้รับการยอมรับในกฎหมายไทย

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจตั้งแต่เริ่มต้นว่า กฎหมายไทยไม่ยอมรับ “ภาวะกีดกันทางพ่อแม่” (Parental Alienation Syndrome: PAS) ในฐานะหลักการทางกฎหมายหรือการวินิจฉัยทางการแพทย์แตกต่างจากเขตอำนาจศาลบางแห่งในสหรัฐอเมริกา แคนาดา หรือยุโรป ที่ PAS ได้รับความนิยมมากขึ้น กระบวนการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการดูแลบุตร, ศาลครอบครัวในไทยไม่รับคดี แนวคิดนี้เมื่อตัดสินคดีเรื่องการดูแลบุตร.

นี่ไม่ได้หมายความว่ากฎหมายไทยจะไม่เปิดโอกาสให้คุณได้รับการเยียวยา ในทางตรงกันข้าม กฎหมายไทยมีมาตรการเยียวยามากมาย ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC) มีกลไกที่แข็งแกร่งสำหรับการปรับเปลี่ยนการจัดสรรความคุ้มครอง และยังสามารถ การเพิกถอนอำนาจปกครองของบิดามารดา เมื่อผู้ปกครองกระทำการผิดพลาด นี่รวมถึงพฤติกรรมที่นักปฏิบัติทางตะวันตกอาจจัดว่าเป็น “การละทิ้งลูกโดยผู้ปกครอง”.

ความแตกต่างที่สำคัญอยู่ที่กรอบการนำเสนอ: ศาลไทยประเมินพฤติกรรมของผู้ปกครองโดยพิจารณาจากสวัสดิภาพของเด็กและความเหมาะสมของผู้ปกครองเป็นหลัก, ไม่ใช่ผ่านมุมมองของทฤษฎีการทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่ การเข้าใจความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับพ่อแม่ทุกคน โดยเฉพาะพ่อแม่ชาวต่างชาติ ที่ต้องการความคุ้มครองทางกฎหมายในประเทศไทย.

กฎหมายไทยกล่าวอย่างไร: กรอบกฎหมาย

กฎหมายว่าด้วยการดูแลบุตรของไทยอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ... หมวดที่ 5 (ครอบครัว) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์โดยเฉพาะมาตรา 1520 ถึง 1598/37 กรอบการทำงานนี้ดำเนินการบนหลักการง่ายๆ คือ ผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก มาก่อนเป็นอันดับแรก

ศาลไทยจัดการกับปัญหาภาวะกีดกันทางพ่อแม่ในประเทศไทยผ่านบทบัญญัติสำคัญเหล่านี้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์:

ข้อกำหนด CCC	มันทำอะไรได้บ้าง
มาตรา 1520	หลังจาก หย่าศาลจะวินิจฉัยว่าบิดาหรือมารดาฝ่ายใดจะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครอง โดยพิจารณาจากความผาสุกของเด็กและการมีส่วนร่วมของบิดามารดาทั้งสองฝ่าย.
มาตรา 1521	อนุญาตให้ศาล เปลี่ยนแปลงข้อตกลงการดูแลบุตร เมื่อพฤติการณ์เปลี่ยนแปลงไป ซึ่งเป็นวิธีเยียวยาหลักสำหรับพฤติกรรมที่ทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่
มาตรา 1566	ระบุว่าใครเป็นผู้มีอำนาจปกครองบุตร (ทั้งพ่อและแม่ในระหว่างการสมรส หรือพ่อหรือแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหลังจากการหย่าร้าง) ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการดูแลบุตร
มาตรา 1567	กำหนดขอบเขตของอำนาจปกครอง ได้แก่ การกำหนดที่อยู่ การว่ากล่าวสั่งสอน การให้ทำงานที่เหมาะสมกับวัย และการเรียกบุตรคืนจากผู้ที่กักบุตรไว้โดยมิชอบด้วยกฎหมาย
มาตรา 1582	อนุญาต การเพิกถอนอำนาจปกครองของบิดามารดาทั้งในส่วนหรือทั้งหมด, สำหรับกรณีการใช้สิทธิอำนาจของบิดามารดาอย่างไม่เหมาะสม การกระทำที่ผิดศีลธรรม หรือคำสั่งของศาลที่ระบุว่าผู้ปกครองนั้นไม่สมควรดำรงตำแหน่ง
มาตรา 1584/1	ปกป้องสิทธิ์ของผู้ปกครองที่ไม่ได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตร ไปเยี่ยมเยียนและรักษาความสัมพันธ์ กับเด็ก

มาตรา 1520 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC) เรื่องอำนาจปกครองบุตรเมื่อหย่า

เมื่อพ่อแม่ หย่า, ในกรณีที่คู่สมรสไม่สามารถตกลงกันได้ ทางศาลจะตัดสินใจเลือกฝ่ายใดที่จะมีอำนาจในการเลี้ยงดูบุตร หากทั้งคู่ตกลงกันได้ ทางศาลจะให้ความเคารพตามนั้น หากไม่สามารถตกลงกันได้ ทางศาลจะตัดสินใจตามผลประโยชน์ของเด็กเป็นสำคัญ สิ่งที่สำคัญคือมาตรา 1520 ยังระบุด้วยว่าในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งฟ้องหย่าโดยคำพิพากษา ทางศาลสามารถเพิกถอนอำนาจการเลี้ยงดูของฝ่ายนั้นได้ โดยมีเหตุผลตามมาตรา 1582 และแต่งตั้งบุคคลภายนอกเป็นผู้ปกครอง ซึ่งเป็นมาตราที่ทรงอิทธิพลอย่างยิ่ง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสำคัญที่กฎหมายไทยให้ความสำคัญกับความเหมาะสมของพ่อแม่อย่างยิ่ง.

มาตรา 1521 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC) เรื่องการเปลี่ยนแปลงข้อตกลงเรื่องอำนาจปกครองบุตร

นี่มักเป็นบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับผู้ปกครองที่ต้องรับมือกับพฤติกรรมที่ทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่ มาตรา 1521 อนุญาตให้ศาลสามารถ เปลี่ยนแปลงข้อตกลงการดูแลบุตรที่มีอยู่เดิม เมื่อสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสำคัญนับตั้งแต่คำสั่งเดิม ผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการเข้าถึงบุตร หรือบุตรถูกผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลยุยงให้ต่อต้านตน อาจยื่นคำร้องตามมาตรา 1521 เพื่อขอแก้ไขการดูแลบุตร

มาตรา 1521 ให้อำนาจศาลเปลี่ยนตัวผู้ใช้อำนาจปกครองได้ หากบิดาหรือมารดาฝ่ายนั้นประพฤติตนไม่สมควร หรือพฤติการณ์ได้เปลี่ยนแปลงไปนับแต่มีคำสั่ง โดยถือความผาสุกของเด็กเป็นเกณฑ์เสมอ หากจะอาศัย การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์, คุณต้องแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ได้เปลี่ยนแปลงไปนับตั้งแต่มีการออกคำสั่งเดิม ตัวอย่างเช่น พ่อหรือแม่ฝ่ายที่ปกครองบุตรคอยขัดขวางการพบลูกซ้ำแล้วซ้ำเล่า ย้ายที่อยู่ของลูกโดยไม่ได้รับความยินยอม หรือบ่อนทำลายความสัมพันธ์ของลูกกับพ่อหรือแม่อีกฝ่ายอย่างเป็นระบบ.

มาตรา 1582 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC) เรื่องการถอนอำนาจปกครอง

นี่เป็นวิธีการเยียวยาที่รุนแรงที่สุดที่มีอยู่ มาตรา 1582 อนุญาตให้ศาลเพิกถอนอำนาจปกครองของพ่อแม่ได้เมื่อพ่อแม่คนใดคนหนึ่งละเมิดหน้าที่ของตน อำนาจปกครอง, กรณีที่บุคคลดังกล่าวประพฤติตนไม่เหมาะสม หรือถูกศาลประกาศว่าขาดความสามารถหรือขาดความสามารถในระดับหนึ่งขึ้นไป การเพิกถอนนั้นอาจเป็นทั้งส่วนหนึ่งหรือทั้งหมด และศาลอาจดำเนินการตามคำร้องขอของตนเอง หรือเมื่อญาติของเด็กหรืออัยการยื่นคำร้อง.

การเพิกถอนตามมาตรา 1582 ไม่เหมือนกับการแก้ไขตามมาตรา 1521 การแก้ไขจะเปลี่ยนแปลงผู้มีสิทธิเลี้ยงดูบุตร; การเพิกถอนสิทธิจะทำให้ผู้ปกครองสูญเสียอำนาจตามกฎหมายอย่างสิ้นเชิง. ศาลกำหนดให้ใช้มาตรา 1582 สำหรับกรณีที่ร้ายแรง เช่น การทอดทิ้งบุตร, การทำร้ายร่างกาย, การกระทำความผิดทางอาญา หรือการละเลยหน้าที่ของพ่อแม่อย่างต่อเนื่องและรุนแรง.

สำหรับผู้ปกครองชาวต่างชาติ: ห้ามสับสนระหว่างมาตรการเยียวยาทั้งสองนี้ หากคู่สมรสเก่าของคุณกำลังกล่าวร้ายคุณต่อลูกของคุณ เพียงเท่านั้นไม่น่าจะเพียงพอที่จะก่อให้เกิดการเพิกถอนอำนาจปกครองตามมาตรา 1582 อย่างไรก็ตาม หากพวกเขาปฏิเสธการเข้าพบลูกตามคำสั่งศาลอย่างเป็นระบบ ปกปิดที่อยู่ของลูก หรือขัดขวางการศึกษาของลูก การยื่นคำร้องขอเปลี่ยนแปลงอำนาจปกครองตามมาตรา 1521 โดยมีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมสนับสนุนอาจเป็นทางเลือกที่เหมาะสม ปรึกษาทนายความด้าน การดูแลบุตร ในกรุงเทพฯ ก่อนที่จะตัดสินใจว่าจะเลือกใช้เส้นทางใด.

กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับหน้านี้

English

Section 1521

Full text

If it appears that the person exercising parental power, or the guardian, under Section 1520 behaves improperly, or circumstances have subsequently changed, the Court may order a change of the person exercising parental power or of the guardian, having regard above all to the happiness and interest of the child.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 1582

The court may deprive a person of parental power, in whole or in part, where that person is adjudged incompetent or quasi-incompetent, abuses the parental power as regards the child's person, or is guilty of gross misconduct. Separately, where the person is bankrupt or is likely to endanger the minor's property by mismanagement, the court may deprive that person of the right of management. In either case the court may act of its own motion, or on the application of a relative of the child or of the Public Prosecutor.

Full text

If the person exercising parental power is adjudged incompetent or quasi-incompetent by order of the Court, or exercises parental power over the person of the minor improperly, or is guilty of gross misconduct, the Court may, of its own motion or on the application of a relative of the minor or of the public prosecutor, order that person to be deprived of parental power in part or in whole. If the person exercising parental power becomes bankrupt, or manages the minor's property wrongly so as to endanger it, the Court may, by the procedure in paragraph one, order that person to be deprived of the power to manage the property.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 1520Amended on 23 January 2025

Full text

In the case of a divorce by mutual consent, the spouses shall make a written agreement as to which of them is to exercise parental power over which child. If no agreement is made, or agreement cannot be reached, the court shall decide. In the case of a divorce by judgment of the court, the court trying the divorce action shall also decide which party is to exercise parental power over which child. If, in so deciding, the court considers that there are grounds under Section 1582 for depriving the spouses of parental power, the court may deprive the spouses of parental power and order that a third person be guardian. In all of this, the court shall have regard primarily to the well-being and interests of the child.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 1584/1

Full text

A father or a mother is entitled to contact with their child as is reasonable in the circumstances, whoever exercises parental power over the child or is the child's guardian.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 1566

A minor child is under the parental power of both parents. Parental power rests with the father or the mother alone only in the cases this section lists, such as the death of the other parent, an adjudication of incapacity or quasi-incapacity, or a court order giving parental power to one of them.

Full text

A child who has not yet attained majority is subject to the parental power of the father and mother. Parental power rests with the father or the mother in the following cases: (1) the mother or the father is dead; (2) it is uncertain whether the mother or the father is alive or dead; (3) the mother or the father has been ordered by the court to be an incompetent or quasi-incompetent person; (4) the mother or the father has to be admitted to hospital by reason of mental infirmity; (5) the court orders that parental power rest with the father or the mother; (6) the father and mother have so agreed, in a case where the law provides that they may agree.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 1567Amended on 25 March 2025

A person exercising parental power may determine the child's place of residence, punish the child to admonish, instruct or correct the child's behaviour, provided it does not amount to cruelty, violent harm to the child's body or mind, or improper treatment, require the child to do work reasonably suited to the child's ability and station in life, and demand the return of the child from anyone unlawfully detaining the child. Representing the child is Section 1569 and managing the child's property is Section 1571.

Full text

The person exercising parental power has the right: (1) to determine the child's place of residence; (2) to punish the child for the purpose of admonition, instruction or correcting behaviour, provided that this does not amount to cruelty, physical or mental violence, or other wrongful treatment; (3) to require the child to do work suitable to the child's ability and station in life; (4) to demand the return of the child from any other person who unlawfully detains the child.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 317Amended on 21 March 2017

Section 317 punishes taking a child not over fifteen years of age away from its parents, guardian or carer without reasonable cause, with imprisonment from three to fifteen years and a fine from 60,000 to 300,000 baht. Anyone who dishonestly buys, disposes of or receives such a child is punished in the same way, and the penalty is heavier where the taking was for profit or for an indecent purpose.

Full text

Whoever, without reasonable cause, takes a child not over fifteen years of age away from its parents, guardian or carer shall be liable to imprisonment from three to fifteen years and a fine from sixty thousand to three hundred thousand baht. Whoever dishonestly buys, disposes of, or receives a child taken away under paragraph one shall be liable to the same punishment as the person who took the child away. Where the offence under this Section is committed for profit or for an indecent purpose, the offender shall be liable to imprisonment from five to twenty years and a fine from one hundred thousand to four hundred thousand baht.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 318Amended on 21 March 2017

Taking a minor over fifteen but not over eighteen away from parents, guardian or carer, where the minor was not willing to go, carries two to ten years and a fine from 40,000 to 200,000 baht. No special purpose need be shown, unlike Section 319 where the minor was willing.

Full text

Whoever takes a minor over fifteen but not over eighteen years of age away from its parents, guardian or carer, without that minor being willing to go, shall be liable to imprisonment from two to ten years and a fine from forty thousand to two hundred thousand baht. Whoever dishonestly buys, disposes of, or receives a minor taken away under paragraph one shall be liable to the same punishment as the person who took the minor away. Where the offence under this Section is committed for profit or for an indecent purpose, the offender shall be liable to imprisonment from three to fifteen years and a fine from sixty thousand to three hundred thousand baht.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

ไทย

มาตรา 1521

ข้อความเต็ม

ถ้าปรากฏว่าผู้ใช้อำนาจปกครองหรือผู้ปกครองตามมาตรา ๑๕๒๐ ประพฤติตนไม่สมควร หรือภายหลังพฤติการณ์ได้เปลี่ยนแปลงไป ศาลมีอำนาจสั่งเปลี่ยนตัวผู้ใช้อำนาจปกครองหรือผู้ปกครองโดยคำนึงถึงความผาสุกและประโยชน์ของบุตรเป็นสำคัญ

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 1582

ข้อความเต็ม

ถ้าผู้ใช้อำนาจปกครองเป็นคนไร้ความสามารถหรือเสมือนไร้ความสามารถโดยคำสั่งของศาลก็ดี ใช้อำนาจปกครองเกี่ยวแก่ตัวผู้เยาว์โดยมิชอบก็ดี ประพฤติชั่วร้ายก็ดี ในกรณีเหล่านี้ศาลจะสั่งเอง หรือจะสั่งเมื่อญาติของผู้เยาว์หรืออัยการร้องขอให้ถอนอำนาจปกครองเสียบางส่วนหรือทั้งหมดก็ได้ถ้าผู้ใช้อำนาจปกครองล้มละลายก็ดี หรือจัดการทรัพย์สินของผู้เยาว์ในทางที่ผิดจนอาจเป็นภัยก็ดี ศาลจะสั่งตามวิธีในวรรคหนึ่งให้ถอนอำนาจจัดการทรัพย์สินเสียก็ได้

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 1520แก้ไขเมื่อ 23 มกราคม 2568

ข้อความเต็ม

ในกรณีหย่าโดยความยินยอม ให้คู่สมรสทำความตกลงเป็นหนังสือว่า ฝ่ายใดจะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรคนใด ถ้ามิได้ตกลงกันหรือตกลงกันไม่ได้ ให้ศาลเป็นผู้ชี้ขาด ในกรณีหย่าโดยคำพิพากษาของศาล ให้ศาลซึ่งพิจารณาคดีฟ้องหย่านั้นชี้ขาดด้วยว่าฝ่ายใดจะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรคนใด ในการพิจารณาชี้ขาดถ้าศาลเห็นว่ามีเหตุที่จะถอนอำนาจปกครองของคู่สมรสนั้นได้ตามมาตรา ๑๕๘๒ ศาลจะถอนอำนาจปกครองของคู่สมรสและสั่งให้บุคคลภายนอกเป็นผู้ปกครองก็ได้ ทั้งนี้ ให้ศาลคำนึงถึงความผาสุกและประโยชน์ของบุตรนั้นเป็นสำคัญ

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 1584/1

ข้อความเต็ม

บิดาหรือมารดาย่อมมีสิทธิที่จะติดต่อกับบุตรของตนได้ตามควรแก่พฤติการณ์ ไม่ว่าบุคคลใดจะเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองหรือผู้ปกครองก็ตาม

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 1566

ข้อความเต็ม

บุตรซึ่งยังไม่บรรลุนิติภาวะต้องอยู่ใต้อำนาจปกครองของบิดามารดา อำนาจปกครองอยู่กับบิดาหรือมารดาในกรณีดังต่อไปนี้ (๑) มารดาหรือบิดาตาย (๒) ไม่แน่นอนว่ามารดาหรือบิดามีชีวิตอยู่หรือตาย (๓) มารดาหรือบิดาถูกศาลสั่งให้เป็นคนไร้ความสามารถหรือเสมือนไร้ความสามารถ (๔) มารดาหรือบิดาต้องเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลเพราะจิตฟั่นเฟือน (๕) ศาลสั่งให้อำนาจปกครองอยู่กับบิดาหรือมารดา (๖) บิดาและมารดาตกลงกันตามที่มีกฎหมายบัญญัติไว้ให้ตกลงกันได้

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 1567แก้ไขเมื่อ 25 มีนาคม 2568

ข้อความเต็ม

ผู้ใช้อำนาจปกครองมีสิทธิ(๑) กำหนดที่อยู่ของบุตร(๒) ทำโทษบุตรเพื่อว่ากล่าวสั่งสอนหรือปรับพฤติกรรม โดยต้องไม่เป็นการกระทำทารุณกรรมหรือทำร้ายด้วยความรุนแรงต่อร่างกายหรือจิตใจ หรือกระทำโดยมิชอบ(๓) ให้บุตรทำการงานตามสมควรแก่ความสามารถและฐานานุรูป(๔) เรียกบุตรคืนจากบุคคลอื่นซึ่งกักบุตรไว้โดยมิชอบด้วยกฎหมาย

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 317แก้ไขเมื่อ 21 มีนาคม 2560

ข้อความเต็ม

ผู้ใดโดยปราศจากเหตุอันสมควร พรากเด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครอง หรือผู้ดูแล ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามปีถึงสิบห้าปี และปรับตั้งแต่หกหมื่นบาทถึงสามแสนบาท ผู้ใดโดยทุจริต ซื้อ จำหน่าย หรือรับตัวเด็กซึ่งถูกพรากตามวรรคแรก ต้องระวางโทษเช่นเดียวกับผู้พรากนั้น ถ้าความผิดตามมาตรานี้ได้กระทำเพื่อหากำไร หรือเพื่อการอนาจาร ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ห้าปีถึงยี่สิบปี และปรับตั้งแต่หนึ่งแสนบาทถึงสี่แสนบาท หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]

ข้อความจากฐานข้อมูลประมวลกฎหมายของเรา โปรดตรวจสอบกับข้อความทางการ (Thai text from our annotated code. Check it against the official text.)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 318แก้ไขเมื่อ 21 มีนาคม 2560

ข้อความเต็ม

ผู้ใดพรากผู้เยาว์อายุกว่าสิบห้าปี แต่ยังไม่เกินสิบแปดปีไปเสีย จากบิดามารดา ผู้ปกครอง หรือผู้ดูแล โดยผู้เยาว์นั้นไม่เต็มใจไปด้วย ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สองปีถึงสิบปี และปรับตั้งแต่สี่หมื่นบาทถึงสองแสนบาท ผู้ใดโดยทุจริต ซื้อ จำหน่าย หรือรับตัวผู้เยาว์ซึ่งถูกพรากตามวรรคแรก ต้องระวางโทษเช่นเดียวกับผู้พรากนั้น ถ้าความผิดตามมาตรานี้ได้กระทำเพื่อหากำไร หรือเพื่อการอนาจาร ผู้กระทำต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามปีถึงสิบห้าปี และปรับตั้งแต่หกหมื่นบาทถึงสามแสนบาท หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๑๑ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]

ข้อความจากฐานข้อมูลประมวลกฎหมายของเรา โปรดตรวจสอบกับข้อความทางการ (Thai text from our annotated code. Check it against the official text.)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

Français

Article 1521

Si le titulaire de l'autorité parentale ou le tuteur visé à l'article 1520 se conduit mal, ou si les circonstances changent, le tribunal peut le remplacer, en considérant principalement le bien-être et l'intérêt de l'enfant.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 1582

Le tribunal, d'office ou sur demande d'un parent du mineur ou du procureur, peut retirer l'autorité parentale, en tout ou partie, en cas d'incapacité judiciaire, d'abus ou d'inconduite; en cas de faillite ou de gestion dangereuse, il peut retirer la gestion des biens.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 1520Modifié le 23 janvier 2025

En cas de divorce par consentement mutuel, les époux conviennent par écrit de celui d'entre eux qui exercera l'autorité parentale sur chaque enfant. À défaut d'accord, ou s'ils ne parviennent pas à s'accorder, le tribunal statue. En cas de divorce prononcé par jugement, le tribunal saisi de l'action en divorce statue également sur la partie qui exercera l'autorité parentale sur chaque enfant. Si, en statuant, le tribunal estime qu'il existe un motif de retirer l'autorité parentale aux époux en vertu de l'article 1582, il peut leur retirer l'autorité parentale et ordonner qu'un tiers soit tuteur. Dans tous les cas, le tribunal prend principalement en considération le bien-être et l'intérêt de l'enfant.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 1584/1

Le père ou la mère a le droit d'entretenir des contacts avec son enfant dans la mesure raisonnable selon les circonstances, quelle que soit la personne qui exerce l'autorité parentale ou la tutelle sur cet enfant.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 1566

L'enfant qui n'a pas encore atteint la majorité est soumis à l'autorité parentale de ses père et mère. L'autorité parentale appartient au père ou à la mère dans les cas suivants : 1° la mère ou le père est décédé ; 2° il est incertain que la mère ou le père soit en vie ou décédé ; 3° la mère ou le père a été déclaré par le tribunal incapable ou quasi incapable ; 4° la mère ou le père doit être admis à l'hôpital en raison d'un trouble mental ; 5° le tribunal ordonne que l'autorité parentale appartienne au père ou à la mère ; 6° le père et la mère en sont convenus, dans les cas où la loi leur permet de convenir.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 1567Modifié le 25 mars 2025

Le titulaire de l'autorité parentale peut fixer la résidence de l'enfant, le punir pour le corriger sans cruauté, violence physique ou psychologique ni abus, le faire travailler selon ses capacités et sa condition, et le réclamer à quiconque le retient illégalement.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 317Modifié le 21 mars 2017

Soustraire sans motif raisonnable un enfant de quinze ans au plus à ses parents, tuteur ou gardien est puni d'un emprisonnement de 3 à 15 ans et d'une amende de 60 000 à 300 000 bahts. Acheter, vendre ou recevoir frauduleusement l'enfant ainsi soustrait est puni de même. Si l'infraction vise un profit ou des fins indécentes: emprisonnement de 5 à 20 ans et amende de 100 000 à 400 000 bahts.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 318Modifié le 21 mars 2017

Soustraire un mineur de plus de quinze ans et de dix-huit ans au plus à ses parents, tuteur ou gardien, contre son gré: emprisonnement de 2 à 10 ans et amende de 40 000 à 200 000 bahts. Acheter, vendre ou recevoir frauduleusement le mineur ainsi soustrait est puni de même. Si l'infraction vise un profit ou des fins indécentes: emprisonnement de 3 à 15 ans et amende de 60 000 à 300 000 bahts.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

คำพิพากษาศาลฎีกา

• 4104/2564 (2021): ขับไล่ภริยาออกจากบ้านเป็นปฏิปักษ์ร้ายแรงต่อการเป็นสามีภริยา ไปเที่ยวกับบุตรไม่ใช่การให้อภัย
• 1649/2567 (2024): ผู้ใช้อำนาจปกครองสละมรดกของผู้เยาว์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากศาล ไม่มีผลผูกพันผู้เยาว์
• 8151/2560 (2017): คู่สมรสฝ่ายผิดเรียกค่าเลี้ยงชีพไม่ได้ แต่ศาลกำหนดค่าอุปการะเลี้ยงดูจนหย่าถึงที่สุดได้แม้มิได้ขอ

แหล่งที่มา

• ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์, Office of the Council of State, เรียกดูเมื่อ 31 ตุลาคม 2569
• ประมวลกฎหมายอาญา, Office of the Council of State, เรียกดูเมื่อ 31 ตุลาคม 2569
• deka.supremecourt.or.th, Supreme Court of Thailand decisions database (copy held in our library), เรียกดูเมื่อ 19 กุมภาพันธ์ 2569

ศาลไทยประเมินความประพฤติมิชอบของผู้ปกครองในคดีพิพาทเรื่องการดูแลบุตรอย่างไร

ศาลไทยไม่ใช้คำว่า “การกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร” แต่จะประเมินว่าพฤติกรรมของผู้ปกครองนั้นเป็นประโยชน์หรือเป็นอันตรายต่อสวัสดิภาพของเด็กหรือไม่ เมื่อศาลฎีกาพิจารณาคดี ข้อพิพาทเรื่องการดูแลบุตรโดยมุ่งเน้นที่ปัจจัยหลายประการอย่างสม่ำเสมอ:

1. สุขภาพกายและสุขภาพจิตของเด็ก

ศาลจะตรวจสอบว่าใครเป็นผู้ดูแลเด็กเป็นหลัก เด็กมีสุขภาพแข็งแรงและเติบโตดีหรือไม่ และว่าความต้องการทางอารมณ์ของเด็กได้รับการตอบสนองหรือไม่ ผู้ปกครองที่สร้างบรรยากาศแห่งความเกลียดชังหรือความกังวล เช่น การดูถูกผู้ปกครองอีกฝ่ายอยู่ตลอดในสายตาของเด็ก อาจถูกมองว่าไม่สามารถมอบความมั่นคงทางอารมณ์ให้กับเด็กได้.

2. ความเสถียรและความต่อเนื่อง

ศาลไทยมีแนวคิดอนุรักษ์นิยมและโดยทั่วไปมักชอบที่จะ... รักษาสถานะเดิม เว้นแต่จะมีเหตุผลอันควรที่จะต้องเปลี่ยนแปลง หากเด็กอาศัยอยู่กับผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งและมีสภาพแวดล้อมในโรงเรียนและสังคมที่มั่นคง ศาลมักไม่เต็มใจที่จะย้ายเด็กออกจากที่อยู่เดิม ซึ่งหมายความว่าผู้ปกครองที่ต้องการเปลี่ยนแปลงสิทธิ์ในการดูแลบุตรจะต้องแสดงหลักฐานที่หนักแน่นว่าการจัดการในปัจจุบันนั้นเป็นอันตรายต่อเด็ก

3. พฤติกรรมและความร่วมมือของผู้ปกครอง

ศาลมักให้ความเห็นเป็นบวกต่อผู้ปกครองที่ช่วยส่งเสริมความสัมพันธ์ระหว่างบุตรกับผู้ปกครองอีกคนหนึ่ง แทนที่จะขัดขวางความสัมพันธ์นั้น โดยผู้ปกครองที่ได้รับสิทธิ์เลี้ยงดูบุตรซึ่งปฏิเสธการพบลูกอย่างต่อเนื่อง พูดจาดูหมิ่นผู้ปกครองอีกคนหนึ่งต่อลูก หรือตัดสินใจโดยลำพังเกี่ยวกับชีวิตของลูกโดยไม่ปรึกษาผู้ปกครองอีกคนหนึ่ง อาจถูกมองว่าไม่ได้กระทำเพื่อประโยชน์สูงสุดของลูก.

4. สุขภาพและการใช้ชีวิตของผู้ปกครอง

ปัจจัยเหล่านี้รวมถึงความมั่นคงทางการเงิน คุณธรรม สภาพความเป็นอยู่ และการมีสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ ศาลจะพิจารณาว่าวิถีชีวิตหรือพฤติกรรมส่วนตัวของผู้ปกครองก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อเด็กหรือไม่

คำตัดสินของศาลฎีกาไทยเกี่ยวกับการกีดกันทางพ่อแม่

แม้ว่ากฎหมายไทยยังไม่รับรอง “กลุ่มอาการการทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่” (parental alienation syndrome) เป็นหลักกฎหมายเฉพาะในตัวเอง แต่ศาลฎีกาได้วินิจฉัยพฤติกรรมเบื้องหลังซ้ำหลายครั้ง ได้แก่ การขัดขวางการติดต่อ การบิดเบือนเรื่องอำนาจปกครองบุตร และการพูดให้ร้ายอีกฝ่ายที่เป็นพ่อหรือแม่ร่วม ผ่านบทบัญญัติที่มีอยู่ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยอำนาจปกครอง และประโยชน์สูงสุดของเด็ก คำพิพากษาสำคัญต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าศาลไทยคุ้มครองเด็กและพ่อแม่ที่ถูกทำให้ลูกเหินห่างอย่างไร.

การห้ามไม่ให้ผู้ปกครองได้พบลูกของตน ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 819/2546 (ปี 2003)

ในกรณีนี้ แม่ได้ออกจากบ้านที่ถูกทำร้ายร่างกายพร้อมกับลูกของเธอ ครอบครัวของพ่อจึงหลอกเด็กไป และขัดขวางไม่ให้แม่มีโอกาสติดต่อลูกอย่างเป็นระบบ แม้จะถูกขัดขวางอยู่ทุกทางก็ตาม แม่ก็ไม่เคยหยุดพยายาม เธอถึงกับตามพ่อไปถึงที่นัดฉีดวัคซีนที่โรงพยาบาล ซึ่งพ่อได้ทำร้ายร่างกายเธอ.

ศาลฎีกาให้อำนาจปกครองบุตรแก่มารดาแต่เพียงผู้เดียว โดยระบุว่าเธอมี “ความรักอันยิ่งใหญ่ที่โจทก์มีต่อบุตรผู้เยาว์” และข้อเท็จจริงที่ว่า “แม้ว่าโจทก์จะถูกขัดขวางไม่ให้พบเด็ก แต่เธอก็ไม่เคยละทิ้งความพยายาม” ศาลพบว่าบิดาไม่สามารถดูแลบุตรเองได้จึงฝากบุตรไว้กับญาติ

ประเด็นสำคัญ: ศาลไทยถือว่าผู้ปกครองที่ขัดขวางการติดต่อเป็นการใช้อำนาจปกครองโดยไม่ชอบ และอาจเป็นเหตุให้มีการโอน อำนาจปกครองบุตร โดยสิ้นเชิง

สถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปอาจลบล้างข้อตกลงเรื่องการปกครองบุตรได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2546 (2003))

แม่ที่ตกลงจะมอบสิทธิ์การดูแลลูกให้พ่อในช่วงระหว่าง หย่า ต่อมาเธอพยายามขอสิทธิ์ในการดูแลบุตรคืน พ่อได้ฝากลูกแฝดไว้กับแม่ของเขาในอีกจังหวัดหนึ่ง ขณะที่พ่ออาศัยอยู่ที่อื่น แม่กล่าวหาว่าพ่อและครอบครัวของเขาขัดขวางการเยี่ยมของเธอ ในที่สุดเธอก็รับเด็กทั้งสองมาเลี้ยงดูจนเติบโตอย่างประสบความสำเร็จเป็นเวลาห้าปี โดยส่งพวกเขาเข้าเรียนและให้การดูแลอย่างมั่นคง

ศาลฎีกากลับคำพิพากษาของศาลล่าง และให้อำนาจปกครองบุตรแก่มารดา โดยใช้หลัก “ความผาสุกและประโยชน์ของบุตร” ตามมาตรา 1520-1521 ศาลให้เหตุผลว่าพฤติการณ์ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสำคัญ การรบกวนชีวิตที่มั่นคงในปัจจุบันของบุตรซึ่งอยู่กับมารดาจะก่อให้เกิดความเสียหาย.

ประเด็นสำคัญ: แม้ว่าจะเป็นกรณีที่ ข้อตกลงการหย่าร้าง ศาลไทยสามารถและจะมอบอำนาจเลี้ยงดูแก่ผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งได้อีกครั้งเมื่อผลประโยชน์สูงสุดของเด็กเป็นที่ต้องการ มาตรา 1521 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์.

การบังคับตามสัญญาประนีประนอมยอมความเรื่องการปกครองบุตรในส่วนชื่อสกุลของบุตร คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7547/2561 (ปี 2018, ที่ประชุมใหญ่)

หลังจากข้อตกลงการหย่าร้างที่ผ่านการเจรจาให้แม่ได้ อำนาจปกครองบุตรเพียงผู้เดียว, เธอเปลี่ยนชื่อสกุลของลูกจากชื่อสกุลของพ่อเป็นชื่อสกุลของเธอโดยไม่มีความยินยอมจากพ่อ พ่อจึงขอให้ศาลบังคับใช้ข้อตกลงดังกล่าวและคืนชื่อสกุลเดิมให้แก่เขา.

ใน ม้านั่งเต็ม (ประชุมใหญ่) ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการเปลี่ยนชื่อสกุลของเด็กนั้นไม่ถูกต้อง การเปลี่ยนชื่อสกุลของเด็กไม่ใช่หนึ่งในสิทธิที่มาตรา 1567 ให้แก่ผู้ใช้อำนาจปกครอง โดยศาลได้สั่งให้มารดาลงทะเบียนชื่อสกุลของพ่อให้เป็นชื่อกลางของเด็กภายใน 30 วัน หากไม่ทำตามนั้น พ่อก็สามารถทำได้ด้วยตนเอง และศาลได้ถือว่าศาลมีอำนาจในการออกคำสั่งดังกล่าวโดยไม่ต้องยื่นคำขอต่อนายทะเบียนอำเภอก่อน.

ประเด็นสำคัญ: การมีอำนาจปกครองไม่ได้ทำให้บิดาหรือมารดาฝ่ายหนึ่งตัดอีกฝ่ายออกจากอัตลักษณ์ของเด็กได้ และศาลจะบังคับตามคำพิพากษาตามยอมเรื่องอำนาจปกครองบุตรแก่บิดาหรือมารดาฝ่ายที่ไม่ปฏิบัติตาม หากคุณกำลังเจรจา การแบ่งทรัพย์สินหลังการหย่าร้าง, ให้ใส่สิ่งที่สำคัญต่อคุณ รวมถึงข้อกำหนดห้ามทั้งสองฝ่ายกล่าวร้ายกัน ลงไปในสัญญาประนีประนอมยอมความนั้นเอง.

เมื่อพ่อแม่ใช้อำนาจปกครองบุตรเป็นอาวุธ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2998/2565 (ปี 2022)

คดีที่มีความขัดแย้งสูงระหว่างแพทย์สองคนนี้มีข้อตกลงประนีประนอมยอมความที่ละเอียดอย่างยิ่ง: ให้ใช้อำนาจปกครองร่วมกันโดยให้บุตรอาศัยอยู่กับบิดาหรือมารดาฝ่ายหนึ่ง การส่งมอบบุตรทุกเช้าวันอาทิตย์ที่ห้างสรรพสินค้าซึ่งระบุชื่อไว้และส่งกลับในเย็นวันเดียวกัน การแบ่งการเลือกโรงเรียนและการเรียนพิเศษระหว่างบิดามารดา ค่าอุปการะเลี้ยงดูเดือนละ 100,000 บาท และข้อห้ามโดยชัดแจ้งมิให้บิดาหรือมารดาฝ่ายใดกล่าวร้ายอีกฝ่ายหนึ่ง แม้จะมีทั้งหมดนี้ ข้อตกลงดังกล่าวก็ล้มเหลว และคดีกลับสู่ศาลอีกครั้งในประเด็นว่าใครควรเป็นผู้ใช้อำนาจปกครอง.

ในที่สุดศาลฎีกาได้แยกอำนาจปกครองบุตร โดยให้บุตรอยู่กับบิดาและมารดาฝ่ายละหนึ่งคน ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1781/2565: บิดาหรือมารดาฝ่ายหนึ่งได้อำนาจปกครองบุตรชายคนหนึ่งแต่เพียงผู้เดียว และอีกฝ่ายได้อำนาจปกครองบุตรชายคนที่สองแต่เพียงผู้เดียว ซึ่งแสดงให้เห็นว่าในกรณีที่การจัดการร่วมกันล้มเหลว ศาลจะปรับโครงสร้างใหม่แทนที่จะคงการจัดการดังกล่าวไว้ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2998/2565 เป็นคดีต่อเนื่องจากคดีดังกล่าว: เมื่ออำนาจปกครองถูกแยกเช่นนั้นแล้ว คำสั่งชั่วคราวที่ศาลล่างได้ออกไว้จึงไม่อาจบังคับได้อีกต่อไป และศาลฎีกาได้แก้ไขคำสั่งเหล่านั้นเพื่อมิให้ขัดกับคำพิพากษาถึงที่สุด.

ตรวจทานครั้งล่าสุด: 19 กันยายน 2026. นี่เป็นการตรวจทานเฉพาะการอ้างอิงคำพิพากษาในหน้านี้ ไม่ใช่การตรวจทานทั้งหน้า คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2998/2565 ได้อ่านจากต้นฉบับภาษาไทยแล้ว และเนื้อหาข้างต้นถูกต้อง รวมถึงเงื่อนไขของข้อตกลงประนีประนอมยอมความและเหตุผลที่คำสั่งชั่วคราวของศาลล่างสิ้นผลไป คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1781/2565 ไม่มีอยู่ในแหล่งข้อมูลของเรา จึงได้ตรวจสอบโดยทางอ้อม: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2998/2565 อ้างผลของคดีดังกล่าวไว้โดยชัดแจ้ง คือให้บุตรชายอยู่กับบิดาและมารดาฝ่ายละหนึ่งคน ส่วนข้อเท็จจริงของคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1781/2565 เอง รวมถึงเหตุที่การจัดการดังกล่าวล้มเหลว ยังไม่ได้อ่านเทียบกับคำพิพากษานั้นและไม่ได้ยืนยันไว้ในที่นี้ อ่านทบทวนอีกครั้งเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม 2026: ได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7547/2561, 4681/2552, 448/2546, 819/2546, 2199/2561, 3902/2568, 6155/2540, 3772/2565, 4323/2540 และ 1616/2518 จากต้นฉบับภาษาไทยแล้ว ข้อกำหนดห้ามกล่าวร้ายกันที่หน้านี้เคยอ้างจากคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7547/2561 ไม่ปรากฏในคำพิพากษานั้น ซึ่งสั่งให้เพิ่มชื่อสกุลของบิดาเป็นชื่อกลาง ข้อความดังกล่าวและข้อกล่าวอ้างทุกข้อที่สร้างขึ้นจากข้อความนั้น (ว่าศาลบังคับตามข้อกำหนดเช่นนั้น และว่าคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2998/2565 เปลี่ยนตัวผู้ใช้อำนาจปกครองเพราะมีการฝ่าฝืนข้อกำหนดดังกล่าว) จึงถูกถอนออกแล้ว คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4681/2552 เป็นเรื่องการยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้อง ไม่ใช่การไกล่เกลี่ย ส่วนคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 819/2546 เป็นการให้อำนาจปกครองครั้งแรก ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลง และได้แก้ไขประโยคที่สับสนสามประโยคแล้ว.

ประเด็นสำคัญ: เมื่อการจัดการร่วมกันล้มเหลว ศาลสามารถปรับโครงสร้าง อำนาจปกครองบุตร แทนที่จะคงไว้ ดังที่การแยกอำนาจปกครองในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1781/2565 แสดงให้เห็น เหตุที่การจัดการดังกล่าวล้มเหลวยังไม่ได้อ่านตรวจสอบในที่นี้ ดังนั้นอย่าถือว่าคดีเหล่านี้เป็นบรรทัดฐานเกี่ยวกับผลของการขัดขวางในตัวเอง.

การปกครองบุตรระหว่างประเทศและหลักประโยชน์สูงสุดของบุตร คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3902/2568 (ปี 2025)

บิดาชาวเบลเยียมขออำนาจปกครองบุตรแต่เพียงผู้เดียวและขอให้เพิกถอนอำนาจปกครองของมารดาชาวไทย พร้อมทั้งขอให้ศาลสั่งให้มารดาลงนามในเอกสารเพื่อให้บุตรได้สัญชาติเบลเยียม คดีนี้แสดงให้เห็นว่าข้อพิพาทเรื่องอำนาจปกครองบุตรข้ามพรมแดนใช้กรอบ “ประโยชน์สูงสุดของเด็ก” เช่นเดียวกับคดีภายในประเทศ แม้คดีนี้จะถูกจำหน่ายออกจากสารบบความเพราะไม่มีประเด็นให้วินิจฉัยอีกต่อไปเมื่อบิดาถึงแก่ความตายระหว่างการพิจารณา แต่ศาลล่างได้สั่งให้มารดาให้ความร่วมมือในการจัดทำเอกสารเกี่ยวกับสัญชาติไปแล้ว ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญสำหรับผู้ปกครองชาวต่างชาติ.

ประเด็นสำคัญ: พ่อแม่ชาวต่างชาติมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลไทยเพื่อขอเปลี่ยนแปลงสิทธิในการดูแลบุตรและคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับสัญชาติ ศาลจะใช้มาตรฐานที่ยึดเด็กเป็นศูนย์กลางเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงสัญชาติของพ่อแม่ เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ สิทธิของบิดาในประเทศไทย.

การตัดสินใจเชิงกระบวนการเพิ่มเติม

ฎีกาที่ 4323/2540 (1997): ศาลได้ใช้อำนาจตามมาตรา 1582 ในการเพิกถอนอำนาจปกครองของผู้ปกครอง ตามความคิดริเริ่มของตนเอง, โดยไม่มีใครยื่นคำร้อง (โดยลำพังโดยไม่ต้องให้ผู้ใดร้องขอ) เมื่อแม่ทิ้งลูกไว้เมื่ออายุประมาณหนึ่งปีแล้วไม่กลับมา ซึ่งก่อให้เกิดความกังวลอย่างร้ายแรงตามกฎหมายคุ้มครองเด็ก ศาลแต่งตั้งบุคคลที่เลี้ยงดูเด็กมาจริงให้เป็น ผู้ปกครอง, ซึ่งเป็นการยืนยันว่าการไม่ปฏิบัติตามหน้าที่ของพ่อแม่อย่างต่อเนื่องถือเป็นเหตุให้ต้องเพิกถอนสิทธิ์.

ฎีกาที่ 4681/2552 (2009): คำขอเปลี่ยนตัวผู้ใช้อำนาจปกครองอาจยื่นเป็นคำร้องได้. ศาลฎีกาได้ยืนยันอำนาจของศาลในการเปลี่ยนแปลงอำนาจปกครองของบิดาและมารดาตามมาตรา 1521 (อ่านร่วมกับมาตรา 1566(5)) โดยยืนยันว่าการจัดระเบียบการดูแลบุตรหลังการหย่าร้าง แม้จะเป็นการตกลงกันระหว่างคู่กรณีก็ตาม ก็สามารถได้รับการแก้ไขเมื่อสถานการณ์เปลี่ยนแปลงได้.

ฎีกาที่ 6155/2540 (1997): คำพิพากษานี้วางหลักเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลสำหรับข้อพิพาทเรื่องอำนาจปกครองบุตรที่เกิดจากข้อตกลงการหย่าที่จดทะเบียนไว้ที่สำนักงานเขต โดยเป็นการเตือนให้ทราบว่าการเลือกศาลที่ถูกต้องเป็นประเด็นเบื้องต้นที่ต้องพิจารณาก่อน.

ฎีกาที่ 3772/2565 (2022): คำร้องขอการดูแลบุตรฉบับใหม่จะไม่ถูกห้ามในฐานะ “คำร้องซ้ำ” (ฟ้องซ้ำ) หากคดีก่อนหน้านี้สิ้นสุดลงด้วยการประนีประนอมโดยไม่มีคำตัดสินที่เป็นสาระสำคัญในประเด็นหลัก ผู้ปกครองยังคงมีสิทธิ์ยื่นคำร้องใหม่ได้โดยพิจารณาจากสถานการณ์ปัจจุบัน

ฎีกาที่ 1616/2518 (1975): แม้ว่าในกรณีที่พ่อเป็นผู้มีอำนาจปกครองตามปกติ ศาลก็อนุญาตให้เด็กอายุ 2 ขวบอยู่กับแม่ โดยอ้างว่าความต้องการความมั่นคงและความอบอุ่นจากแม่ของเด็กที่ยังเล็กมากนั้นมีมากกว่าสิทธิในการปกครองของพ่อ ซึ่งเป็นการรักษามาตรการแก้ไขตามมาตรา 1521 ไว้.

การตัดสินใจเหล่านี้ เมื่อนำมารวมกันแล้ว จะทำให้เห็นภาพที่ชัดเจน: ศาลไทยมีเครื่องมือและความเต็มใจที่จะจัดการกับพฤติกรรมของผู้ปกครองที่ทำลายความสัมพันธ์ของเด็กกับผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง สิ่งที่สำคัญคือการนำเสนอหลักฐานที่ชัดเจนและมีเอกสารประกอบ ไม่ใช่ทฤษฎีทางจิตวิทยา.

มิติทางอาชญากรรม: เมื่อความแปลกแยกแปรเปลี่ยนเป็นการลักพาตัว

พ่อแม่ชาวต่างชาติหลายคนถามว่าประเทศไทยเป็นอย่างไร กฎหมายอาญา ให้การคุ้มครองจากการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร คำตอบนั้นต้องการความแม่นยำ

มาตรา 317-319 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของไทย กล่าวถึงความผิดฐาน “พราก” ผู้เยาว์ (พรากผู้เยาว์) อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติเหล่านี้ได้รับการออกแบบสำหรับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ การเคลื่อนย้ายหรือซ่อนตัวเด็กด้วยวิธีการทางกายภาพ, ไม่ใช่การใช้กลวิธีทางจิตวิทยา.

• มาตรา 317 กำหนดให้การพรากเด็กอายุไม่เกิน 15 ปีไปเสียจากบิดามารดา ผู้ปกครอง หรือผู้ดูแล โดยไม่มีเหตุอันสมควร เป็นความผิดอาญา.
• มาตรา 318 ครอบคลุมกรณีที่เด็กอายุต่ำกว่า 15 ปี แต่เกิน 18 ปี ห่างจากผู้ปกครอง ผู้ดูแล หรือผู้รับผิดชอบ โดยที่เด็กนั้นไม่ได้เดินทางไปด้วยความสมัครใจ.
• มาตรา 319 หมายถึงการพาเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปี แต่เกิน 18 ปี ไปจากผู้ปกครอง ผู้ดูแล หรือผู้ที่รับผิดชอบโดยไม่ได้รับความยินยอมของเด็กนั้น เพื่อแสวงหาผลประโยชน์หรือเพื่อวัตถุประสงค์ที่ผิดศีลธรรม โดยที่เด็กนั้นยินยอมไปด้วยตนเอง.

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ: หากผู้ปกครองที่รับผิดชอบดูแลบุตรย้ายตัวบุตรไปยังจังหวัดหรือประเทศอื่นโดยไม่มีความยินยอมจากผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง หรือปกปิดสถานที่อยู่ของบุตรโดยฝ่าฝืนคำสั่งศาล มาตรา 317-319 อาจนำมาใช้บังคับได้ ตำรวจและอัยการสามารถดำเนินการตามกฎหมายนี้ได้ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดูบทความของเราเกี่ยวกับ การลักพาตัวเด็กในประเทศไทย.

อย่างไรก็ตาม, บทบัญญัติเหล่านี้ไม่ครอบคลุมถึงความแปลกแยกทางจิตใจ. ผู้ปกครองที่พูดในเชิงลบเกี่ยวกับผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง ไม่สนับสนุนให้ลูกโทรศัพท์คุยกับอีกฝ่าย หรือบั่นทอนความรักของลูกอย่างแนบเนียน ไม่ได้กระทำความผิดตามมาตรา 317-319 เพราะไม่มีการพาตัวไปหรือการซ่อนตัวเด็กทางกายภาพ.

ข้อควรปฏิบัติ: อย่าพึ่งพากฎหมายอาญาเป็นกลยุทธ์หลักในการจัดการพฤติกรรมที่ทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่ การดำเนินคดีทางอาญาเหมาะสมเฉพาะกรณีที่เด็กถูกพาตัวไปหรือถูกซ่อนตัวทางกายภาพ สำหรับสถานการณ์อื่น ๆ ทั้งหมด การเยียวยาทางแพ่งคือการยื่นคำร้องขอเปลี่ยนแปลงอำนาจปกครองบุตรตามมาตรา 1521 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ซึ่งเป็นช่องทางทางกฎหมายที่ถูกต้อง.

คำแนะนำเชิงปฏิบัติสำหรับผู้ปกครองชาวต่างชาติในประเทศไทย

หากคุณเป็นผู้ปกครองชาวต่างชาติที่กำลังเผชิญกับพฤติกรรมที่คล้ายกับการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร นี่คือสิ่งที่คุณควรรู้:

1. ศาลไทยต้องการหลักฐานที่เป็นรูปธรรม ไม่ใช่ทฤษฎี

อย่าเดินเข้าไปในศาลไทยแล้วอ้างเรื่อง “อาการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร” เพราะผู้พิพากษาจะไม่คุ้นเคยกับแนวคิดนี้ และอาจบั่นทอนความน่าเชื่อถือของคุณได้ แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ให้เน้นไปที่พฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงและมีหลักฐานบันทึกไว้ เช่น วันที่คุณถูกปฏิเสธการเยี่ยมบุตร หลักฐานการเปลี่ยนแปลงการลงทะเบียนเรียนโดยที่คุณไม่รู้ ภาพหน้าจอข้อความที่แสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองอีกฝ่ายสั่งห้ามไม่ให้เด็กพูดคุยกับคุณ และคำให้การของพยานจากครู เพื่อนบ้าน หรือสมาชิกในครอบครัว ในคดีหมายเลข 819/2546 แม่ชนะคดีก็เพราะเธอสามารถแสดงให้เห็นถึงความพยายามอย่างต่อเนื่องและมีหลักฐานในการพบบุตรแม้จะถูกกีดกันก็ตาม

2. ใส่ข้อกำหนดห้ามกีดกันความสัมพันธ์ระหว่างบุตรกับบิดาหรือมารดาในข้อตกลงประนีประนอมของคุณ

ข้อตกลงที่ศาลเห็นชอบสามารถมีข้อห้ามมิให้บิดาหรือมารดาฝ่ายใดกล่าวร้ายอีกฝ่ายหนึ่งได้ ข้อตกลงในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2998/2565 ก็มีข้อห้ามเช่นนั้น และคำพิพากษาตามยอมมีผลบังคับได้เช่นเดียวกับคำพิพากษาอื่น (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7547/2561 บังคับตามคำพิพากษาตามยอมในเรื่องชื่อสกุลของบุตร) หากคุณกำลังเจรจาข้อตกลงการ หย่า หรือข้อตกลงเรื่องอำนาจปกครองบุตร ให้ใส่ข้อกำหนดเช่นนั้นไว้ การฝ่าฝืนข้อกำหนดดังกล่าวยังเป็นหลักฐานของการประพฤติไม่สมควรตามมาตรา 1521 ด้วย.

3. สถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปเป็นพื้นฐานทางกฎหมายของคุณ

ตามมาตรา 1521 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ คุณไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าข้อตกลงเรื่องอำนาจปกครองบุตรเดิมนั้นไม่ถูกต้อง เพียงแต่ต้องพิสูจน์ว่าพฤติการณ์ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสำคัญ และความผาสุกของเด็กในขณะนี้จำเป็นต้องมีการจัดการที่แตกต่างออกไป (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2546) พฤติกรรมที่ทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่ซึ่งเกิดขึ้น หลังจาก มีคำสั่งเรื่องอำนาจปกครองบุตรแล้ว เช่น การขัดขวางการพบลูก การย้ายที่อยู่ของเด็ก หรือการชี้นำให้เด็กต่อต้านคุณ ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงของพฤติการณ์.

4. การไม่ปฏิบัติตามมีผลที่ตามมาอย่างร้ายแรง

หากผู้ปกครองร่วมไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเรื่องอำนาจปกครองบุตร ศาลอาจเปลี่ยนตัวผู้ใช้อำนาจปกครองตามมาตรา 1521 (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 448/2546 เป็นตัวอย่างของการเปลี่ยนแปลงเพราะพฤติการณ์เปลี่ยนแปลงไป) ให้บันทึกทุกครั้งที่มีการไม่ปฏิบัติตาม บันทึกเหล่านี้เป็นรากฐานของคำร้องขอเปลี่ยนแปลงตามมาตรา 1521 หรือในกรณีที่รุนแรง คือคำร้องขอถอนอำนาจปกครองตามมาตรา 1582.

5. ขอรับคำสั่งศาลตั้งแต่เนิ่นๆ

หากคุณแยกกันอยู่แต่ยังไม่มีคำสั่งศาลเรื่องอำนาจปกครองบุตรอย่างเป็นทางการ คุณอยู่ในสถานะที่เปราะบาง หากไม่มีคำสั่งศาล ก็ไม่มีกลไกทางกฎหมายใด ๆ ที่จะบังคับให้มีการเยี่ยมบุตรได้ ผู้ปกครองที่ดูแลบุตรอยู่ (ซึ่งมักเป็นมารดา โดยผลของกฎหมายไทยสำหรับบุตรที่เกิดนอกสมรสตามมาตรา 1546 และ 1566 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์) ไม่มีหน้าที่ต้องยอมให้อีกฝ่ายพบบุตร. ขอคำสั่งศาลโดยเร็วที่สุด เอ ทนายความด้านสิทธิในการดูแลบุตรในกรุงเทพฯ สามารถช่วยคุณเริ่มต้นกระบวนการนี้ได้

6. ผู้ปกครองชาวต่างชาติมีสิทธิเท่าเทียมกัน

สัญชาติไม่มีผลใดๆ ต่อหลักเกณฑ์เรื่องการปกครองบุตรตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ และบิดามารดาชาวต่างชาติประสบความสำเร็จในศาลไทยได้: ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2199/2561 บิดาชาวอเมริกันได้รับการยืนยันว่าเป็นบิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของบุตรและเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองแต่เพียงผู้เดียว และในคำพิพากษาที่ 3902/2568 ศาลชั้นต้นสั่งให้มารดาชาวไทยลงนามในเอกสารเพื่อให้บุตรได้สัญชาติเบลเยียม หากคุณเป็นบิดาหรือมารดาชาวต่างชาติ อย่าเข้าใจไปเองว่าศาลจะเข้าข้างมารดาชาวไทยเหนือบิดาชาวต่างชาติโดยอัตโนมัติในเรื่องการปกครองบุตรในประเทศไทย กฎหมายใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกัน และศาลคำนึงถึงสวัสดิภาพของบุตรเพียงประการเดียว อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับ สิทธิของบิดาในประเทศไทย.

การดำเนินคดีทางกฎหมายเกี่ยวกับภาวะการกีดกันทางอารมณ์จากพ่อแม่ในประเทศไทยยังคงเป็นเรื่องละเอียดอ่อนและต้องดำเนินการอย่างระมัดระวังเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยทางอารมณ์ของเด็ก

7. บันทึกทุกอย่าง

ศาลไทยให้น้ำหนักอย่างมากกับพยานเอกสาร เก็บบันทึกทุกครั้งที่ถูกปฏิเสธการเข้าเยี่ยม ทุกครั้งที่โทรไปแล้วไม่มีผู้รับสาย และทุกการตัดสินใจฝ่ายเดียวที่ทำเกี่ยวกับเด็ก ภาพถ่าย ข้อความ LINE/WhatsApp ประวัติการเรียน และเวชระเบียน ทุกอย่างเหล่านี้สามารถสนับสนุนคดีของคุณได้ ยิ่งหลักฐานของคุณมีความเฉพาะเจาะจงและมีการระบุวันเวลาชัดเจนมากเท่าใด คำร้องของคุณก็ยิ่งมีน้ำหนักมากขึ้นเท่านั้น.

8. เป็นผู้ปกครองที่ให้ความร่วมมือ

ศาลมักให้ความเห็นเป็นบวกกับผู้ปกครองที่ช่วยส่งเสริมความสัมพันธ์ระหว่างลูกกับทั้งสองพ่อแม่ แทนที่จะขัดขวางความสัมพันธ์นั้น หากคุณเป็นผู้ปกครองที่ใจเย็นและพร้อมที่จะร่วมมือ ขณะที่อีกฝ่ายขัดขวางการเข้าถึงลูกนี้ ก็จะส่งผลดีต่อคุณตามมาตรา 1521.

การสร้างหลักฐานของคุณ: หลักฐานที่ศาลไทยยอมรับ

ในการยื่นคำร้องขอแก้ไขคำสั่งเกี่ยวกับการดูแลบุตรตามมาตรา 1521 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ คุณต้องแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์อย่างมีนัยสำคัญ ต่อไปนี้คือประเภทของหลักฐานที่ศาลไทยพิจารณาว่าน่าเชื่อถือ:

หลักฐานโดยตรงของการอุดตัน

มีเอกสารยืนยันว่าผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรปฏิเสธการเยี่ยมเยียนตามคำสั่งศาล มีบันทึกแสดงว่าบุตรไม่พร้อมให้พบตามเวลาที่ตกลงกันไว้ และมีหลักฐานว่าบุตรถูกพาไปยังสถานที่อื่นในระหว่างการเยี่ยมเยียนตามกำหนด

หลักฐานการสื่อสาร

ภาพหน้าจอข้อความ (LINE, WhatsApp, SMS) ที่แสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรห้ามไม่ให้บุตรติดต่อกับผู้ปกครองอีกฝ่าย หลักฐานการบล็อกหมายเลขโทรศัพท์ บันทึกเสียง (หากได้มาอย่างถูกกฎหมาย) ที่ผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรพูดจาดูหมิ่นเหยียดหยามบุตร

บันทึกของสถาบัน

การเปลี่ยนแปลงการลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนโดยที่ผู้ปกครองที่ไม่ได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตรไม่ทราบ การตัดสินใจทางการแพทย์โดยไม่ปรึกษาหารือ หลักฐานที่แสดงว่าผู้ปกครองที่ได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตรให้ข้อมูลเท็จแก่โรงเรียนหรือโรงพยาบาลเกี่ยวกับสถานะของผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง

คำให้การของพยาน

คำให้การจากครูที่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมหรือทัศนคติของเด็กที่มีต่อผู้ปกครอง คำให้การจากสมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนร่วมกัน การประเมินจากนักจิตวิทยาเด็ก (แม้ว่า PAS เองจะไม่ได้รับการยอมรับ แต่การสังเกตของนักจิตวิทยาว่าเด็กได้รับการฝึกฝนหรือได้รับอิทธิพลนั้นถือเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้)

หลักฐานการเคลื่อนย้ายหรือการซ่อนเร้น

หลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรได้ย้ายบุตรไปยังที่อยู่ใหม่โดยไม่แจ้งให้ผู้ปกครองอีกฝ่ายทราบ เปลี่ยนโรงเรียนของบุตรโดยไม่ได้รับความยินยอม หรือวางแผนที่จะเดินทางออกนอกประเทศพร้อมกับบุตร ดูเพิ่มเติม: การลักพาตัวเด็กในประเทศไทย.

สำคัญ: กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวและการบันทึกภาพของประเทศไทยมีผลบังคับใช้ โปรดตรวจสอบให้แน่ใจว่าหลักฐานใด ๆ ที่คุณรวบรวมนั้นได้มาโดยชอบด้วยกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีลักพาตัวเด็กข้ามชาติ การบันทึกภาพที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายอาจไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้ และอาจทำให้คุณต้องเผชิญกับความเสี่ยง ความรับผิดทางอาญาควรปรึกษาทนายความของคุณเสมอก่อนดำเนินการสอดแนมหรือบันทึกภาพใดๆ

การป้องกันการกีดกันทางจิตใจจากพ่อแม่ในประเทศไทย: 8 ขั้นตอนปฏิบัติที่เป็นรูปธรรม

แม้ว่ามาตรการทางกฎหมายที่กล่าวมาข้างต้นจะช่วยแก้ไขปัญหาเมื่อเกิดการกีดกันทางอารมณ์ขึ้นแล้ว แต่การป้องกันย่อมดีกว่าเสมอ ต่อไปนี้คือ 8 ขั้นตอนปฏิบัติที่ผู้ปกครองทุกคนควรทำ:

ก) ส่งเสริมการสื่อสารอย่างเปิดเผย

สร้างพื้นที่ปลอดภัยที่ลูกของคุณรู้สึกสบายใจที่จะแสดงความรู้สึกเกี่ยวกับพ่อแม่ทั้งสองคน รับฟังโดยไม่ตัดสิน และยอมรับอารมณ์ของพวกเขา เด็กที่อยู่ระหว่างพ่อแม่สองคนจำเป็นต้องรู้ว่าการรักทั้งสองคนนั้นเป็นเรื่องปกติ

การป้องกันภาวะการกีดกันทางพ่อแม่ในประเทศไทย

ข) หลีกเลี่ยงการพูดในแง่ลบ

อย่าพูดในเชิงลบเกี่ยวกับพ่อแม่อีกฝ่ายต่อหน้าลูก ไม่ว่าจะรู้สึกอย่างไรก็ตาม เด็กจะนำคำพูดเหล่านั้นไปคิดในใจและต้องประสบกับความทุกข์ทางอารมณ์ หากข้อตกลงการหย่าร้างของคุณมีข้อกำหนดเรื่องการไม่กล่าวร้ายต่อกัน ก็ให้คุณรับผิดชอบตามข้อกำหนดนั้นเช่นกัน: คุณต้องกำหนดมาตรฐานของตัวเอง.

ค) ร่วมเลี้ยงดูบุตรในเชิงบวก

ทำงานร่วมกับผู้ปกครองอีกฝ่ายเพื่อตัดสินใจในสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อลูกของคุณ การร่วมมือแสดงให้ศาลและที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือลูกของคุณเห็นว่าคุณให้ความสำคัญกับสวัสดิภาพของลูกเป็นอันดับแรก หากการสื่อสารแบบตรงๆ เป็นเรื่องยาก ให้พิจารณาใช้แอปการเลี้ยงลูกร่วมกันที่มีโครงสร้างชัดเจนหรือผู้ไกล่เกลี่ย.

d) ขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ

หากสงสัยว่ามีพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดความแตกแยก ควรปรึกษาทั้งสองฝ่าย ทนายความครอบครัว และนักจิตวิทยาเด็ก นักจิตวิทยาสามารถบันทึกสภาพอารมณ์ของเด็กและให้ข้อสังเกตอย่างมืออาชีพซึ่งมีน้ำหนักในศาล แม้ว่า PAS เองจะไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นโรคในประเทศไทยก็ตาม

e) ให้ความรู้แก่ตนเองและผู้อื่น

ความเข้าใจ กฎหมายครอบครัวไทย และความเข้าใจเกี่ยวกับกลไกการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรจะช่วยให้คุณตระหนักถึงสัญญาณเตือนล่วงหน้าและตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพ แบ่งปันความรู้เหล่านี้กับสมาชิกในครอบครัวและผู้ดูแลที่เกี่ยวข้องกับชีวิตของบุตรหลานของคุณ

ฉ) เคารพเวลาการเลี้ยงดูบุตร

หากคุณเป็นผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตร โปรดเคารพตารางเวลาการเยี่ยมบุตรของอีกฝ่ายอย่างเคร่งครัด มาตรา 1584/1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งคุ้มครองสิทธิ์ของผู้ปกครองที่ไม่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรในการเยี่ยมและรักษาความสัมพันธ์กับบุตร การขัดขวางอาจนำไปสู่การแก้ไขการดูแลบุตรภายใต้มาตรา 1521

g) ส่งเสริมกิจกรรมในครอบครัว

สนับสนุนให้ลูกของคุณรักษาความสัมพันธ์กับญาติทั้งสองฝ่าย ปู่ย่าตายาย ลุงป้า น้าอา และลูกพี่ลูกน้องต่างให้การสนับสนุนทางอารมณ์ที่สำคัญ การตัดขาดลูกจากญาติพี่น้องเป็นสิ่งที่เป็นอันตรายและยิ่งทำให้ปัญหาความแปลกแยกทวีความรุนแรงขึ้น ส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมของเด็ก

h) สร้างแบบอย่างที่ดี

ลูกของคุณจะคอยสังเกตว่าคุณรับมือกับความขัดแย้ง ความเครียด และสิ่งต่างๆ อย่างไร กระบวนการหย่าร้างจงเป็นแบบอย่างที่ดีในด้านพฤติกรรมที่เคารพผู้อื่น การควบคุมอารมณ์ และการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ช่วยพัฒนาด้านอารมณ์ของบุตรหลานของคุณเท่านั้น แต่ยังทำให้คุณได้เปรียบในกระบวนการพิจารณาคดีในอนาคตอีกด้วย

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกในประเทศไทย

ภาวะแปลกแยกจากพ่อหรือแม่ (Parental Alienation Syndrome หรือ PAS) เป็นปัญหาร้ายแรงในประเทศไทยและประเทศอื่นๆ ภาวะนี้อาจส่งผลเสียต่อสุขภาพทางอารมณ์และจิตใจของเด็กเป็นเวลานาน และอาจต่อเนื่องไปจนถึงวัยผู้ใหญ่ด้วย พ่อแม่ที่กำลังแยกทางหรือหย่าร้างควรใช้มาตรการเพิ่มเติมเพื่อป้องกัน PAS ในประเทศไทย การมุ่งมั่นเลี้ยงดูบุตรร่วมกันอย่างเหมาะสมคือการให้ความสำคัญกับความต้องการของบุตรเป็นอันดับแรก พ่อแม่ควรขอรับคำปรึกษาและความช่วยเหลือทางกฎหมายเมื่อจำเป็น พ่อแม่ยังสามารถหยุดภาวะแปลกแยกจากพ่อหรือแม่ในประเทศไทยได้ และยังสามารถดูแลให้บุตรมีความสัมพันธ์ที่ดีกับทั้งพ่อและแม่.

• กลุ่มอาการกีดกันทางพ่อแม่ในแคนาดา (2009)