กลุ่มอาการกีดกันทางพ่อแม่ในประเทศไทย

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: วิชุดา อรรถเมธากุล, น.ม., ใบอนุญาตเนติบัณฑิตไทย เลขที่ 3149/2556.

อัปเดตล่าสุดเมื่อ 5 กันยายน 2569

Parental alienation syndrome in Thailand (also known as “PAS”) or other countries is a type of emotional child abuse. It can seriously harm both the child and the parent who is being alienated. It occurs when one parent manipulates their child’s emotions to distance them from the other parent. It occurs typically after a divorce or separation. The effects of Parental Alienation Syndrome in Thailand can last well into adulthood. It may also lead to long-lasting psychological trauma. It’s important to know what it is, how it happens, and how to protect children from it.

กลุ่มอาการการกีดกันทางพ่อแม่คืออะไร?

การแก้ไขปัญหาภาวะการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกในประเทศไทย ควรเกี่ยวข้องกับการพูดคุยอย่างเปิดเผยและความมุ่งมั่นในการใช้กลยุทธ์การเลี้ยงดูร่วมกันที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของเด็กเป็นอันดับแรก พ่อแม่จำเป็นต้องรู้จักสังเกตสัญญาณของภาวะการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกในประเทศไทย เพื่อที่จะสามารถเข้าไปช่วยเหลือได้อย่างมีประสิทธิภาพ

กลุ่มอาการกีดกันทางพ่อแม่ (Parental Alienation Syndrome หรือ PAS) เป็นความผิดปกติทางอารมณ์ประเภทหนึ่ง การทารุณกรรมเด็ก เกิดขึ้นเมื่อผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งบิดเบือนอารมณ์ของลูกเพื่อทำให้ลูกห่างเหินจากผู้ปกครองอีกคนหนึ่ง การทำร้ายจิตใจในรูปแบบนี้มักเกิดขึ้นหลังจาก... หย่า or separation, when a custodial parent, intentionally or unconsciously, engages in behaviors designed to destroy the child’s relationship with the other parent.

The effects of parental alienation can be devastating. Children subjected to alienating behavior may develop anxiety, depression, low self-esteem, difficulty forming healthy relationships, and long-lasting psychological trauma that extends well into adulthood. For the targeted parent, the experience is equally devastating, watching their child turn against them without understanding why.

แม้ว่าผลกระทบทางจิตวิทยาของการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรจะเป็นที่รับรู้กันอย่างกว้างขวางในระดับสากลแล้วก็ตาม ระบบกฎหมายของประเทศไทยมีแนวทางในการจัดการปัญหานี้แตกต่างออกไปศาลไทยไม่ยอมรับ PAS ในฐานะแนวคิดทางกฎหมายหรือการวินิจฉัยทางการแพทย์ แต่ศาลไทยไม่ยอมรับ PAS ในฐานะแนวคิดทางกฎหมายหรือการวินิจฉัยทางการแพทย์ กฎหมายครอบครัว provides specific mechanisms, including การดูแล modification (Section 1521 CCC) and revocation of parental authority (Section 1582 CCC), to address parental conduct that harms a child’s welfare. Understanding these legal tools is essential for any parent seeking to protect their relationship with their child in Thailand.

ที่มาและวิวัฒนาการของกลุ่มอาการการกีดกันทางพ่อแม่

The concept of “Parental Alienation Syndrome” (PAS) was not initially established by a supreme court of a country. It was rather coined in 1985 by ดร. ริชาร์ด เอ. การ์ดเนอร์จิตแพทย์เด็กชาวอเมริกัน ในขณะที่เอกสารทางกฎหมายฉบับแรกที่อธิบายพฤติกรรมการกีดกันนั้นย้อนกลับไปถึงคดีของอังกฤษในปี ค.ศ. 1804 (เดอ มานน์วิลล์ กับ เดอ มานน์วิลล์), Gardner’s formal thesis emerged in the United States during the 1970s and 1980s. During this time, family courts shifted from the “tender-years” doctrine, which presumed mothers were inherently superior caregivers, to the gender-neutral มาตรฐาน “ผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก” และรูปแบบการดูแลบุตรแบบร่วมกัน

Gardner posited that this shift led to a surge in bitter custody litigation, during which one parent would “brainwash” or program the child to wage an unjustified campaign of denigration and hatred against the other parent. Although PAS has been cited in various family courts globally, its admissibility has been widely challenged; for example, the ศาลอุทธรณ์ in the United Kingdom has rejected its admissibility, and numerous U.S. appellate courts have debated its scientific validity without a unified Supreme Court ruling endorsing it.

เมื่อเวลาผ่านไป แนวคิดนี้ได้พัฒนาจากคำจำกัดความทางการแพทย์ที่เข้มงวดของ Gardner ที่เรียกว่า "กลุ่มอาการ" ไปสู่ความเข้าใจที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับ “การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่” (PA) และ “กลไกการต่อต้าน-การปฏิเสธ”นักจิตวิทยาและนักกฎหมายสมัยใหม่มักปฏิเสธแบบจำลอง PAS ที่แคบเกินไป เพราะมันทำให้ปัญหาซับซ้อนน้อยเกินไป โดยกล่าวโทษเพียงฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่ทำให้ลูกปฏิเสธการติดต่อกับพ่อแม่ ปัจจุบัน แนวคิดที่แท้จริงยอมรับว่า เมื่อเด็กปฏิเสธการติดต่อกับพ่อแม่ มักเป็นปัญหาที่ซับซ้อนและมีปัจจัยหลายอย่างเกี่ยวข้อง

While true parental alienation involves one parent intentionally using coercive control and psychological manipulation to destroy the child’s relationship with the targeted parent, a child’s rejection can also stem from legitimate “ความห่างเหิน” (เนื่องจากการถูกทารุณกรรม การละเลย หรือการเลี้ยงดูที่ไม่ดีจากผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธ) ความเปราะบางของเด็กเอง หรือความเครียดอย่างรุนแรงจากกระบวนการฟ้องร้อง ดังนั้น จุดสนใจจึงเปลี่ยนไปสู่การระบุสาเหตุเฉพาะเจาะจง “พฤติกรรมกีดกันพ่อแม่” แทนที่จะวินิจฉัยโรคทางกาย

เหตุใดภาวะการกีดกันทางพ่อแม่จึงยังคงเป็นประเด็นถกเถียง

ปัจจุบัน แนวคิดนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากและเต็มไปด้วยปัญหาเชิงระบบ ทั้งสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและ... ดีเอสเอ็ม5 และไม่ใช่ขององค์การอนามัยโลกด้วย ไอซีดี-11 ยอมรับว่าการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรเป็นความผิดปกติทางจิตเวชที่แยกต่างหาก

ปัญหาสำคัญคือ ข้อกล่าวหาเรื่องการกีดกันทางพ่อแม่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง ถูกนำมาใช้เป็นอาวุธในศาลครอบครัวโดยส่วนใหญ่มักเป็นการกระทำของพ่อแม่ที่ทารุณกรรมเด็ก เพื่อพยายามเบี่ยงเบนข้อกล่าวหาที่ถูกต้องตามกฎหมาย ความรุนแรงในครอบครัว or child sexual abuse. Critics and domestic violence advocates highlight that the label has been used to discredit protective parents, disproportionately mothers, resulting in dangerous custody reversals where children are placed into the care of their abusers or forced into traumatizing “reunification camps”.

เพื่อตอบสนองต่อโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นจากคำตัดสินของศาลเหล่านี้ จึงมีการออกกฎหมายต่างๆ เช่น “กฎของเคย์เดน” กฎหมายดังกล่าวเพิ่งถูกตราขึ้นในหลายรัฐของสหรัฐอเมริกา เพื่อจำกัดการใช้การบำบัดเพื่อฟื้นฟูความสัมพันธ์ที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ และเพื่อให้ศาลให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของเด็กและหลักฐานการถูกทารุณกรรมในอดีตมากกว่าข้อกล่าวอ้างเรื่องการกีดกันความสัมพันธ์

This global controversy underscores why Thai courts take a different, and arguably more practical, approach. Rather than engaging with the PAS debate, Thai ศาลครอบครัว เน้นสิ่งที่ผู้ปกครองสามารถทำได้เพื่อดูแลความเป็นอยู่ที่ดีของบุตรหลานในระหว่างกระบวนการพิจารณาสิทธิ์ในการดูแลบุตร ทำ หรือ ล้มเหลวในการทำโดยประเมินตามมาตรฐานที่เป็นรูปธรรมด้านสวัสดิภาพของเด็ก

การให้ความรู้เกี่ยวกับภาวะการกีดกันทางพ่อแม่ในประเทศไทย สามารถช่วยให้พ่อแม่ตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลบุตรได้อย่างรอบรู้มากขึ้น สิทธิ์ในการเยี่ยมเยียน.

ข้อสังเกตที่สำคัญ: “การกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก” ไม่ได้รับการยอมรับในกฎหมายไทย

สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจตั้งแต่เริ่มต้นว่า กฎหมายไทยไม่ยอมรับ “ภาวะกีดกันทางพ่อแม่” (Parental Alienation Syndrome: PAS) ในฐานะหลักการทางกฎหมายหรือการวินิจฉัยทางการแพทย์แตกต่างจากเขตอำนาจศาลบางแห่งในสหรัฐอเมริกา แคนาดา หรือยุโรป ที่ PAS ได้รับความนิยมมากขึ้น กระบวนการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการดูแลบุตรศาลครอบครัวไทยไม่ได้นำแนวคิดนี้มาใช้ในการตัดสินข้อพิพาทเรื่องการดูแลบุตร

นี่ไม่ได้หมายความว่ากฎหมายไทยจะไม่เปิดโอกาสให้คุณได้รับการเยียวยา ในทางตรงกันข้าม กฎหมายไทยมีมาตรการเยียวยามากมาย ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC) มีกลไกที่แข็งแกร่งสำหรับการปรับเปลี่ยนข้อตกลงเรื่องการดูแลบุตร และแม้กระทั่งการเพิกถอนอำนาจปกครองบุตร เมื่อผู้ปกครองมีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม ซึ่งรวมถึงพฤติกรรมที่ผู้ปฏิบัติงานในตะวันตกอาจจัดประเภทเป็น “การกีดกันผู้ปกครอง”

ความแตกต่างที่สำคัญอยู่ที่กรอบการนำเสนอ: ศาลไทยประเมินพฤติกรรมของผู้ปกครองโดยพิจารณาจากสวัสดิภาพของเด็กและความเหมาะสมของผู้ปกครองเป็นหลัก, not through the lens of alienation theory. Understanding this distinction is critical for any parent, especially a foreign parent, seeking legal protection in Thailand.

กฎหมายไทยกล่าวอย่างไร: กรอบกฎหมาย

กฎหมายว่าด้วยการดูแลบุตรของไทยอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ... หมวดที่ 5 (ครอบครัว) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์โดยเฉพาะมาตรา 1520 ถึง 1598/37 กรอบการทำงานนี้ดำเนินการบนหลักการง่ายๆ คือ ผลประโยชน์สูงสุดของเด็ก มาก่อนเป็นอันดับแรก

ศาลไทยจัดการกับปัญหาภาวะกีดกันทางพ่อแม่ในประเทศไทยผ่านบทบัญญัติสำคัญเหล่านี้ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์:

ข้อกำหนด CCC	หน้าที่ของมัน: มันเป็นกรอบการทำงานสำหรับการไกล่เกลี่ยและแก้ไขข้อพิพาทในคดีเกี่ยวกับการดูแลบุตร
มาตรา 1520	หลังจาก หย่าThe court decides which parent exercises parental authority based on the child’s welfare and the consideration of both parents’ involvement.
มาตรา 1521	อนุญาตให้ศาล เปลี่ยนแปลงข้อตกลงการดูแลบุตร when circumstances change, the primary remedy for alienating behavior
มาตรา 1566	ระบุว่าใครเป็นผู้มีอำนาจปกครองบุตร (ทั้งพ่อและแม่ในระหว่างการสมรส หรือพ่อหรือแม่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหลังจากการหย่าร้าง) ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการดูแลบุตร
มาตรา 1567	Defines the scope of parental authority, residence, discipline, age-appropriate work, and reclaiming a child from unlawful detention
มาตรา 1582	อนุญาต การเพิกถอนอำนาจปกครองของผู้ปกครองโดยสมบูรณ์ for abuse, gross misconduct, neglect, or unfitness, the most severe remedy
มาตรา 1584/1	ปกป้องสิทธิ์ของผู้ปกครองที่ไม่ได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตร ไปเยี่ยมเยียนและรักษาความสัมพันธ์ กับเด็ก

Section 1520 CCC, Custody on Divorce

เมื่อพ่อแม่ หย่า, the court must decide which parent will exercise custody. If the parents reach an agreement, the court will generally respect it. If they cannot agree, the court decides based on the child’s welfare. Importantly, Section 1520 also provides that the court may award custody to a third party if neither parent is suitable, a powerful provision that underscores how seriously Thai law treats parental fitness.

Section 1521 CCC, Modification of Custody Arrangements

นี่มักเป็นบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับผู้ปกครองที่ต้องรับมือกับพฤติกรรมที่ทำให้ลูกเหินห่างจากพ่อแม่ มาตรา 1521 อนุญาตให้ศาลสามารถ เปลี่ยนแปลงข้อตกลงการดูแลบุตรที่มีอยู่เดิม เมื่อสถานการณ์เปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสำคัญนับตั้งแต่คำสั่งเดิม ผู้ปกครองที่ถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการเข้าถึงบุตร หรือบุตรถูกผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลยุยงให้ต่อต้านตน อาจยื่นคำร้องตามมาตรา 1521 เพื่อขอแก้ไขการดูแลบุตร

เกณฑ์ดังกล่าวเป็นปัจจัยหนึ่งที่ใช้ในการพิจารณาผลประโยชน์สูงสุดของเด็กในคดีเกี่ยวกับการดูแลบุตร การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์, you must demonstrate that conditions have shifted since the original order was made. Examples include: the custodial parent repeatedly blocking visitation, relocating the child without consent, or systematically undermining the child’s relationship with the other parent.

Section 1582 CCC, Revocation of Parental Authority

This is the most severe remedy available. Section 1582 allows the court to completely revoke a parent’s parental authority when that parent has abused their อำนาจของผู้ปกครอง, engaged in gross misconduct, grossly neglected their parental duties, or demonstrated unfitness as a parent.

การเพิกถอนตามมาตรา 1582 ไม่เหมือนกับการแก้ไขตามมาตรา 1521 Modification changes who exercises custody; revocation strips a parent of their legal authority entirely. Courts reserve Section 1582 for serious cases, abandonment, abuse, criminal conduct, or persistent and egregious failure to perform parental duties.

สำหรับผู้ปกครองชาวต่างชาติ: Do not confuse these two remedies. If your ex-spouse is badmouthing you to your child, that alone is unlikely to trigger revocation under Section 1582. However, if they are systematically denying court-ordered access, concealing the child’s location, or interfering with the child’s schooling, a petition under Section 1521 for custody modification, supported by concrete evidence, may be appropriate. Consult a การดูแลบุตร lawyer in Bangkok before deciding which route to pursue.

ศาลไทยประเมินความประพฤติมิชอบของผู้ปกครองในคดีพิพาทเรื่องการดูแลบุตรอย่างไร

ศาลไทยไม่ใช้คำว่า “การกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร” แต่จะประเมินว่าพฤติกรรมของผู้ปกครองนั้นเป็นประโยชน์หรือเป็นอันตรายต่อสวัสดิภาพของเด็กหรือไม่ เมื่อศาลฎีกาพิจารณาคดี ข้อพิพาทเรื่องการดูแลบุตรโดยมุ่งเน้นที่ปัจจัยหลายประการอย่างสม่ำเสมอ:

1. สุขภาพกายและสุขภาพจิตของเด็ก

The court examines who has been the child’s primary caregiver, whether the child is healthy and thriving, and whether the child’s emotional needs are being met. A parent who creates an environment of hostility or anxiety, for example, by constantly disparaging the other parent in front of the child, may be viewed as failing to provide emotional stability.

2. ความเสถียรและความต่อเนื่อง

ศาลไทยมีแนวคิดอนุรักษ์นิยมและโดยทั่วไปมักชอบที่จะ... รักษาสถานะเดิม เว้นแต่จะมีเหตุผลอันควรที่จะต้องเปลี่ยนแปลง หากเด็กอาศัยอยู่กับผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งและมีสภาพแวดล้อมในโรงเรียนและสังคมที่มั่นคง ศาลมักไม่เต็มใจที่จะย้ายเด็กออกจากที่อยู่เดิม ซึ่งหมายความว่าผู้ปกครองที่ต้องการเปลี่ยนแปลงสิทธิ์ในการดูแลบุตรจะต้องแสดงหลักฐานที่หนักแน่นว่าการจัดการในปัจจุบันนั้นเป็นอันตรายต่อเด็ก

3. พฤติกรรมและความร่วมมือของผู้ปกครอง

Courts look favorably on the parent who facilitates, rather than obstructs, the child’s relationship with the other parent. A custodial parent who repeatedly denies visitation, speaks negatively about the other parent to the child, or makes unilateral decisions about the child’s life without consulting the other parent may be seen as failing to act in the child’s best interest.

4. สุขภาพและการใช้ชีวิตของผู้ปกครอง

ปัจจัยเหล่านี้รวมถึงความมั่นคงทางการเงิน คุณธรรม สภาพความเป็นอยู่ และการมีสมาชิกในครัวเรือนอื่น ๆ ศาลจะพิจารณาว่าวิถีชีวิตหรือพฤติกรรมส่วนตัวของผู้ปกครองก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อเด็กหรือไม่

คำตัดสินของศาลฎีกาไทยเกี่ยวกับการกีดกันทางพ่อแม่

While Thai law does not yet recognise “parental alienation syndrome” as a standalone legal doctrine, the Supreme Court (ศาลฎีกา) has repeatedly addressed the underlying behaviour, blocking contact, manipulating custody, and speaking ill of a co-parent, through existing provisions of the Civil and Commercial Code on parental authority (อำนาจปกครอง) and the best interest of the child (ประโยชน์สูงสุดของเด็ก). The following landmark decisions illustrate how Thai courts protect children and alienated parents.

Blocking a Parent From Seeing Their Child, Supreme Court Decision No. 819/2546 (2003)

In this case, a mother left an abusive household with her child. The father’s family then tricked the child away and systematically prevented the mother from having any contact. Despite being blocked at every turn, the mother never stopped trying, she even followed the father to a hospital vaccination appointment, where the father physically assaulted her.

ศาลฎีกาให้อำนาจปกครองบุตรแก่มารดาแต่เพียงผู้เดียว โดยระบุว่าเธอมี “ความรักอันยิ่งใหญ่ที่โจทก์มีต่อบุตรผู้เยาว์” และข้อเท็จจริงที่ว่า “แม้ว่าโจทก์จะถูกขัดขวางไม่ให้พบเด็ก แต่เธอก็ไม่เคยละทิ้งความพยายาม” ศาลพบว่าบิดาไม่สามารถดูแลบุตรเองได้จึงฝากบุตรไว้กับญาติ

ประเด็นสำคัญ: Thai courts view a parent who obstructs contact as exercising parental authority improperly, and this can be grounds for transferring การดูแล โดยสิ้นเชิง

Changed Circumstances Can Override a Custody Agreement, Supreme Court Decision No. 448/2546 (2003)

แม่ที่ตกลงจะมอบสิทธิ์การดูแลลูกให้พ่อในช่วงระหว่าง หย่า ต่อมาเธอพยายามขอสิทธิ์ในการดูแลบุตรคืน พ่อได้ฝากลูกแฝดไว้กับแม่ของเขาในอีกจังหวัดหนึ่ง ขณะที่พ่ออาศัยอยู่ที่อื่น แม่กล่าวหาว่าพ่อและครอบครัวของเขาขัดขวางการเยี่ยมของเธอ ในที่สุดเธอก็รับเด็กทั้งสองมาเลี้ยงดูจนเติบโตอย่างประสบความสำเร็จเป็นเวลาห้าปี โดยส่งพวกเขาเข้าเรียนและให้การดูแลอย่างมั่นคง

The Supreme Court reversed the lower courts and transferred parental authority to the mother, applying the “welfare and best interest of the child” standard (ความผาสุกและประโยชน์ของบุตร) under Sections 1520-1521. The Court reasoned that circumstances had materially changed, disrupting the children’s now-stable life with the mother would cause harm.

ประเด็นสำคัญ: Even if a ข้อตกลงการหย่าร้าง grants one parent custody, Thai courts can and will reassign parental authority when the child’s best interest demands it under Section 1521 of the Civil and Commercial Code.

Anti-Alienation Clauses in Court Settlements, Supreme Court Decision No. 7547/2561 (2018, Full Bench)

After a mediated divorce settlement gave the mother sole custody, she unilaterally changed the child’s surname from the father’s to her own, without the father’s knowledge or consent. The father petitioned the court to restore it.

ใน ม้านั่งเต็ม (ประชุมใหญ่) วินิจฉัย ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการเปลี่ยนนามสกุลไม่เหมาะสม การเปลี่ยนชื่อเด็กไม่ถือเป็นสิทธิของผู้ปกครองที่ถูกคุมขังตามมาตรา 1567 ที่สำคัญกว่านั้น ข้อตกลงข้อตกลงฉบับเดิมได้รวมประโยคต่อต้านการแปลกแยกไว้อย่างชัดเจน: “ทั้งสองฝ่ายถูกห้ามไม่ให้พูดไม่ดีต่อกัน” (ห้ามคู่ความตำนานว่ากล่าวให้ร้ายแก่กัน) ศาลสั่งให้เพิ่มนามสกุลของบิดากลับ โดยเน้นว่าเป็นประโยชน์ต่อ “สวัสดิภาพและความสัมพันธ์อันดีระหว่างพ่อกับลูก”

ประเด็นสำคัญ: ศาลไทยบังคับใช้ข้อกำหนดห้ามการโอนสิทธิ์ในการดูแลบุตรอย่างเข้มงวดในข้อตกลงเรื่องการดูแลบุตร หากคุณกำลังเจรจาข้อตกลงเรื่องการดูแลบุตรอยู่ การแบ่งทรัพย์สินหลังการหย่าร้าง, insist on a mutual non-disparagement clause, it carries real legal weight.

When Parents Weaponise Custody, Supreme Court Decision No. 2998/2565 (2022)

คดีที่มีข้อพิพาทสูงระหว่างแพทย์สองคนนี้ มีข้อตกลงประนีประนอมที่ละเอียดมากเป็นพิเศษ ได้แก่ การดูแลบุตรร่วมกัน การส่งมอบบุตรสลับกันทุกสัปดาห์ที่ห้างสรรพสินค้าแห่งหนึ่ง ตารางเวลาวันหยุดเรียนที่แน่นอน และข้อห้ามไม่ให้กล่าวร้ายกันและกัน ถึงแม้จะมีข้อตกลงทั้งหมดนี้ แต่ผู้ปกครองฝ่ายหนึ่งก็ยังละเมิดคำสั่งศาลซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยปฏิเสธที่จะส่งมอบบุตรให้

The Supreme Court ultimately split custody, one child to each parent, in Decision No. 1781/2565, illustrating that when both parents weaponise the process, the Court will intervene decisively. Decision No. 2998/2565 is the sequel to it: once parental power had been split that way, the temporary orders the lower courts had made could no longer be enforced, and the Supreme Court corrected them so that they did not contradict the final ruling.

ประเด็นสำคัญ: การไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลเกี่ยวกับการดูแลบุตรถือเป็นเรื่องร้ายแรงมาก และอาจนำไปสู่กระบวนการทางกฎหมายเพิ่มเติม ศาลจะปรับโครงสร้างใหม่ การดูแล โดยสิ้นเชิงหากผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งขัดขวางการเข้าถึงของอีกฝ่ายอย่างต่อเนื่อง

International Custody and the Best Interest Standard, Supreme Court Decision No. 3902/2568 (2025)

A Belgian father sought sole custody and revocation of the Thai mother’s parental authority, along with orders for the mother to sign documents granting the children Belgian citizenship. The case demonstrates that cross-border custody disputes follow the same “best interest of the child” framework as domestic cases. While this particular case was dismissed as moot when the father passed away during proceedings, the lower courts had already ordered the mother to cooperate on nationality documentation, a significant point for foreign parents.

ประเด็นสำคัญ: พ่อแม่ชาวต่างชาติมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลไทยเพื่อขอเปลี่ยนแปลงสิทธิในการดูแลบุตรและคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับสัญชาติ ศาลจะใช้มาตรฐานที่ยึดเด็กเป็นศูนย์กลางเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงสัญชาติของพ่อแม่ เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ สิทธิของบิดาในประเทศไทย.

การตัดสินใจเชิงกระบวนการเพิ่มเติม

ฎีกาที่ 4323/2540 (1997): ศาลได้ใช้อำนาจตามมาตรา 1582 ในการเพิกถอนอำนาจปกครองของผู้ปกครอง ตามความคิดริเริ่มของตนเอง (ศาลสั่งตัวเองได้) ซึ่งเป็นกรณีที่แม่ทิ้งลูกไว้เมื่ออายุประมาณ 1 ขวบและไม่กลับมา ทำให้เกิดความกังวลอย่างมากภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองเด็ก ศาลได้แต่งตั้งบุคคลที่เลี้ยงดูเด็กจริง ๆ ให้เป็นผู้ปกครอง ผู้พิทักษ์, confirming that persistent failure to perform parental duties is grounds for revocation.

ฎีกาที่ 4681/2552 (2552): การตัดสินใจครั้งนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการไกล่เกลี่ยในการแก้ไขข้อพิพาทเรื่องการดูแลบุตร The Supreme Court affirmed the court’s power to change parental authority under Section 1521 (read together with Section 1566(5)), confirming that post-divorce custody arrangements, even those agreed upon between the parties, can be revised when circumstances change.

ฎีกาที่ 6155/2540 (1997): This decision addressed jurisdictional rules for custody disputes arising from divorce agreements registered at a district office, a reminder that choosing the correct court is a threshold issue.

ฎีกาที่ 3772/2565 (2022): คำร้องขอการดูแลบุตรฉบับใหม่จะไม่ถูกห้ามในฐานะ “คำร้องซ้ำ” (repeat claim) หากคดีก่อนหน้านี้สิ้นสุดลงด้วยการประนีประนอมโดยไม่มีคำตัดสินที่เป็นสาระสำคัญในประเด็นหลัก ผู้ปกครองยังคงมีสิทธิ์ยื่นคำร้องใหม่ได้โดยพิจารณาจากสถานการณ์ปัจจุบัน

ฎีกาที่ 1616/2518 (1975): Even where the father normally holds parental authority, the court left a two-year-old child with the mother, reasoning that a very young child’s need for stability and maternal warmth outweighed the father’s custodial claim, preserving the modification pathway under Section 1521.

การตัดสินใจเหล่านี้ เมื่อนำมารวมกันแล้ว จะทำให้เห็นภาพที่ชัดเจน: ศาลไทยมีเครื่องมือและความเต็มใจที่จะจัดการกับพฤติกรรมของผู้ปกครองที่ทำลายความสัมพันธ์ของเด็กกับผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง The key is presenting concrete, documented evidence, not psychological theories.

มิติทางอาชญากรรม: เมื่อความแปลกแยกแปรเปลี่ยนเป็นการลักพาตัว

พ่อแม่ชาวต่างชาติหลายคนถามว่าประเทศไทยเป็นอย่างไร กฎหมายอาญา ให้การคุ้มครองจากการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร คำตอบนั้นต้องการความแม่นยำ

Sections 317-319 of the Thai Criminal Code กล่าวถึงความผิดฐาน “พราก” ผู้เยาว์ (พรากผู้เยาว์) อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติเหล่านี้ได้รับการออกแบบสำหรับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับ การเคลื่อนย้ายหรือซ่อนตัวเด็กด้วยวิธีการทางกายภาพ, not psychological manipulation.

• มาตรา 317 การพาเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปี ออกจากพ่อแม่หรือผู้ปกครองโดยไม่ได้รับความยินยอม ถือเป็นความผิดทางอาญา
• มาตรา 318 covers leading or enticing a child aged 15-18 away from their parent or guardian.
• มาตรา 319 กล่าวถึงการพาตัวผู้เยาว์ไปเพื่อจุดประสงค์ที่ไม่เหมาะสม (ซึ่งเป็นความผิดร้ายแรงกว่า)

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ: If a custodial parent physically relocates the child to another province or country without the other parent’s consent, or conceals the child’s whereabouts in defiance of a court order, Sections 317-319 may apply. Police and prosecutors can act on this basis. For more on this topic, see our article on การลักพาตัวเด็กในประเทศไทย.

อย่างไรก็ตาม, บทบัญญัติเหล่านี้ไม่ครอบคลุมถึงความแปลกแยกทางจิตใจ. A parent who speaks negatively about the other parent, discourages phone calls, or subtly undermines the child’s affection is not committing an offence under Sections 317-319, because there is no physical taking or concealment.

ข้อควรปฏิบัติ: Do not rely on criminal law as your primary strategy for addressing alienating behavior. The criminal route is appropriate only when the child has been physically removed or hidden. For all other situations, the civil remedy is petitioning for custody modification under Section 1521 CCC . That’s the correct legal avenue.

คำแนะนำเชิงปฏิบัติสำหรับผู้ปกครองชาวต่างชาติในประเทศไทย

หากคุณเป็นผู้ปกครองชาวต่างชาติที่กำลังเผชิญกับพฤติกรรมที่คล้ายกับการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร นี่คือสิ่งที่คุณควรรู้:

1. ศาลไทยต้องการหลักฐานที่เป็นรูปธรรม ไม่ใช่ทฤษฎี

อย่าเดินเข้าไปในศาลไทยแล้วอ้างเรื่อง “อาการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตร” เพราะผู้พิพากษาจะไม่คุ้นเคยกับแนวคิดนี้ และอาจบั่นทอนความน่าเชื่อถือของคุณได้ แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ให้เน้นไปที่พฤติกรรมที่เฉพาะเจาะจงและมีหลักฐานบันทึกไว้ เช่น วันที่คุณถูกปฏิเสธการเยี่ยมบุตร หลักฐานการเปลี่ยนแปลงการลงทะเบียนเรียนโดยที่คุณไม่รู้ ภาพหน้าจอข้อความที่แสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองอีกฝ่ายสั่งห้ามไม่ให้เด็กพูดคุยกับคุณ และคำให้การของพยานจากครู เพื่อนบ้าน หรือสมาชิกในครอบครัว ในคดีหมายเลข 819/2546 แม่ชนะคดีก็เพราะเธอสามารถแสดงให้เห็นถึงความพยายามอย่างต่อเนื่องและมีหลักฐานในการพบบุตรแม้จะถูกกีดกันก็ตาม

2. ใส่ข้อกำหนดห้ามโอนกรรมสิทธิ์ในข้อตกลงประนีประนอมของคุณ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7547/2561 และ 2998/2565 ยืนยันว่าศาลไทยบังคับใช้บทบัญญัติ “ห้ามพูดจาใส่ร้าย” หย่า และข้อตกลงเรื่องการดูแลบุตร หากคุณกำลังเจรจาเรื่องการแบ่งทรัพย์สินหลังการหย่าร้างหรือการจัดสรรสิทธิ์ในการดูแลบุตร จงยืนยันที่จะใส่ข้อกำหนดที่ห้ามไม่ให้ผู้ปกครองฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกล่าวร้ายอีกฝ่ายต่อหน้าบุตร หากผู้ปกครองอีกฝ่ายละเมิดข้อกำหนดนี้ในภายหลัง คุณจะมีหลักฐานที่ศาลสามารถบังคับใช้ได้เพื่อขอแก้ไขข้อตกลง

3. สถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไปเป็นพื้นฐานทางกฎหมายของคุณ

Under Section 1521 CCC, you do not need to prove the original custody agreement was wrong, only that circumstances have materially changed and the child’s welfare now requires a different arrangement (Decision 448/2546). Alienating behavior that develops หลังจาก a custody order is made, such as blocking access, relocating the child, or coaching the child against you, constitutes a change of circumstances.

4. การไม่ปฏิบัติตามมีผลที่ตามมาอย่างร้ายแรง

If your co-parent refuses to follow custody orders, the court can and will reassign parental authority entirely (Decision 2998/2565). Document every instance of non-compliance. These records form the foundation of a modification petition under Section 1521, or, in extreme cases, a revocation petition under Section 1582.

5. ขอรับคำสั่งศาลตั้งแต่เนิ่นๆ

หากคุณแยกกันอยู่แต่ยังไม่มีคำสั่งศาลเรื่องการดูแลบุตรอย่างเป็นทางการ คุณจะอยู่ในสถานะที่เสียเปรียบ หากไม่มีคำสั่งศาล ก็ไม่มีกลไกทางกฎหมายใดที่จะบังคับให้มีการเยี่ยมบุตรได้ ผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ดูแลบุตร (โดยปกติมักจะเป็นมารดาตามกฎหมายไทยสำหรับเด็กที่เกิดนอกสมรส ตามมาตรา 1546 แห่งประมวลกฎหมายแพ่ง) ไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องอนุญาตให้บุตรเข้าเยี่ยมได้ ขอคำสั่งศาลโดยเร็วที่สุด เอ ทนายความด้านสิทธิในการดูแลบุตรในกรุงเทพฯ สามารถช่วยคุณเริ่มต้นกระบวนการนี้ได้

6. ผู้ปกครองชาวต่างชาติมีสิทธิเท่าเทียมกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3902/2568 และ 2199/2561 ยืนยันว่าสัญชาติไม่ลดทอนสิทธิของบิดามารดาในศาลครอบครัวไทย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกฎหมายเกี่ยวกับการดูแลบุตร หากคุณเป็นบิดามารดาชาวต่างชาติ อย่าคิดว่าศาลจะเข้าข้างมารดาชาวไทยมากกว่าบิดาชาวต่างชาติโดยอัตโนมัติในเรื่องการดูแลบุตรในประเทศไทย กฎหมายใช้บังคับอย่างเท่าเทียมกัน และศาลจะคำนึงถึงสวัสดิภาพของเด็กเป็นหลัก อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ สิทธิของบิดาในประเทศไทย.

การดำเนินคดีทางกฎหมายเกี่ยวกับภาวะการกีดกันทางอารมณ์จากพ่อแม่ในประเทศไทยยังคงเป็นเรื่องละเอียดอ่อนและต้องดำเนินการอย่างระมัดระวังเพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยทางอารมณ์ของเด็ก

7. บันทึกทุกอย่าง

Thai courts rely heavily on documentary evidence. Keep records of every denied visit, every unanswered phone call, every unilateral decision made about the child. Photographs, LINE/WhatsApp messages, school records, medical records, all of these can support your case. The more specific and timestamped your evidence, the stronger your petition.

8. เป็นผู้ปกครองที่ให้ความร่วมมือ

Courts look favorably on the parent who facilitates, rather than obstructs, the child’s relationship with both parents. If you are seen as the reasonable, cooperative parent while the other parent is blocking access, this disparity works powerfully in your favor under Section 1521.

การสร้างหลักฐานของคุณ: หลักฐานที่ศาลไทยยอมรับ

ในการยื่นคำร้องขอแก้ไขคำสั่งเกี่ยวกับการดูแลบุตรตามมาตรา 1521 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ คุณต้องแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์อย่างมีนัยสำคัญ ต่อไปนี้คือประเภทของหลักฐานที่ศาลไทยพิจารณาว่าน่าเชื่อถือ:

หลักฐานโดยตรงของการอุดตัน

มีเอกสารยืนยันว่าผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรปฏิเสธการเยี่ยมเยียนตามคำสั่งศาล มีบันทึกแสดงว่าบุตรไม่พร้อมให้พบตามเวลาที่ตกลงกันไว้ และมีหลักฐานว่าบุตรถูกพาไปยังสถานที่อื่นในระหว่างการเยี่ยมเยียนตามกำหนด

หลักฐานการสื่อสาร

ภาพหน้าจอข้อความ (LINE, WhatsApp, SMS) ที่แสดงให้เห็นว่าผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรห้ามไม่ให้บุตรติดต่อกับผู้ปกครองอีกฝ่าย หลักฐานการบล็อกหมายเลขโทรศัพท์ บันทึกเสียง (หากได้มาอย่างถูกกฎหมาย) ที่ผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรพูดจาดูหมิ่นเหยียดหยามบุตร

บันทึกของสถาบัน

การเปลี่ยนแปลงการลงทะเบียนเรียนในโรงเรียนโดยที่ผู้ปกครองที่ไม่ได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตรไม่ทราบ การตัดสินใจทางการแพทย์โดยไม่ปรึกษาหารือ หลักฐานที่แสดงว่าผู้ปกครองที่ได้รับสิทธิ์ในการดูแลบุตรให้ข้อมูลเท็จแก่โรงเรียนหรือโรงพยาบาลเกี่ยวกับสถานะของผู้ปกครองอีกฝ่ายหนึ่ง

คำให้การของพยาน

คำให้การจากครูที่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมหรือทัศนคติของเด็กที่มีต่อผู้ปกครอง คำให้การจากสมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนร่วมกัน การประเมินจากนักจิตวิทยาเด็ก (แม้ว่า PAS เองจะไม่ได้รับการยอมรับ แต่การสังเกตของนักจิตวิทยาว่าเด็กได้รับการฝึกฝนหรือได้รับอิทธิพลนั้นถือเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้)

หลักฐานการเคลื่อนย้ายหรือการซ่อนเร้น

หลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรได้ย้ายบุตรไปยังที่อยู่ใหม่โดยไม่แจ้งให้ผู้ปกครองอีกฝ่ายทราบ เปลี่ยนโรงเรียนของบุตรโดยไม่ได้รับความยินยอม หรือวางแผนที่จะเดินทางออกนอกประเทศพร้อมกับบุตร ดูเพิ่มเติม: การลักพาตัวเด็กในประเทศไทย.

สำคัญ: กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัวและการบันทึกภาพของประเทศไทยมีผลบังคับใช้ โปรดตรวจสอบให้แน่ใจว่าหลักฐานใด ๆ ที่คุณรวบรวมนั้นได้มาโดยชอบด้วยกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีลักพาตัวเด็กข้ามชาติ การบันทึกภาพที่ได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายอาจไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานได้ และอาจทำให้คุณต้องเผชิญกับความเสี่ยง ความรับผิดทางอาญาควรปรึกษาทนายความของคุณเสมอก่อนดำเนินการสอดแนมหรือบันทึกภาพใดๆ

การป้องกันการกีดกันทางจิตใจจากพ่อแม่ในประเทศไทย: 8 ขั้นตอนปฏิบัติที่เป็นรูปธรรม

แม้ว่ามาตรการทางกฎหมายที่กล่าวมาข้างต้นจะช่วยแก้ไขปัญหาเมื่อเกิดการกีดกันทางอารมณ์ขึ้นแล้ว แต่การป้องกันย่อมดีกว่าเสมอ ต่อไปนี้คือ 8 ขั้นตอนปฏิบัติที่ผู้ปกครองทุกคนควรทำ:

ก) ส่งเสริมการสื่อสารอย่างเปิดเผย

สร้างพื้นที่ปลอดภัยที่ลูกของคุณรู้สึกสบายใจที่จะแสดงความรู้สึกเกี่ยวกับพ่อแม่ทั้งสองคน รับฟังโดยไม่ตัดสิน และยอมรับอารมณ์ของพวกเขา เด็กที่อยู่ระหว่างพ่อแม่สองคนจำเป็นต้องรู้ว่าการรักทั้งสองคนนั้นเป็นเรื่องปกติ

การป้องกันภาวะการกีดกันทางพ่อแม่ในประเทศไทย

ข) หลีกเลี่ยงการพูดในแง่ลบ

Never speak negatively about the other parent in front of your child, regardless of how you feel. Children internalize these remarks and suffer emotionally. Remember that Supreme Court Decision 7547/2561 confirms that Thai courts enforce “no badmouthing” clauses, set the standard yourself.

ค) ร่วมเลี้ยงดูบุตรในเชิงบวก

Work with the other parent to make decisions that benefit your child. Cooperation demonstrates to the court, and more importantly to your child, that you prioritize their welfare. If direct communication is difficult, consider using a structured co-parenting app or mediator.

d) ขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ

หากสงสัยว่ามีพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดความแตกแยก ควรปรึกษาทั้งสองฝ่าย ทนายความครอบครัว และนักจิตวิทยาเด็ก นักจิตวิทยาสามารถบันทึกสภาพอารมณ์ของเด็กและให้ข้อสังเกตอย่างมืออาชีพซึ่งมีน้ำหนักในศาล แม้ว่า PAS เองจะไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นโรคในประเทศไทยก็ตาม

e) ให้ความรู้แก่ตนเองและผู้อื่น

ความเข้าใจ กฎหมายครอบครัวไทย และความเข้าใจเกี่ยวกับกลไกการกีดกันทางด้านการเลี้ยงดูบุตรจะช่วยให้คุณตระหนักถึงสัญญาณเตือนล่วงหน้าและตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพ แบ่งปันความรู้เหล่านี้กับสมาชิกในครอบครัวและผู้ดูแลที่เกี่ยวข้องกับชีวิตของบุตรหลานของคุณ

ฉ) เคารพเวลาการเลี้ยงดูบุตร

หากคุณเป็นผู้ปกครองที่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตร โปรดเคารพตารางเวลาการเยี่ยมบุตรของอีกฝ่ายอย่างเคร่งครัด มาตรา 1584/1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งคุ้มครองสิทธิ์ของผู้ปกครองที่ไม่มีสิทธิ์ในการดูแลบุตรในการเยี่ยมและรักษาความสัมพันธ์กับบุตร การขัดขวางอาจนำไปสู่การแก้ไขการดูแลบุตรภายใต้มาตรา 1521

g) ส่งเสริมกิจกรรมในครอบครัว

สนับสนุนให้ลูกของคุณรักษาความสัมพันธ์กับญาติทั้งสองฝ่าย ปู่ย่าตายาย ลุงป้า น้าอา และลูกพี่ลูกน้องต่างให้การสนับสนุนทางอารมณ์ที่สำคัญ การตัดขาดลูกจากญาติพี่น้องเป็นสิ่งที่เป็นอันตรายและยิ่งทำให้ปัญหาความแปลกแยกทวีความรุนแรงขึ้น ส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีโดยรวมของเด็ก

h) สร้างแบบอย่างที่ดี

ลูกของคุณจะคอยสังเกตว่าคุณรับมือกับความขัดแย้ง ความเครียด และสิ่งต่างๆ อย่างไร กระบวนการหย่าร้างจงเป็นแบบอย่างที่ดีในด้านพฤติกรรมที่เคารพผู้อื่น การควบคุมอารมณ์ และการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ช่วยพัฒนาด้านอารมณ์ของบุตรหลานของคุณเท่านั้น แต่ยังทำให้คุณได้เปรียบในกระบวนการพิจารณาคดีในอนาคตอีกด้วย

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการกีดกันทางความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูกในประเทศไทย

Parental alienation syndrome is a serious problem in Thailand and other countries. It can harm a child’s emotional and mental health for a long time and can even continue well into adulthood. Parents who are going through a separation or divorce should take extra measures to prevent PAS in Thailand. By committing to healthy co-parenting practices, parents areputting the child’s needs first. They should seek out counseling and legal help when necessary. Parents can also stop Parental Alienation Syndrome in Thailand. They can also make sure their children keep good relationships with both parents.

• กลุ่มอาการกีดกันทางพ่อแม่ในแคนาดา (2009)