ความผิดฐานยักยอกทรัพย์ตามมาตรา 352 กำหนดให้ทรัพย์สินนั้นต้องเป็นทรัพย์สินที่... คำพิพากษาฎีกาที่ 13089-13090/2558: ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าความผิดยักยอกฐานตามมาตรา 352 ยังคงเป็นทรัพย์สินที่มีร
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ศาลฎีกาชี้แจงว่าความผิดของ การยักยอกทรัพย์ ภายใต้มาตรา 352 กำหนดให้ทรัพย์สินต้องเป็นรูปธรรมและสามารถครอบครองได้ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง การขโมย (มาตรา 334การลักทรัพย์ (มาตรา 352) และการยักยอกทรัพย์ (มาตรา 352) ขึ้นอยู่กับ 'การทดสอบการครอบครอง': การลักทรัพย์ต้องเป็นการเอาทรัพย์สินที่อยู่ในครอบครองของผู้อื่นไป ในขณะที่การยักยอกทรัพย์เกิดขึ้นเมื่อทรัพย์สินที่อยู่ในครอบครองของผู้กระทำผิดอยู่แล้วถูกนำไปใช้ประโยชน์โดยไม่สุจริต การยักยอกทรัพย์เป็นความผิดที่สามารถยอมความได้ ในขณะที่การลักทรัพย์เป็นความผิดที่ไม่สามารถยอมความได้และต้องดำเนินการต่อไปโดยไม่คำนึงถึงความประสงค์ของผู้เสียหาย.
ฎ ศาลีกาวินิจฉัยว่าความผิดฐานยักยอกตามมาตรา 352 ถือเป็นที่รู้จักกันในชื่อระบบควบคุมได้ตัวควบคุมสำคัญระหว่างลักทรัพย์ (334) และยักยอก (มาตรา 352) อ้างถึงการตรวจสอบการครอบครอง ล็อคการ์ดเขาเอาทรัพย์สมบัติของทรัพย์สินของผู้อื่นในเวลายักยอกทรัพย์ที่ถือครองทรัพย์สินของตัวเองแล้วถูกเบียดโดยสาธารณชน
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่า ความผิดฐานยักยอกทรัพย์ตามมาตรา 352 นั้น ต้องเป็นทรัพย์สินที่จับต้องได้และสามารถครอบครองได้ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการลักทรัพย์ (มาตรา 334) และการยักยอกทรัพย์ (มาตรา 352) อยู่ที่ "การทดสอบการครอบครอง" กล่าวคือ การลักทรัพย์ต้องเป็นการเอาทรัพย์สินที่อยู่ในครอบครองของผู้อื่นไป ในขณะที่การยักยอกทรัพย์เกิดขึ้นเมื่อทรัพย์สินที่อยู่ในครอบครองของผู้กระทำความผิดอยู่แล้วถูกนำไปโดยทุจริต การยักยอกทรัพย์เป็นความผิดที่สามารถยอมความได้ ในขณะที่การลักทรัพย์เป็นความผิดที่ไม่สามารถยอมความได้และต้องดำเนินการต่อไปโดยไม่คำนึงถึงความประสงค์ของผู้เสียหาย.
ฎีกาดีกาวินิจฉัยว่าความผิดตามมาตรา 352 ถือเป็นคุณสมบัติของระบบควบคุมระบบควบคุมได้อย่างมีนัยสำคัญระหว่างลักทรัพย์ (มาตรา 334) และยักยอกข่าว (มาตรา 352) ในการทดสอบการครอบครอง ลักทรัพย์ต้องเอาทรัพย์สมบัติในการควบคุมของผู้อื่นส่วนยักยอกฟังคุณสมบัติในการพิจารณาคดีแล้วถูกดเบียนโดยสุจริต
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
ต้องพิสูจน์อะไรบ้างจึงจะสามารถตัดสินลงโทษในคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกงในประเทศไทยได้? บทพิสูจน์อะไรเพื่อลงโทษคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกง?
ในคำตัดสินที่ 13089-13090/2558 ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่า ความผิดฐานยักยอกทรัพย์ตามมาตรา 352 นั้น ต้องเป็นทรัพย์สินที่จับต้องได้และสามารถครอบครองได้ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการลักทรัพย์ (มาตรา 334) และการยักยอกทรัพย์ (มาตรา 352) อยู่ที่ 'การทดสอบการครอบครอง': การลักทรัพย์ต้องเป็นการนำทรัพย์สินที่...
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 13089-13090/2558 เกี่ยวกับมาตรา 334, 352
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า