การลักทรัพย์ต้องมีเจตนาที่จะทำให้เจ้าของสูญเสียทรัพย์สินนั้นไปอย่างถาวร คำพิพากษาฎีกาที่ 6678/2547: จำเลยเอารถจักรยานยนต์ที่เสียหายไปโดยการควบคุมและนำมาคืนในหนังร...
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การขโมย ต้องมีเจตนาที่จะทำให้เจ้าของสูญเสียทรัพย์สินไปอย่างถาวร หากหลักฐานแสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาเพียงจะใช้ทรัพย์สินชั่วคราวแล้วส่งคืน องค์ประกอบสำคัญของเจตนาที่จะทำให้สูญเสียทรัพย์สินไปอย่างถาวรจึงไม่ปรากฏ และไม่สามารถตัดสินว่ามีความผิดฐานลักทรัพย์ได้.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าประวัติความเป็นมาลักทรัพย์ต้องมีความสามารถในการเอาทรัพย์ไปโดยการสำรวจเพื่อหาประโยชน์โดยมิชอบที่จะพิสูจน์สอบสวนจำเลยมีข้อดีเพียงบาร์บีคิวใช้ชั่วคราวและนำมาคืนรายงานครบประวัติความผิดฐานลักทรัพย์ ผู้พิพากษายกเซอร์กิต
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การลักทรัพย์ต้องมีเจตนาที่จะทำให้เจ้าของสูญเสียทรัพย์สินนั้นไปอย่างถาวร หากหลักฐานแสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาเพียงจะใช้ทรัพย์สินนั้นชั่วคราวแล้วส่งคืน เจตนาที่จะทำให้เจ้าของสูญเสียทรัพย์สินไปอย่างถาวรจึงไม่ครบถ้วน และคำพิพากษาลงโทษในข้อหาลักทรัพย์จึงไม่สามารถคงอยู่ได้.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าประวัติความเป็นมาลักทรัพย์ต้องมีความสามารถในการเอาทรัพย์ไปโดยการสำรวจเพื่อหาประโยชน์โดยมิชอบที่จะพิสูจน์สอบสวนจำเลยมีข้อดีเพียงบาร์บีคิวใช้ชั่วคราวและนำมาคืนรายงานครบประวัติความผิดฐานลักทรัพย์ ผู้พิพากษายกเซอร์กิต
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
ต้องพิสูจน์อะไรบ้างจึงจะสามารถตัดสินลงโทษในคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกงในประเทศไทยได้? บทพิสูจน์อะไรเพื่อลงโทษคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกง?
ในคำตัดสินที่ 6678/2547 ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า การลักทรัพย์ต้องมีเจตนาที่จะทำให้เจ้าของสูญเสียทรัพย์สินนั้นไปอย่างถาวร หากหลักฐานแสดงให้เห็นว่าจำเลยมีเจตนาเพียงจะใช้ทรัพย์สินนั้นชั่วคราวแล้วส่งคืน องค์ประกอบสำคัญของเจตนาที่จะทำให้เจ้าของสูญเสียทรัพย์สินนั้นไปอย่างถาวรจึงไม่ปรากฏ และศาลจะไม่ตัดสินลงโทษจำเลยในข้อหาลักทรัพย์
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 6678/2547 เกี่ยวกับมาตรา 334
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า