Point de repère คำพิพากษาสำคัญ Code pénalป.อ. Décision 6678/2547 คำพิพากษาที่ 6678/2547 2004 (BE 2547)

Le vol requiert l'intention de priver définitivement le propriétaire de son bien. คำพิพากษาฎีกาที่ 6678/2547: จำเลยเอารถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยไม่ได้รับอนุญาตและนำมาคืนในวันร

Articles du Code criminel : มาตรา ป.อ.:

⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ

La Cour suprême a statué que vol Le vol requiert l'intention de priver définitivement le propriétaire de son bien. Si les preuves démontrent que l'accusé n'avait l'intention que d'utiliser temporairement le bien et de le restituer, l'élément essentiel de l'intention de priver définitivement le propriétaire n'est pas établi et la condamnation pour vol ne peut être maintenue.

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานลักทรัพย์ต้องมีเจตนาเอาทรัพย์ไปโดยทุจริตเพื่อแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบ เมื่อพยานหลักฐานแสดงว่าจำเลยมีเจตนาเพียงยืมใช้ชั่วคราวและนำมาคืน จึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานลักทรัพย์ พิพากษายกฟ้อง

Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร

L'accusé a pris la moto du plaignant sans autorisation et l'a restituée le lendemain. Le ministère public a retenu l'accusation de vol. Article 334. La Cour suprême a statué que le vol suppose l'intention de priver définitivement le propriétaire de son bien. Lorsque les preuves démontrent que l'accusé n'avait l'intention que d'utiliser temporairement le bien et de le restituer, l'élément essentiel de l'intention de priver définitivement le propriétaire n'est pas établi et la condamnation pour vol ne peut être maintenue. La Cour a toutefois précisé que le fait de s'approprier temporairement le bien d'autrui sans son consentement peut constituer d'autres infractions selon les circonstances. L'accusé a été acquitté du chef de vol.
จำเลยเอารถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยไม่ได้รับอนุญาตและนำมาคืนในวันรุ่งขึ้น โจทก์ฟ้องความผิดฐานลักทรัพย์ตามมาตรา 334 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานลักทรัพย์ต้องมีเจตนาเอาทรัพย์ไปโดยทุจริตเพื่อแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบ เมื่อพยานหลักฐานแสดงว่าจำเลยมีเจตนาเพียงยืมใช้ชั่วคราวและนำมาคืน จึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานลักทรัพย์ พิพากษายกฟ้อง

Les faits de l'affaire ข้อเท็จจริง

L'accusé a pris la moto du plaignant sans autorisation et l'a restituée le lendemain. Le ministère public a retenu l'accusation de vol en vertu de l'article 334.
จำเลยเอารถจักรยานยนต์ของผู้เสียหายไปโดยไม่ได้รับอนุญาตและนำมาคืนในวันรุ่งขึ้น โจทก์ฟ้องความผิดฐานลักทรัพย์ตามมาตรา 334

Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

La Cour suprême a statué que le vol suppose l'intention de priver définitivement le propriétaire de son bien. Lorsque les preuves démontrent que l'accusé n'avait l'intention que d'utiliser temporairement le bien et de le restituer, l'élément essentiel de l'intention de priver définitivement le propriétaire n'est pas établi, et la condamnation pour vol ne peut être maintenue.
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความผิดฐานลักทรัพย์ต้องมีเจตนาเอาทรัพย์ไปโดยทุจริตเพื่อแสวงหาประโยชน์โดยมิชอบ เมื่อพยานหลักฐานแสดงว่าจำเลยมีเจตนาเพียงยืมใช้ชั่วคราวและนำมาคืน จึงไม่ครบองค์ประกอบความผิดฐานลักทรัพย์ พิพากษายกฟ้อง

Analyse juridique การวิเคราะห์ทางกฎหมาย

La Cour suprême a statué que le vol suppose l'intention de priver définitivement le propriétaire de son bien. Lorsque les preuves démontrent que l'accusé n'avait l'intention que d'utiliser temporairement le bien et de le restituer, l'élément essentiel de l'intention de priver définitivement le propriétaire n'est pas établi et la condamnation pour vol ne peut être maintenue. La Cour a toutefois précisé que le fait de s'approprier temporairement le bien d'autrui sans son consentement peut constituer d'autres infractions selon les circonstances. L'accusé a été acquitté du chef de vol.

Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง

💡 Ce que cela signifie pour vous 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ

Fraude Le vol exige la preuve d'une intention spécifique. Documentez clairement tous les accords. Les étrangers sont fréquemment victimes de fraude en Thaïlande.
ความผิดฐานฉ้อโกงและลักทรัพย์ต้องพิสูจน์เจตนาเฉพาะ ควรจัดทำเอกสารข้อตกลงทุกรายการให้ถูกต้องชัดเจน

Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย

Quels éléments doivent être prouvés pour obtenir une condamnation pour vol ou fraude en Thaïlande ? ต้องพิสูจน์อะไรเพื่อพิพากษาลงโทษคดีลักทรัพย์หรือฉ้อโกง?

Dans l'arrêt 6678/2547, la Cour suprême a statué que le vol suppose l'intention de priver définitivement le propriétaire de son bien. Lorsque la preuve démontre que le prévenu n'avait l'intention que d'utiliser temporairement le bien et de le restituer, l'élément essentiel de l'intention de priver définitivement le propriétaire n'est pas établi, et une condamnation pour vol est justifiée.

ศาลฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 6678/2547 เกี่ยวกับมาตรา 334

vol intention de priver définitivement utilisation temporaire emprunt acquittement

📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

Sébastien H. Brousseau LL.B., B.Sc. Consultant juridique étranger
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Avocat et notaire thaïlandais

Examiné et annoté par des professionnels du droit qualifiés ayant plus de 18 ans d'expérience en droit thaïlandais.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.

Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

Retour en haut de la page
WhatsApp LINE Appeler Rendez-vous