เพื่อให้มาตรา 289(2) มีผลบังคับใช้ เจ้าหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ราชการอยู่จริง คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3090/2527 คำพิพากษาย่อยาวโปรดเข้าสู่ระบบ
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเพื่อให้มาตรา 289(2) มีผลบังคับใช้ เจ้าหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ราชการอยู่ขณะเกิดเหตุฆาตกรรม เจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่จะได้รับการคุ้มครองเฉพาะภายใต้ มาตรา 288 (เรียบง่าย ฆาตกรรม) ไม่ใช่มาตรา 289(2).
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าความผิดตามมาตรา 289(2) ต้องเป็นกรณีเจ้าพนักงานซึ่งระบบจะดำเนินการตามหน้าที่เช่นเจ้าพนักงานไม่จำเป็นต้องอยู่ได้รับสิทธิ์เพียงตามมาตรา 288
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเพื่อให้มาตรา 289(2) มีผลบังคับใช้ เจ้าหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ราชการอยู่ขณะเกิดเหตุฆาตกรรม เจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่จะได้รับการคุ้มครองเฉพาะภายใต้มาตรา 288 (ฆาตกรรมธรรมดา) เท่านั้น ไม่ใช่มาตรา 289(2).
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าความผิดตามมาตรา 289(2) ต้องเป็นกรณีเจ้าพนักงานซึ่งระบบจะดำเนินการตามหน้าที่เช่นเจ้าพนักงานไม่จำเป็นต้องอยู่ได้รับสิทธิ์เพียงตามมาตรา 288
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 3090/2527 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 3090/2527 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
ปี: 1984 (พ.ศ. 2527)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: อาญา — มาตรา 288, 289
สรุป
จำเลยฆ่าเจ้าหน้าที่รัฐซึ่งอยู่นอกเวลาราชการและกำลังดูโทรทัศน์อยู่ที่บ้าน อัยการตั้งข้อหาตามมาตรา 289(2) ซึ่งกำหนดโทษที่เพิ่มขึ้นสำหรับการฆ่าเจ้าหน้าที่รัฐที่กำลังปฏิบัติหน้าที่ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเพื่อให้มาตรา 289(2) มีผลบังคับใช้ เจ้าหน้าที่ต้องกำลังปฏิบัติหน้าที่ราชการอยู่ ณ เวลาที่เกิดเหตุฆาตกรรม เจ้าหน้าที่ที่อยู่นอกเวลาราชการจะได้รับการคุ้มครองเฉพาะภายใต้มาตรา 288 (ฆาตกรรมธรรมดา) เท่านั้น ไม่ใช่มาตรา 289(2)
ข้อเท็จจริงของคดี
จำเลยฆ่าเจ้าหน้าที่รัฐซึ่งไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่และกำลังดูโทรทัศน์อยู่ที่บ้าน อัยการตั้งข้อหาตามมาตรา 289(2) ซึ่งกำหนดโทษที่เพิ่มขึ้นสำหรับการฆ่าเจ้าหน้าที่รัฐขณะปฏิบัติหน้าที่.
คำตัดสินของศาล
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเพื่อให้มาตรา 289(2) มีผลบังคับใช้ เจ้าหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ราชการอยู่ขณะเกิดเหตุฆาตกรรม เจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่จะได้รับการคุ้มครองเฉพาะภายใต้มาตรา 288 (ฆาตกรรมธรรมดา) เท่านั้น ไม่ใช่มาตรา 289(2).
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเพื่อให้มาตรา 289(2) มีผลบังคับใช้ เจ้าหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ราชการอยู่ขณะเกิดเหตุฆาตกรรม เจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่จะได้รับการคุ้มครองเฉพาะภายใต้มาตรา 288 (ฆาตกรรมธรรมดา) เท่านั้น ไม่ใช่มาตรา 289(2).
ผลกระทบในทางปฏิบัติ
เจตนาในการกระทำความผิดจะประเมินจากสถานการณ์แวดล้อมทั้งหมด รวมถึงอาวุธที่ใช้และส่วนของร่างกายที่ตกเป็นเป้าหมาย จำเลยควรเก็บรักษาหลักฐานทั้งหมดที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีเจตนาฆ่า.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์เก้าอี้ว่าจำเลยพวกยังรวมถึงหัวหน้ากองทัพพรานร่วมกันใช้ไดร์เวอร์ยิงสิบเอกวุฒิชัยในกองทัพและกำลังสืบสวนเป็นสิบเวรเป็นเหตุให้สิบเอกชัยถึงแก่ชราตามวุฒิการศึกษาเจ้าพนักงานซึ่งการดำเนินการตามหน้าที่ของไตร่ตรองตามปกติและวินิจฉัยปืน พลาดไปถูกนายทหารของจำเลยถึงอดีตสืบสวนสอบสวนด้วยการตรวจสอบตามกฏหมายอาญา มาตรา 32, 33,60, 83, 288, 289(2)(4)
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามแบบฟอร์มกฎหมายอาญามาตรา 288 ศาลมาตรา 60, 83 คดีตลอดชีวิต ริบปลอกกระสุนปืนและคืนไดร์เวอร์ เปิดเผยปืนฯ เจ้าของแก่
โจทก์จำเลย จดหมายเหตุ
ศาลยุติธรรมพิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามแบบฟอร์มกฎหมายอาญามาตรา 288, 60, 289, 83 ลงโทษตามมาตรา 289 ส่วนใหญ่บทหนักให้ประหารชีวิต
ฝาเลย อัดรีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ากรณีจะเป็นพื้นฐานสำหรับเจ้าพนักงานซึ่งเป็นส่วนการตามหน้าที่ตามกฎระเบียบกฎหมายอาญา มาตรา 289(2) สำหรับกรณีกากบาทพนักงานซึ่งกำลังติดตามการทำหน้าที่อย่างแข็งๆ แต่ข้อเท็จจริงกรณีของความว่าเอกเอกวุฒิชัยในเป็นเพียงสิบเวร และกำลังดูโทรทัศน์อยู่ในเต้นท์ในขณะที่จำเลยกับพวกเข้ามาทำร้ายและอธิการุเจ้าวุฒิชัยเป็นกำลังพลมากขึ้นเรื่อยๆ โดยส่วนใหญ่ของจำเลยมีสาเหตุกับสิบเอกวุฒิชัยมาก่อน คุณสมบัติของกรรมการเจ้าพนักงานซึ่งเป็นไปตามการปฏิบัติหน้าที่
พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยไม่มีความผิดตามศาลอาญามาตรา 289(2) ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
ศาลฎีกาไทยแยกแยะความแตกต่างระหว่างการฆาตกรรมกับการทำร้ายร่างกายจนถึงแก่ความตายอย่างไร? ศาลฎีกาแยกออกไประหว่างความเป็นจริงกับการลงโทษร่างกายจนกระทั่งถึงเวลานั้นอย่างไร?
ในคำตัดสินที่ 3090/2527 ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่าเพื่อให้มาตรา 289(2) มีผลบังคับใช้ เจ้าหน้าที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ราชการอยู่ขณะเกิดเหตุฆาตกรรม เจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่จะได้รับการคุ้มครองเฉพาะภายใต้มาตรา 288 (ฆาตกรรมธรรมดา) เท่านั้น ไม่ใช่มาตรา 289(2).
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 3090/2527 เกี่ยวกับมาตรา 288, 289
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า