มาตรา 39: การเลื่อนคดีเพื่อรอผลคำวินิจฉัยอื่น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8898/2561 (2018)

   เมื่อประเด็นข้อพิพาทเป็นประเด็นเดียวกับที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดในอีกคดีหนึ่งแล้ว การชี้ขาดคดีนี้ย่อมต้องอาศัยคำชี้ขาดในคดีนั้น การเลื่อนคดีตามมาตรา 39 วรรคหนึ่งจึงทำให้ความยุติธรรมดำเนินไปด้วยดี

   โจทก์ฟ้องคดีนี้โดยมีประเด็นข้อพิพาทเดียวกับที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดในอีกคดีหนึ่งแล้ว ผลคดีนี้จึงต้องอาศัยคำชี้ขาดในคดีดังกล่าว ศาลฎีกาเห็นว่าหากศาลชั้นต้นเลื่อนคดีนี้ไว้จนกว่าคดีดังกล่าวจะถึงที่สุดตามมาตรา 39 วรรคหนึ่ง ย่อมทำให้ความยุติธรรมดำเนินไปด้วยดี ต่อมาคดีดังกล่าวถึงที่สุดตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7384/2561 ว่าที่ดินพิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน ซึ่งย่อมผูกพันคู่ความ

2. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3051/2548 (2005)

   การสั่งเลื่อนคดีเพื่อรอฟังผลคดีอื่นตามมาตรา 39 เป็นดุลพินิจของศาลจะสั่งตามที่เห็นสมควร มิใช่บทบังคับให้ต้องรอฟังผลคดีอื่นทุกคดี การโต้แย้งดุลพินิจดังกล่าวเป็นปัญหาข้อเท็จจริง

   จำเลยฎีกาขอให้งดการอ่านคำพิพากษาไว้ก่อนจนกว่าคดีที่ขอเพิกถอนการขายทอดตลาดจะถึงที่สุด ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการสั่งรอฟังผลคดีอื่นตามมาตรา 39 เป็นดุลพินิจของศาลจะสั่งตามที่เห็นสมควร หาใช่บทบังคับให้ต้องรอฟังผลคดีอื่นทุกคดีไม่ ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามมาตรา 248 วรรคสอง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

3. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3562/2563 (2020)

   เมื่อศาลต้องงดพิจารณาในส่วนคำฟ้องตามกฎหมายฟื้นฟูกิจการ ศาลย่อมมีเหตุสมควรงดการพิจารณาในส่วนฟ้องแย้งไว้ด้วยตามมาตรา 39 เพื่อให้ยกคำฟ้องและฟ้องแย้งขึ้นพิจารณาต่อไปพร้อมกันเมื่อการฟื้นฟูกิจการเสร็จสิ้น

   เนื่องจากต้องงดพิจารณาในส่วนคำฟ้องตามพระราชบัญญัติล้มละลาย มาตรา 90/12 (4) และคำฟ้องกับฟ้องแย้งต้องพิจารณาไปในทางเดียวกัน ศาลฎีกาเห็นสมควรงดการพิจารณาในส่วนฟ้องแย้งไว้ด้วยตามมาตรา 39 ประกอบพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค มาตรา 7 หากต่อมาคดีฟื้นฟูกิจการสิ้นสุดหรือศาลล้มละลายกลางอนุญาตให้ดำเนินคดีในส่วนโจทก์ต่อไป จึงยกคำฟ้องและฟ้องแย้งขึ้นพิจารณาต่อไปพร้อมกัน

คำพิพากษาที่คัดสรรและตรวจสอบเลขคดีจากฐานข้อมูลศาลฎีกา คำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา