Article 32: Contempt of court by the press
Texte légal (original thaï)
Voir aussi Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus Voir aussi Comptes rendus Compte rendu Voir aussi
(๑) ไม่ว่าเวลาใด ๆ Comptes rendus Comptes rendus ๆ Comptes rendus Comptes rendus แห่งคดี Voir aussi Compte rendu Conseils d'administration ศาลได้มีคำสั่งห้ามการ Comptes rendus Voir aussi Voir aussi ปิดเผยหรือโดยวิธีห้าม Voir aussi
(๒) Voir aussi Compte rendu Conseils d'administration Comptes rendus Comptes rendus Comptes rendus Comptes rendus Voir aussi Conseils d'administration Oui. Conseils d'administration หรือข. Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Oui. Compte rendu Conseils d'administration หรือคำพยานหลักฐาน Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus Comptes rendus Oui. Compte rendu Voir aussi Voir aussi พุทธศักราช ๒๔๗๖ มาใช้บังคับ
traduction anglaise
Quiconque est l'auteur, le rédacteur ou l'éditeur d'un journal ou d'un imprimé publié au public, qu'il ait ou non eu connaissance du contenu ou de la publication dudit journal ou imprimé, est réputé avoir commis un outrage au tribunal dans l'un ou l'autre des deux cas suivants :
(1) à tout moment, si ce journal ou imprimé a énoncé ou montré, par quelque moyen que ce soit, un contenu ou une opinion révélant les faits ou autres circonstances d'une affaire, ou toute procédure d'une affaire, dont la publication a été interdite par le tribunal, par souci de bienséance ou pour la protection de l'intérêt public, soit simplement en ordonnant que le procès soit mené sans divulgation ou en interdisant expressément la publication;
(2) si le journal ou l’imprimé a énoncé ou montré, par quelque moyen que ce soit, au cours du procès jusqu’au prononcé du jugement définitif, un contenu ou une opinion destiné à influencer les sentiments du public, du tribunal, d’une partie ou d’un témoin dans l’affaire, de manière à ce qu’il puisse être perçu comme susceptible de fausser le déroulement du procès, par exemple :
a) en déformant les faits de l'affaire; ou
b) étant un rapport, un résumé ou un commentaire sur le déroulement de l'affaire d'une manière qui n'est ni impartiale ni exacte; ou
c) constituer un commentaire injuste sur le déroulement de la cause d'une partie, ou sur le témoignage ou la preuve, ou sur le caractère et le comportement d'une partie ou d'un témoin, y compris faire des déclarations préjudiciables à la réputation d'une partie ou d'un témoin, même si ces déclarations sont vraies; ou
d) inciter à donner un faux témoignage.
Aux fins du présent article, toutes les définitions des termes figurant à l’article 4 de la loi sur l’imprimerie, BE 2476, s’appliquent.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 32 étend l'outrage au tribunal à la presse écrite et, notamment, l'impose à l'auteur, au rédacteur en chef ou à l'éditeur, indépendamment de leur connaissance du contenu. Il comporte deux volets : (1) la publication d'éléments dont la publication a été interdite par le tribunal, que ce soit par une ordonnance de huis clos ou une interdiction expresse de publication ; et (2) la publication, pendant le procès et jusqu'au prononcé du jugement définitif, de contenus destinés à influencer le public, le tribunal, une partie ou un témoin de manière à porter atteinte à l'équité du procès, notamment par la présentation erronée des faits, le reportage partial, les commentaires injustes (même s'ils sont véridiques) et l'incitation au faux témoignage. Le critère essentiel au titre du volet (2) est de savoir si les éléments sont susceptibles de fausser le déroulement du procès ; les éléments qui ne présentent pas cette tendance ne constituent pas un outrage. Les définitions de l'article 4 de la loi sur l'imprimerie (BE 2476) sont applicables.
Pourquoi cela est important en pratique
Pour les journalistes, rédacteurs et éditeurs, l'article 32 représente un risque réel lors de la couverture d'affaires en cours, car leur responsabilité peut être engagée même sans connaissance du contenu litigieux. Ce risque s'étend aux commentaires véridiques mais injustes. La question déterminante est généralement de savoir si la publication tend à fausser le cours du procès : un article qui n'a pas cet effet n'est pas considéré comme un outrage au tribunal, mais un contenu destiné à influencer la cour, les témoins ou le public peut l'être. Respectez scrupuleusement toute interdiction de publication ou ordonnance de huis clos. Si vous publiez des informations sur un litige en cours, consultez un avocat avant de diffuser un article sensible.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt n° 2611/2523 de la Cour suprême (1980)
La publication d'un contenu de journal insinuant qu'un juge a reporté une affaire injustement, montrant une intention d'influencer les sentiments des témoins et du tribunal afin de faire perdre au procès sa justice, rend le rédacteur en chef et l'éditeur coupables d'outrage au tribunal en vertu de l'article 32(2).
Le journal publiait des articles insinuant que le juge avait ajourné l'affaire injustement et que justice ne pouvait être rendue. La Cour a estimé que cela démontrait une volonté d'influencer les témoins et le tribunal et de fausser le déroulement du procès. Le rédacteur en chef et l'éditeur ont été reconnus coupables en vertu de l'article 32(2), et la Cour suprême a confirmé la peine de deux mois d'emprisonnement.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1896/2531 (1988)
Lorsque le contenu publié ne tend pas à faire perdre au procès sa justice, l'auteur ou le rédacteur adjoint n'est pas coupable d'outrage au tribunal en vertu de l'article 32.
La Cour a jugé que la chronique publiée, relative à une action en justice et à une demande d'aide juridictionnelle, n'était pas de nature à fausser le cours du procès. L'auteur, qui était également rédacteur adjoint du journal, n'a donc pas été reconnu coupable d'outrage au tribunal au sens de l'article 32.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 881/2490 (1947)
L'outrage au tribunal en vertu des articles 32 à 33 entraîne une peine n'excédant pas dix ans d'emprisonnement, donc sur un plaidoyer de culpabilité, le tribunal peut constater les faits en conséquence et rendre un jugement immédiatement, et la personne punie ne peut pas faire appel pour que les faits soient rouverts.
La Cour a jugé que l'outrage au tribunal, au sens des articles 32 et 33, constitue une infraction dont la peine n'excède pas dix ans d'emprisonnement. Par conséquent, en vertu de l'article 176 du Code de procédure pénale, la Cour pouvait accepter le plaidoyer de culpabilité et prononcer le jugement immédiatement. La personne condamnée ne pouvait interjeter appel ni former un pourvoi en cassation.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 4 Supreme Court decisions (1947 to 2016)
Selected citing decisions
- Decision 635/2559 (2016)
- Decision 1896/2531 (1988)
- Decision 2611/2523 (1980)
- Decision 881/2490 (1947)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Un journal peut-il se rendre coupable d'outrage au tribunal en Thaïlande ?
Oui. En vertu de l'article 32, l'auteur, l'éditeur ou le directeur de publication peut être considéré comme ayant commis un outrage au tribunal, même sans connaître le contenu, si la publication enfreint une interdiction de publication prononcée par un tribunal ou est susceptible de porter atteinte à un procès équitable.
Le fait de rapporter des faits véridiques dans une affaire peut-il constituer un outrage au tribunal ?
Cela peut arriver. L'article 32 couvre les commentaires injustes à l'égard d'une partie, d'un témoin ou d'une preuve, y compris les déclarations portant atteinte à la réputation, même si ces déclarations sont vraies, lorsqu'elles sont susceptibles de fausser le déroulement du procès.
Quel est le critère principal pour établir l'outrage à la presse en vertu de l'article 32 ?
Au titre du deuxième alinéa, il convient de déterminer si le contenu, destiné à influencer le public, le tribunal, une partie ou un témoin, est susceptible de fausser le déroulement du procès. Un contenu qui ne présente pas cette propension n'est pas constitutif d'outrage.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 32 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 32. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-32/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 32 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-32/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-32/"><p>Whoever is the author, editor, or publisher of a newspaper or printed matter published to the public, whether or not those persons knew of the content or of the publication of such newspaper or printed matter, shall be deemed to have committed contempt of court…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 32 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-32/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.