Case summary สรุปคำพิพากษา Civil & Commercial Codeป.พ.พ. Decision 498/2536 คำพิพากษาที่ 498/2536 1993 (B.E. 2536)

Lease predating registration and an intervening gift of property สัญญาเช่าก่อนวันจดทะเบียนกับการให้ทรัพย์ระหว่างดำเนินการ

CCC Sections: มาตรา ป.พ.พ.:

⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ

Before registration, the lease was enforceable between its parties for only three years; lack of registration did not make it void. Completion of registration did not move the contract's creation to the registration date. Under section 569, the intervening donees assumed the lessor's rights and duties, as did the later plaintiff who acquired the property before the lease expired.

ก่อนจดทะเบียน สัญญาเช่ามีผลบังคับระหว่างคู่สัญญาได้เพียงสามปี การไม่จดทะเบียนไม่ได้ทำให้สัญญาเป็นโมฆะ และการรับจดทะเบียนภายหลังไม่ได้หมายความว่าสัญญาเพิ่งเกิดในวันนั้น ผู้รับให้ทรัพย์ต้องรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้ให้เช่าตามมาตรา 569 เช่นเดียวกับโจทก์ซึ่งรับโอนต่อมาก่อนครบกำหนดเช่า

Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร

The owner granted an eleven-year, five-month lease and applied for registration on the same day. Before registration was completed, he gave the property to his wife and children. They later transferred it to the plaintiff while the lease term remained. The Department of Lands digest treats the lease as existing before its later registration, rather than beginning only on the registration date. This entry follows the Department of Lands government digest; the full judgment has not been independently verified.
เจ้าของให้เช่าอาคารเป็นเวลาสิบเอ็ดปีห้าเดือนและยื่นขอจดทะเบียนในวันเดียวกัน ก่อนจดทะเบียนเช่าเสร็จ เจ้าของยกทรัพย์ให้ภรรยาและบุตร ต่อมาผู้รับให้โอนทรัพย์แก่โจทก์ก่อนครบกำหนดเช่า ย่อคำพิพากษาที่กรมที่ดินเผยแพร่ถือว่าสัญญาเช่ามีผลอยู่ก่อนวันจดทะเบียน ไม่ได้เพิ่งเกิดขึ้นในวันที่เจ้าพนักงานรับจดทะเบียน บทสรุปนี้เรียบเรียงจากย่อคำพิพากษาของกรมที่ดิน ยังไม่ได้ตรวจสอบกับคำพิพากษาฉบับเต็ม

Supporting source: Department of Lands publication เอกสารอ้างอิงประกอบ: เอกสารเผยแพร่ของกรมที่ดิน

Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

Before registration, the lease was enforceable between its parties for only three years; lack of registration did not make it void. Completion of registration did not move the contract's creation to the registration date. Under section 569, the intervening donees assumed the lessor's rights and duties, as did the later plaintiff who acquired the property before the lease expired.
ก่อนจดทะเบียน สัญญาเช่ามีผลบังคับระหว่างคู่สัญญาได้เพียงสามปี การไม่จดทะเบียนไม่ได้ทำให้สัญญาเป็นโมฆะ และการรับจดทะเบียนภายหลังไม่ได้หมายความว่าสัญญาเพิ่งเกิดในวันนั้น ผู้รับให้ทรัพย์ต้องรับไปทั้งสิทธิและหน้าที่ของผู้ให้เช่าตามมาตรา 569 เช่นเดียวกับโจทก์ซึ่งรับโอนต่อมาก่อนครบกำหนดเช่า

Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง

💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ

Check the signed lease, the registration application, the completed entry and every transfer date. The result involved a lease whose registration was subsequently completed. It does not support enforcing the full term of every unregistered long lease against a buyer. Related Code reading (editorial): section 538.
ควรตรวจสัญญาเช่า คำขอจดทะเบียน รายการจดทะเบียนที่เสร็จแล้ว และวันโอนทรัพย์แต่ละครั้ง ผลคดีนี้เกี่ยวกับสัญญาที่จดทะเบียนเสร็จในภายหลัง ไม่ใช่หลักให้บังคับสัญญาเช่าระยะยาวที่ไม่จดทะเบียนทุกฉบับต่อผู้ซื้อได้จนครบกำหนด บทกฎหมายที่เกี่ยวข้องสำหรับอ่านประกอบ (หมายเหตุผู้เรียบเรียง): มาตรา 538
Sebastien H. Brousseau LL.B., B.Sc. Foreign Legal Consultant
Wichuda Atthatmethakon LL.M. Thai Attorney and Notary

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

Scroll to Top
WhatsApp LINE Call Book