มาตรา 182 — การทำการชี้สองสถาน
คนบทกฎหมาย
เมื่อได้ยื่นคำฟ้อง คำให้การ และคำให้การแก้ฟ้องแย้ง ถ้าหากมี แล้วให้ศาลทำการชี้สองสถานโดยแจ้งกำหนดวันชี้สองสถานให้คู่ความทราบล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสิบห้าวัน เว้นแต่ในกรณีดังต่อไปนี้
(๑) จำเลยคนใดคนหนึ่งขาดนัดยื่นคำให้การ
(๒) คำให้การของจำเลยเป็นการยอมรับโดยชัดแจ้งตามคำฟ้องโจทก์ทั้งสิ้น
(๓) คำให้การของจำเลยเป็นคำให้การปฏิเสธข้ออ้างของโจทก์ทั้งสิ้น โดยไม่มีเหตุแห่งการปฏิเสธ ซึ่งศาลเห็นว่าไม่จำเป็นต้องมีการชี้สองสถาน
(๔) ศาลเห็นสมควรวินิจฉัยชี้ขาดคดีให้เสร็จไปทั้งเรื่องโดยไม่ต้องสืบพยาน
(๕) คดีมโนสาเร่ตามมาตรา ๑๘๙ หรือคดีไม่มีข้อยุ่งยากตามมาตรา ๑๙๖
(๖) คดีที่ศาลเห็นว่ามีประเด็นข้อพิพาทไม่ยุ่งยากหรือไม่จำเป็นที่จะต้องชี้สองสถานในกรณีที่ไม่ต้องมีการชี้สองสถาน ให้ศาลมีคำสั่งงดการชี้สองสถานและกำหนดวันสืบพยาน ถ้าหากมี แล้วให้ส่งคำสั่งดังกล่าวให้คู่ความทราบตามมาตรา ๑๘๔ เว้นแต่คู่ความฝ่ายใดจะได้ทราบหรือถือว่าได้ทราบคำสั่งดังกล่าวแล้วคู่ความอาจตกลงกันกะประเด็นข้อพิพาทโดยยื่นคำแถลงร่วมกันต่อศาลในกรณีเช่นว่านี้ ให้กำหนดประเด็นข้อพิพาทไปตามนั้น แต่ถ้าศาลเห็นว่าคำแถลงนั้นไม่ถูกต้อง ก็ให้ศาลมีอำนาจที่จะมีคำสั่งยกคำแถลงนั้น แล้วดำเนินการชี้สองสถานไปตามมาตรา ๑๘๓
คำแปลภาษาไทย
When the complaint, the answer, and the answer in reply to the counterclaim, if any, have been filed, the court shall hold the settlement of issues, giving the parties notice of the date fixed for it at least fifteen days in advance, except in the following cases: (1) any one of the defendants is in default of an answer; (2) the answer of the defendant is a clear admission of the whole of the plaintiff's complaint; (3) the answer of the defendant is a denial of the whole of the plaintiff's allegations without grounds for the denial, which the court considers does not require a settlement of issues; (4) the court considers it appropriate to decide the whole case without taking evidence; (5) a case of small claims under Section 189 or a case without difficulty under Section 196; (6) a case in which the court considers that the issues in dispute are not difficult or that a settlement of issues is unnecessary. Where a settlement of issues is not required, the court shall order that it be dispensed with and shall fix the date for taking evidence, if any, then send the order to the parties under Section 184, except a party who has already learned of, or is deemed to have learned of, that order. The parties may agree on the issues in dispute by filing a joint statement with the court, in which case the issues in dispute shall be fixed accordingly, but if the court considers the statement incorrect, it shall have power to set the statement aside and proceed to hold the settlement of issues under Section 183.
คำแปลนี้ยังไม่เป็นที่ทราบจากสำนักงาน — กรุณาอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรา 182 เป็นจุดเชื่อมระหว่างชั้นคำคู่ความกับการพิจารณา โดยกำหนดให้มีการชี้สองสถานพร้อมแจ้งล่วงหน้าสิบห้าวัน เพื่อกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่แท้จริง และแจกแจงหกกรณีที่งดการชี้สองสถานได้ ได้แก่ จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ยอมรับทั้งสิ้น ปฏิเสธทั้งสิ้นโดยไม่มีเหตุ คดีที่ตัดสินได้โดยไม่ต้องสืบพยาน คดีมโนสาเร่ตามมาตรา 189 หรือคดีไม่มีข้อยุ่งยากตามมาตรา 196 และคดีที่ประเด็นไม่ยุ่งยาก เมื่อไม่มีการชี้สองสถาน ศาลจะบันทึกคำสั่งและกำหนดวันสืบพยานตามมาตรา 184 คู่ความอาจตกลงประเด็นข้อพิพาทร่วมกันได้ ภายใต้อำนาจศาลที่จะยกคำแถลงที่ไม่ถูกต้องและชี้สองสถานตามมาตรา 183
ความสำคัญต่อ
การชี้สองสถานกำหนดรูปคดีของท่าน ว่าข้อเท็จจริงใดยังโต้แย้งกัน ใครมีหน้าที่นำสืบข้อใด และก่อนหลังอย่างไร ควรให้ความสำคัญกับการแจ้งล่วงหน้าสิบห้าวันและเตรียมตัว เพราะประเด็นที่ไม่ได้กำหนดไว้อาจเสียไป หากศาลงดชี้สองสถานตามข้อยกเว้น ต้องติดตามอย่างใกล้ชิด เพราะการวินิจฉัยโดยไม่สืบพยานตาม (4) อาจทำให้คดีจบเร็ว และการงดชี้สองสถานที่ไม่ชอบเป็นเหตุอุทธรณ์ที่พบบ่อย
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9018/2547 (2004)
เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏชัดแจ้งแล้ว ศาลมีอำนาจตามมาตรา 182 (4) ที่จะวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายได้ โดยไม่จำต้องทำการชี้สองสถานหรือสืบพยานก่อน
หลังคู่ความแถลงว่าทรัพย์มรดกมีเพียงที่ดินหนึ่งแปลงที่ผู้จัดการมรดกโอนให้ตนเอง ศาลวินิจฉัยว่าศาลชั้นต้นชี้ขาดปัญหาข้อกฎหมายเบื้องต้นตามมาตรา 182 (4) ได้โดยไม่ต้องชี้สองสถานหรือสืบพยาน
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5241/2541 (1998)
เมื่อตรวจคำฟ้องและคำให้การแล้วเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ การงดชี้สองสถานและนัดฟังคำพิพากษาเป็นดุลพินิจของศาลตามมาตรา 182 (4) ที่จะวินิจฉัยชี้ขาดคดีให้เสร็จไปโดยไม่ต้องสืบพยาน
ศาลชั้นต้นตรวจคำคู่ความแล้วเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ จึงงดชี้สองสถานและนัดฟังคำพิพากษา โดยเห็นว่าเป็นฟ้องซ้ำ ศาลยืนยันว่าเป็นดุลพินิจตามมาตรา 182 (4)
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6542/2567 (2024)
ในคดีแพ่งสามัญ มาตรา 182 กำหนดให้ศาลทำการชี้สองสถานโดยแจ้งล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสิบห้าวันเมื่อยื่นคำคู่ความแล้ว ซึ่งแตกต่างกับวิธีพิจารณาที่กระชับกว่าของคดีผู้บริโภค
ศาลเปรียบเทียบวิธีพิจารณาว่าคดีแพ่งสามัญเป็นไปตามมาตรา 182 ที่ต้องชี้สองสถานโดยแจ้งล่วงหน้าสิบห้าวัน ขณะที่คดีผู้บริโภคดำเนินตามกฎเกณฑ์ที่รวดเร็วกว่าในการกำหนดประเด็น
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
เลย
การชี้สองสถานคืออะไร
คือการนัดพิจารณาตามมาตรา 182 ที่ศาลกำหนดประเด็นข้อพิพาทที่แท้จริงและหน้าที่นำสืบหลังจากคำคู่ความครบถ้วน โดยแจ้งคู่ความล่วงหน้าไม่น้อยกว่าสิบห้าวัน
ศาลงดชี้สองสถานได้เมื่อใด
ได้ในหกกรณีตามมาตรา 182 เช่น จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ ยอมรับทั้งสิ้น ปฏิเสธทั้งสิ้นโดยไม่มีเหตุ คดีที่ตัดสินได้โดยไม่ต้องสืบพยาน คดีมโนสาเร่ หรือประเด็นที่ไม่ยุ่งยาก
คู่ความตกลงกำหนดประเด็นข้อพิพาทเองได้หรือไม่
ได้ โดยยื่นคำแถลงร่วมกัน แต่หากศาลเห็นว่าคำแถลงไม่ถูกต้อง ศาลมีอำนาจยกคำแถลงนั้นและดำเนินการชี้สองสถานตามมาตรา 183