203: ห้ามอุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดี ฟ้องใหม่ได้

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 6751/2561 (2018)

   ส่วน 203 จะต้องร้องขอจดหมายสั่งจำหน่ายคดีตามมาตรา 202 ในส่วนของการตัดสิทธิที่จะเสนอคำวิจารณ์ใหม่ภายใต้การควบคุมอายุความเมื่อการคดีเพราะขาดนัดมิใช่การถอนฟ้องโดยแท้ โจทก์ย่อมไม่ได้ประโยชน์จากการพิจารณาเดิมและถือว่าอายุความไม่เคยหยุดลง

   ในประเด็นว่าหนี้ที่ขอรับชำระหนี้ขาดอายุความหรือศาลฎีกาได้ในมาตรา 203 สั่งคำสั่งจำหน่ายคดีเพราะเจ้าหนี้ขาดการไม่ตัดสิทธิเรียกร้องใหม่การพิจารณาการตามปกติถือว่าไม่เคยทำให้อายุความโดดเด่นหยุดการตัดสินใหม่ยังคงอยู่ในอายุความซึ่งคดีนี้เกินกำหนดแล้ว

2. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 1609/2560 (2017)

   ส่วนมาตรา 203 อาจต้องกำกับดูแลคำสั่งห้ามโจทก์ขอพิจารณาคดีใหม่ แต่การขอพิจารณาคดีใหม่จะต้องมีการเฝ้าระวังคดีฝ่ายเดียวเป็นสำคัญในคดีถูกเพราะโจทก์ขาดนัดสิทธิของโจทก์มีทางเดียวคืออัยการจำหน่ายคดีใหม่ภายในอายุความ

   หลังคดีถูกจำหน่ายเพราะโจทก์ขาดนัดพิจารณาตามมาตรา 202 ศาลฎีกาไม่มีไม่มีสัญญาณคดีฝ่ายเดียวจึงขอพิจารณาคดีใหม่ไม่ได้ตามมาตรา 203 โจทก์มีทางเดียวคืออัยการคดีใหม่ภายในคดีฝ่ายเดียว

3. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 9922/2558 (2015)

   เมื่อศาลจำหน่ายคดีเพราะโจทก์ขาดการพิจารณาคดีพิจารณาถือว่าอายุความไม่เคยหยุดลงในส่วนของมาตรา 203 ไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะเสนอคำวิจารณ์ใหม่ แต่จะต้องพิจารณาใหม่ภายใต้บังคับกฎหมายว่าด้วยอายุความ

   คดีแพ่งเดิมของโจทก์ถูกจำหน่ายเพราะขาดการนัดต้องใช้เวลาหลายวันถึงที่สุดจนถึงวันพิพากษาใหม่เกิน 10 ปีศาลฎีกาถือว่าตามมาตรา 203 คดีที่คัดเลือกใหม่อายุขาดความและความพิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา