ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
218 — ห้ามฎีกาข้อเท็จจริงคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
คนบทกฎหมาย
ในคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างหรือเพียงแต่แก้ไขเล็กน้อย และให้ลงโทษจำคุกจำเลยไม่เกินห้าปี หรือปรับหรือทั้งจำทั้งปรับ แต่โทษจำคุกไม่เกินห้าปี ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างหรือเพียงแต่แก้ไขเล็กน้อยและให้ลงโทษจำคุกจำเลยเกินห้าปี
ไม่ว่าจะมีโทษอย่างอื่นด้วยหรือไม่ ห้ามมิให้โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง
คำแปลภาษาไทย
In a case in which the Court of Appeal affirms the lower court or only amends it slightly and imposes imprisonment on the defendant not exceeding five years, or a fine, or both imprisonment and fine but with imprisonment not exceeding five years, the parties are prohibited from filing a Dika on a question of fact. In a case in which the Court of Appeal affirms the lower court or only amends it slightly and imposes imprisonment on the defendant exceeding five years, whether or not accompanied by another penalty, the prosecutor is prohibited from filing a Dika on a question of fact.
คำแปลนี้ยังไม่เป็นที่ทราบจากสำนักงาน — กรุณาอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรานี้เป็นบทกรองปัญหาข้อเท็จจริงหลักในการเข้าสู่ศาลฎีกาในคดีอาญา ตั้งอยู่บนสองหลักคือ ความสอดคล้องของศาลล่างทั้งสอง (พิพากษายืนหรือแก้เล็กน้อย) และเกณฑ์ความร้ายแรง (ห้าปี) หากไม่เกินเกณฑ์ คู่ความทั้งสองฝ่ายห้ามฎีกาข้อเท็จจริง หากเกิน โจทก์ยังคงต้องห้าม ข้อห้ามนี้ทะลุได้เฉพาะโดยการรับรองตามมาตรา 221 และเชื่อมโยงกับมาตรา 219 และมาตรา 219 ตรี การพิจารณาว่าแก้ไขเล็กน้อยหรือมากมักเป็นประเด็นข้อพิพาทเพราะชี้ว่าข้อห้ามใดใช้บังคับ
ความสำคัญต่อ
ก่อนเขียนฎีกา ให้ตรวจรูปคำพิพากษาศาลอุทธรณ์และกำหนดโทษจำคุก หากพิพากษายืนหรือแก้เล็กน้อยและจำคุกไม่เกินห้าปี มักปิดช่องการฎีกาข้อเท็จจริงของทั้งสองฝ่าย การแปลงข้อโต้แย้งพยานหลักฐานให้เป็นข้อกฎหมายมักไม่สำเร็จเพราะศาลดูเนื้อหาแท้จริง หากมีประเด็นสำคัญจริง ทางที่เป็นไปได้คือขอให้ผู้พิพากษารับรองตามมาตรา 221
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 3399/2568 (2025)
เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนและลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปี คู่ความต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามมาตรา 218 วรรคหนึ่ง และการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานเป็นปัญหาข้อเท็จจริง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนและคงโทษจำคุกไม่เกินห้าปี ฎีกาของจำเลยที่โต้แย้งว่ามิได้ปลอมและใช้เอกสารปลอมเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามตามมาตรา 218 วรรคหนึ่ง
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 238/2568 (2025)
เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุก 2 ปี ฎีกาที่โต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานและการกำหนดโทษเป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามตามมาตรา 218 วรรคหนึ่ง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำคุกคนละ 2 ปี ฎีกาของจำเลยทั้งสองที่โต้แย้งพยานหลักฐานและขอให้ลงโทษสถานเบาหรือรอการลงโทษเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามมาตรา 218 วรรคหนึ่ง ทั้งมิได้ขอให้ผู้พิพากษารับรอง
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5658/2567 (2024)
แม้ฎีกาขอให้ลงโทษสถานเบาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามตามมาตรา 218 วรรคหนึ่ง แต่เมื่อศาลฎีการับวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายข้ออื่นแล้ว ย่อมมีอำนาจพิจารณาความเหมาะสมของโทษด้วย
ลูกจ้างที่ถูกลงโทษฐานร่วมกันลักทรัพย์นายจ้างขอให้ลงโทษสถานเบา ซึ่งศาลชั้นต้นไม่รับเพราะเป็นปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามตามมาตรา 218 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกายืนยันข้อห้าม แต่เมื่อรับวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายอื่นแล้ว จึงพิจารณาความเหมาะสมของโทษด้วย
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
เลย
เมื่อใดจึงฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงไม่ได้
ตามมาตรา 218 เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืนหรือแก้ไขเล็กน้อยและลงโทษจำคุกไม่เกินห้าปี คู่ความทั้งสองฝ่ายห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง
มีทางหลีกเลี่ยงข้อห้ามตามมาตรา 218 หรือไม่
มี แต่แคบมาก ผู้พิพากษาที่พิจารณาหรือลงชื่อในคำพิพากษา หรืออธิบดีกรมอัยการ อาจรับรองว่าคดีเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลฎีกาตามมาตรา 221
หากฎีกาข้อเท็จจริงต้องห้าม ศาลฎีกายังลดโทษได้หรือไม่
หากศาลฎีการับวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายที่ชอบแล้ว ย่อมมีอำนาจพิจารณาความเหมาะสมของโทษได้ ตามแนวคำพิพากษาที่ปรับใช้มาตรา 218 แม้ฎีกาข้อเท็จจริงจะต้องห้าม