ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
มาตรา 226/3: หลักและข้อยกเว้นการรับฟังพยานบอกเล่า
ตัวบทกฎหมาย
ข้อความซึ่งเป็นการบอกเล่าที่พยานบุคคลใดนำมาเบิกความต่อศาลหรือที่บันทึกไว้ในเอกสารหรือวัตถุอื่นใดซึ่งอ้างเป็นพยานหลักฐานต่อศาล
หากนำเสนอเพื่อพิสูจน์ความจริงแห่งข้อความนั้น ให้ถือเป็นพยานบอกเล่าห้ามมิให้ศาลรับฟังพยานบอกเล่า
เว้นแต่
(๑) ตามสภาพ
ลักษณะ แหล่งที่มา
และข้อเท็จจริงแวดล้อมของพยานบอกเล่านั้นน่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ หรือ
(๒)
มีเหตุจำเป็น เนื่องจากไม่สามารถนำบุคคลซึ่งเป็นผู้ที่ได้เห็น ได้ยิน
หรือทราบข้อความเกี่ยวในเรื่องที่จะให้การเป็นพยานนั้นด้วยตนเองโดยตรงมาเป็นพยานได้
และมีเหตุผลสมควรเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะรับฟังพยานบอกเล่านั้นในกรณีที่ศาลเห็นว่าไม่ควรรับไว้ซึ่งพยานบอกเล่าใด
และคู่ความฝ่ายที่เกี่ยวข้องร้องคัดค้านก่อนที่ศาลจะดำเนินคดีต่อไป
ให้ศาลจดรายงานระบุนาม หรือชนิดและลักษณะของพยานบอกเล่าเหตุผลที่ไม่ยอมรับ
และข้อคัดค้านของคู่ความฝ่ายที่เกี่ยวข้องไว้
ส่วนเหตุผลที่คู่ความฝ่ายคัดค้านยกขึ้นอ้างนั้น
ให้ศาลใช้ดุลพินิจจดลงไว้ในรายงานหรือกำหนดให้คู่ความฝ่ายนั้นยื่นคำแถลงต่อศาลเพื่อรวมไว้ในสำนวน
คำแปลภาษาอังกฤษ
ข้อความซึ่งเป็นการบอกเล่าที่พยานบุคคลใดนำมาเบิกความต่อศาลหรือที่บันทึกไว้ในเอกสารหรือวัตถุอื่นใดซึ่งอ้างเป็นพยานหลักฐานต่อศาล หากนำเสนอเพื่อพิสูจน์ความจริงแห่งข้อความนั้น ให้ถือเป็นพยานบอกเล่าห้ามมิให้ศาลรับฟังพยานบอกเล่า เว้นแต่ (๑) ตามสภาพ ลักษณะ แหล่งที่มา และข้อเท็จจริงแวดล้อมของพยานบอกเล่านั้นน่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ หรือ (๒) มีเหตุจำเป็น เนื่องจากไม่สามารถนำบุคคลซึ่งเป็นผู้ที่ได้เห็น ได้ยิน หรือทราบข้อความเกี่ยวในเรื่องที่จะให้การเป็นพยานนั้นด้วยตนเองโดยตรงมาเป็นพยานได้ และมีเหตุผลสมควรเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะรับฟังพยานบอกเล่านั้นในกรณีที่ศาลเห็นว่าไม่ควรรับไว้ซึ่งพยานบอกเล่าใด และคู่ความฝ่ายที่เกี่ยวข้องร้องคัดค้านก่อนที่ศาลจะดำเนินคดีต่อไป ให้ศาลจดรายงานระบุนาม หรือชนิดและลักษณะของพยานบอกเล่าเหตุผลที่ไม่ยอมรับ และข้อคัดค้านของคู่ความฝ่ายที่เกี่ยวข้องไว้ ส่วนเหตุผลที่คู่ความฝ่ายคัดค้านยกขึ้นอ้างนั้น ให้ศาลใช้ดุลพินิจจดลงไว้ในรายงานหรือกำหนดให้คู่ความฝ่ายนั้นยื่นคำแถลงต่อศาลเพื่อรวมไว้ในสำนวน
คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุของสำนักงาน
มาตรา 226/3 เป็นบทบัญญัติหลักห้ามรับฟังพยานบอกเล่าในคดีอาญา อยู่ในภาค 5 หมวดหลักทั่วไปเรื่องพยานหลักฐาน วรรคหนึ่งนิยามพยานบอกเล่าโดยดูที่วัตถุประสงค์ คือข้อความที่นำเสนอเพื่อพิสูจน์ความจริงแห่งข้อความนั้น วรรคสองกำหนดสองประตูสู่การรับฟัง ได้แก่ ความน่าเชื่อถือตามสภาพ ลักษณะ แหล่งที่มา และเหตุแวดล้อม กับความจำเป็นประกอบประโยชน์แห่งความยุติธรรม วรรคต่อมากำหนดหน้าที่ศาลต้องจดบันทึกเมื่อไม่รับพยานบอกเล่าและมีการคัดค้าน ทำงานใกล้ชิดกับมาตรา 227/1 ที่ให้ชั่งน้ำหนักพยานบอกเล่าด้วยความระมัดระวัง
ความสำคัญในทางปฏิบัติ
สำหรับคู่ความ หลักนี้ชี้ขาดว่าคำให้การชั้นสอบสวน บันทึกเอกสาร และคำบอกเล่าของผู้ที่ไม่มาศาลจะถึงมือผู้พิพากษาหรือไม่ หากคดีของท่านขึ้นอยู่กับพยานเช่นนี้ ประเด็นมักอยู่ที่ความน่าเชื่อถือและเหตุที่นำผู้รู้เห็นเดิมมาไม่ได้จริงหรือไม่ แม้รับฟังพยานบอกเล่าแล้ว มาตรา 227/1 กำหนดว่าศาลไม่ควรลงโทษโดยลำพัง หากจะคัดค้าน ควรคัดค้านก่อนที่ศาลจะดำเนินการต่อ เพื่อให้เหตุผลได้รับการจดบันทึกไว้สำหรับการอุทธรณ์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2567 (2024)
เมื่อพยานบอกเล่าน่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ตามมาตรา 226/3 วรรคสอง (1) ศาลรับฟังได้ แต่ต้องชั่งน้ำหนักด้วยความระมัดระวัง และไม่ควรเชื่อโดยลำพังเว้นแต่มีเหตุผลหนักแน่น พฤติการณ์พิเศษ หรือพยานประกอบตามมาตรา 227/1
ศาลเห็นว่าบันทึกถ้อยคำของจำเลยในชั้นซักถามและชั้นสอบสวนน่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ตามมาตรา 226/3 วรรคสอง (1) จึงรับฟังประกอบพยานหลักฐานอื่นตามมาตรา 227/1 โดยเน้นว่าต้องชั่งน้ำหนักด้วยความระมัดระวัง
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4943/2567 (2024)
คำให้การที่ให้ด้วยความสมัครใจในชั้นจับกุมและสอบสวน ซึ่งน่าเชื่อตามสภาพ ลักษณะ แหล่งที่มา และข้อเท็จจริงแวดล้อม เป็นพยานบอกเล่าที่รับฟังได้ตามมาตรา 226/3 วรรคสอง (1) ประกอบพยานอื่นของโจทก์
ศาลเชื่อว่าผู้ให้ถ้อยคำให้การในชั้นจับกุมและสอบสวนด้วยความสมัครใจ เมื่อน่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ตามมาตรา 226/3 วรรคสอง (1) จึงรับฟังประกอบมาตรา 227/1 เพื่อลงโทษจำเลยที่ 2
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4040/2567 (2024)
คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยแม้เป็นพยานบอกเล่า ก็ไม่ต้องห้ามรับฟังเมื่อสภาพ แหล่งที่มา และข้อเท็จจริงแวดล้อมทำให้น่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ตามมาตรา 226/3 วรรคสอง (1)
ในคดีองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ ศาลวินิจฉัยว่าแม้คำให้การชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นพยานบอกเล่า แต่เมื่อพิจารณาสภาพ ลักษณะ แหล่งที่มา และข้อเท็จจริงแวดล้อมแล้วน่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ จึงรับฟังได้ตามมาตรา 226/3 วรรคสอง (1)
คำพิพากษาที่คัดสรรและตรวจสอบเลขคดีจากฐานข้อมูลศาลฎีกา คำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 72 คดี (พ.ศ. 2552 ถึง 2567)
ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง
- คำพิพากษาฎีกาที่ 666-667/2566 (2023)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 3069/2565 (2022)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 4592/2564 (2021)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 8595/2563 (2020)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 1952/2561 (2018)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 8714/2560 (2017)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 10742/2559 (2016)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 15529/2558 (2015)
รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน
มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ
- ป.อ. มาตรา 91 45
- ป.อ. มาตรา 78 45
- ป.อ. มาตรา 83 43
- ป.อ. มาตรา 90 29
- ป.อ. มาตรา 288 25
- ป.อ. มาตรา 33 24
มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี
นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน ณ วันที่ 8 สิงหาคม 2569 จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ
คำถามที่พบบ่อย
อะไรถือเป็นพยานบอกเล่าในคดีอาญา
ตามมาตรา 226/3 พยานบอกเล่าคือข้อความ ไม่ว่าพยานเบิกความหรือปรากฏในเอกสารหรือวัตถุ ที่นำเสนอเพื่อพิสูจน์ความจริงแห่งข้อความนั้น มิใช่เพียงเพื่อแสดงว่ามีการกล่าวข้อความนั้น
ศาลรับฟังพยานบอกเล่าได้เมื่อใด
รับฟังได้เฉพาะเมื่อข้อความน่าเชื่อถือตามแหล่งที่มาและเหตุแวดล้อม หรือเมื่อไม่อาจนำผู้รู้เห็นเดิมมาเบิกความได้จริงและการรับฟังเป็นประโยชน์แห่งความยุติธรรม
ศาลลงโทษโดยอาศัยพยานบอกเล่าเพียงลำพังได้หรือไม่
ศาลไม่ควรลงโทษโดยอาศัยพยานบอกเล่าเพียงลำพัง เมื่ออ่านประกอบมาตรา 227/1 พยานบอกเล่าต้องมีเหตุผลหนักแน่น พฤติการณ์พิเศษ หรือพยานหลักฐานประกอบอิสระสนับสนุนจึงจะใช้ลงโทษได้
วิธีอ้างอิงมาตรานี้
-
อ้างอิงแบบทั่วไป
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 226/3 -
อ้างอิงแบบวิชาการ
Criminal Procedure Code (Thailand), s. 226/3. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-226-3/ (accessed 12 ตุลาคม 2026). -
อ้างอิงแบบไทย
ป.วิ.อ. มาตรา 226/3 -
ลิงก์ถาวร
https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-226-3/ -
โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-226-3/"><p>ข้อความซึ่งเป็นการบอกเล่าที่พยานบุคคลใดนำมาเบิกความต่อศาลหรือที่บันทึกไว้ในเอกสารหรือวัตถุอื่นใดซึ่งอ้างเป็นพยานหลักฐานต่อศาล หากนำเสนอเพื่อพิสูจน์ความจริงแห่งข้อความนั้น ให้ถือเป็นพยานบอกเล่าห้ามมิให้ศาลรับฟังพยานบอกเล่า เว้นแต่ (๑) ตามสภาพ ลักษณะ แหล่งที่มา และข้อเท็จจริงแวดล้อมของพยานบอกเล่านั้นน่าเชื่อว่าจะพิสูจน์ความจริงได้ หรือ (๒) มีเหตุจำเป็น เนื่องจากไม่สามารถนำบุคคลซึ่งเป็นผู้ที่ได้เห็น ได้ยิน หรือทราบข้อความเกี่ยวในเรื่องที่จะให้การเป็นพยานนั้นด้วยตนเองโดยตรงมาเป็นพยานได้ และมีเหตุผลสมควรเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมที่จะรับฟังพยานบอกเล่านั้นในกรณีที่ศาลเห็นว่าไม่ควรรับไว้ซึ่งพยานบอกเล่าใด และคู่ความฝ่ายที่เกี่ยวข้องร้องคัดค้านก่อนที่ศาลจะดำเนินคดีต่อไป ให้ศาลจดรายงานระบุนาม หรือชนิดและลักษณะของพยานบอกเล่าเหตุผลที่ไม่ยอมรับ และข้อคัดค้านของคู่ความฝ่ายที่เกี่ยวข้องไว้ ส่วนเหตุผลที่คู่ความฝ่ายคัดค้านยกขึ้นอ้างนั้น ให้ศาลใช้ดุลพินิจจดลงไว้ในรายงานหรือกำหนดให้คู่ความฝ่ายนั้นยื่นคำแถลงต่อศาลเพื่อรวมไว้ในสำนวน</p><footer>ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 226/3 <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-criminal-procedure-code/section-226-3/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>
ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา