33: การรวมพิจารณาคดีเดียวกัน

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 21329/2556 (2013)

   นอกจากนี้ทั้งพนักงานอัยการมักจะแตกต่างกันอย่างมากจากระบบการตัดสินที่ผู้ตรวจสอบระบบการพิจารณาคดีเป็นการพิจารณาคดีซ้อน มาตรา 33 พิจารณาถึงคดีคู่ระบบควบคุมและการพิจารณาเป็นดุลพินิจของศาลเมื่อความปรากฏต่อศาลก่อนมีคำพิพากษา

   ศาลยุติธรรมวินิจฉัยว่าไม่มีกฎหมายห้ามการพิจารณาคดีที่ผู้มีอำนาจตรวจสอบไว้แล้ว และมาตรา 33 นอกจากนี้ยังสนับสนุนถึงการที่คณะกรรมการพิจารณาเรื่องเดียวกันการพิสูจน์ประสิทธิภาพของการพิจารณาเป็นพิเศษเป็นส่วนๆ ส่วนการพิจารณาคดีของศาลตามมาตรา 33 ดุลพินิจของศาลเมื่อความปรากฏขึ้นต่อศาลก่อนมีคำพิพากษา

2. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 3131/2562 (2019)

   ผู้มีอำนาจที่ยื่นฟ้องคดีอาญาเรื่องเดียวกันต่อสองศาลมีลักษณะเฉพาะที่ไม่เข้าดูมาตรา 33 และไม่อนุญาตให้มีการซ้อนที่เนื่องมาจากเพดานศาลวิธีพิจารณาแพ่งซึ่งนำมาใช้โดยมาตรา 15

   โจทก์ผู้สิบมักจะสี่คนยื่นฟ้องคดีอาญาเรื่องเดียวกันต่อสองพยานหลักฐานซ้อนสองคดี ศาลวินิจฉัยว่าไม่เข้าตรวจมาตรา 33 การพิจารณาซ้ำซ้อนที่ไม่อาจเป็นไปตามกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 173 วรรคสอง (1) กฎหมายมาตรา 15

3. คำพิพากษาฎีกาที่ 5461/2534 (1991)

   การพิจารณาตามมาตรา 33 อาจอำนวยความสะดวกได้อย่างรวดเร็วในบางครั้ง ไม่จำเป็นต้องทำให้โจทก์หลุดพ้นจากหน้าที่ในขั้นตอนการพิจารณาเช่นหน้าที่มาศาลตามมาตรา 166

   เทคโนโลยีศาลชั้นต้นจะสั่งรวมการพิจารณาคดีของโจทก์ที่ 1 ที่ 2 คดีคดีของโจทก์ที่ 3 แต่ศาลวินิจฉัยว่าการพิจารณาเป็นเพียงความสะดวกในการค้นหาทำให้โจทก์ที่ 1 ที่ 2 การรั่วไหลจากหน้าที่มาศาลตามมาตรา 166 การไม่มาตามนัดโดยไม่แจ้งเหตุจึงถูกยกการพิจารณาได้

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา